Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление, развитие и современное состояние ученического договора 10
1.1. Ученичество в истории законодательства 10
1.2. Отраслевая принадлежность ученического договора 23
1.3. Место ученического договора в отрасли трудового права 43
Глава 2. Стороны ученического договора, их права и обязанности 57
2.1. Стороны ученического договора 57
2.2. Содержание ученического договора 72
2.3. Ответственность за нарушение ученического договора 93
Глава 3. Заключение и динамика ученического договора 101
3.1. Заключение ученического договора 101
3.2. Изменение и прекращение ученического договора 111
Заключение 137
Список использованных источников и литературы: 146
1. Официально-документальные издания 146
2. Судебная практика 152
3. Специальная литература 153
- Ученичество в истории законодательства
- Место ученического договора в отрасли трудового права
- Ответственность за нарушение ученического договора
- Изменение и прекращение ученического договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История ученичества насчитывает не одно столетие. Ученические отношения как отношения по профессиональной подготовке и переподготовке непосредственно у работодателя активно исследовались учеными в 50-60-е годы прошлого столетия. С изменением в стране экономических отношений работодатель -собственник средств производства, предприниматель, отвечающий за конечный результат экономической деятельности, самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки, переподготовки кадров для собственных нужд, и такое право ему предоставлено ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из возможных средств реализации данного права является ученический договор. Он является основанием возникновения между учеником и работодателем ученических отношений, направленных на ускоренное приобретение лицом профессиональных навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Ученические отношения обеспечивают не просто подготовку работников к труду, а именно к труду у конкретного работодателя, что особенно актуально в условиях различных форм собственности и является одним из средств решения проблемы безработицы, поскольку само обучение сопряжено с теми условиями, в которых впоследствии будут протекать трудовые отношения. В ученических (Ф отношениях заинтересованы как работодатель, так и работник: первый получает подготовленные для себя кадры, а второй - работу. Неверно было бы утверждать, что проблеме ученических отношений в • науке трудового права не уделялось внимания. Такие авторы, как К. Абжанов, B.C. Андреев, К.М. Варшавский, И.С. Войтинский, Л.Я. Гинцбург, СЮ. Головина, К.Н. Гусов, В.М. Догадов, Ф.М. Левиант, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.С. Пашков, О.В. Смирнов, М.Я. Сонин, А.И. Ставцева, К.П. Уржинский, А.И. Шебанова и др. в своих работах специально обращались к данной теме. В той или иной степени в работах Е.М. Акоповой, А.К. Безиной, А.А. Бикеева, A.M. Куренного, СП. Маврина, М.В. Молодцова, Д.А. Сафиной, Е.Б. Хохлова и др. затрагивались проблемы ученических отношений.
Трудовой кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, является первым кодифицированным актом о труде, содержащим отдельную главу, посвященную ученическому договору. Это, несомненно, говорит о развитии трудового законодательства о профессиональной подготовке, переподготовке. Однако внутренняя противоречивость, отсутствие регулирования или неполное урегулирование в законе ученических отношений вызывает необходимость изучения данной проблемы.
Не умаляя значения проведенных ранее исследований и опубликованных по данной теме работ, следует сказать, что после принятия Трудового кодекса РФ 2001 года всестороннего исследования ученического договора и возникающего на его основе ученического правоотношения не проводилось.
Объектом исследования являются отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации непосредственно у работодателя как непосредственно связанные с трудовыми. , Предметом исследования является ученический договор, представляющий собой основание возникновения и юридическую модель ученического правоотношения. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель, поставленная в диссертации, - исследование ученического договора по Трудовому кодексу Российской Федерации и проблемы совершенствования законодательства, Ш регулирующего ученические отношения.
Для достижения целей в диссертации поставлены следующие задачи: - выявить состояние науки трудового права в области ученических отношений;
- определить отраслевую принадлежность ученического договора и его место в отрасли трудового права;
w - дать характеристику ученических отношении и показать, что они являются отношениями, входящими в предмет трудового права, а именно отношениями, непосредственно связанными с трудовыми;
- показать особенности ученических отношений, проявляющиеся в субъектном составе, динамике ученического правоотношения;
- проанализировать законодательство, регулирующее ученические отношения, и выработать конкретные предложения по его совершенствованию.
Методологическая, теоретическая основа и нормативная база исследования. Методология исследования определяется поставленными целями и задачами. В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный), так и иные методы: сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, правового моделирования.
Теоретической базой послужили труды ученых в области трудового, гражданского права и других отраслей права: К. Абжанова, Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова, B.C. Аракчеева, М.И. Бару, Б.К. Бегичева, , Э.Н. Бондаренко, М.И. Брагинского, Л.Ю. Бугрова, К.М. Варшавского, ш В.В. Витрянского, И.С. Войтинского, Л.Я. Гинцбурга, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, СА. Иванова, О.С Иоффе, П.Д. Каминской, Б.Р. Карабельникова, С.С. Карийского, Т.Ю. Коршуновой, A.M. Куренного, В.М. Лебедева, Ф.М. Левиант, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, СП. Маврина, Р.П. Мананковой, # Н.И. Матузова, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, А.В. Пятакова, А.П. Сергеева, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, М.Я. Сонина, lf П.Р. Стависского, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, Ю.К. Толстого, А.Ф. Трошина, М.Ю. Федоровой, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Л.А. Чикановой, СЮ. Чучи, В.Д. Шахова, А.И. Шебановой, Б.А. Шеломова, A.M. Эрделевского и других ученых.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, кодексы РФ, федеральные законы и подзаконные акты.
Анализу подверглись нормативно-правовые акты нашего государства в ретроспективе: Псковская судная грамота, Грамота на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 года, Устав о промышленном труде, кодексы законов о труде РСФСР, постановления Совета Министров СССР, постановления Наркомата труда СССР и РСФСР и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой всестороннее исследование ученического договора, впервые предпринятое в науке трудового права после принятия Трудового кодекса РФ. Научная новизна исследования, в частности, состоит в следующем:
- проанализировано законодательство России, регулирующее ученические отношения, от Псковской судной грамоты до Трудового кодекса РФ;
- определены отраслевая принадлежность ученического договора и его место в отрасли трудового права;
- исследованы особенности динамики ученических правоотношений;
- внесены предложения по совершенствованию трудового законодательства в области ученичества.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:
1. проанализировано законодательство России об ученичестве в ретроспективе. В настоящее время профессиональная подготовка и переподготовка не является образованием, т.к. не направлена на повышение образовательного уровня обучающегося, а имеет целью ускоренное приобретение навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ;
2. ученический договор с лицом, ищущим работу, по Трудовому кодексу РФ является трудоправовым, а отношения, возникшие на его основе, относятся к предмету трудового права; ученический договор, предусмотренный гл.32 ТК РФ, относится к самостоятельному виду договоров в рамках предмета трудового права;
3. дано определение понятия ученического договора как соглашения между работодателем и учеником, в соответствии с которым работодатель обязуется организовать профессиональную подготовку, переподготовку ученика по обусловленной профессии, специальности, квалификации, обеспечить условия обучения, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать ученику стипендию, оплачивать работу, выполняемую учеником на практических занятиях по заданию работодателя, а ученик обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, It установленного ученическим договором;
4. условия ученического договора не вполне совпадают с условиями трудового договора и имеют особенности. К существенным условиям ученического договора относятся: 1) наименование профессии, специальности; 2) срок обучения и срок, который ученик обязан проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией, специальностью; 3) место обучения; 4) оплата ученичества; 5) организационная форма ученичества; 6) виды и условия социального страхования ученика; 7) режим обучения, если локальным нормативным актом в организации не определен режим обучения, или он в отношении данного ученика отличается от общих правил;
# 5. на учеников, кроме трудового законодательства и законодательства об охране труда, должно распространяться и законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
6. выявлены особенности субъектов ученического договора: учеником может быть лицо, достигшее 16 лет, лишь в исключительных случаях — 15 лет; работодатель как субъект ученического правоотношения — это юридическое лицо и физическое лицо - предприниматель, занимающиеся производственной деятельностью;
7. помимо основании, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, ученический договор прекращается в связи с его исполнением.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации положения о профессиональной подготовке, переподготовке непосредственно у работодателя вносят определенный вклад в развитие науки трудового права и » могут получить дальнейшее развитие в научных исследованиях по этому вопросу. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании трудового законодательства, регулирующего профессиональную подготовку и переподготовку. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса трудового права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса Алтайского государственного университета.
Основные положения работы освещены в докладах на научных и научно-практических конференциях и опубликованы. # Автор принимал участие в работе конференций: Всероссийской научно практической конференции «Правовые проблемы укрепления рссийской государственности» (Томск, 2004), Цивилистические чтения на Алтае {% (Барнаул, 2004), Всероссийская научная конференция «Стабильность и динамизм общественных отношений: правовые аспекты» (Барнаул, 2004).
По теме диссертации опубликованы семь работ общим объемом -1,4
Структура работы. Цели и задачи, поставленные в работе, обусловили ее структуру и логику изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, и заключения. К диссертации приложен список использованных источников и литературы.
Ученичество в истории законодательства
Ученические отношения первоначально получили правовое закрепление задолго до появления первого кодифицированного акта, регулирующего трудовые отношения. Зачатки ученических отношений можно обнаружить уже в феодальный период, когда на законодательном уровне определялись отношения между учениками, подмастерьями и мастерами.
Упоминание о мастере и ученике встречается в Псковской судной грамоте (ст.ст. 39, 102 Псковской судной грамоты1). Исследователи Л.В. Черепнин, А.И. Яковлев, А.А. Зимин, обращавшиеся к данному памятнику русского права, различают самостоятельного ремесленника: мастера, плотника и ученика2.
Н.Г. Александров отмечал, что подмастерье и ученики в то время рассматривались в качестве временных полукрепостных мастера; подросток отдавался в ученики родителями и фактически представлял собой объект права, который отец передавал мастеру во временное пользование под условием обучения этого говорящего объекта3.
Во времена правления Екатерины II отношения между подмастерьем, учеником и мастером подробно были регламентированы в Грамоте на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля 1785 года .
Отношения по обучению определенному ремеслу возникали на основании специального договора между мастером и учеником. Так, согласно ст.72 Грамоты «О договоре мастера с учеником» мастер мог принять ученика только при наличии договора между ними, заключенном в присутствии двух свидетелей. В таком договоре решались наиболее важные для сторон вопросы: об обучении, о времени обучения и о содержании ученика. В период обучения мастер на основании договора с учеником осуществлял последнему выплаты в размере не выше и не ниже, чем было установлено сходом ремесленных (ст.76 Грамоты). Можно утверждать, что в этот период отношения ученичества не были отношениями по поводу применения рабочей силы, а были направлены на ш обучение (в силу ст. 5 9 Грамоты нельзя было заниматься каким-либо ремеслом, иметь подмастерьев и учеников, не учась этому предварительно у мастера и не имея управного свидетельства). Труд в процессе обучения выполнял вспомогательную роль в достижении поставленной цели (ст. 5 2 Грамоты запрещалось мастеру требовать от учеников выполнения работы не по ремеслу). По окончании обучения ученику выдавалось письменное свидетельство о полученных навыках, которое давало право ученику самостоятельно заниматься ремеслом. В более позднее время отношения по обучению непосредственно на производстве нашли свое закрепление в Уставе о промышленном труде . Так, Уставом о промышленном труде владельцам предприятий предписывалось открывать при предприятиях школы для первоначального обучения малолетних рабочих. Такие училища могли открываться как для одного предприятия, так и для нескольких, находящихся рядом. Средства для # финансирования таких школ должны были поступать от владельцев предприятий. Государство принимало участие только при определении по взаимному соглашению между фабричной инспекцией или горного надзора 12 и Директорами народных училищ порядка посещения таких школ и плана преподавания (ст.77 Устава). Владельцам предприятий предписывалось предоставлять возможность посещения открытых школ ежедневно не менее трех часов или восемнадцати часов в неделю (ст.79 Устава). На владельцев предприятий, а также лиц, управляющих или заведующих предприятиями, возлагалась обязанность допускать чиновников фабричной инспекции или горного надзора для осмотра предприятий и производимых на них работ, оказывать чиновникам содействие и исполнять их законные требования (ст.85 Устава). Можно сделать вывод, что уже тогда уделялось внимание качеству обучения непосредственно на производстве и защите прав » учеников. Согласно Уставу, школы при предприятиях могли посещать малолетние рабочие, которые не имеют свидетельства об окончании курса по крайне мере в одноклассном народном училище (ст.ст.77, 79 УПТ), а в случае учреждения или приспособления школы с высшим против одноклассного народного училища, то такую школу могли посещать и малолетние рабочие, которые имеют свидетельство об окончании курса в одноклассном народном или равном ему училище (ст.84 УПТ). Таким образом, учениками в школах при предприятиях могли быть только малолетние рабочие. Под малолетними в Уставе понимались лица в возрасте от двенадцати до пятнадцати лет (ст.74 УПТ). Лица моложе двенадцати лет к работам не допускались (ст.73 УПТ), а, ф следовательно, и не могли быть учениками школ при производстве. Работники в возрасте от пятнадцати до семнадцати лет в Уставе именовались подростками (ст.64 УПТ). Таким образом, с одной стороны, участниками указанных отношений по обучению в школах, открытых при предприятиях, являлись работники в возрасте от двенадцати до пятнадцати лет. С другой стороны, участниками ученических отношений этого периода " выступали владельцы предприятий, на чьи деньги и открывались указанные школы.
В советский период большое значение придавалось обучению непосредственно на производстве. В.И. Ленин писал: «... нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения: ни обучение и образование без производительного труда, ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники и состоянием научного знания»1.
Однако, в кодексах о труде советской России отношения ученичества свое закрепление получили не сразу. В Кодексе законов о труде РСФСР 1918г. не содержалось норм об ученичестве.
В КЗоТе РСФСР 1922г.3 появилась глава XII «Об ученичестве». В статьях данной главы были обозначены лишь наиболее важные положения, имеющие отношение к регулированию ученических отношений.
Место ученического договора в отрасли трудового права
Ученые давно пытались осмыслить место ученического договора внутри отрасли трудового права. В литературе 50-60-х гг. имела место острая дискуссия по данному вопросу.
Мнения исследователей по вопросам о месте ученических отношений в предмете трудового права и о том, каким договором: трудовым или иным должны они опосредоваться, разделились на две группы: одни авторы признавали самостоятельность ученического договора, другие же, напротив, не признавали ученический договор в качестве самостоятельного договора и отождествляли его с трудовым договором либо называли в качестве особого вида трудового договора.
Так, К.М. Варшавский определял ученичество как «трудовое отношение, в коем основные обязанности сторон по трудовому договору -предоставление рабочей силы и выплаты вознаграждения - осложнены ещё обязанностью нанимателя обучать трудящегося определенной профессии»1. Аналогичной позиции придерживалась и П.Д. Каминская: «в отношении ученичества существуют ... лишь известные отступления от общих правил, нормирующих трудовые отношения, но в основе своем договор ученичества является трудовым договором»2.
В более поздние годы К.П. Уржинский писал: «Ученический договор, обладающий родовыми признаками трудового договора, не следует рассматривать в отрыве (изолированно) от последнего, как это делают некоторые юристы. Вместе с тем, ученический договор не следует отождествлять с трудовым договором, поскольку ученический договор имеет много специфичного» . На специфику договора ученичества указывал в своей работе ещё И.С. Войтинский, отмечая некоторые специальные нормы, установленные для договора ученичества4.
Исследователи пытались определить сущность ученического договора, находя общее или специфичное в предметах ученического и трудового договоров, в правовом положении участников ученических отношений, в содержании их прав и обязанностей, в том, какие цели достигались при реализации ученического договора, и другим критериям.
А.Ф. Трошин рассматривал отношения по ученичеству в качестве трудовых. При этом он признавал, что у правоотношений по ученичеству и трудовых правоотношений имеются как общие для них признаки, что дает возможность, по его мнению, рассматривать в одной плоскости с трудовыми, так и признаки, которые не позволяют их полностью отождествлять. Пытаясь обосновать свою позицию, заключающуюся в том, что ученические отношения - разновидность трудовых, но при этом не являются тождественными последним, он пишет: «правоотношения по ученичеству не являются трудовыми правоотношениями в тесном смысле, а они представляют собой видоизменение указанных отношений»1.
Позиция ученых, разделяющих точку зрения, что ученический договор -вид трудового договора, обычно аргументировалась связью ученических отношений с трудовыми, что проявлялось, по их мнению, в том, что: 1) с момента заключения договора ученичества ученик становится членом коллектива работников; 2) договор ученичества содержит все необходимые условия для возникновения трудовых правоотношений: им определяется место работы и характер трудовой функции; 3) обучение производится в процессе осуществления учениками учебно-трудовой функции; 4) в процессе обучения ученики выполняют работу определенного рода и получают вознаграждение в форме заработной платы; 5) учебно-трудовая функция осуществляется в условиях определенного внутреннего распорядка; 6) в содержание договора обучения, наряду с обязанностью освоения учеником определенной профессии или специальности, включается также и обязанность предприятия использовать труд учащихся на работах, соответствующих изучаемой профессии или специальности; 7) невыполнение обязательств по договору ученичества может повлечь за собой те же правовые последствия, что и невыполнение обязательств, вытекающих из трудового договора; 8) время производственного обучения непосредственно на производстве засчитывается в общий трудовой стаж работы; 9) по окончании обучения администрация обязана использовать учащихся на данном предприятии, ибо окончание срока обучения не является основанием для прекращения договора2. По мнению Ф.М. Левиант, «все это дает основание рассматривать ученический договор как один из видов трудового договора, в котором трудовые отношения и отношения по обучению тесно и неразрывно связаны и представляют собой составную часть сложного, но единого трудового правоотношения»1. Л.Я Гинцбург усматривал однородность ученического и трудового договоров в том, что «право на образование осуществляется как труд на предприятии и подчинено общим его хозяйственным задачам»2. Действительно, посредством ученического договора достигаются определенные цели предприятия, например, обеспечение производства подготовленными кадрами, но в то же время - это надо отметить -ученический договор не рассчитан на достижение определенного производственного эффекта. А.Е Пашерстник в обоснование своей позиции приводил аргумент, заключающийся в том, что «подготовленные кадры используются теми организациями, которые их готовят, и распределяются в соответствии с потребностями ведомств и предприятий», поэтому, по его мнению, «правоотношения, возникающие в связи с подготовкой, носят характер трудовых»3. B.C. Андреев и Ю.П. Орловский в своей работе также придерживаются мнения о том, что договор ученичества - разновидность трудового договора. При этом они отметили: «сказать, что ученический договор - это ш разновидность трудового договора, ещё не значит дать полное представление 47 о правах и обязанностях сторон ученического договора, о характере их взаимоотношений» \ Проанализировав данное B.C. Андреевым и Ю.П. Орловским определение ученического договора как договора, «согласно которому одна сторона - ученик - обязуется овладеть в течение установленного срока определенной специальностью и проработать по ней на данном предприятии определенное время...»2, можно понять, почему ученые пришли к выводу, что «ученический договор - разновидность трудового договора». Именно то, что ученик после окончания обучения обязан проработать определенное время на предприятии, и послужило основанием для признания данными авторами ученического договора разновидностью трудового договора. Однако, работает лицо по трудовому договору, а не ученическому. B.C. Андреев и Ю.П. Орловский фактически не отрицают возможности заключения двух договоров - ученического и трудового, но они не видят в этом необходимости, т.к. «одни и те же вопросы, в частности, вопрос о месте работы, дважды будут предметом соглашения между сторонами трудового правоотношения»3.
Ответственность за нарушение ученического договора
Вопрос об ответственности за причинение вреда, не связанного с исполнением ученического договора, в работе не рассматривается, поскольку за причинение ущерба в результате виновного противоправного поведения наступает ответственность по общим правилам возмещения вреда сторонами трудового договора. Такой вывод нам позволяет сделать положение ст.295 ТК РФ, где сказано, что на учеников распространяется трудовое законодательство.
В литературе юридическую ответственность определяют как санкцию за правонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай её несоблюдения.О.С. Иоффе утверждал, что «ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность... Ответственность... такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера»1.
Аналогичный подход используется и в науке трудового права, где ответственность, понимаемая как обязанность стороны, причинившей вред другой стороне, «претерпеть неблагоприятные последствия личностного, организационного или имущественного характера»2.
Л.А. Сыроватская, рассматривая вопрос об ответственности по трудовому праву, писала, что ответственность «...представляет собой обязанность субъекта трудового правоотношения ответить за совершенное им трудовое правонарушение»3. Трудовое же правонарушение Л.А. Сыроватская понимает как «...виновное противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей и запрещено санкциями, содержащимися в трудовом праве»4.
В науке трудового права большинство авторов рассматривает ответственность как обязанность одной стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей5. Обращает внимание то, что ответственность связывается с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной стороной трудового правоотношения возложенных на неё обязанностей. Такой подход был воспринят и закреплен в трудовом законодательстве (ст. 192 ТК РФ). Связь ответственности с нарушением обязанностей по трудовому правоотношению, основанием возникновения которого является трудовой договор, позволяет некоторым авторам говорить о договорном характере ответственности в трудовом праве. О договорном характере ответственности в трудовом праве в своих работах писали А.В. Пятаков1, В.М. Лебедев2, Н.И. Дивеева3 и некоторые другие ученые.
Основной аргумент авторов, отстаивающих договорной характер ответственности в трудовом праве, заключается в следующем. По мнению В.М Лебедева, «договорный характер принуждения, в том числе и ответственности по советскому трудовому праву, состоит прежде всего в том, что эти правовые категории не мыслятся вне договорных отношений, без наличия трудового правоотношения»4.
М.И. Бару утверждал, что компенсационную обязанность работника по отношению к предприятию, возникающую в силу виновного причинения ущерба, «следует рассматривать как договорную; она возникает у работника по отношению к его контрагенту - стороне в трудовом договоре, а не по отношению ко всякому и каждому, что имеет место в гражданском праве, различающем договорное и внедоговорное возмещение вреда» .
В настоящее время говорить о договорном характере материальной ответственности есть определенные основания. Несмотря на то, что порядок и условия материальной ответственности отнесены к ведению органов государственной власти (ст.6 ТК РФ), субъекты трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе и ученических, 96 обладают некоторой свободой в этой сфере. Так, стороны договора могут конкретизировать материальную ответственность посредством соглашений, заключаемых в письменной форме (ч.2 ст.232 ТК РФ). При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В юридической литературе говорится, что это положение соответствует ст. 9 ТК РФ, где сказано, что договорном порядке нельзя снижать уровень прав и гарантий работников, установленных трудовым законодательством1.
Кроме того, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств вообще отказаться от возмещения причиненного ему ущерба либо уменьшить размер его взыскания (ст. 240 ТК РФ). Б.А. Шеломов писал, что «... осуществление работодателем указанного права возможно, на наш взгляд, лишь за счет его собственных средств», и что «... работодатель должен воспользоваться этим правом и при установлении обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника» .
Данные обстоятельства в определенной мере сближают, но не отождествляют материальную ответственность в трудовом праве и гражданско-правовую договорную ответственность.
Изменение и прекращение ученического договора
Как выше говорилось, ученический договор является тем средством, при ,А помощи которого происходит реализация права на профессиональную подготовку, переподготовку у конкретного работодателя. В ученическом договоре решаются все необходимые вопросы, возникающие при Ф осуществлении этого права. В нем происходит согласование интересов таких неравных в экономическом плане субъектов, как ученик и работодатель, поэтому требуется четкая регламентация прав и обязанностей сторон на протяжении всего периода существования ученических отношений. Хозяйственная деятельность организаций осуществляется в условиях постоянно изменяющейся обстановки, что предопределяет необходимость своевременно изменять договоры, регулирующие участие этих организации в трудовых (в широком смысле) отношениях. Поэтому весьма важно четко определять, в каком порядке и кем могут быть изменены уже заключенные ученические договоры, т.к. при изменении договора возможны нарушения прав одной стороны договора другой. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условии договора. Это проявляется и в том, что в период действия договора стороны в соответствии с законом вправе по своему соглашению изменить его. Заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон.
Такое правило придает устойчивость отношениям, которые возникают на основании заключенных договоров, выступает дополнительной гарантией прав сторон. Однако может возникнуть такая ситуация, когда изменение договора необходимо или желательно. Тогда можно изменить заключенный договор, но это должно происходить по взаимному соглашению сторон. 4 Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому по сравнению с тем, как это было согласовано при заключении договора. Производственный процесс, в течение которого осуществляется обучение, не может не претерпевать изменений под воздействием внешних факторов. В условиях нестабильности политического и социально-экономического развития России - инфляции, валютных и экспортно-импортных ограничений, резких ценовых колебаний, изменений законодательства, забастовок и прочих обстоятельств -стороны договора нередко сталкиваются с ситуацией, когда значительное изменение экономической деятельности приводит к тому, что исполнение обязательств по договору для одной из сторон становится неосуществимым. Возникает необходимость изменения договора. Возникшее на основании ученического договора ученическое правоотношение не остаётся раз и навсегда неизменным, постоянным. Наоборот, оно подвижно, динамично. Многочисленные причины таких изменений имеют и субъективный, и объективный характер. Это может быть внедрение новой техники, технологии, организации труда и тому . подобное. На ученические отношения также не могут не влиять состояние здоровья человека, его семейное положение, характер производственного процесса и многое другое. ш В части третьей статьи 201 ТК РФ сказано, что в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон. Такая скупая формулировка закона не дает # ответа на все вопросы, которые возникают при изменении ученического договора. Более правильным представляется признание изменения ученического договора по соглашению сторон в качестве общего правила, из которого будут установлены исключения, как это сделано применительно к трудовому договору. В ТК РФ впервые в части 4 статьи 57 закреплено общее правило о том, что условия заключенного трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и только в письменной форме Статью 57 ТК РФ следует рассматривать в качестве общей по отношению к статьям главы 12 ТК РФ, посвященных непосредственно ф изменению трудового договора. Анализ положений данной главы показывает, что в ней имеются иные основания изменения трудового договора, а не только по соглашению сторон. В Гражданском кодексе РФ прямо закреплена возможность изменения гражданского договора не только по соглашению сторон, но и в 114 одностороннем порядке в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ). Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах об изменении отдельных договорных условий. В главе 12 ТК РФ имеют место случаи, когда изменение трудового договора происходит по инициативе одной из сторон (как работодателя, так и работника) - ч.З ст.72 ТК РФ - перемещение, ст.73 ТК РФ - изменение существенных условий трудового договора, ст.74 ТК РФ - временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости, ч.2 ст.73 ТК РФ - перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением, ч.1,4 ст.254 ТК РФ - изменение трудового договора с беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до полутора лет и другие случаи.
В случаях изменения трудового договора по инициативе работодателя работник со своей стороны может либо согласиться с предложенными работодателем изменениями трудового договора, либо расторгнуть договор. Единственное, что отличает подобные случаи изменения трудового договора и одностороннее изменение гражданского договора, так это то, что другая сторона не обязана исполнять договор на новых условиях, может отказаться от договора в любое время, не щ, возмещая при этом другой стороне понесенные ею в связи с расторжением договора убытки. Если инициатором изменения выступает работник, то в этих случаях работодатель обязан принять новые условия. Как видим, Трудовой кодекс РФ предусматривает случаи изменения трудового договора по требованию одной из сторон. Это и вполне объяснимо, ведь стороны заключенного договора нередко сталкиваются с ситуацией, когда исполнение договора на прежних условиях становится невозможным. 115 Изменение ученического договора по соглашению сторон, так же, как и изменение трудового договора, должно осуществляться только в письменной форме (хотя в ч.З ст.201 ТК РФ подобного требования и нет, но исходя из того, что на учеников распространяется трудовое законодательство, полагаем необходимым соблюдение данного требования, установленного ч.4 ст.57 ТК щ РФ для изменения трудового договора). Изменение ученического договора по соглашению сторон - это общее правило, исключения из которого могут устанавливаться только Трудовым кодексом. Установление исключений в самом ученическом договоре будет противоречить природе трудового права как права не только частного, но и публичного. К соглашению об изменении ученического договора помимо требований о форме должны предъявляться такие же требовании о содержании, воле и волеизъявлении, что и к самому ученическому договору при его заключении. В настоящий момент в ТК РФ не говорится о том, с какого момента следует считать договор измененным. Думается, что ученический договор должен считаться измененным с момента подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении договора, если иное не предусмотрено в самом дополнительном соглашении или в законе.
