Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и принципы компенсации морального вреда 9
1 . Понятие морального вреда 9
2. Категория морального вреда в трудовом праве 30
3. Принципы компенсации морального вреда 60
Глава II. Определение размера компенсации морального вреда 75
1. Условия компенсации морального вреда в трудовом праве 75
2. Критерии определения размера компенсации морального вреда 88
Глава III. Судебная практика по делам о компенсации морального вреда, возникшего из трудовых отношений 104
1. Процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров, связанных с компенсацией морального вреда 104
2. Судебная практика компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью работника 115
3. Компенсация морального вреда по делам о восстановлении на работе 124
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 145
- . Понятие морального вреда
- Категория морального вреда в трудовом праве
- Условия компенсации морального вреда в трудовом праве
- Процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров, связанных с компенсацией морального вреда
Введение к работе
На современном этапе развития общества и государства в России особую актуальность приобрели вопросы прав и свобод человека. Всеобщая декларация прав человека провозгласила равенство граждан перед законом и право на равную защиту, указав, что «каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него и его семьи...»1. Принятие 22 ноября 1991 г. Декларации прав человека и гражданина, закрепившей приоритет общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека перед законами Российской Федерации , стало началом нового этапа в развитии цивилизованных представлений о природе прав человека и месте норм, регулирующих их, в правовой системе России. Конституция РФ объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства. Россия, провозгласив себя социальным и правовым государством, приняла обязательство привести действующее законодательство в соответствие с требованиями, содержащимися в важнейших международных актах о правах человека. Обладая высшей юридической силой, Конституция РФ явилась предпосылкой и основанием для дальнейшего развития и закрепления в законах естественных и неотчуждаемых прав личности и их гарантий. Задачей государства является своевременная и эффективная защита прав человека, одной из форм которой служит возмещение
причиненного вреда как имущественного, так и неимущественного -морального вреда.
«Русскому менталитету близко понимание «компенсации морального вреда», что можно заключить из анализа норм «Русской правды», в которых даже преступление рассматривалось не как нарушение закона, а как причинение «обиды», то есть материального и морального ущерба, и подлежало возмещению»1.
Одним из направлений в изучении морального вреда в целом является исследование вопросов морального вреда, причиненного субъектам трудовых правоотношений. Отсутствие понятия морального вреда в трудовом праве наряду с большой распространенностью этого явления в жизни, непредусмотренность в трудовом законодательстве условий и оснований компенсации морального вреда, нечеткость критериев определения размеров его компенсации, недоработки в определении форм и порядка возмещения морального вреда - эти и некоторые другие обстоятельства предопределили необходимость тщательного научно-теоретического осмысления и практического решения соответствующих вопросов.
Перечисленные и другие проблемы в отдельных аспектах совпадают с проблемами развития института компенсации морального вреда в гражданском праве. Трудовое и гражданское законодательство, являясь «генетически» близкими отраслями права, оказывают взаимное влияние друг на друга. Однако специфические предмет и метод правового регулирования трудовых отношений, особый субъектный состав, сложный характер содержания трудового правоотношения обусловливают существенные особенности компенсации морального вреда, причиненного работнику в процессе трудовой деятельности.
С научных позиций актуальность темы диссертации обусловлена в первую очередь реформой и динамикой трудового законодательства. Становление института компенсации морального вреда в трудовом праве
имеет значение, которое трудно переоценить. Оно способствует формированию новых отношений в сфере применения наемного труда, служит делу становления гражданского общества, правового государства, воспитанию нового правосознания, привитию норм и ценностей правового государства, содействует использованию зарубежного опыта в необходимой степени, без тотального подражания.
Реалии современной российской жизни доказывают необходимость введения института компенсации морального вреда в трудовом праве. Достаточно сказать, что большинство исков работников о восстановлении на работе, о возмещении вреда здоровью, о выплате заработной платы и других, вытекающих из трудовых правоотношений, сопровождаются требованиями о компенсации морального вреда. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» стала активно складываться практика субсидиарного применения судами норм гражданского права к случаям компенсации морального вреда, вытекающим из трудовых отношений, как действенного инструмента восстановления нарушенных прав работников. / Дела, связанные с компенсацией морального вреда, рассматриваются практически всеми судами Российской Федерации, однако решения, вынесенные по сходным обстоятельствам, зачастую значительно отличаются друг от друга, что противоречит принципам равенства граждан перед законом и судом. Поэтому особую значимость имеют обобщение и глубокий теоретический анализ правоприменительных решений, выносимых по соответствующим искам. ]
При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только бесспорная актуальность, но и состояние её разработанности. Как отмечалось, компенсация морального вреда является новой и недостаточно изученной темой в правовой науке в целом, а в области трудового права данная проблема
явилась объектом в лучшем случае нескольких статей, а на уровне монографических и диссертационных исследований она вообще не поднималась. Имеющиеся публикации по исследуемой теме не затронули многих вопросов, требующих решения, хотя, бесспорно, заложили основы для фундаментальных разработок.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор как темы настоящего исследования, так и его цели и задачи.
Предмет внимания автора образуют проблемы компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Основной целью является анализ теоретических и практических проблем права на компенсацию морального вреда, причиненного работнику, изучение воздействия судебной практики на становление и совершенствование применения норм права о компенсации морального вреда, выработка предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства в части, относящейся к исследуемой теме, и в конечном счете формирование определенной концепции морального вреда в трудовом праве. Исходя из этого, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- изучить теоретико-правовые основы компенсации морального вреда;
- выявить и исследовать принципы компенсации морального вреда;
- показать динамику содержания права на компенсацию морального вреда, связь с другими «естественными» правами человека;
- выявить возможность и условия эффективной защиты неимущественных прав и нематериальных благ работника;
- проанализировать процессуальные особенности гражданских дел, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного работнику;
- разработать рекомендации по развитию и совершенствованию механизма компенсации морального вреда.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на уровне специального диссертационного исследования рассматриваются вопросы
компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Комплексный подход к теме позволил сформулировать ряд самостоятельных выводов, положений и решений, которые представляют теоретический и практический интерес. В частности, на основе исследования литературных источников, правовых актов, обобщения и анализа судебной практики в работе:
1. Сформулирована авторская трактовка понятия морального вреда в трудовом праве.
2. Впервые дан анализ правовой природы и содержания компенсации морального вреда, причиненного работнику.
3. Дан анализ субъектного состава правоотношений по компенсации морального вреда в трудовом праве.
4. Выявлены основные начала, принципы межотраслевого института компенсации морального вреда.
5. Определены условия компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
6. Исследованы критерии определения размера компенсации морального вреда.
7. Показана роль и очерчены сферы применения различных отраслей законодательства в правовом регулировании компенсации морального вреда.
8. Обоснована необходимость изменения законодательства по вопросу компенсации морального вреда, причиненного работнику в денежной или иной материальной форме.
9. Указаны некоторые способы определения действительности претерпевания морального вреда, степени нравственных страданий работника (применение психологического исследования, экспертного обследования и т.п.).
10. Обоснована необходимость выделения статьи, закрепляющей неимущественные права и нематериальные блага работников, подлежащих регулированию и защите нормами трудового законодательства.
11. Определены некоторые возможности расширения сферы применения компенсации морального вреда (в частности, предложено предусмотреть в новом Трудовом кодексе компенсацию морального вреда при умалении трудовой чести, в случаях психологического террора - «моббинга», сексуальных домогательств, необоснованном отказе от заключения трудового договора и других случаях).
Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
. Понятие морального вреда
Российское гражданское законодательство оперирует такими категориями, как «вред», «ущерб», «убыток». «Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.)»1. В качестве синонима вреда используется понятие ущерба. Убыток является денежным выражением ущерба или вреда.
В соответствии с различным правовым положением субъектов на момент возникновения вреда в теории и судебной практике принято различать вред «договорный» и «внедоговорный».
Договорный вред может быть причинен в результате неисполнения обязательства, возникшего из договора, закона или административного акта. Поскольку до возникновения вреда стороны уже состояли в определенных гражданско-правовых отношениях, ответственность за вред, причиненный нарушением этих отношений, определяется в соответствии с условиями договора или правилами того закона, который регулирует данное правоотношение.
Под внедоговорным вредом понимается вред, причиненный в результате нарушения блага, по поводу которого стороны не состояли ранее в обязательственных отношениях. Внедоговорный вред возникает непосредственно из правонарушений (деликтов). Сам факт причинения вреда (в совокупности с другими, указанными в законе условиями) порождает между сторонами (потерпевшим и причинителем вреда) правоотношение - обязательство по возмещению вреда, деликтное обязательство, регулируемое специальными нормами права.
Таким образом, если договорный вред является следствием неисполнения ранее существовавшего обязательства, то внедоговорный - причиной возникновения ранее не существовавшего обязательства, называемого обязательством вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения (главы 59, 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Вред в рассматриваемых отношениях - не только обязательное условие, но и мера ответственности.
Вред может носить имущественный и неимущественный характер.
Материальные (экономические) последствия правонарушения (уменьшение имущества), имеющие стоимостную форму, обозначаются, как имущественный вред. Он арифметически определяется, как разность материального положения потерпевшего до и после правонарушения
Неимущественный вред выражается в причиненных субъекту нравственных переживаниях и физических страданиях. Отсюда неимущественный вред можно условно разделить на собственно моральный вред и вред физический (телесный). Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, переживании, иного дискомфортного состояния в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной и врачебной тайн, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли. Такое разграничение неимущественного вреда на моральный и физический соответствует ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР , согласно которой потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред. Как отмечает М.Н. Малеина, нарушения права часто сопровождается и моральным, и физическим вредом .
За юридическое признание морального вреда одним из первых в России высказывался С.А. Беляцкин, считавший возможным возмещение как имущественного вреда, так и морального вреда. Анализируя законодательство того времени, он не нашел категорического запрета по данному вопросу, и именно отсутствие запрета, по его мнению, должно было "развязать руки" судебной практике. «Если на букве действующих законов нельзя обосновать стройной системы возмещения нравственного вреда, то позволительно, однако, думать, что в важных случаях такого вреда, как причинение смерти близкому человеку, повреждение здоровья, лишение свободы, оскорбление чести, нарушение привилегий и авторских прав, не исключая также случаев обязательного нравственного вреда от нарушения договоров и обязательств, наши суды не грешили бы ни против смысла закона, ни против юридической логики, присуждая потерпевшему вознаграждение по усмотрению судьи»3.
Аналогичной позиции придерживался и И.А. Покровский, указывавший, что «неисполнение договора даже имущественного содержания может причинить контрагенту, кроме материального вреда, еще нематериальные неприятности; любое обыкновенное правонарушение (деликт) может быть источником глубоких нравственных потрясений для того, против кого оно было совершено» .
Категория морального вреда в трудовом праве
Понятие морального вреда установлено в ст. 151 ГК РФ. Проанализируем это понятие с точки зрения применимости его для трудового права.
Г.С. Скачкова предлагает рассматривать в качестве морального вреда в трудовом праве «...страдания и переживания в психической сфере человека, причиненные действиями, посягающими на его трудовые права» . С первой частью предложенного определения можно согласиться. Моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Законодатель сделал акцент на слове «страдания», которое предполагает, что действия деликвента находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая определенную психическую реакцию. Близким к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «переживания». Содержанием переживаний может быть страх, унижение и иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Таким образом, использование понятий «страдания» и «переживания» в психической сфере не противоречат словосочетанию «моральный вред».
Вторая часть предложенного Г.С. Скачковой определения представляется неприемлемой, так как ни из приведенного определения, ни из текста всей статьи непонятно, считает ли автор нарушение трудовых прав единственным случаем, когда возможна компенсация морального вреда.
Содержательное определение морального вреда, данное в гражданском законодательстве, цивилистической науке и судебной практике, носит универсальный межотраслевой характер и может быть использовано при решении практических вопросов компенсации морального вреда, вытекающего из различных правоотношений (трудовых, семейных и т.д.). В то же время конкретные проявления морального вреда, случаи (основания) его причинения, специфика субъектного состава и ряд других обстоятельств имеют отраслевую окраску.
Исходя из вышеизложенного, предлагается следующее определение морального вреда в трудовом праве. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные одним субъектом трудовых отношений другому противоправными действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие им нематериальные блага или нарушающими их личные неимуще ственные права, а также в иных случаях, предусмотренных трудовым законодательством.
Неверным было бы утверждение, что лицо вступает в трудовые отношения исключительно ради получения имущественной выгоды. Потребности работника, с одной стороны, аналогичны потребностям личности вообще (биологические, социальные, духовные и т.д.), с другой стороны, приобретают специфику, обусловленную её правовым положением и социальным статусом. К числу основных потребностей работников относится потребность в выполнении социальных функций, главной из которых является труд.
Названная потребность возникает, с одной стороны, как «потребность здорового организма», с другой стороны, как потребность в средстве получения социально-экономических благ, необходимых личности. Потребность в труде аккумулирует в себе иные потребности, вытекающие из участия в трудовом правоотношении: в труде по определенной специальности, квалификации или должности; в оплате труда в соответствии с его количеством и качеством; охране жизни и здоровья; в отдыхе, в свободном времени, в поощрении, продвижении по работе; повышении социального статуса в получении различных социально-экономических благ; в решении производственных и социальных вопросов функционирования трудового коллектива, в участии в управлении делами общества, государства, охране чести и достоинства личности.
Для осуществления перечисленных и иных потребностей работник и работодатель наделены определенными правами, причем имущественные и неимущественные права тесно связаны, так как возникают в результате того, что работники выступают как участники - субъекты прав трудового правоотношения, являющегося отношением имущественным, возмездным.
Условия компенсации морального вреда в трудовом праве
Ответственность за причинение морального вреда может быть возложена на работодателя только в случае, когда одновременно в наличии следующие условия: действительное претерпевание морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и причинением морального вреда и вина причинителя вреда.
Ученые по-разному называют эти элементы. А.Д. Зайкин называет их условиями ответственности1, Е.Е. Мачульская2, Ю. Коршунов3 и другие - основаниями ответственности. Однако термины «условия» и «основания» обозначают не одно и то же, и поэтому неправомерно их отождествлять. С.И.Ожегов и Н.Ю. Шведова объясняют указанные термины следующим образом4.
Условие - обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; разные требования, из которых следует исходить.
Основание - опорная часть, причина, достаточный повод.
Как видно из толкования терминов, только совокупность условий образует состав правонарушения, который и является основанием ответственности.
Первым из перечисленных условий компенсации морального вреда в трудовом праве является наличие морального вреда, т.е. претерпевание работником физических или нравственных страданий.
На практике весьма трудным остается вопрос о том, как с достаточной степенью объективности выявить, претерпевал ли работник при нарушении его прав моральный вред. Разные люди в одной и той же ситуации чувствуют себя различно: один может претерпевать значительные нравственные страдания, другой не переживать вовсе. Сами негативные изменения в психике работника, о которых мы говорим как о моральном вреде, по-разному выражаются во вне, а зачастую могут и не найти такого выражения. Здесь и приходит на помощь предложенный принцип презумпции морального вреда. Исходя из последнего, работник будет считаться претерпевшим моральный вред, если работодатель не докажет обратное. В настоящее время закон распространяет положения презумпции морального вреда только на дела о защите чести, достоинства и деловой репутации. В остальных случаях работник согласно ч.1 ст. 50 ГПК РСФСР должен сам доказать причинение ему морального вреда.
Вопрос о наличии или отсутствии морального вреда сколько сложен, столько и важен. Представляется, он более важен, чем вопрос об определении размера ущерба. Если при неправильном решении вопроса о размере компенсации морального вреда частично ущемляются права работника либо работодателя, то в случае неправильного решения вопроса о наличии или отсутствии морального вреда возможно лишение стороны трудовых отношений права компенсации причиненных нравственных или физических страданий.
Однако сам факт перенесения нравственных и физических страданий еще не говорит о том, что работник имеет право на их возмещение. «Нужно отличать юридическое содержание понятия «моральный вред» от его общечеловеческого понимания». Нравственные, а зачастую и физические страдания (головная и сердечная боли и т.п.) могут возникать в случаях, когда лицо оказывается в непривычной ситуации, при подготовке и прохождении аттестации, сдаче экзаменов, участия в судебном процессе, прохождении медицинского осмотра, если от его результатов зависит возможность продолжения трудовой деятельности (например, в качестве летчика, водителя) и т. д. В этих и аналогичных ситуациях переживания могут иметь место, но не возникает права на их компенсацию. В этой связи показательно дело, рассмотренное Коркинским городским судом Челябинской области.
С. обратилась в суд с иском к Коркинской кондитерской фабрике (ККФ), где работала финансовым директором, о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В иске указано: «В результате неправомерных действий администрации фабрики ... у истицы ухудшилось здоровье, она потеряла трудоспособность и находится на больничном листе... Незаконное увольнение причинило нравственные страдания, умалило ее достоинство, честь, доброе имя и деловую репутацию». Однако суд в процессе отыскания истины установил принципиально иные обстоятельства причинения морального вреда, хотя увольнение признано незаконным. В решении указано: «Разрешая требования истицы С. о возмещении морального вреда в размере 10 тыс. рублей в связи с незаконным увольнением, суд приходит к следующему. Формулировка увольнения истицы не умаляет ее чести и деловой репутации. Перенесенное С. после увольнения заболевание не связано никаким образом с увольнением, о чем свидетельствует диагноз заболевания. Переживания и волнения истицы, связанные с обращением ею в суд, суд рассматривает как нормальное осуществление ею конституционного права каждого гражданина на судебную защиту...».
Процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров, связанных с компенсацией морального вреда
Конституцией Российской Федерации права, свободы и законные интересы человека возведены в ранг высшей социальной ценности, а право гражданина на судебную защиту является конституционным правом и, в свою очередь, является гарантией защиты других прав и свобод, закрепленных в конвенциях МОТ, КЗоТ РФ, международных договорах и других нормативных актах (ст. 4 КЗоТ РФ).
В обеспечении защиты социальных и трудовых прав Конституция РФ отводит суду особую роль. Среди всех видов юридических гарантий судебные являются наивысшими, что обусловливается правовым положением суда, установленным законом процессуальным порядком его деятельности, гласностью, равенством сторон перед законом и судом.
В сфере трудовых отношений усилились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых и социальных прав граждан и ослабление их судебной защиты1. Количество трудовых дел, рассматриваемых в судах, значительно возросло. Такой рост наблюдается и в судах Челябинской области. Так, если в 1996 г. судами области были рассмотрены 20 848 дел, вытекающих из трудовых отношений, в 1997 г. - 38 073 дела, то в 1998 г. —28 696 дел. Трудовые споры от общего количества оконченных рассмотрением гражданских дел составляют соответственно 24,95%, 33,95% и 30,46%.
Появились достаточно сложные дела: о суммировании основного и дополнительных отпусков, о незаконных отказах в заключении трудовых договоров, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда.
«Можно констатировать, что сегодня подавляющее большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождается требованиями возмещении вреда» .
Значительную долю в них занимают иски о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, о защите чести и достоинства. Так, в судах Челябинской области рассмотрены в 1996 г. 128, в 1997 г. 170, в 1998 г. 198 дел о защите чести и достоинства
Действующие трудовое и гражданское законодательства Российской Федерации устанавливают только судебный порядок компенсации морального вреда. Однако представляется более целесообразным в КЗоТ предусмотреть право причинителя вреда и потерпевшего урегулировать спор в досудебном порядке. Такое правило содержится в ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Республики Башкортостан и ст. 209 проекта Трудового кодекса РФ3: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а в случае возникновения спора - судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». 17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в соответствии с которым (п.7 ст. 3) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, входят в компетенцию мирового судьи, который вправе рассмотреть их по первой инстанции. Представляется в связи с этим, что подведомственность споров о компенсации морального вреда должна определяться также в зависимости от подведомственности нарушенного права работника.
Действующее законодательство предусматривает, что размер компенсации определяется судом и до вынесения судебного решения у работника отсутствует право на определенную денежную сумму в порядке компенсации морального вреда (ст. 213 КЗоТ РФ и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Исходя из указанного, в большинстве случаев до вынесения решения судом работодатели добровольно не осуществляют выплаты в счет компенсации вреда.
Потерпевший, получивший определенную сумму в качестве компенсации морального вреда, не теряет права обращения в суд с аналогичным требованием. Суд, рассматривая иск, может установить совершенно иной размер компенсации, причем ранее выплаченные суммы могут объясняться истцом как возмещение расходов на лечение, приобретение лекарств и т.д. Исходя из изложенного, представляется необходимым законодательное закрепление процедуры добровольной компенсации морального вреда путем заключения досудебного «мирового соглашения». Оно может заключаться в письменном обращении работника к работодателю. В заявлении должно быть указано, что потерпевший всесторонне оценивает глубину перенесенных им к моменту достижения соглашения и могущих быть перенесенными в будущем страданий, сознает, что решением суда мог бы быть определен как более высокий, так и более низкий размер компенсации, и считает свои страдания полностью либо частично компенсированными получением определенной суммы денег или в иной материальной форме. Работодатель в течение 10 дней обязан дать мотивированный ответ, который либо является поводом для обращения в суд, либо основой для заключения «мирового соглашения». Произведенную выплату следует признать в качестве размера компенсации морального вреда, а не только суммой, отражающей мнение пострадавшего работника или мнения сторон мирового соглашения.
