Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, содержание и законодательная регламентация права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 17
1.1. Человек как субъект права на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 17
1.2. Понятие и содержание права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 35
1.3. Право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, в системе основных прав и свобод человека в Российской Федерации 55
1.4. Законодательная регламентация права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 65
Глава 2 Возникновение права человека на компенсацию вреда, причиненного
жизни и здоровью 88
2.1. Право на жизнь и право на здоровье как предпосылки возникновения прав человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 88
2.2. Общая характеристика оснований возникновения права на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 108
2.3. Вред как универсальное основание возникновения права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 114
Глава 3. Условия и пределы реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, в компенсационных гражданско-правовых обязательствах 143
3.1. Условия реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью 143
3.2. Пределы реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью в компенсационных гражданско-правовых обязательствах 168
Заключение 191
Библиография 196
- Человек как субъект права на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью
- Право на жизнь и право на здоровье как предпосылки возникновения прав человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью
- Условия реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью
Введение к работе
В современных условиях человек как биологический вид и как личность, обладающая правовым статусом, является объектом воздействия целого ряда факторов, угрожающих его жизни и здоровью. Прежде всего, это стихийные силы природы, сопровождающие человечество на всем протяжении его существования. Однако со 2-й половины XX века, а также в XXI веке многие экологические катастрофы порождены причинами техногенного характера. Едва ли не повседневными стали собственно техногенные катастрофы и аварии во всем мире, в том числе в России. Так авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986г. приобрела характер настоящей экологической катастрофы, от которой пострадало огромное число жителей не только СССР; ее последствия дают знать о себе до сих пор.
Переход российского общества к жизни в условиях рынка на первичном, «диком» этапе его развития привел к существенному росту производственного травматизма. Так, в 2006г. существенно вырос производственный травматизм в угольной отрасли. Примером являются аварии на шахтах «Выргашорская» (Республика Коми), «Инская», «Антоновская», «Большевик», «Томская», в 2007г. - на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная» (Кузбасс), ОАО «Ростовуголь», ОАО «Гуковуголь». Значительный рост травматизма на производстве наблюдается также в АПК Республики Удмуртия, ОАО «Западно-сибирская железная дорога», на железнодорожных транспортных предприятиях Ростовской области, в нефтегазовом производственном комплексе Республики Дагестан и др1. Все указанные и другие аварии унесли жизни и поразили здоровье многих сотен и тысяч людей, в том числе трудоспособного и детородного возраста, что весьма негативно для существования и развития человеческого сообщества. Прибавим к этому войны, межнациональные,
1 Из доклада генерального прокурора РФ Президенту РФ
межконфессиональные и другие вооруженные конфликты, преступные посягательства на жизнь и здоровье человека, эпидемии и пандемии, опережающее развитие техники в сравнении с техникой безопасности, действие всякого рода энергетических источников, происхождение которых порой не изучено, и многое другое.
Все это создает обстановку, в которой человек никогда и нигде не чувствует себя надежно защищенным, а государство не в состоянии гарантировать ему абсолютную личную безопасность. В таких условиях невозможно полноценно жить, продуктивно трудиться, гарантировать безопасность детей. Это порождает для человека не проходящую стрессовую ситуацию, под влиянием которой опять-таки совершаются всякого рода аварии, самоубийства, преступления против жизни и здоровья других, иные действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека. Таким образом, возникает своеобразный «заколдованный круг», в котором постоянно воспроизводится угроза опасности не только для отдельной личности, но и для всего человеческого общества в целом.
Для выхода из этого порочного круга, для обеспечения безопасности настоящего и будущих поколений человечество обязано использовать все имеющиеся в его распоряжении средства, как технического и естественнонаучного, так и гуманитарного характера, в числе которых важная роль принадлежит правовым средствам. Принято утверждать, что каждая отрасль права решает проблемы обеспечения безопасности человека присущими ей методами и способами. Однако в современных условиях чрезвычайно важным представляется не только дифференциация отраслей права, не только выявление специфики целей, задач, методов, способов и правовых средств, присущих каждой из них, но и их интеграции, т.е. взаимопроникновения, что позволит выявить и максимально использовать точки соприкосновения между различными отраслями права, с тем, чтобы решить комплексные проблемы обеспечения личной безопасности человека,
чтобы нормы одних отраслей права не блокировали нормы других его отраслей, чтобы обеспечение безопасности жизни и здоровья людей стало их общей целью, чтобы эта цель достигалась внутренней логикой и внутренней гармонией отраслей права в общей правовой системе РФ.
Цементирующим началом, способным объединить для решения этих проблем самые разные методы, способы и средства правового регулирования общественных отношений, является идея признания, соблюдения, всемерной охраны и защиты прав и свобод человека как обязанности государства. Будучи закрепленной в ст. 2 действующей Конституции РФ, эта идея пронизывает все отрасли права и значительное число правовых институтов. Поскольку права и свободы человека подлежат всемерной охране и защите, эта идея реализуется, главным образом, в охранительных отраслях права, а сами права и свободы - в охранительных правоотношениях. Если говорить об идее обеспечения, прежде всего, физической безопасности человека, то в охранительных правоотношениях реализуются право на жизнь, на здоровье и на охрану здоровья, а также на благоприятную окружающую среду, что обусловливает наличие единого блока прав, обеспечивающих физическое существование человека.
Представляется, что в неразрывной связи с этими правами находится право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
Традиционным является утверждение, что право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, является разновидностью более общего права - права на возмещение вреда и охраняется исключительно нормами гражданского права, предусматривающими обязанность возместить причиненный вред. Считается, что это право реализуется прежде всего в гражданско-правовом обязательстве из причинения вреда, именуемом деликтным обязательством. Однако, совершенно очевидно, что данное обязательство даже в гражданском праве не является единственным компенсационным обязательством, не говоря уже о том, что право на
компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, возникает не только из правонарушений, но и из иных многочисленных юридических фактов и охраняется не только нормами частного права. Подобные нормы мы находим в трудовом праве, в праве социального обеспечения, когда речь идет о трудовых пенсиях по инвалидности и по случаю гибели кормильца. Поэтому для выяснения сущности и содержания права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, как комплексного права, закрепленного и охраняемого нормами как частного, так и публичного права, необходимо выявить и максимально использовать в нормотворческой и правоприменительной деятельности взаимосвязи между этими нормами. В то же время эти взаимосвязи обнаружить гораздо легче, если весь комплекс правоотношений по компенсации вреда жизни и здоровью рассматривать через призму права человека на компенсацию такого вреда. Только таким образом можно выявить все достоинства и просчеты законодателя при регулировании отношений в данной сфере, наличие или, напротив, отсутствие в соответствующих отраслях права пробелов, противоречий, дискриминирующих норм и иных препятствий к реализации этого права и выработать пути своевременного их устранения. Разумеется, весьма продуктивен такой подход к оценке не только нормотворческой, но также и правоприменительной деятельности. Все сказанное выше обусловливает и подтверждает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы Проблемы охраны жизни и здоровья как важнейших нематериальных благ и соответственно - права на жизнь и на здоровье как личных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих ему с рождения, по вполне понятным и естественным причинам вызывают самый живой интерес представителей различных юридических наук, в том числе науки гражданского права. За последнее время по этим проблемам защищены ряд
докторских и кандидатских диссертаций, написано большое число монографий, учебников, учебных пособий и научных статей . Не являются исключением и проблемы компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью.3 Однако данное право исследовалось либо как правомочие более общего права - права на охрану здоровья, либо как часть содержания гражданско-правового обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, относящегося к разряду охранительных обязательств, в которых предметом исследования является не столько право, сколько обязанность по возмещению такого вреда как основная часть содержания деликтного обязательства. Представляется, что такой подход к исследованию компенсационных правоотношений является слишком узким и не позволяет выявить взаимосвязи между нормами частного и публичного права, направленными на компенсацию вреда жизни и здоровью. Что касается вопроса о праве на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, с позиций прав человека, то он вообще не ставился в правовой литературе. Неоправданно узким представляется исследование оснований возникновения права на компенсацию вреда жизни и здоровью; такими основаниями признаются лишь правонарушения, в связи с чем соответствующие обязательства именуются деликтными. Однако вряд ли стоит убеждать кого-либо в том, что вред жизни и здоровью человека может быть причинен действием целого ряда иных фактов, относящихся к числу не только деликтов, но и правомерных действий, а также событий, как относительных, так и абсолютных. Необходим комплексный анализ всех правовых норм, направленных на реализацию права на компенсацию вреда жизни и здоровью человека, выявление внутренних связей и противоречий между ними,
2 Толстой В. С. Личные неимущественные отношения. - М.: 2006; Домникова Л. В. Гражданско-правовые
способы реализации и защиты права на охрану здоровья. - автореферат канд. дис- М.: 2006; Дюжиков С.А.
Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук.-
Ростов-на-Дону, 2001г; Комзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников
медицинских отношений: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1999 и др.
3 См.. например, Рабец А. М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. - М.:
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1998
выработка путей повышения их эффективности и совершенствования механизма их взаимодействия, выработка практических рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики. Все сказанное свидетельствует о том, что проблемы, касающиеся сущности, содержания и реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, остаются в настоящее время и еще долго будут оставаться актуальными.
Цели и задачи исследования Целями настоящего диссертационного исследования являются:
обоснование существования права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, определение понятия, раскрытие его сущности и содержания, оснований возникновения и условий реализации;
выявление внутренних связей, пробелов и противоречий между нормами отраслей частного и публичного права, предусматривающих право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью человека;
выработка практических рекомендаций по совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на реализацию, охрану и защиту права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
Для достижения указанных целей в работе поставлены и решены следующие задачи:
изучение и анализ исторического опыта правовой регламентации отношений по компенсации вреда жизни и здоровью человека; комплексный анализ норм гражданского, семейного, трудового права, права социального обеспечения и других отраслей права, содержащих нормы о компенсации вреда жизни и здоровью человека;
раскрытие понятия и содержания указанного права; разработка оснований его возникновения, условий и пределов реализации;
выработка предложений по совершенствованию конкретных положений Конституции РФ, текущего законодательства и правоприменительной практики, в той или иной мере регламентирующих право человека на компенсацию вреда жизни и здоровью.
Объект, предмет и методология исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с причинением вреда жизни и здоровью человека, по компенсации такого вреда, а также нормы частного и публичного права, регламентирующие данные отношения. Предметом исследования является комплекс проблем, касающихся понятия, сущности и содержания права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, оснований его возникновения, условий, способов и пределов реализации. Диссертационное исследование проведено с использованием, прежде всего, общенаучного метода материалистической диалектики как метода познания всех общественных явлений и процессов. При его проведении использовались также частно-научные методы: догматический, историко-сравнительный, формально-логический, метод системного анализа, методы конкретных социологических исследований, в частности, метод экспертных оценок, используемый при изучении и анализе судебной практики, а также иные методы, принятые в юриспруденции.
Теоретическая и эмпирическая база исследования
Теоретической базой настоящего исследования явились труды ученых дореволюционной России, советского периода, а также труды современных ученых, исследующих проблемы прав и свобод человека, личных нематериальных благ и личных неимущественных прав и правоотношений, в том числе права на жизнь и на охрану здоровья, проблемы компенсации вреда в целом и вреда, причиненного жизни и здоровью. Исследование опирается на труды таких ученых, как Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, СЕ. Донцов, В.В.Глянцев, О.С. Иоффе, СМ. Корнеев, О.А. Красавчиков,
Л.О. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Л.И. Майданик, К.П. Победоносцев, А. М. Рабец, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Н.Ю. Сергеева, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, Г.Ф.Шершеневич, М.Я. Шиминова, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко и др.
Нормативную и иную эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, документы, содержащие общепризнанные принципы и нормы международного права, законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР, РФ о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, современное трудовое и пенсионное законодательство РФ, законодательство, определяющее статус отдельных категорий граждан, законодательство о социальном страховании, постановления и определения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по вопросам применения судами законодательства о компенсации вреда жизни и здоровью, а также опубликованная и неопубликованная судебная практика по конкретным делам.
Научная новизна исследования
Впервые в правовой литературе проведено комплексное монографическое исследование, в котором изложены основные теоретические положения о праве человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, в частности: обосновано существование этого права, сформулировано определение понятия, раскрыта его сущность, юридическая природа и содержание, определено его место в системе основных прав и свобод человека, разработаны предпосылки и основания его возникновения, условия, способы и пределы реализации. Все это сделано впервые в правовой литературе, так как ранее в науке вопрос о наличии права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, вообще не ставился. Конкретная научная новизна состоит также в том, что в работе впервые сформулирован ряд практических рекомендаций по совершенствованию положений Конституции РФ, ГК РФ и руководящих
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики. Теоретическая и практическая значимость исследования
Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость данного исследования состоит в следующем:
- проведен исторический анализ института компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, от римского права до современного периода, выявлены особенности развития данного института в дореволюционной, советской и современной России; на основе анализа руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ показано развитие тенденций судебной практики по применению норм о возмещении вреда жизни и здоровью, их преемственность и изменчивость; выявлены взаимосвязи норм различных отраслей права, регламентирующих право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью; разработана теория юридических фактов в правоотношениях по поводу компенсации вреда жизни и здоровью, определены основания возникновения этого права, разграничены основания его возникновения и условия реализации; в законодательстве о возмещении вреда жизни и здоровью и в правоприменительной практике выявлены положения дискриминационного характера, делающие неравным положение потерпевших и иных управомоченных лиц как носителей данного права; сделаны иные теоретические выводы, раскрывающие сущность, правовую природу и содержание права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
Практическая значимость исследования заключается в выработке практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, что будет способствовать максимально полной реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. Теоретические выводы и практические предложения,
имеющиеся в диссертации, могут оказаться полезными для дальнейших научных исследований, а также могут быть использованы в нормотворческом процессе и при разработке нового руководящего разъяснения Верховного Суда РФ, и в учебном процессе при преподавании курса гражданского права. Настоящее исследование является базой для внедрения в учебный процесс спецкурса «Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью».
Все сказанное выше свидетельствует о личном вкладе диссертанта в развитие науки гражданского права и в определенной мере - науки конституционного права РФ по проблемам прав и свобод человека.
Положения, выносимые на защиту
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, несмотря на отсутствие его прямого закрепления в Конституции РФ, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и на охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Соответственно компенсация вреда, причиненного жизни и здоровью человека, должна расцениваться как обязанность государства независимо от обстоятельств причинения вреда. Любой вред, причиненный жизни и здоровью, должен быть компенсирован, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Это положение целесообразно закрепить в п. 4 ст. 41 действующей Конституции РФ.
Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, не следует рассматривать только как субъективное гражданское право, входящее в состав содержания гражданско-правового деликтного обязательства. Оно является комплексным правом, регламентируется нормами как частного, так и публичного права. Положения трудового,
пенсионного законодательства, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний носят компенсационный характер. В связи с этим, право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, входит в содержание не только гражданской, но и любой другой отраслевой правосубъектности, если в соответствующей отрасли права имеются нормы о компенсации вреда жизни и здоровью.
3. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и
здоровью, как субъективное гражданское право, имеет не только
внедоговорную, но и договорную природу, поскольку по тем договорам, по
которым объектом страховой охраны являются жизнь и здоровье (договоры
личного страхования и страхования гражданской ответственности за вред,
причиненный третьим лицам), страховая организация обязана в пределах
страховой суммы компенсировать причиненный вред. В связи с этим, оно
может быть реализовано одновременно в договорных и внедоговорных
обязательствах, а также в публичных правоотношениях.
4. Понятие «вред» не следует отождествлять с понятием деликта
либо считать его только следствием деликта. С позиций права человека на
компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, вред следует понимать
как насильственную смерть или повреждение здоровья под влиянием
внешнего воздействия на человека помимо его воли. Вредоносными
факторами могут быть не только деликты, но и любые внешние для данной
личности обстоятельства, в том числе абсолютные события, приведшие к
смерти или к повреждению здоровья. Поэтому все отрасли права,
содержащие нормы о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью,
должны быть основаны на принципе: любой вред, в том числе причиненный
правомерными действиями, должен быть возмещен, кроме случаев, прямо
предусмотренных федеральным законом.
Объем подлежащего возмещению вреда должен определяться на момент его причинения, если более благоприятные для потерпевшего условия не предусмотрены законом или договором. Он не должен изменяться в течение всего срока существования права на его возмещение до прекращения права последнего управомоченного члена семьи погибшего кормильца. В связи с этим, необходимо внести изменения в ст. 1088 ГК РФ и предусмотреть, что доля лица, чье право на возмещение прекратилось в связи со смертью или наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, распределяется между оставшимися управомоченными лицами, и сумма, подлежащая компенсации, остается неизменной до момента прекращения у последнего управомоченного лица права на компенсацию вреда.
При определении объема компенсации вреда при повреждении здоровья социальный критерий утраты трудоспособности должен быть заменен медико-социальным критерием утраты здоровья. В связи с этим, на уровне Правительства РФ должны быть приняты Правила определения степени утраты здоровья с учетом степени утраты не только трудоспособности, но и иных сфер жизнедеятельности человека.
7. С позиций права человека на компенсацию вреда, причиненного
повреждением здоровья, некорректной представляется формулировка «вина
потерпевшего», поскольку вина — это категория юридической
ответственности, в связи с чем потерпевший как управомоченное лицо не
может быть одновременно обязанным лицом и нести за свои действия
юридическую ответственность. В связи с этим, необходимо в ст. 1083 ГК РФ
и в пп. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля
1994 г. № 3 заменить слова «вина потерпевшего» словами: «действия
потерпевшего, способствующие возникновению или увеличению вреда».
Апробация результатов исследования
Работа выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета, обсуждена на совместном заседании кафедр семейного и ювенального права и гражданского права и процесса РГСУ. Ее результаты отражены в четырех опубликованных работах три из которых были опубликованы в журналах включенных в утвержденный ВАК Минобрнауки России «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»:
Воробьев В.А. «Право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, в системе прав и свобод человека в Российской Федерации»; Закон и право (Белгород) № 11 (39) 2006 год, стр. 24-25;
Воробьев В.А. «Право человека на компенсацию вреда в Российской Федерации»; Общество и право (Краснодарский университет МВД России) №4 (18)/2007, стр. 92-95;
Воробьев В. А. «Право лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью»; Закон и право № 8/2007 год, стр. 74-76;
Воробьев В.А. «К вопросу о понятии и содержании права человека на компенсацию вреда причиненного жизни и здоровью»; Право и государство: (теория и практика), № 1 (37) 2008 год, стр. 37-39.
Структура диссертации
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, объектом, предметом и методологией исследования. Работа состоит из трех глав, включающих 9 параграфов. К работе приложен список нормативных правовых актов, архивных документов и литературных источников, включающих более 150 наименований.
Человек как субъект права на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью
Поскольку такие важнейшие личные материальные блага, как жизнь и здоровье, могут принадлежать только человеку, он и является единственным носителем права на жизнь и на здоровье как личных неимущественных прав, а следовательно, и производного от этих прав имущественного права на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. Сразу же следует оговориться, что вред может быть причинен либо жизни либо здоровью, от чего зависит и размер компенсации причиненного вреда и конкретные его носители. Если вред причинен здоровью, его обладателем является само лицо, которым такой вред причинен; чаще всего он носит название "потерпевший". В таком случае следует говорить о праве на компенсацию вреда, причиненного здоровью. При гибели потерпевшего можно говорить о причинении вреда жизни. Поэтому применительно к праву на компенсацию вреда речь может идти лишь о вреде, причиненном жизни или здоровью. Именно такое словоупотребление будет применяться в данной работе, когда речь будет идти о конкретных вопросах, связанных с возникновением или реализацией рассматриваемого права. Однако словосочетание "жизни и здоровью" в отношении причинения вреда также имеет право на употребление при рассмотрении более общих вопросов, тем более, что при причинении вреда жизни - здоровье человека не может сохраниться.
Человек является обладателем права на компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью, как биологический индивид, родившийся живым, независимо от возраста и дееспособности. Ни гражданское законодательство, ни законодательство о социальном обеспечении (не говоря уже о трудовом законодательстве) не охраняет права зачатого, но еще не родившегося ребенка погибшего лица на компенсацию вреда, причиненного гибелью кормильца, в отличие от института наследования, где еще до рождения ребенка за ним резервируется наследственная доля. Право на компенсацию вреда у человека возникает только после его рождения. Ввиду неотчуждаемости этого права от личности его носителя это право прекращается со смертью его обладателя, а также по другим основаниям, предусмотренным законом, о чем будет сказано в следующем параграфе данной главы.
Следует отметить, что если рассматривать право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, только как субъективное гражданское право, то оно, будучи элементом гражданской правоспособности, возникает с момента рождения. В таком его понимании оно не зависит от дееспособности лица ни в момент возникновения этого права, ни в момент его осуществления. За малолетних и недееспособных лиц это право осуществляется их законными представителями. Однако если рассматривать это право как элемент трудовой правоспособности работника, то следует придти к выводу, что оно может возникнуть лишь у лиц, обладающих трудовой правоспособностью и дееспособностью, т.е. только у дееспособных лиц, достигших возраста, дающего право на заключение трудового договора в соответствии со ст. 63 ТК РФ . Если расценивать в качестве части данного права также право на пенсионное обеспечение ввиду инвалидности или в связи с гибелью кормильца, то следует учитывать наличие у управомоченного лица специального правового статуса несовершеннолетнего или инвалида.
Право на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, как право, человека возникает и реализуется независимо от гражданства управомоченного лица и распространяется в равной мере на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев. Однако при этом следует. учитывать нормы международного частного права, могущие оказать существенное влияние как на условия возникновения и реализации данного права, так и на характер и размер компенсации причиненного вреда. Это зависит от правил о применимом праве, которые могут быть предусмотрены двусторонними или многосторонними международными договорами и соглашениями и содержать указание на один из принципов, которым определяется применимое право, место совершения деликта, место наступления результата или личный закон управомоченного лица (подробнее об этом будет сказано в параграфе 1.4). Независимо от того, причинен вред жизни или здоровью, право на его компенсацию является индивидуальным, т.е. может принадлежать только одному физическому лицу. Семья в целом не является субъектом данного права, поскольку она, в принципе, не обладает самостоятельной правосубъектностью. Однако семейно-правовой статус потерпевшего при его гибели вследствие причинения вреда оказывает существенное влияние на определение круга обладателей этого права: как правило, его субъектами являются члены семьи погибшего. В связи с этим, представляется несправедливым подход законодателя к вопросу о сохранении за каждым членом семьи погибшего его доли в утраченном заработке кормильца.
class2 Возникновение права человека на компенсацию вреда, причиненного
жизни и здоровью class2
Право на жизнь и право на здоровье как предпосылки возникновения прав человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью
Жизнь и здоровье человека как ценнейшие личные нематериальные блага, как называет их ГК РФ в главе 8, подлежат защите. В связи с этим, в правовой литературе ведется дискуссия по вопросу о том, что именно подлежит защите: личные нематериальные блага как объекты соответствующих прав или сами эти права, в частности, право на жизнь, на здоровье и др.? Многие представители науки гражданского права занимают по этому вопросу, если можно так выразиться, дуалистическую позицию, признавая предметом защиты как сами личные нематериальные блага, так и основанные на них неимущественные права79.
Другой весьма важный вопрос, являющийся в течение многих лет предметом научной дискуссии, - вопрос о том, какую функцию выполняет право применительно к указанным благам: охранительную или регулятивную? Не останавливаясь подробно на характере дискуссий по этим вопросам, считаем необходимым обратить внимание на замечания B.C. Толстого, который, критикуя название главы 8 ГК РФ «Защита личных нематериальных благ», подчеркивает, что такой подход законодателя к определению предмета защиты свидетельствует о недооценке роли права в обществе. Автор отмечает, что право регулирует не вещи и не личные нематериальные блага, а общественные отношения, в которых правам одного субъекта корреспондируют обязанности других субъектов. Поэтому как бы ни были значимы те или иные блага, защите подлежат не блага сами по себе, а основанные на них права . В свое время В.А. Рясенцев весьма точно разграничил личные нематериальные блага и личные неимущественные права, указав, что сущность личных неимущественных прав, подлежащих защите, составляют личные нематериальные блага . В этом смысле, по мнению B.C. Толстого, заслуживает внимания ГК Украины, который предусматривает в качестве объектов защиты именно личные неимущественные права, а не личные нематериальные блага.
Что касается вопроса о том, регулируются ли правом общественные отношения по поводу личных нематериальных благ или только защищаются, также следует согласиться с доводами B.C. Толстого о том, что уже сама формулировка, содержащаяся в ст. 150 ГК РФ, о неотчуждаемости и непередаваемости каким бы то ни было способом личных нематериальных благ свидетельствует о том, что законодатель устанавливает пределы поведения управомоченного лица в пределах возможностей, установленных конкретным субъективным правом. Например, осуществляя свое право на здоровье, человек может его беречь или не беречь, восстанавливать или не восстанавливать и т.п. Следовательно, это уже не просто защита личных нематериальных благ и возникших на их основе личных неимущественных прав, а регулирование соответствующих отношении. В правовой литературе все права человека предлагается делить на два вида: права, связанные с физическим существованием и права, связанные с социальным существованием8". К первому виду прав автор относит: право на жизнь, право на физическое здоровье, на психическое благополучие, на энергоинформационное поле, на благоприятную окружающую среду, на собственное достоинство. Ко второму виду прав, по мнению Л.О.
Красавчиковой, относятся все личные неимущественные права, позволяющие человеку вести социально-активную деятельность. В. С. Толстой по этому поводу справедливо заметил, что существование человека может быть только физическим84. Автор выделяет право на жизнь и право на здоровье в число прав, обеспечивающих физическое существование лица .
Что касается другого вида прав, позволяющих человеку, по мнению Л.О. Красавчиковой, вести социально-активную деятельность, то эту группу прав B.C. Толстой относит к правам, обеспечивающим автономную деятельность человека86. Однако следует констатировать, что в принципе все личные неимущественные права человека, в том числе право на жизнь и на здоровье, обусловлены автономией личности. Право на жизнь и здоровье предполагают, что никто не должен вмешиваться в процессы осуществления жизнедеятельности субъекта87. Разумеется, автономию личности характеризуют не только право на жизнь и здоровье. Опираясь на опыт зарубежного и российского законодательства, М.Л. Нохрина называет еще целый ряд личных неимущественных прав . М.Н. Малеина причисляет к этим правам также право индивида на телесную неприкосновенность89, с чем вполне можно согласиться, даже если тело человека используется как своеобразный «контейнер», скажем, для перевозки наркотиков или как «инкубатор» для вынашивания ребенка при суррогатном материнстве.
Условия реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью
Комплексный характер указанного права как в его объективном, так и в субъективном смысле обязывает исследовать условия и пределы его реализации во всех правоотношениях, как частных, так и публичных. Однако следует отдавать себе отчет в том, что в рамках сравнительно небольшого исследования качественное решение этой задачи нереально. Поэтому в данной главе пришлось ограничить масштабы исследования лишь частноправовыми отношениями, притом носящими исключительно компенсационный характер, так как данное право реализуется и в договорных отношениях, в которых компенсация вреда, причиненного жизни и здоровью, носит лишь сопутствующий характер (например, в договоре перевозки пассажиров и т.п.). Там, где это возможно и необходимо, нормы других отраслей права также будут приведены, однако основное внимание будет уделено именно гражданско-правовым компенсационным обязательствам. Поскольку условия компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, особенно детально разработаны в законодательстве и науке по проблемам обязательств из причинения вреда, то основное внимание в данной главе будет уделено именно этим обязательствам.
Как отмечалось ранее, субъективное гражданское право физического лица на компенсацию вреда жизни и здоровью возникает уже в момент причинения вреда. Однако реализовать это право можно лишь в тех случаях, когда сформируется целиком весь фактический состав, необходимый для возникновения соответствующего правоотношения, в котором реализуется данное право в виде части содержания договорного или внедоговорного компенсационного обязательства. Необходимо также, чтобы сформировалось и само правоотношение: т.е. все его элементы, прежде всего, должен быть установлен обязанный субъект (должник в гражданско-правовом компенсационном обязательстве). Это может оказаться делом не таким уж простым, так как наряду с непосредственным причинителем вреда таким субъектом может оказаться лицо, на которое законом возложена обязанность по его компенсации. Такими лицами могут быть: законные представители несовершеннолетнего или недееспособного лица (ст.ст. 1073-1075 ГК РФ); организация, отвечающая за действия своего работника, действующего по ее заданию и (или) под ее контролем (ст. 402 ГК РФ); лица, проживавшие совместно с причинителем вреда (ст. 1078 ГК РФ); государство и муниципальное образование (государственная или муниципальная казна) при причинении вреда актами власти или действиями правоохранительных органов (ст.ст. 1069,1070 ГК РФ); страховщик и (или) страхователь по договору личного страхования или страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам (ст.ст. 931, 933 ГК РФ); владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Не всегда бывает легко установить, кто должен компенсировать причиненный вред: страховщик или страхователь (к примеру, при неуплате страхователем взносов по обязательному или добровольному личному страхованию своего работника и т.п.).
После установления фигуры должника необходимо проверить наличие фактов-условий, при которых рассматриваемое право может быть реально осуществлено. Как известно, такими условиями являются: противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом, а также его вина. По мнению ряда авторов, эти условия входят в состав общего «генерального деликта» и являются его правилами.136 Хотя в данной работе выражено принципиальное несогласие с данной позицией, все же следует признать, что подавляющее большинство обязательств из причинения вреда являются деликтными обязательствами, т.е. основаны не на одном только факте причинения вреда, как это имеет место в случаях, когда вред жизни и здоровью причиняется правомерными действиями, а на правонарушении, имеющем, кроме объекта и субъекта (субъектов) также объективную и субъективную стороны, куда и входят названные выше условия, под которыми следует понимать общие обязательные требования, соблюдение которых необходимо для применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности (санкций), т.е. для принуждения его к исполнению соответствующей обязанности (в данном случае - обязанности возместить причиненный вред).
Однако правила «генерального деликта» применяются при отсутствии специальных деликтов, в которых могут быть различные особенности: особый обязанный субъект, отсутствие какого-либо из указанных условий, специфическое проявление каждого из этих условий. В тех случаях, когда вред подлежит возмещению не самим его причинителем, а другими лицами, необходимо также установить двойной ряд всех указанных условий или некоторых из них: противоправного поведения и вины лица, обязанного к возмещению вреда, а не только его непосредственного причинителя, причинной связи между противоправным поведением обязанного лица, противоправным поведением причинителя вреда и самим вредом. Все приведенные выше доводы свидетельствуют о необходимости детального рассмотрения особенностей реализации права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью.
Похожие диссертации на Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, по законодательству Российской Федерации
