Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты ограничения прав граждан в Российской Федерации 10
1.1, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты об ограничении прав 10-26
1.2. Ограничение прав гражданским и гражданско-процессуальным законодательством 27-42
Глава II Родительские права 43
2.1. Ограничение возможности быть обладателем родительских прав 43-61
2.2, Особенности родительских прав 61-76
Глава III. Понятие ограничения родительских прав, его основания и правовые последствия 77
3.1, Понятие и виды ограничения родительских прав 77-89
3.2, Основания ограничения родительских прав 89-95
3.3, Правовые последствия ограничения родительских прав 95-106
3.4, Ограничение родительских прав по законодательству других государств 106-117
Глава IV, Порядок ограничения родительских прав 118
4.1. Досудебная деятельность по ограничению родительских прав 118-132
4.2. Судебный порядок ограничения родительских прав 132-146
43. Исполнение решений суда по делам об ограничении
родительских прав 146-161
Библиография, 162-176
- Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты об ограничении прав
- Ограничение возможности быть обладателем родительских прав
- Понятие и виды ограничения родительских прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец XX века ознаменовался повышенным вниманием мировою сообщества к правам, интересам несовершеннолетних детей. ООН в 1989 году приняла Конвенцию о правах ребенка, к которой присоединилась и Российская Федерация, приняв на себя обязательство следовать положениям и принципам этой Конвенции, в которой главным является защита прав ребенка..
В современной России 29 млн. несо вершен нолетни х дечей. Значительное число среди них составляют дети-сироты и дети, оставшиеся без семьи, то есть без родительского попечения. Причем количество таких детей увеличивается. Так, по последним статистическим данным в 1997 г. их было 596,8 тыс. чел., в 2002 г- - 699,2 тыс, чел,1 На сегодняшний день эта цифра достигла 731 тысячи2. Отсюда острота проблемы устройства таких детей прежде всего в семьи. Однако показатель их устройства в семью остается на уровне 2005 года, то есть составляет 67-68 процентов от общего числа детей, нуждающихся в защите их права на жизнь и воспитание в семье. Медленное развитие процесса по передаче детей, лишившихся родительского попечения, в семью, заменяющую родительскую, объясняется рядом причин социального характера. Но заметное место среди них имеет несовершенство ст. 73 Семейного кодекса, предусматривающей ограничение родительских прав, которое должно было стать правовой основой устройства ребенка в семью, когда правовая связь с родителями полностью не прекращается.
На практике при количественном превосходстве исков о лишении родительских прав, иски об ограничении родительских прав - редкость,
' Государственный доклад «О положении детей ъ Российской Федерации», М., 2003. С. 110,
2 Концепция федеральной целевой ггроіраммьі «Дети России» m 2007-2010 годы // Российская газета.
3007.2 февраля. №22. "
Так. по статистическим данным на 1 января 2003 года численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, - 59 618 чел., а детей, чьи родители ограничены в родительских правах. - 3622 чел.3 Вот почему вопрос о реанимации ст, 73 Семейного кодекса относится к числу актуальных. Совершенствование этой статьи позволит реализовать государственную концепцию федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы.
Цель исследования состоит в устранении пробелов, недостатков ст. 73 Семейного кодекса, превращении ее в работающую семейно-правовую норму, способную служить действенным инструментом зашиты прав ребенка, утратившего родительское попечение.
Задачи диссертационного исследования заключаются:
- в анализе теоретических аспектов ограничения родительских прав;
в исследовании правовых оснований ограничения родительских прав;
в анализе эволюции семейного законодательства об ограничении родительских прав;
в выявлении и анализе тенденций совершенствования правовых норм, предусматривающих ограничение родительских прав;
- в выявлении и анализе фактов неправомерного ограничения
родительских прав;
- в анализе законодательства иностранных государств по
ограничению родительских прав;
в изучении и обобщении практики административных и судебных органов, прибегающих к ограничению родительских прав;
в выявлении причин редкого использования в правоприменительной практике ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации;
О положении семей а Российской Федерации. М„ 2005. С. 190,
- в определении конкретных способов более эффективного использования института ограничения родительских прав.
Методологическая основа исследования состоит в применении статистического, сравнительно-правового, исторического методов исследования, а также в изучении практики деятельности судебных и административных органов по ограничению родительских нрав.
Теоретическую базу исследования составили труды известных
дореволюционных российских ученых; АЛ, Боровиковского, В.В.
Быховского, В. Гессена, А.И. Загоровского, Я.А, Конторовича, К.
Неволина, В,Н. Никольского, Л.И. Новгородцева, А.З. Соколовского, Н.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича. В работе над диссертацией использованы также работы специалистов в области теории права: С.С, Алексеева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, А.В, Малько, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н,И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.В. Оболонского, Б.С, Эбзеева.
При написании работы изучены труды специалистов в области гражданского права и гражданского процесса: С.Н. Братуся, М.А, Гурвича, С.А. Ивановой, О.С, Иоффе, КМ. Костровой, АЛ, Рубанова, Е.А. Суханова, MX Треушникова, В.В. Яркова и др.
В центре внимания диссертанта находились также работы специалистов в области семейного права: М.А. .Антокольской, Ю.Ф, Беспалова, Е.М. Ворожейкина, Я.Р. Веберса, А.Г, Гойхбарга, В,К Данилина, О.Л. Дюжевой, КМ. Ершовой, О.Ю. Косовой, Ю.А. Королева, В.Н. Леженина, Л.Б. Максимович, М.Г. Масевич, A.M. Нечаевой, А.К Пергамент, Л,М, Пчелипцевой, А.М. Рабец, КВ. Рабинович, В.А. Рясенцева, ГМ. Свердлова, Н.Н. Тарусиной, Т.Ф. Фаддеевой, Е.А, Чефрановой и др.
Кроме того, в диссертации нашли отражение идеи, сформулированные учеными других государств; С Л. Индыченко, Л. Коротковой (Украина), Ф. Швиндтом (Австрия).
При написании работы диссертант исходил из положений Конвенции о правах ребенка, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, действующих федеральных законов и нормативных актов, принятых субъектами Российской Федерации, законов Российской Империи, некоторых законов зарубежных государств.
Объект исследования - один из важнейших институтов семейного права - «ограничение родительских прав», его особенности, основания и виды, правовые последствия.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа это первое исследование института оіраничения родительских прав в современном семейном праве на монографическом уровне. Кроме того, новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении ограничения прав как таковых по гражданскому и гражданско-процессуальному праву.
Результаты проведенного диссертационного исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
В работе предлагается широкая трактовка понятия «ограничение родительских прав», которое включает как офаничение возможности быть обладателем родительских прав, так и собственно ограничение родительских прав,
Ограничение родительских прав рассматривается как утрата возможности пользоваться родительскими правами в полном объеме. Между понятиями «ограничение родительских прав» и «отобрание детей у родителей» нет тождества. Поэтому п. 1 ст. 73 Семейного кодекса следует изложить в следующей редакции: «Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об ограничении родительских прав»,
3. Основания ограничения родительских прав могут быть:
- прямыми и косвенными.
К прямым основаниям относятся факты, непосредственно предусмотренные ст. 73 Семейного кодекса. Косвенные основания содержатся в п. 2 ст. 62 Семейного кодекса, где говорится о назначении опекуна ребенку несовершеннолетнего родителя, не досіигшею шестнадцатилетнего возраста. После назначения такого опекуна по сути дела происходит ограничение родительских прав.
Полное ограничение родительских прав невозможно, поскольку означает лишение родительских прав.
Ограничение родительских прав, будучи мерой предупредительного характера, имеет испытательный срок - шесть месяцев. Шести месяцев мало для изменения поведения родителей (одного из них). Поэтому целесообразно внести изменения в ч, 2 п. 2 ст, 73 Семейного кодекса, увеличив этот срок до одного года. Испытательный срок не применим к лицам, страдающим хроническим заболеванием, которое не подлежит коррекции. Поэтому предлагается дополнить ч. 2 п. 2 ст. 73 Семейного кодекса положением о том, что «органы опеки и попечительства, по общему правилу, обязаны предъявить иск о лишении родительских прав лиц, ограниченных в родительских правах, по истечении указанного срока».
Автор исходит из необходимости расширения круга физических и юридических лиц, имеющих право на предъявление иска об ограничении родительских прав. Прежде всего такие права должны быть предоставлены Уполномоченному по правам ребенка.
Ограничение родительских прав входит в компетенцию мирового судьи. Однако дела данной катеюрии относятся к достаточно сложным и спорным, поэтому они должны быть отнесены к подведомственности районного суда.
Профилактика оіраничения родительских прав и деятельность по предупреждению причин ограничения родительских прав в работе
представлена в двух аспектах. Первый, наиболее широкий, включающий в себя государственную семейную политику и деятельность специально уполномоченных на то органов на федеральном и субъектном уровнях по созданию оптимальных условий для нормального функционирования и развития семьи. Второе - это конкретная адресная помощь неблагополучной семье, цель которой устранение реальной угрозы для ребенка и семьи путем оказания различного рода помоши.
Практическая значимость диссертации состоит в предложениях по совершенствованию семейного законодательства и правоприменительной практики. Материалы диссертации используются в лекциях автора гто семейному праву, подготовленных им методических рекомендациях для специалистов-практиков, в сфере охраны, защиты прав и интересов ребенка.
Апробация результатов исследования проходила в процессе чтения лекций и практических занятий на юридическом факультете Оренбургского государственного аграрного университета, в выступлении на следующих конференциях:
1. Межрегиональная научно-практическая конференция «Социальная
политика, социальное образование на региональном уровне» (г. Оренбург,
1999),
2. Межвузовская научная конференция «Проблемные вопросы
законотворческой и правоприменительной деятельности в России на
рубеже нового тысячелетия» (г, Оренбург, 2000).
3. Межвузовская научная конференция «Оренбургская провинция:
экономика, право, культура» (г. Оренбург, 2000).
4. Международно-практическая конференция «Использование
судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о
взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей» (г. Самара,
2000).
Межвузовская научно-практическая конференция «Социальная защита населения, региональный аспект» (г. Оренбург, 2001),
Межвузовская научно-практическая конференция «Социальное образование, социальная семья» (г, Оренбург, 2000).
I, Научно-практическая конференция ИГП РАН «Защита прав
граждан, юридических лиц в российском, зарубежном праве» (г. Москва,
2001).
8. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы
правового регулирования отношений в аграрном секторе экономики» (г.
Оренбург, 2002).
9. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемные
вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России
на рубеже нового тысячелетия» (г, Оренбург, 2003).
10. Проблемы правового регулирования отношений в аграрном
секторе экономики. Материалы международной научно-практической
конференции (г. Оренбург, 2003).
II. Всероссийская научная конференция «Защита прав ребенка в
Российской Федерации» (г. Москва, Институт государства и права РАН,
2003 г.).
12. Международная научно-практическая конференция «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (г. Оренбург, 2006).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов; перечня нормативных материалов и библиографии.
Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты об ограничении прав
Права человека - явление социально-историческое. Не отрицая специфики и богатства содержания развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни4,
В России к понятию прав человека относились неоднозначно. До революции 1917 года идеи реформации и просвещения, связанные с демократией и правами человека были восприняты либеральными русскими юристами - Л.И. Новгородцевым, Б.А. Кистяковским В.М. Гессеном и др. Н. Бердяев отмечал, что в России рецепция идей демократии была оторвана от идеи прав человека и гражданина, поэтому автономия личности и ее неотъемлемые права были чужды и сознанию, и всему укладу российского общества. Манифест 17 октября 1905 г, и «дарованные» населению гражданские свободы не привели к существенным изменениям в этой области .
Л.И, Новгородцев, предвидя пагубные последствия революции 1917 года, равно как и неизбежность крушения системы, установленной после ее осуществления, в работе «Восстановление святынь» писал; «Русскому человеку в грядущие годы потребуются героические подвижнические усилия для того, чтобы жить и действовать в разрушенной и откинутой на несколько веков стране. Ему придется жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех ее культурных, общественных и бытовых основ. Поэтому нужно понять, что для создания новой России нужны новые духовные силы, нужны воспрянувшие к новому свету души6.
Пророческие высказывания Л.И. Новгородцева воплотились в реальность спустя несколько десятилетий в России» где установился режим, заложниками которого стали лица - участники различных правоотношений, в том числе и родительских, права которых неоднократно и необоснованно ограничивались.
1 После 1917 года в России понятие «права человека», идеи естественно-правовой доктрины об их неотъемлемой и неотчуждаемой природе решительно отвергались. Поэтому проблема ограничения прав в теоретическом плане не возникала, тогда как оно в российской деятельности имело широкое распространение во всех областях общественной жизни, во всех его проявлениях.
Заметная актуализация проблемы критериев ограничения прав человека в последние годы выявила явно недостаточный уровень ее теоретической проработанности7.
Под ограничением вообще понимается грань, предел, рубеж, удержание в известных рамках, границах8. Что же касается ограничения прав человека, то налицо крайне сложный по сути вопрос, В поисках ответа на него, на наш взгляд, нужно исходить из общепринятого понимания права как представляемой государством его обладателю (субъекту) определенных, одобряемых, желательных действий, возможности их совершения. А это означает, что ограничение прав представляет умаление их объема, сужение круга таких действий, которые может совершать субъект права.
Между понятием правовое ограничение и ограничение права существует разница. Под правовым ограничением надо понимать ограничение, содержащееся в правовой норме. Другими словами, предусмотренное законом. А ограничение права есть вторжение в правовую норму, оправданное, или, наоборот, неоправданное умаление тех возможностей, которые имеет обладатель права. Поэтому трудно согласиться с А.В. Малько, который по существу отождествляет понятия «правовое ограничение» и «ограничение права» . При этом делается уточнение; правовое ограничение включает в себя и ограничение прав физических лиц .
Надо сказать, что определение автором термина «правовое ограничение» не отличается четкостью и включает так называемое исключение определенных возможностей в деятельности лиц. По его мнению, правовое ограничение есть правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей в деятельности лиц11. Столь громоздкое и частично противоречивое определение может носить лишь абстрактный характер, тогда как с ограничением прав связана свобода, независимость личности в обществе, провозглашающем приоритет свободы прав и интересов гражданина.
Четкость в определении понятия «ограничение прав» необходимо еше и потому, что следует различать ограничения, содержащиеся в самой норме (правовые ограничения) и те, что имеют место в реальной деятельности. К тому же и те, и другие можно рассматривать как оправданные с государственных позиций и неоправданные, порожденные волюнтаризмом, далеким от подлинных интересов как личности, так и государства, что приобретает особое значение при правовом регулировании семейных отношений, отличающихся независимым автономным характером. Вот почему нежелательно смешение и таких понятий, как лишение прав, когда они утрачиваются в полном объеме, и ограничение прав, когда их объем становится меньше. В качестве примера такого смешения можно привести сузадение: «В семейно-брачном праве в качестве ограничений выступает, в частности, возможность лишения родительских прав в соответствии со ст. 69-71 Семейного кодекса РФ, что проявляется в виде санкций»12. При этом А.В. Малько упускает из виду, что ст. 73 того же кодекса предусматривает ограничение родительских прав, а последующие статьи - 74, 75 и 76 детализируют существенные моменты, касающиеся именно ограничения прав, отличающих их от лишения этих прав.
Важность института ограничения прав вытекает прежде всего из международного признания прав человека, нашедших свое отражение: во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 годаь, в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года14, Международном пакте о гражданских и политических правах 5 и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятых 16 декабря 1966 годаю
Ограничение возможности быть обладателем родительских прав
Изучение ограничения родительских прав предполагает исследование этого института еще на стадии возникновения родительских прав с точки зрения наличия (или отсутствия) в законе необходимых оснований для ограничения возможности обладания ими. Тем более в разное время эти основания были неодинаковыми.
В Своде Законов Российской Империи установление происхождения детей определялось правилами, которые назывались «О союзе родителей и детей и союзе родственном»1. При этом имелись в виду дети законные, дети от браков недействительных, дети внебрачные, узаконенные и усыновленные.
Происхождение ребенка от матери и отца признавалось законным, во-первых, если ребенок родился в законном браке, хотя бы по естественному порядку слишком рано (прежде ста восьмидесяти дней) от совершения брака, если отец не отрицал законности его рождения. Во-вторых, по прекращении брака, если только между днем рождения и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более трехсот шести дней (ст, 119),
По мнению А.З. Соколовского, комментирующего эти положения Свода Законов, оспаривать законность рождения ребенка могут все те липа, чьи права личные и имущественные нарушены признанием ребенка законнорожденным, но не позднее как через шесть месяцев после рождения младенца .
Основанием опровержения законности рождения могла служить невозможность сожития мужа с женой в то время, к которому приблизительно относилось зачатие ребенка. По мнению Г.Ф, Шершеневича, такую невозможность закон видит в разлуке супругов. Например, в то время, к которому относится зачатие, мужу произведена была хирургическая операция, сделавшая его временно неспособным к сожитию. Ограничение родительских прав в таких случаях противоречило бы смыслу закона, который противится допущению в семью посторонних лиц ,
Необходимо подчеркнуть, что Свод Законов в основном ограничивал права матери в случаях споров о законности рождения ею ребенка. Как писал A.M. Гуляев, такие споры поставлены в очень узкие рамки, поскольку оспаривать законность рождения младенца, родившегося при существовании законного брака, вправе только муж матери младенца; не может быть истцом никто другой - ни сам младенец, в лице опекуна, ни его мать. Так как спор о законности рождения касается интересов младенца и его матери, то ответной стороной должны быть и младенец, в лице своего опекуна, и его мать. Истец обязан доказать, что находился в разлуке со своею женой в течение всего того времени, к которому можно отнести зачатие младенца .
К внебрачным детям Свод Законов (ст. 132) относил детей, рожденных незамужнею женщиной, происшедших от прелюбодеяния, рожденных после смерти мужа матери, или после расторжения брака разводом, или же после признания брака недействительным, когда со дня смерти мужа матери или расторжения брака, или же признания его недействительным со дня рождения ребенка прошло более трехсот шести дней. Этот срок можно отнести к ограничению права, в данном случае матери, а впоследствии и рожденного ею ребенка, поскольку не исключены случаи рождения ребенка и по его истечении.
О некоторых ограничениях установления происхождения внебрачных детей писал В, Гессен . Он подчеркивал, что не может быть установлено происхождение ребенка иным способом, как письменным заявлением (официальными документами или подлежащими огласке пред общественной властью) отца и матери . Далее он разъяснял, что подобное заявление подается не только в окружной суд, но и другим должностным лицам, например, в Канцелярию прошений. Также допускались свидетельские показания в разъяснении обстоятельств, изложенных в заявлении и документах. Существовали ограничения и в представлении доказательств происхождения ребенка. Как отмечал автор, не могли приниматься метрические свидетельства, выданные церковью по дубликатам или копиям метрических книг, за исключением случая, когда события брака и рождения имели место в том же году, когда подано прошение об узаконении, т.е. еще до представления подлинных метрических книг в духовной консистории .
Ограничение возникновения родительских прав имело место и в отношении чужих детей, т.е. усыновление чужих детей не допускалось, если у лица усыновляющего есть собственные законные или узаконенные дети .
Таким образом, как следует из содержания Свода Законов, регламентирующих порядок установления происхождения детей, учитывалось два критерия: это происхождение ребенка и установление факта происхождения в установленном законом порядке. Отсюда и определялся статус ребенка (законнорожденный и незаконнорожденный) и статус матери и отца.
Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 года10 полностью были уравнены дети, рожденные в браке и внебрачные дети, и тем самым было ликвидировано само понятие «незаконнорожденный». Таким образом, существовавшее ранее ограничение было снято.
Первый семейный кодекс 1918 года ] не содержал никаких ограничений для матери при решении вопроса об установлении происхождения ребенка, поскольку этот вопрос разрешался с «позиций правового примитивизма»12, суть которого состояла в следующем: в соответствии со ст, 140 вышеназванного кодекса забеременевшая и не состоящая в браке женщина имела право не позднее как за три месяца до рождения от бремени подать заявление в местный отдел актов гражданского состояния по своему месту жительства, указывая время зачатия, имя и место жительства отца. Такое заявление могла подать и состоящая в браке женщина, если зачатый ею ребенок происходил не от ее мужа (Примечание к ст. 140)13. На ЗАГС же возлагалась обязанность известить лицо, названное в заявлении (ст. 140) отцом, и последнему предоставлялось право в двухнедельный срок со дня получения извещения возбудить судебный спор против матери о неправильности ее заявления. Невозбуждение спора в указанный срок приравнивалось к признанию ребенка своимю.
Понятие и виды ограничения родительских прав
Исследование понятия «ограничение родительских прав» предполагает знакомство с историей его возникновения.
Свод Законов Гражданских Российской Империи устанавливал практически безграничную родительскую власть родителей, точнее отца над своими детьми. Но при этом допускалось некоторое ее ограничение. Основаниями такого ограничения могло быть помещение детей в какие-либо частные учебные заведения или в обучение частным лицам. Причем не только в обучение собственно наукам, но и каким-либо ремеслам и даже просто на жительство как к благотворителям или в услужение, так и помещение их в какие-либо заведения1,
Отношение отцовской власти к дочерям было особым, поскольку оно в какой-то степени не прекращалось даже после ее замужества. По мнению А.И, Заіоровского, простор родительской власти и по отношению к замужним дочерям широк. Но нет сомнения, что там, где требование родителей являлось бы прямым нарушением прав мужа, например, чтобы дочь перешла хотя бы и временно на жительство к родителям, родители должны поступиться своею властью над дочерью .
Вопрос о родительской власти над детьми, в случае отдельного проживания родителей, в дореволюционной России решался следующим образом; прежде всего самими супругами путем их взаимного согласия, а также путем вмешательства власти. Причем законодательство предписывало разрешать вопрос об определении судьбы несовершеннолетних детей только с учетом их интересов, В случаях раздельного жительства супругов по вине одного из них невиновному супругу принадлежало право требовать оставления у него всех детей. При отсутствии соглашения родителей, либо необходимости отступления о г установленных правил суд мог вынести решение, у кого из родителей должны оставаться несовершеннолетние дети. Суд мог также запретить свидание с детьми, оставленными у другого супруга .
Кроме ограничения родительской власти в дореволюционной России имело место и освобождение от выполнения родителями своих обязанностей,
В некоторых губерниях - Черниговской, Полтавской родителям предоставлялось право отречься от детей, если будет доказано, что дети, забыв страх Божий, дерзнули поднять на родителей руку; если они по злобе, не для государственной пользы свидетельствовали против родителей в делах уголовных; если отказались в уголовном деле взять родителей на поручительство; когда дочь предалась распутной жизни; если они покусились отнять у родителей принадлежащее им имущество; когда они отказали престарелым родителям необходимым содержанием; если они, і юльзуясь родительским имуществом, не дали им помощи в беде гвенных обстоятельствах (ст. 167 Свода законов). Комментируя данное положение, профессор A.M. Гуляев отмечай, что предоставление родителям права отречься от детей означало, что родители освобождались от выполнения своих обязанностей в отношении детей, потому что отречение от своих детей не требовало особого разрешения закона .
Таким образом, ограничение родительской власти законодательством дореволюционной России сводилось к тому, что формально господствовала сильная родительская власть, точнее власть отцовская. И она не прекращалась и не ограничивалась ни в случаях поступления детей на учебу, ни при определении детей в службу, либо после вступления дочери в замужество5.
Первый семейный кодекс 1918 года - Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве6 также не имел определения «ограничение родительских прав», «отобрание ребенка у родителей», а только устанавливал, что «родительские права осуществляются исключительно в интересах детей и при неправомерном их осуществлении суду представляется право лишить родителей этих прав (ст. 153).
Декрет ВЦИК и СНК 1926 года внес изменения в Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве7. Статья 153 этого кодекса была изложена в следующей редакции: «Родительские права осуществляются исключительно в интересах детей. Родителей, не выполняющих своих обязанностей, неправомерно осуществляющих свои права или жестоко обращающихся с детьми, суд может лишить родительских прав в отношении этих детей на любой срок, полностью или частично и передать детей на попечение органам опеки и попечительства». Суд мог также постановить об отобрании детей от родителей, хотя бы из них только один был лишен родительских прав. Кроме того, было сделано Примечание 2, где сказано: «Органам опеки представляется право, впредь до решения суда, выносить постановление об отобрании детей от родителей и других лиц, на попечении которых дети находятся, если пребывание у этих лиц опасно для детей».
Похожие диссертации на Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации
