Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья, совершаемых медицинскими работниками 12
1.1. Понятие и система преступлений против жизни и здоровья, совершаемых медицинскими работникам 12
1.2. Генезис ответственности медицинских работников в истории отечественного уголовного права 27
1.3. Компаративный анализ ответственности медицинских работников в уголовном законодательстве зарубежных государств 46
ГЛАВА 2. Общая характеристика врачебных преступлений против жизни и здоровья пациентов 63
2.1. Уголовно-правовая оценка преступного неоказания медицинской помощи 63
2.2. Ответственность за преступно-ненадлежащее оказание медицинской помощи 90
ГЛАВА 3. Непреступное причинение медицинскими работниками смерти или вреда здоровью пациентов 123
3.1. Виды непреступных медицинских деяний в ситуации наступления смерти или причинения вреда здоровью пациентов 123
3.2. Пределы правомерности причинения вреда при медицинском вмешательстве 138
Заключение 162
Библиография 169
Приложения 189
- Понятие и система преступлений против жизни и здоровья, совершаемых медицинскими работникам
- Генезис ответственности медицинских работников в истории отечественного уголовного права
- Уголовно-правовая оценка преступного неоказания медицинской помощи
- Виды непреступных медицинских деяний в ситуации наступления смерти или причинения вреда здоровью пациентов
Введение к работе
преступлений против жизни и здоровья, совершенных медицинскими работниками.
В свете изложенного своевременной видится постановка вопроса об уголовной ответственности медицинских работников за причинение смерти или вреда здоровью пациента, о правовых средствах обеспечения надлежащего медицинского вмешательства и перспективах совершенствования в этом направлении уголовного законодательства.
Степень разработанности темы исследования. К проблеме уголовной ответственности медицинских работников обращались еще юристы XIX столетия: М.А. Плющевский-Плющик, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др. Позднее анализ правовой природы и проблем квалификации врачебных преступлений проводился также в исследованиях М.И. Авдеева, В.И. Акопова, Ф.Ю. Бердичевского, А.Г. Блинова, О.Е. Боброва, А.Е. Брусиловского, И.И. Горелика, П.С. Дагеля, П.А. Дубовца, Н.И. Загородникова, М.И. Ковалева, ИЛ. Козаченко, Т.В. Кондрашовой, О.Л. Красновского, А.Н. Красикова, Н.Е. Крыловой, В.Н. Кудрявцева, О.В. Леонтьева, М.Н. Малеиной. А.В. Наумова, А.С. Никифорова, И.Ф. Огаркова, А.Н. Попова, Э.Л. Сидоренко, А.В. Тихомирова, Д.С. Читлова, М.Д. Шаргородского, А.Я. Эренбурга, А.Н. Язухинаипр.
Работы указанных авторов заложили теоретическую базу современной науки и законодательства в части уголовно-правовой защиты прав пациентов. Однако многие из них отражают правовую специфику деятельности медицинских работников советской системы здравоохранения. Между тем как современные условия развития законодательства и медицинской науки требуют принципиально нового подхода к анализу теоретических и практических аспектов ненадлежащего врачевания. Необходимость восполнения имеющихся пробелов в теоретическом осмыслении заявленной темы определили направления и содержание настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение уголовно-правовых проблем неоказания и ненадлежащего оказания
медицинской помощи, а равно разработка и обоснование совокупности теоретических положений, направленных на совершенствование норм уголовного законодательства, обеспечивающих охрану жизни и здоровья пациента при медицинском вмешательстве.
В соответствии с данной целью были выдвинуты и решены следующие задачи:
проведен теоретический анализ правовой природы и системы врачебных преступлений против жизни и здоровья пациентов;
исследованы основные направления эволюции правовой регламентации уголовной ответственности медицинских работников в отечественном законодательстве;
проведено сравнительно-правовое исследование ответственности медицинских работников в зарубежном уголовном законодательстве;
рассмотрены актуальные проблемы применения норм, регламентирующих ответственность за преступно-ненадлежащее оказание медицинской помощи;
разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за неоказание медицинской помощи;
исследованы правовая природа и виды непреступного причинения смерти или вреда здоровью пациента при медицинском вмешательстве;
определены пределы правомерности причинения вреда при медицинском вмешательстве.
Объектом исследования выступают регулируемые нормами уголовного права общественные отношения, складывающиеся в процессе неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Предмет исследования составили: нормы отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие ответственность медицинских работников за причинение смерти или вреда здоровью пациентам; современные теоретические исследования уголовно-правовых аспектов ненадлежащего
врачевания; научные разработки проблем уголовно-правовой оценки врачебной ошибки при медицинском вмешательстве.
Методология и методика научного исследования. В основу работы положен диалектический метод с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, комплексности и конкретности познания. Исходя из принципа системности, составы врачебных преступлений рассматриваются в работе в качестве составных элементов общей системы уголовно-правовой охраны жизни и здоровья человека в России. Использовались также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, социологический, догматический, исторический, экспертной оценки. Положения диссертации подтверждаются примерами судебной практики.
Нормативная база исследования представлена следующими международными и национальными нормативными правовыми актами: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Резолюция 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН «Принципы медицинской этики» 1982 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейская Конвенция о правах человека и биомедицине 1997 г., Хельсинкская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации (1964 г.), Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в действующей редакции), Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иные федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения СССР и Российской Федерации, справочный материал Всемирной организации здравоохранения, а также иные источники права, регулирующие медицинскую деятельность. Диссертантом также проанализировано уголовное законодательство Швейцарии, Австрии, Голландии, Болгарии, Кореи, Аргентины, Эстонской республики, Латвии, Украины, Республики Беларусь, Грузии, Азербайджанской республики.
Теоретическая база исследования представлена трудами вышеперечисленных авторов в области уголовного права, уголовного процесса и иных наук криминального цикла. Кроме того, в диссертации использованы исследования отечественных и зарубежных специалистов в области истории права, сравнительного правоведения, социальной медицины, трансплантологии и пр.
Эмпирическая база исследования представлена опубликованной практикой Верховного суда РФ (РСФСР, СССР), статистическими данными Управления Судебного Департамента при Верховном суде в Ставропольском крае, ИЦ ГУВД Ставропольского и Краснодарского краев и ГИАЦ МВД РФ. В основу работы положены также результаты проведенного автором социологического опроса, в котором приняли участие 100 сотрудников правоохранительных органов, 60 медицинских работников и 120 пациентов. Всего опрошено 280 респондентов. Были обобщены материалы 153 уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья, рассмотренных в судах Ставропольского края; подробно изучено 43 акта судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам в отношении медицинских работников.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
1. Под врачебными преступлениями следует понимать совершенные врачом или иным медицинским работником уголовно-противоправные умышленные или неосторожные действия (бездействие) по оказанию медицинской помощи, повлекшие причинение смерти или вреда здоровью пациента либо создавшие угрозу их причинения. Врачебные преступления представляют собой особую разновидность медицинских преступлений, отличающихся от последних тем, что совершаются при выполнении профессиональных (оказание медицинской помощи), а не служебных (организация, контроль и управление системой оказания помощи) медицинских обязанностей, что определяет объект посягательства. Особенности объективной стороны составов врачебных преступлений обусловливают их классификацию
на две группы: преступное неоказание медицинской помощи (ст. 124 УК РФ) и преступно-ненадлежащее оказание медицинской помощи (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 и ст. 123 УК РФ).
Основные направления эволюции нормативного регулирования ответственности медицинского персонала за причинение смерти или вреда здоровью при осуществлении профессиональных обязанностей состояли в повышении оценки общественной опасности соответствующих деяний (от проступков к преступлениям); дифференциации ответственности в зависимости от вида причиняемого вреда, характера медицинской деятельности, субъективного отношения виновного к совершенному деянию и наступившим последствиям; уточнении субъективных критериев разграничения невиновного и виновного причинения вреда медицинским работником.
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства свидетельствует о довольно высоком уровне регламентации ответственности за врачебные преступления в зарубежных странах. В числе положений, заслуживающих особого внимания при определении перспектив совершенствования отечественного уголовного законодательства, отмечены следующие: 1) установление качественных различий в общественной опасности неосторожных преступлений, совершенных общим субъектом и лицом, осуществляющим профессиональные обязанности; 2) детальное определение признаков медицинского работника как специального субъекта преступления; 3) определение противоправности стерилизации лица против его воли; имплантации чужой яйцеклетки; проведения биомедицинских исследований над лицом без его согласия; применения запрещенных способов диагностики и лечения и др.
Необходимость построения целостной системы предупреждения врачебных преступлений предполагает расширение объемов криминализации неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи посредством установления уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом
своих профессиональных обязанностей; за незаконное прерывание беременности врачом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля; за экспериментирование на людях; а также за совершенные в нарушение законодательства производство искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, стерилизацию, действия с человеческими клетками и эмбрионами. Совершенствование юридической техники требует изменения редакции ст. 124 УК РФ посредством 1) исключения конкретизации признаков потерпевшего от преступления и 2)указания на медицинский характер неоказываемой помощи.
5. Уголовная ответственность медицинского работника за смерть или вред здоровью пациента, наступившие при медицинском вмешательстве, исключается в следующих ситуациях: а) правомерное осуществление профессиональных обязанностей, не находящееся в причинной связи с наступившими последствиями, которые причинно связаны с физиологическими особенностями организма пациента или спецификой протекания заболевания; б) осуществление профессиональных обязанностей при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (крайняя необходимость и обоснованный риск); в) нарушение медицинским работником своих профессиональных обязанностей, связанное с несоблюдением или неполным соблюдением установленных стандартов лечения и (или) диагностики при отсутствии вины в отношении наступивших последствий. Специфика последней ситуации состоит в том, что, исключая уголовную ответственность, она не отрицает возможности наступления иных видов юридической ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой).
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой выполненное в современных социально-правовых условиях и учитывающее актуальные потребности уголовно-правового регулирования медицинской практики исследование, в котором реализован системный подход к анализу проблемы уголовной ответственности медицинских работников за преступления, причинившие смерть или вред здоровью пациента либо
создавшие угрозу их причинения вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Новизной характеризуется целый ряд положений и выводов, сформулированных в работе. В частности: установленные соискателем основные направления законодательной эволюции норм об ответственности медицинских работников; сформулированное понятие врачебных преступлений и их классификация; предложенная типологизация видов непреступных деяний медицинских работников в ситуации наступления смерти или причинения вреда здоровью пациента; результаты технико-юридического анализа норм об уголовной ответственности медицинских работников за преступления, посягающие на жизнь и здоровье пациентов, в условиях существования «плюралистической системы» здравоохранения; вывод о необходимости расширения сферы криминализации деяний врачей при осуществлении профессиональных функций; выработанные научно обоснованные критерии уголовно-правовой оценки врачебных преступлений; сформулированные на основе догматического и сравнительно-правового анализа предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе его проведения выводы могут расцениваться как перспективное направление в изучении системы медицинских (врачебных) преступлений в современном уголовном праве. Предложения и выводы исследования позволяют всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений. Они вносят определенный вклад в развитие уголовно-правового учения о преступлениях против жизни и здоровья, об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность, о составе преступления и тем самым способствуют развитию общей теории уголовного права.
Практический значимость исследования определяется: внесением научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства,
которые могут оказаться полезными в подготовке нормативных документов, обеспечивающих охрану жизни и здоровья пациентов; разработкой рекомендаций по применению уголовно-правовых норм в случае неоказания и ненадлежащего оказания медицинской помощи; возможностью использования выводов и положений исследования в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, в дальнейших научных исследованиях проблем уголовной ответственности медицинских работников.
Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Они обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет»; излагались автором на теоретических и научно-практических конференциях, проведенных в 2004-2007 гг.; внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» и филиала ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в г. Ставрополе, а также в практическую деятельность прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя. Результаты исследования отражены в семи научных публикациях, в том числе в трех рекомендованных ВАК журналах.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Понятие и система преступлений против жизни и здоровья, совершаемых медицинскими работникам
В современных условиях стремительного развития медицины актуальной видится проблема толкования уголовных норм, касающихся медицинской деятельности, и формирования единого правового режима этой деятельности. Проведенный нами опрос свидетельствует о снижении общественного доверия к медицине. С целью изучения мнения населения о качестве медицинской помощи была разработана анкета. На ее основе проводилось анкетирование 120 пациентов (из них женщины составляли 65%, а мужчины соответственно -35%). По возрасту респонденты распределялись следующим образом: до 19 лет - 5%; от 20 до 29 - 10%; от 30 до 39 - 25%; от 40 до 49 - 25%; от 50 и старше -35%. На вопрос о том, как часто опрашиваемые обращаются к врачу, 36% ответили, что не более двух раз в год; 2% вообще не обращаются, 28% -ежеквартально; 27% - ежемесячно; остальные затруднились ответить. Всегда доверяют врачам при лечении 12% анкетированных; отчасти доверяют - 20%; не доверяют - 64%, 4% затруднились ответить. 41% опрошенных заявили, что сталкивались со случаями врачебных ошибок в диагнозе или в назначении лечения (из них: 14% - ошибки имели место в отношении опрошенных респондентов; 18%- в отношении членов их семей; 9% - самих опрошенных и членов их семей).
В качестве причин ошибочного диагноза и назначения лечения были названы: безответственность, невнимательность и равнодушие врачей (41%); низкая квалификация медперсонала (37%); устаревшее диагностическое оборудование, нехватка медицинской аппаратуры (21 %); большая загруженность врачей (11%); сложные случаи, тяжесть заболевания (8%); нехватка врачей (8%); недостаточное внимание к медицине со стороны государства (3%); низкая зарплата медперсонала (2%).
На вопрос о том, случались ли ситуации, когда Вы сомневались в диагнозе или лечении, назначенном врачом, 5% респондентов ответили, что таких случаев не было; случалось часто - 10%; случалось редко - 23%; было один раз - 7%; затруднились с ответом 9%. При этом, из тех, кто сомневался (40% от числа опрошенных), заявили, что советам врача не следовали - 60%; следовали - 30%; затруднились с ответом - 10%.
О недоверии к отечественной медицине свидетельствуют также данные Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: только с января по ноябрь 2006 г. в Росздравнадзор по вопросу ненадлежащей деятельности медицинских учреждений поступило 4689 писем граждан, что на 23,6% больше, чем в 2005 г. В структуре жалоб 41,2% - на качество оказания медицинской помощи взрослому населению, из них в связи со смертью - 12,2%. Среди основных претензий гражданами были названы отсутствие должного внимания к пациентам со стороны медперсонала и неквалифицированное оказание медицинской помощи .
Как показал проведенный нами анализ уголовных дел, врачебные преступления в зависимости от специализации медицинского работника распределяются в следующей последовательности: в области хирургии - до 33%; акушерства и гинекологии - до 25%; службы скорой помощи - 10%»; терапии - 5-10%; педиатрии - 5-6%»; травматологии - 5%; анестезиологии -5%.
Подробное изучение актов комиссионных судебно-медицинских экспертиз по так называемым «врачебным делам» позволяет классифицировать ситуации неблагоприятного медицинского вмешательства на следующие группы:
1) случаи, когда лечебно-диагностические мероприятия проводились правильно, а неблагоприятный исход был обусловлен возникновением непредвиденных осложнений (5%);
2) ситуации, когда неблагоприятный исход, напротив, был обусловлен действиями медицинского персонала (5%);
3) экспертизы, при проведении которых комиссия не могла дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (7%);
4) случаи, когда заявления граждан о некачественном оказании им или их близким медицинской помощи были недостаточно обоснованными (13%);
5) ситуации, когда тяжесть патологии, несмотря на своевременные и правильные действия медицинских работников, привела к неблагоприятному исходу (20 %);
6) и, наконец, случаи, когда тяжесть заболевания или травмы усугублялись профессиональными правонарушениями медицинских работников (более 40%).
Приведенные выше данные свидетельствуют о достаточной распространенности врачебных преступлений и о необходимости разработки научно обоснованных рекомендаций по их уголовно-правовой оценке.
Но прежде чем рассмотреть понятие и выявить систему преступлений медицинских работников, позволим себе все врачебные деяния в зависимости от их правового значения разделить на следующие группы: 1) непреступное причинение вреда при медицинском вмешательстве. Оно, в свою очередь, может быть разделено на подгруппы: невиновное причинение вреда и причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (крайняя необходимость и обоснованный риск); 2) профессиональные медицинские правонарушения; 3) правомерное осуществление профессиональных обязанностей, не находящееся в причинной связи со смертью или причинением вреда здоровью пациента, но причинно связанное с физиологическими особенностями организма пациента или спецификой протекания заболевания.
Генезис ответственности медицинских работников в истории отечественного уголовного права
Ответственность медицинских работников за неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в различные исторические периоды видоизменялась и определялась общественным правосознанием, религиозными, этическими нормами и развитием медицины. В настоящее время исследование развития уголовного законодательства в части наказуемости медицинского персонала представляется весьма сложной задачей. Это объясняется спорностью или, по крайней мере, слишком большой условностью объединения всего многообразия нормативных предписаний в определенные исторические группы и направления.
Следуя классической модели периодизации истории российского законодательства и учитывая специфику развития уголовной ответственности медицинских работников, нами предлагается выделять следующие 4 периода: 1) начальный период развития российского уголовного законодательства в части ответственности медицинских работников (X—XVIII вв.); 2) дореволюционный период (XIX - начало XX вв.); 3) советский период (1917-1991 гг.); 4) новейший период развития уголовной ответственности медицинских работников (конец XX - начало XXI вв.).
В основу данной классификации положены не только объективные исторические факторы, но и особенности идеологии общества на определенных этапах его развития. Предлагаемая периодизация позволяет не только раскрыть содержание законодательных положений, но и увидеть социальные и идеологические предпосылки появления и развития института уголовной ответственности за медицинские преступления.
Начальный период развития российского уголовного законодательства в части ответственности медицинских работников (X-XVIII вв.)
С момента появления в России медицины и медицинских работников возник вопрос об ответственности за результаты врачевания. Изначально врачеванию придавалось мистическое значение. При этом действия лекаря, повлекшие смерть пациента, считались неугодными высшим силам и подлежали суровому наказанию вне зависимости от того, носили они умышленный, неосторожный или невиновный характер. Как отмечал в своих работах Н.С. Таганцев, «приписывая успехи лечения скорее чародейству, чем знанию, ставя врачей зауряд с бабками-шептухами, общество требовало от них благоприятного исхода лечения, несмотря на тот или иной характер болезни, от которой они пользовали, и смерть пациента, хотя бы и неотвратимая, всегда ставилась в вину врачу и нередко имела для него весьма печальные последствия» .
Существовали двойные стандарты: если врачеванием занимался отечественный целитель, то за неуспех он нес безусловную ответственность, в то время как врачи-иностранцы занимались лечением в России совершенно бесконтрольно. Русской истории известны только несколько случаев, когда эти иностранные лекари за причинение смерти подвергались высылке из России или более серьезным наказаниям
Отождествление умысла и неосторожности при оценке медицинских преступлений наиболее ярко проявляет себя в законодательстве Петровской эпохи.
Широко известен Указ от 4 марта 1686 г., согласно которому «лекаря Мишку Тулейщикова за то, что он лекарю Андрею Харитонову вместо раковых глаз отвесил в пьянстве золотник сулемы, а он, Андрей, ту сулему давал в ренском подьячему Юрию Прокофьеву Трофимову, и тот подьячий при нем умре: велено сослать с женою и с детьми в Курск, а по лекаре Андрее Харитонове собрать поручную запись, что ему таких вредоносных и смерть наводящих статей никому не давать, и сказан Великаго Государя указ всем лекарям; «буде из нарочно кто нарочно или не-порочно кого уморять, а про то сыщется, и им быти казненным смертию» .
Однако данное положение не носило обязательного характера, а являлось лишь одним из способов решения вопроса об уголовной ответственности врачевателей. Второй вариант получил отражение в Указе 1700 года, определявшем следующее: «человека боярина Салтыкова, который дал своему боярину не для отравы, а для сна чрезмерно аръяну, сослать в ссылку в Азов с женою на каторгу, но не казнить смертью, как было указано в 1686 году»3. Здесь уже имеет место разделение умысла и неосторожности, однако оно находится на начальном этапе своего развития.
Развитие научных представлений о формах вины, совершенствование правосудия и медицинской науки позволили в Своде Законов Российской империи 1833 года более четко сформулировать основания и пределы уголовной ответственности врачей.
Уголовно-правовая оценка преступного неоказания медицинской помощи
Упоминание об ответственности врачей за неоказание медицинской помощи относится еще к древним временам. Известен рассказ Плутарха о том, что в IV в. до н.э. врач Глаукус в Греции оставил без помощи тяжелобольного и отправился в театр. Когда об этом узнал Александр Македонский, он приказал распять Глаукуса на кресте1.
В России, начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1885), была установлена уголовная ответственность за неявку медицинского работника по приглашению к больному. В советское время эта формулировка была заменена на более абстрактную - неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу (ст. 128 УК РСФСР 1960 г.).
Такая правовая конструкция была воспринята УК РФ 1996 года за тем исключением, что формально-материальный состав неоказания помощи больному был превращен в материальный (ст. 124 УК РФ).
В настоящее время общественная опасность рассматриваемого преступления недооценивается. Об этом свидетельствует его высокая латентность, объясняемая следующими обстоятельствами: -отсутствием необходимой практики расследования случаев неоказания медицинской помощи; -трудностями проведения соответствующих судебно-медицинских экспертиз; -недостаточной теоретической и практической разработкой признаков состава, предусмотренного ст. 124 УК РФ.
Рассмотрение наиболее спорных и важных вопросов, связанных с уголовно-правовой оценкой неоказания помощи больному, необходимо начать с объекта преступления.
В теории уголовного права встречаются неоднозначные подходы к его определению. Если оставить без внимания некоторые различия в деталях приводимых дефиниций, то можно сказать, что абсолютное большинство авторов объектом преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, признают здоровье человека.
Высказывалось также мнение, что объектом должно быть признано не здоровье, а телесная неприкосновенность .
Последняя из изложенных позиций видится нам несостоятельной. Согласно теории уголовного права объектом причинения вреда может и должен быть признан «наиболее яркий, существенный признак преступления, ; способный наиболее полно и отчетливо выразить социально-политическое содержание и степень общественной опасности преступления» . На этом основании сложно признать справедливым выделение в качестве основного непосредственного объекта телесную неприкосновенность. Иначе в каждом конкретном случае правоприменительную деятельность придется сводить к судебной казуистике, что затруднит и без того сложный процесс квалификации преступлений против здоровья человека.
В преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) под здоровьем понимается «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов» . Однако, как нам представляется, данное определение является неудачным. Следует согласиться с мнением С.С. Шевчук, что «возможность использования такого определения для нужд права вызывает сомнение в связи со слишком широким содержанием, которое в него вложено. Во-первых, полное социальное благополучие не может служить критерием состояния здоровья человека, поскольку оно прежде всего выражает общественный статус субъекта. А во-вторых, социальная полноценность индивида не всегда определяется его физиологическим состоянием, и наоборот»
В медицине под здоровьем человека понимается «состояние уравновешенности функций всех органов и его организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные изменения»2.
В Популярной медицинской энциклопедии здоровье определяется как «состояние, противоположное болезни, которое нельзя определить с достаточной точностью, т.к. оно связано с большой широтой колебаний важнейших показателей жизнедеятельности человека и приспособительными возможностями организма»3.
В Толковом словаре русского языка под этим понятием понимают «правильную, нормальную деятельность организма, его полное физическое или психическое благополучие»4. В. Даль определял здоровье как «состояние животного тела, когда все жизненные отправления идут в полном порядке; отсутствие недуга, болезни»5.
В юридической литературе также отсутствует однозначное определение здоровья как объекта преступления.
Так, Е.В. Безручко рассматривает его «в качестве определенного физического состояния организма, которое обеспечивает физическую и социальную полноценность человека, обеспечивает возможность полноценно участвовать в социальных связях общества, пользоваться благами жизни»
Виды непреступных медицинских деяний в ситуации наступления смерти или причинения вреда здоровью пациентов
Специфический характер медицинской деятельности обусловливает повышенный интерес к проблеме правовой оценки врачебных действий, не содержащих состава преступления, но связанных с причинением смерти или вреда здоровью пациента. Постановка настоящего вопроса объясняется трудностями определения субъективного отношения медицинского работника к своим действиям (бездействию) и оценки его профессиональных навыков, квалификации и обстановки оказания медицинской помощи, а равно тем, что медицинская деятельность лишь в незначительной мере поддается регламентации специальными правилами и инструкциями. Отсутствие исчерпывающей нормативной базы, несомненно, осложняет процесс установления противоправности и правомерности врачебной деятельности.
Несмотря на это, в теории уголовного права предпринимаются попытки построить систему вредопричиняющих врачебных деяний в зависимости от их юридической оценки. Деление настоящих деяний на преступные и непреступные является традиционным для отечественной доктрины и не вызывает принципиальных возражений, чего нельзя сказать о градации непреступных медицинских действий.
В уголовно-правовой доктрине последние определялись по-разному: врачебная ошибка1; медицинская ошибка и несчастный случай2; нерелевантные врачебные ошибки3 и др. Несмотря на различие в дефинициях, их объединяет одно - рассмотрение правовой природы непреступного причинения вреда осуществляется через указание на ошибочность медицинских действий, т.е. через определение их противоправности.
Заметим, что термин «врачебная ошибка» является не юридическим, а медицинским понятием, а потому его введение в юридический оборот вряд ли следует признать оправданным.
Впервые данный термин для определения правовой природы ненаказуемых действий медицинских работников предложил использовать Ю.С. Зальмунин. Юридическую природу «врачебной ошибки» он видел в несоответствии действий требованиям медицины. «В отличие от ошибок, -отмечал автор, - наказуемые упущения врача являются результатом его недобросовестного, непродуманного легкомысленного поведения. Иными словами, можно выделить ошибки добросовестные и допустимые, а также недобросовестные и недопустимые»1. Отграничивая врачебные преступления от ненаказуемых случаев причинения вреда, автор не разделял последние на подгруппы в зависимости от субъективного отношения к ним медицинского работника. Основным юридическим признаком врачебной ошибки он считал несоответствие деяния нормативным предписаниям и требованиям медицины.
Диаметрально противоположную позицию занимали те исследователи, которые настаивали на недопустимости расширенного толкования понятия «врачебная ошибка»2. Так, по утверждению И.Ф. Огаркова, «под врачебной ошибкой должно подразумеваться только добросовестное заблуждение врача, когда допущенные им промахи возникли при добросовестном отношении к своим обязанностям»3. Аналогичного мнения придерживается В.И. Акопов, который определяет врачебную ошибку как «следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности -исключение умышленных преступных действий, небрежности и халатности, а также невежества» . На наш взгляд, данная точка зрения не выдерживает критики при обращении к семантике слова «ошибка».
Согласно толковому словарю под ошибкой понимается «неправильность в действиях, поступках, мыслях»1. В. Даль определял ее как «погрешность, неправильность, промах, огрех, обмолвка, недоразумение, дурное, ошибочное распоряжение или поступок; искажение чего-либо» .
Как видно, грамматическое толкование данного понятия не исключает отнесение к числу ошибочных не только ненаказуемых, но и преступных действий медицинских работников, ибо последние также представляют собой нарушение профессиональных медицинских обязанностей.
При такой трактовке термин «ошибка» приобретает универсальный характер, а потому не может быть использован при определении правовой природы ненаказуемого причинения вреда. Более того, непреступные действия медицинских работников весьма разнообразны. К ним относятся не только отмеченные выше случаи врачебных ошибок, но и совершенные в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов деяния, повлекшие причинение смерти или вреда здоровью пациентов.
Очевидно, что отнесение таких действий в группу врачебных ошибок невозможно ввиду отсутствия признака противоправности (налицо соответствие врачебных действий нормативным требованиям), в то же"»время как наступление уголовно-правовых последствий обусловливает их рассмотрение в рамках непреступных врачебных деяний.
В этой связи закономерными видятся следующие вопросы: «Какова правовая природа непреступных врачебных деяний и возможно ли их рассмотрение в рамках общего понятия "врачебная ошибка
