Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридический анализ особо квалифицированного вида умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 13
1.1. Общая характеристика системы умышленных преступлений против жизни и здоровья, особенности их квалификации 13
1.2. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 52
1.3. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 77
1.4. Соотношение квалифицированных видов и особо квалифицированного вида умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 102
Глава II. Криминологическая характеристика и предупреждение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 125
2.1. Уровень, динамика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и характеристика лиц их совершивших 125
2.2. Криминологическая характеристика преступного поведения и ситуации совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 151
2.3. Совершенствование специальных мер криминологической профилактики тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья 167
Заключение 182
Литература 186
Приложение 194
- Общая характеристика системы умышленных преступлений против жизни и здоровья, особенности их квалификации
- Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
- Уровень, динамика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и характеристика лиц их совершивших
- Криминологическая характеристика преступного поведения и ситуации совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступления против жизни и здоровья наносят огромный, непоправимый ущерб. От криминального насилия ежегодно страдают сотни тысяч людей. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Именно эти криминальные деяния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной безопасности.
Ситуация в сфере борьбы с насильственными преступлениями явно неблагоприятная. Насилие на рубеже ХХ-ХХІ веков пронизывает все поры общества. В эту криминальную сферу вовлекаются представители самых разнообразных слоев населения, насильственные преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии эффективно им противостоять. Эскалация насилия возрастает, приобретая крайние, гипертрофированные формы, и это не только российская, но и мировая тенденция. В таких условиях криминальное насилие превращается в привычный обыденный способ разрешения межличностных конфликтов практически для всех групп и слоев населения.
Высокий уровень насильственных преступлений свидетельствует о недостаточности и неадекватности мер, принимаемых правоохранительными органами по предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких преступлений против жизни и здоровья, обеспечению эффективности уголовной репрессии.
При квалификации насильственных действий, повлекших за собой смерть потерпевшего, в правоприменительной практике допускается множество ошибок. Наиболее сложно стоит вопрос об отграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
4 потерпевшего от убийства и неосторожного причинения смерти человеку В практике по данному вопросу упорно отстаивается ошибочная точка зрения, согласно которой значительный промежуток времени между нанесением ранения и наступлением смерти исключает ответственность за убийство. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на неправильность такого мнения, но подобные ошибки до сих пор достаточно распространены.
Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует о необходимости интенсификации уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями и повышения эффективности их предупреждения. Названные обстоятельства главным образом и обусловили актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные аспекты борьбы с групповыми формами преступности исследовались Д.И. Аминовым, Р.А. Адельханяном, СВ. Бородиным, С.Н. Абельцевым, Л.Д. Гаухманом, Б.В. Волженкиным, А.Э. Жалинским, М.А. Кауфманом, В.П. Котиным, П.Н. Кобец, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедевым и Б.М. Леонтьевым, СВ. Максимовым, В.Е. Мельниковой, Г.М. Миньковским, Р.Э. Оганяном и П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, Ревиным, Э.С Тенчовым, B.C. Устиновым, В.Е. Эминовым, A.M. Яковлевым, П.С Яни и др.
В работах перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений, влекущих за собой причинение вреда здоровью или смерти человеку. Вместе с тем не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение. До настоящего времени не выработаны четкие критерии, позволяющие разграничить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от ряда смежных преступлений. В связи с указанным, диссертантом было определено собственное направление исследования преступлений против жизни и здоровья, которое основано на учете особенностей правовой позиции научных и практических работников.
5 Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного
исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья человека от преступных посягательств.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся закономерности применения криминологических и уголовно-правовых средств, способных эффективно противодействовать преступным посягательствам на жизнь и здоровье человека.
Цели и задачи! исследования. Делью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье человека, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
анализ современной криминогенной ситуации, связанной с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту числа преступлений в виде причинения тяжкого вреда здоровью;
анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая социально-нравственные изменения, произошедшие в обществе);
изучение криминологического опыта прошлых лет, касающегося регламентации уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
анализ ряда составов преступлений, касающихся анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;
установление основных причин низкой эффективности уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с насильственными преступлениями и внесение предложений по ее повышению;
формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью.
Методическая база и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет: всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный и др.). В основу конкретной методики положены принципы исторического и логического в познании, систематического подхода и систематического анализа.
В качестве частно-научных методов применялись:
- историко-правовой метод - применительно к изучению истории
регламентации уголовной ответственности за причинение вреда здоровью,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
- формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе
признаков, составляющих содержание преступных последствий в виде
причинения вреда здоровью и смерти человеку;
- статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так
называемом тренде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в динамике и по
распространенности территории ряда субъектов Российской Федерации;
- конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании
и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно
связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных
преступлений и расследованием уголовных дел, возбужденных по фактам
причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; уголовное законодательство Российской Федерации; федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации; ранее действовавшие положения советского и дореволюционного законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов уголовной ответственности и криминологических мер борьбы с преступлениями в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Исследование автора позволило предложить ряд новых подходов в совершенствовании профилактических и правовых мер, направленных на противодействие указанным преступлениям. Например, на основании изучения материалов судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников правоохранительных органов, диссертантом выявлены и классифицированы причины ошибок, допускаемых в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью и (или) смерти человеку; предложена группа мер, направленных на совершенствование уголовного законодательства.
Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие тяжкого вреда здоровью предлагается дополнить таким признаком, как телесное повреждение, и изложить диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ в следующей редакции:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в телесном повреждении, опасном для жизни или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функций,
8 прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности
Аналогично предлагается изменить и диспозиции ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Внесение подобных изменений обеспечит оптимальную логическую и стилистическую конструкцию диспозиций соответствующих статей УК РФ. Кроме того, подобные изменения указанных диспозиций сделают нормы о причинении вреда здоровью более валентными.
Перечень квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, целесообразно дополнить деянием, совершенным «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности». Последствия тяжкого вреда здоровью, причиненного женщине в состоянии беременности, могут оказывать самое неблагоприятное влияние на развитие ребенка в утробе матери, проявление которого возможны и спустя продолжительный отрезок времени после его рождения.
Одним из основных факторов, детерминирующих рост насильственных преступлений на современном этапе, является низкий уровень жизни подавляющего большинства населения. Недостаточное материальное обеспечение способствует увеличению бытовой агрессии, которая в свою очередь и является причиной совершения большинства преступлений против жизни и здоровья.
Криминологический портрет преступника по рассматриваемому виду преступления зависит от характера преступного поведения. Если преступление совершено на бытовой почве и носит ситуативный характер, то его преступник может быть представлен как мужчина молодого возраста, не имеющий определенного источника дохода и без определенных занятий,
9 часто относящийся к представителям маргинальной среды, злоупотребляющий алкоголем.
В преступлениях, готовящихся заранее, субъекты характеризуются различными социально-демографическими признаками, однако в таких преступлениях нередко участвуют женщины и мужчины в пожилом возрасте. Социальный статус таких лиц не высок.
5 Характер и способ действия субъектов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью определяется личностью, социальным статусом или поведением потерпевшего. При этом наиболее часто подобным посягательствам подвергаются мужчины в возрасте от 35 до 55 лет, являющиеся знакомыми преступника.
Совершению преступления часто предшествует совместное потребление алкоголя. В качестве мотива наиболее часто выступают хулиганские побуждения, месть и ревность.
6. В системе предупреждения насильственных преступлений
основополагающая роль должна быть отведена мерам виктимологической
профилактики и своевременной реализации норм уголовного и
административного законодательства, носящих «упреждающий» характер
(хулиганство, угроза убийством, побои и др.).
7. Официальная статистика не дает исчерпывающих представлений о
динамике умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Искажение
статистических данных происходит не только из-за высокого коэффициента
латентности преступлений против жизни и здоровья, но и за счет
многочисленных трудностей квалификации данных преступлений. В частности,
снижение числа регистрируемых покушений на убийство может быть вызвано
переводом их в состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а
оконченные убийства ошибочно могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111
УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования
10 рекомендаций по правильной квалификации преступных деяний, имеющих в своей основе умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ, регламентирующие общие положения уголовного законодательства и составы конкретных преступлений;
при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;
в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, органы прокуратуры, суды общей юрисдикции, мировые судьи);
в преподавании криминологии и уголовного права в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;
в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанных с проблемами борьбы с преступными посягательствами на жизнь и здоровье человека;
в научно-исследовательской работе, при проведении дельнейшей разработки проблем предупреждения преступлений и практики применения уголовного закона, а также проблем квалификации отдельных составов преступлений.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
Проведен всесторонний анализ специальной научной литературы и публикаций в периодической печати по изучаемой проблеме, использованы данные ряда уголовно-правовых и криминологических исследований,
связанных с отдельными аспектами настоящей работы. В процессе исследования изучены статистические данные ГИЦ МВД РФ и материалы постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), издаваемые на протяжении действия УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.
Обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе социологических опросов по репрезентативной выборке.
Эмпирическую базу составили материалы 168 уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья, совершенных в период с 1989-2004 гг. в Ставропольском и Краснодарском краях, Карачаево-Черкесской Республике, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная Осетия-Алания.
В соответствии с целями исследования опрошено 114 работников оперативных подразделений ОВД и прокуратуры; 52 осужденных, отбывающих наказание за преступления против личности.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, а также при участии автора:
в научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем», организованной Академией экономической безопасности МВД России (Москва, 2003 г.);
в научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с организованной преступностью, организованной Кубанским институтом законодательства и правоведения (Краснодар, 2004);
в научно-практической конференции «Основные уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экономической направленности», организованной Рузским филиалом Московского университета МВД России (Руза, 2003).
12 Предложения и теоретические выводы, полученные в результате
диссертационного исследования, нашли отражение в трех публикациях общим
объемом 3,1 п. л.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном
процессе Ставропольского государственного университета, Академии
экономической безопасности МВД России в преподавании курсов
«Криминология» и «Уголовное право», а также в практической деятельности
ГУВД Ставропольского края.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,
двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка
использованной литературы и приложения.
Общая характеристика системы умышленных преступлений против жизни и здоровья, особенности их квалификации
Приступая к юридическому анализу рассматриваемого вида преступления, мы обратим внимание на уголовно-правовую характеристику всей системы преступлений против жизни и здоровья. Такой подход обусловлен тем, что в правоприменительной практике вопрос о разграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от смежных преступлений, весьма сложен1. Многообразие способов, избираемых субъектами для причинения вреда здоровью и смерти человеку, разная (для каждого случая) характеристика иных объективных признаков деяния не позволяют выделить универсальный критерий, безапелляционно указывающий на ту или иную статью уголовного закона. Ключ к правильной квалификации обозначенных преступлений лежит в определении формы вины субъекта и цели, к достижению которой он стремился. Однако правильное установление данных признаков по делам этой категории составляет одну из наиболее сложных задач. В подавляющем большинстве случаев лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, не желают сотрудничать со следствием и умалчивают об истинных намерениях своих действий. Такое поведение обвиняемых, как правило, входит в тактику защиты и в некоторых случаях позволяет избежать справедливого наказания. В ходе проведенных исследований, автором было изучено 24 уголовных дел об умышленных убийствах. По 16 делам обвиняемые не отрицали своей виновности в причинении телесных повреждений потерпевшим, но заявляли, что их действия были направлены лишь на причинение вреда здоровью, а смерть наступила в результате неосторожности. Подобное положение дел наглядно иллюстрирует то, что по делам об убийствах, субъекты стремятся ввести следствие в заблуждение и этим добиться квалификации своего деяния по ст. 111 ч. 4 или ст. 109 УК РФ (или по иным статьям), которые предусматривают значительно меньшее наказание, чем ст. 105 УК РФ В этой связи, исследование общих признаков и особенностей квалификации преступлений, входящих в систему «против жизни и здоровья», позволит выделить ряд признаков, отграничивающих рассматриваемый вид преступления от иных видов.
Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, содержанием которых являются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы". Субъектами (участниками) этих отношений являются люди, поэтому в известном смысле любое преступление затрагивает (нарушает) те или иные интересы конкретных людей, причиняет им существенный вред или создает опасность причинения такого вреда. Вместе с тем существует достаточно обширный круг преступлений, при совершении которых непосредственно человек (личность) становится главным, основным объектом посягательства . Именно эти преступления и предусмотрены в разделе VII Особенной части УК РФ.
Родовым объектом указанных преступлений является сама по себе личность, т.е. человек, рассматриваемый не только как биологический индивид, но и как существо социальное, как участник (субъект) тех или иных общественных отношений. Родовой объект включает в себя несколько указанных в законе видовых объектов, которые позволяют объединить однотипные посягательства на права и свободы человека и гражданина в соответствующую главу раздела VII УК РФ. Так преступления против жизни и здоровья сосредоточены в главе 16 УК РФ, охватывающей статьи 105-125.
В свою очередь умышленные преступления, предусмотренные в гл. 16 УК РФ, подразделяются в зависимости от видового объекта посягательства на две группы: 1) умышленные преступления против жизни: - убийство (простое - ст. 105 ч. 1, квалифицированное - ст. 105 ч. 2 и привилегированное - ст. ст. 106-108 УК РФ); - доведение до самоубийства - ст. 110 УК РФ; 2) умышленные преступления против здоровья: - причиняющие вред здоровью различной тяжести (ст. ст. 111, 112, 113, 114, 115, 117, 121,ч. 2-4 ст.122; 124 УК РФ); - ставящие в опасность здоровье и жизнь потерпевшего (ст. ст. 116, 119, 120, ч. 1 ст. 122, 123, 125 УК РФ). Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную цершость. При совершении преступлений, непосредственным объектом которых является жизнь, наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. В этом находит свое отражение особая общественная опасность преступлений против жизни. Не случайно именно за преступления против жизни ст. 20 Конституции Российской Федерации в качестве исключительной меры наказания допускает установление федеральным законом смертной казни.
Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является признаком многих преступлений, предусмотренных УК РФ. Правильная квалификация деяний, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, зависит от правильного и единообразного понимания его объективных признаков.
В ст. 111 УК РФ наступление последствий в виде смерти представлено в качестве особо квалифицированного признака, влекущего повышенную ответственность. Данный вид преступления включает в себя все признаки основного состава причинения тяжкого вреда здоровью. В этой связи рассмотрение указанных признаков является необходимым условием для изучения любого квалифицированного состава, в том числе и возведенного в предмет данной диссертационной работы.
Краткий исторический экскурс в развитие законодательства советского периода дает возможность проследить развитие уголовно-правовой мысли в понимании тяжкого вреда здоровью и его критериев.
Уголовное законодательство всегда уделяло большое внимание охране здоровья человека. Об этом, в частности, свидетельствует и то, что уже в УК РСФСР 1922 года ответственности за причинение телесных повреждений был посвящен специальный раздел главы 5, которая содержала ответственность за преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. В УК РФ 1922 года телесные повреждения дифференцировались на тяжкие, менее тяжкие и легкие. Умышленное нанесение удара, побоев и иных насильственных действий, а также истязания и мучения классифицировались по отдельным статьям. В целях более полного понимания смысла уголовно правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на здоровье, были приняты «Правила для составления заключений о тяжести повреждений».
Уголовному кодексу 1926 года были известны лишь тяжкие и легкие телесные повреждения. В УК РСФСР 1960 года вновь появилась ответственность и за причинение менее тяжких телесных повреждений. При этом, по мнению М.Д. Шаргородского, в статьях УК РСФСР 1926 года и УК РСФСР 1960 года, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, не было существенных отличий в определении тяжести повреждения 6. В период действия УК РСФСР 1960 г. понятие тяжкого телесного повреждения было дополнено прерыванием беременности.
Анализ юридической литературы дореволюционного и советского периодов показывает, что в понимании телесного повреждения среди ученых того времени не было единодушия.
Н.С. Таганцев писал, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания... » . Аналогичные определения телесных повреждений давали СВ. Познышев, И.Я. Фойницкий и др. . Однако А.А. Жижиленко к «телесным повреждениям» относил лишь те, которые влекут нарушения целостности тела человека39. Позицию последнего автора не разделяет и П.А. Дубовец, который пишет, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, так же как и все другие телесные повреждения, наносят вред здоровью человека40. Такая позиция заслуживает всяческого внимания и поддержки, так как она отражает в большей степени стремление защитить здоровье человека, обеспечить право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, а в конечном счете, - безопасность здоровья граждан. Несколько ранее аналогичная точка зрения была высказана в работах А.А. Пионтковского . Однако немало было высказано и критических замечаний по поводу такого понимания «телесных повреждений». Еще М.М. Гродзинский писал, что «... вызывает сомнение сама возможность существования такого телесного повреждения, которое не было бы связано с расстройством здоровья, ... всякое телесное повреждение всегда непременно будет связано с расстройством здоровья» ". Против расширительного определения понятия телесного повреждения выступили И.А. Исмаилов, Д.С. Читлов и др.
Каждый из указанных авторов в пользу своего мнения приводит немало убедительных аргументов, которые не были опровергнуты его противниками. В этой связи диссертант не берет на себя ответственность по разрешению данной дискуссии. Последний выражает лишь свое мнение о том, что телесное повреждение (как родовое понятие) это нарушение анатомической целостности органов и тканей человека или их физиологических функций. В обосновании данной точки зрения хотелось бы сослаться на то, что исходя из этимологического толкования, любое повреждение всегда подразумевает изменение чего-либо, в нашем случае изменение анатомической целостности. Конечно же, деяния, которые нарушают анатомическую целостность органов и тканей человека, не всегда противоправны. В зависимости от конкретной обстановки они могут быть способом зашиты интересов личности, общества, государства, например, при необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление и т.д.
Уголовное законодательство РФ не использует понятие «телесное повреждение». Однако это понятие не теряет своего полного значения и более того не исключено, что оно может вновь быть использовано в законодательстве, о чем свидетельствует судебная практика (которая требует установления конкретного телесного повреждения) и Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года № 407.
Уровень, динамика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и характеристика лиц их совершивших
Происходящие в России изменения политических, социально-экономических, правовых, нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивным результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте криминального насилия, агрессивности и жестокости отдельных членов общества, насильственной преступности134.
К концу 80-х годов и до середины 90-х годов динамика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью резко ухудшилась. Число зарегистрированных преступлений данной категории за период с 1987 года по 1994 год увеличилось в 3,3 раза. Такой рост сохранял стабильность на протяжении всего указанного периода. Выросли при этом, естественно, и коэффициенты интенсивности рассматриваемых преступлений в расчете на 100 тыс. человек населения (1990 год-27,7; 1994 год-45,7).
В 1995-1998 годах показатели регистрации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью сократились. Однако говорить о том, что эти годы явились переломными нельзя. Уже в 1999 году регистрация рассматриваемых преступлений вновь возросла (на 5,5%) . Динамика преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ представлена в диаграмме.
Из диаграммы видно, что количество регистрируемых преступлений, начиная с 2003 года, уменьшается , однако их общий уровень остается достаточно высоким.
Продолжает оставаться высокой доля зарегистрированных случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Удельный вес таких преступлений, в общей массе всех преступлений, квалифицируемых по ст. І 11 УК РФ, составляет примерно 30 % .
Такова статистическая картина динамики рассматриваемых преступлений. Вряд ли она абсолютно достоверна. В настоящее время преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК, как и убийства, перестали быть наименее латентными.
Статистика отражает снижение этих преступлений на фоне ежегодного роста числа лиц, пропавших без вести.
Весьма острой выглядит также проблема неопознанных трупов, число которых растет из года в год. В России ежегодно подвергаются захоронению тысячи неопознанных трупов. Соответственно можно предположить, что остаются не наказанными тысячи виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений против личности138.
Нельзя не учитывать также факты инсценировки криминального причинения смерти под самоубийство, несчастные случаи и т.п. Все это дает основания криминологам утверждать, что статистика не дает исчерпывающих представлений о насильственной преступности139.
Показатели регистрируемых убийств, а также фактов умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть, занижаются, причем нередко одно за счет другого. Так, например, снижение числа регистрируемых покушений на убийство может быть вызвано переводом их в состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а оконченные убийства ошибочно могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, как уже отмечалось выше, своеобразным «резервом» латентных случаев причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (и убийств тоже) могут служить преступления, кроющиеся за фактами безвестного отсутствия граждан.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что современная насильственная преступность во многом носит бытовой, ситуативный характер. Вместе с тем, в последнее время увеличивается удельный вес организованных, заранее подготовленных преступлений, нередко отличающихся особой дерзостью, изощренностью, жестокостью. К данной категории дел диссертант может отнести 43 уголовных дела из 168 изученных им дел. При этом, 37 уголовных дел возбуждено позже 2000 года.
Криминологическая характеристика преступного поведения и ситуации совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
По сферам жизнедеятельности случаи умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших, распределялись следующим образом. В сфере личностно-бытовых отношений (семья, родство, соседство) было совершено 66,5% рассматриваемых преступлений, из них около половины совершены в сфере быта и немногим более половины - в сфере досуга1 1. В сфере учебной или производственной деятельности совершено 14,7% данных преступлений, а 5,3% - в сфере безличностно-общественных отношений, то есть это, как правило, конфликт с посторонними лицами в общественных местах.
В целом, анализируемые преступления носят бытовой, ситуационный, непредумышленный характер. Подавляющее большинство из них представляют собой случаи хулиганства, явившегося следствием употребления спиртных напитков, либо являются следствием семейно-бытовых конфликтов. Значительная доля досуговых преступлений в общем числе дел данной категории обуславливаются тем, что досуговые преступления, как правило, совершаются в процессе ссор, драк, на почве распития спиртных напитков или в связи с ними.
В настоящее время в условиях фактически полного «развала» прежней системы профилактики правонарушений, активного «вытеснения» лиц, злоупотребляющих алкоголем и других социально деградированных лиц из трудовых коллективов неизбежно происходит усиление конфликтности и, прежде всего, в сфере досуга, за счет этого маргинального контингента.
Сферам жизнедеятельности соответствует и фактическая структура мотивов совершения данных преступлений. В качестве основных мотивов при совершении рассматриваемых преступлений выступают хулиганские побуждения, а также месть, зависть, вражда, обида и прочие побуждения личностно-бытовои неприязни.
Согласно данным проведенного исследования, мотивами умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, выступали: хулиганские побуждения - 30,6%; месть за правомерные и этичные действия потерпевшего - 15,2% ; месть за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего - 13,3% ; ревность -14,6%, зависть - 5,1%; корысть - 5,7%; страх - 3,8% ; иные мотивы - 11,7%.
Особую криминогенную роль в рассматриваемом плане играют семейные неурядицы и конфликты. Их связь с бытовой насильственной преступностью отчетливо вырисовывается на фоне возрастания нестабильности семейных отношений. В настоящее время в стране распадается, примерно, каждый третий брак.
Неуклонно и высокими темпами снижается уровень жизни большинства семей - 40%) (по официальным данным, хотя представляется, что этот процент гораздо выше) составляют бедные семьи.
Сложная психологическая обстановка в таких семьях способствует возникновению конфликтных ситуаций между родителями и детьми, между самими родителями, что в итоге приводит не только к распаду семьи, но и к зарождению в них криминогенных настроений, привычек, поступков, жестокости и насилия по отношению к близким и родным.
Примерно в 40%) этих семей решения внутренних конфликтов пытаются достичь путем скандалов и драк; почти в 35%) - злоупотребляют алкоголем, до 80% - не выполняют функции надзора за детьми; члены каждой четвертой такой семьи привлекались к уголовной ответственности .
Эти данные несомненно отражают процесс понижения психологической совместимости значительной части супружеских пар в российском обществе, проливают определенный свет на такое социальное явление как существование
неблагополучных, так называемых «проблемных», «кризисных» семей, для которых характерны глубокая разобщенность между ее членами, неуважение последних друг к другу, пьянство, грубость, беспорядочная половая жизнь, систематические конфликты, скандалы и драки.
Отмеченные процессы являются существенными факторами, обуславливающими высокий удельный вес бытовых насильственных преступлений и их негативные тенденции.
Рассматриваемые преступления нередко совершаются в условиях внезапно возникшей конфликтной ситуации, при скоротечном развитии событий, когда виновные не располагают временем для всестороннего осмысливания происходящего, и поэтому оценка обстановки и выбор линии поведения базируется почти исключительно на эмоциональной основе. Характерным для субъективной стороны таких преступлений является внезапно возникший, зачастую аффектированный умысел.
Большинство рассматриваемых преступлений осуществляется в условиях очевидности. Некоторые из них проявляются в неожиданных, алогичных, непредсказуемых формах (явная неадекватность предшествующему поведению потерпевшего, чрезмерная жестокость и пр.).
