Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Угроза как преступление против личности в российском уголовном законодательстве (ст. 119 УК РФ)
1.1 Социальный, исторический и психологический анализ угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как способа психического насилия 16
1.2. Зависимость степени влияния угрозы на психику человека от способа ее выражения и психологических свойств угрожаемого 27
1.3. Объект преступления, предусмотренного составом ст. 119 УК РФ и его толкование в науке уголовного права России и других государств...37
1.4. Объективная сторона угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью как преступления против личности (ст. 119 УК РФ) 50
1.5. Субъективные признаки преступления, предусмотренного составом ст.119УКРФ 87
1.6. Отграничение угрозы убийством от обнаружения умысла на убийство, приготовления к убийству и покушения на убийство, а также от смежных составов преступлений 98
Глава 2. Криминологический анализ угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и особенности ее предупреждения
2.1. Криминологическая характеристика угрозы 117
2.2. Детерминанты совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 123
2.3. Социально-психологическая характеристика личности угрожающего убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 136
2.4. Виктимологический аспект угрозы в составе преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ 140
2.5. Особенности профилактики угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 146
2.6. Вопросы эффективности применения правовых норм в борьбе с угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью 166
Заключение 169
Литература
- Социальный, исторический и психологический анализ угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как способа психического насилия
- Зависимость степени влияния угрозы на психику человека от способа ее выражения и психологических свойств угрожаемого
- Криминологическая характеристика угрозы
- Детерминанты совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года впервые провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью общества и государства. Это нашло свое отражение и в ст. 2 Уголовного кодекса России. Ст. 119 УК РФ, предусматривающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, справедливо, на наш взгляд, заняла место в разделе Особенной части Уголовного кодекса - "Преступления против личности". В УК РСФСР 1960 года аналогичная норма располагалась в главе - "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения".
Однако, расположение в Уголовном кодексе состава угрозы сегодня, хотя и более точно отражает ее уголовно-правовую природу, но, к сожалению, не разрешает вопросы, которые возникают в теории уголовного права и в су-дебно-следственной практике, касающиеся определения ее оценочных признаков: реальности и общественной опасности. В науке уголовного права никогда не прекращались споры также относительно объекта уголовно-наказуемой угрозы. Законодательное признание объектом этого преступления жизни и здоровья человека, на наш взгляд, еще более затрудняет разграничение угрозы убийством от начальных стадий убийства. Нет единства мнений среди ученых и по вопросам соотношения этого деяния с обнаружением умысла на убийство.
За последнее десятилетие заметно снизилась латентность угроз и, соответственно, увеличилось число уголовных дел, возбужденных по ст. 119 УК РФ. Если в России вплоть до середины 90-х годов прошлого столетия возбуждались только единицы уголовных дел по угрозе убийством, причинением тяжких телесных повреждений и уничтожением имущества путем поджога (ст. 207 УК РСФСР), то в 1995 году только по Республике Башкортостан велось расследование уже по 331 преступлению, предусмотренному ст. 207 УК РСФСР, а в 1998 г. - по 527 случаям угрозы убийством и причинением тяж-
кого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). За три года данные преступления выросли в 1,6 раза. В последующие годы рост уголовных дел с квалификацией по ст. 119 УК РФ продолжался. В 2003 году за год по Республике было зарегистрировано 1651 преступление, соответствующее составу ст.119 УК, на 325 преступлений больше предыдущего года. Из них только по городу Уфа возбуждено 435 преступлений - на 75 угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью больше предыдущего года.
В 2004 году на территории Республики совершено уже 1869 угроз, предусмотренных ст. 119 УК РФ, а за 9 месяцев 2005 года - 1919 этих преступлений, заявления о которых поступили в правоохранительные органы.1
В целом по России за 2004 год в правоохранительные органы от граждан поступило 16 тыс. заявлений и сообщений о посягательстве на их права и свободы. Зарегистрировано 2 млн. 900 тыс. насильственных преступлений, что на 5% больше предыдущего года. Из них только около половины раскрыто, в том числе 26 тыс. убийств (92 заказных); 251,4 тыс. грабежей (+27%); 55,4 тыс. разбойных нападений (+13,9%); с использованием оружия - 22 тыс. 690 преступлений (- 8%).
В первой половине 2005 года на территории России зарегистрировано 116 вооруженных преступных сообществ, в число которых входят банды, ор-ганизации рэкета, незаконные вооруженные формирования и др. В число способов насилия этих преступных организаций (сообществ) входят угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
Все это свидетельствует об актуальности темы нашего исследования. Разрешение наиболее спорных проблем определения состава угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, ее отграничение от погранич-
1 Аналитические таблицы по состоянию и структуре преступности в Республике Башкортостан за
1995 - 2003 гг.; за 2004 г.; за 9 месяцев 2005 г. - Уфа, МВД РБ, 2005.
2 Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по
раскрытию и расследованию преступлений за январь - декабрь 2004 г. /Анал. справка. - М., 2005.
Из выступления министра вн. дел России на расширенном заседании Коллегии МВД РФ /Официальный интернет-сайт МВД РФ, 2005 г.
ных составов преступлений, разработка предложений по профилактике и пресечению угроз убийством позволяют надеяться на повышение эффективности статьи 119 УК РФ в деле защиты прав и свобод личности в современных условиях и в профилактике умышленных убийств.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты преступных угроз, в том числе угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в системе насилия и насильственных преступлений рассматривались в научных трудах: С.Н. Абельцева, Ю.И. Авдеева, Ю.П. Азарова, М.А. Алексеева, Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, И.А. Боб-ракова, СВ. Бородина, А.И. Бойцова, Ю.И. Бытко, В.В. Витюка, Б.В. Вол-женкина, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, П.Ф. Гришанина, М.В. Данилевской, СУ. Дикаева, А.И. Долговой, Н.Д. Дурманова, А.В. Дягилева, B.C. Егорова, М.И. Еникеева, В.В. Иванова, Н.В. Иванцовой, А.Н. Игнатова, В.И. Зубковой, П.А. Кабанова, И.И. Карпеца, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, Н.Н. Кондрашкова, О.В. Корнелюка, М.Ф. Костюка, Г.К. Кострова, А.Н. Красикова, А.А. Крашенинникова, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецовой, Р.А. Левертовой, Н.С Лейкиной, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, СХ. Мазукова, СВ. Максимова, В.В. Мальцева, И.М. Мацкевича, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, В.А. Номоконова, И.С Ноя, В.Е. Петрищева, В.П. Петрунева, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, В.П. Ревина, М.С Рыбака, Р.А. Сабитова, А.Б. Сахарова, Н.К. Семерневой, Л.В. Сердюка, В.И. Симонова, Н.В. Стерехова, Н.С. Таганцева, В.И. Ткачен-ко, А.И. Чучаева, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского, A.M. Яковлева и ряда других ученых.
Однако после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года на монографическом уровне угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью как преступление, направленное против личности, исследуется впервые. Работы отдельных авторов касаются ст. 119 УК РФ фрагментарно наряду с исследованием других разновидностей психического
насилия. Целесообразность такого исследования обусловливается отсутствием единства мнений по отмеченным выше вопросам, связанным в свою очередь с вопросами квалификации угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и выработки мер по их предупреждению. Значимость исследования увеличивается также в связи с принятием нового уголовно-процессуального и административного законодательства Российской Федерации.
Цели исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства, материалов судебной практики, результатов социологического исследования дать уголовно-правовую характеристику объективных и субъективных признаков угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в составе самостоятельного преступления, а также внести предложения по совершенствованию законодательной регламентации анализируемой нормы, практики ее применения и предупреждения данного преступления.
Из этого вытекают следующие задачи:
раскрыть социальную и психологическую сущность угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;
дать анализ характера, последствий, общественной опасности и реальности уголовно-наказуемой угрозы как одного из видов психического насилия, направленного против личности;
отграничить угрозу убийством от обнаружения умысла на убийство, от приготовления к убийству и покушения на убийство;
разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;
-дать криминологический анализ угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, исследовать причинный комплекс факторов, способст-
вующих совершению этого преступления, и разработать предложения по его предупреждению.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, связанные с нормальным функционированием психики человека и свободой его волеизъявления, которые нарушаются при угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, связанные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, где угроза является объективным составляющим; состояние, структура, динамика и тенденции распространения этого преступления; причины и условия его совершения, а также уголовно-процессуальное и административное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных государств, труды отечественных и зарубежных криминалистов по проблеме ответственности за угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, судебно-следственная и прокурорская практика, статистические данные.
Методология и методы исследования. Методологическую базу исследования составляют основные положения общей теории права, философии, социологии, психологии, уголовного права, уголовного процесса, криминологии и других отраслей знания, а также общенаучные методы познания: диалектический, гносеологический, формально-логический, а также ряд ча-стнонаучных методов: историко-юридический, анализа, синтеза, сравнительный, типологический, статистический, системно-структурный, социологический, анкетирования и интервьюирования. Использованы системный и структурный подходы.
Нормативную базу исследования в соответствии с темой диссертации составляют международные правовые акты в области прав человека; Конституция РФ, действующее и утратившее силу отечественное и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство.
Теоретическую основу составили труды ученых в области уголовного и административного права, криминологии, теории права и государства, касающиеся темы диссертационного исследования. Использованы: специальная литература конца XIX и начала XX веков России и зарубежных стран; опубликованная и неопубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации; диссертации и авторефераты диссертаций, посвященные проблемам психического насилия и угроз; иные научные работы, публикации и статьи в научных сборниках и периодических изданиях; официальная статистика органов МВД.
При написании диссертации использованы труды ученых: С.Н. Абель-цева, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, СВ. Бородина, И.Б. Бойко, В.А. Владимирова, А.А. Жижиленко, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.Н. Игнатова, И.Я. Козаченко, Н.И. Коржанского, Г.К. Кострова, А.А. Крашенинникова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Р.А. Левертовой, В.В. Лу-неева, С.Х. Мазукова, В.В. Мальцева, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, В.П. Петрунева, А.И. Рарога, Л.В. Сердюка, В.И. Симонова, О.Ф. Сундурова, Н.В. Стерехова, Н.С. Таганцева, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, Р.Д. Шарапова, A.M. Яковлева и других.
Эмпирическая база исследования, обусловившая научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций включает в себя фактический материал 270 уголовных дел об угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также преступлений, связанных с угрозой убийством; 120 материалов об угрозе убийством, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, взятых из судебных архивов и архивов органов внутренних дел Республик Башкортостан и Татарстан, Оренбургской, Самарской и Челябинской областей. Проанализированы официальные статистические данные о состоянии и динамике угрозы убийством и другие аналитические материалы (обзоры, справки) МВД России, МВД РБ, опубликованные материалы исследований
специалистов в области уголовного права и криминологии. Проведен экспертный опрос 250 судей, следователей, дознавателей, 146 лиц, обвиняемых в угрозе убийством, и 60 потерпевших от угрозы убийством.
Проанализированы данные статистической отчетности о деятельности судов по вопросам применения ст. 119 УК РФ за период с 1993 по 2005 год. Кроме того, автором использован собственный опыт работы в качестве следователя и судьи в течение 12-ти лет.
Научная новизна исследования состоит в том, что после принятия Уголовного кодекса 1996 года впервые на монографическом уровне проведен комплексный социально-психологический, уголовно-правовой и криминологический анализ одного из наиболее общественно опасных видов психического насилия - угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Изучение объекта этого преступления, критериев реальности и общественной опасности исследуемой угрозы, отграничение от обнаружения умысла, приготовления к убийству и покушения на убийство представляется важным как в теоретическом плане, так и в плане совершенствования судебно-следственной практики.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Объектом угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью признаются правоотношения, связанные с психическим спокойствием и свободой волеизъявления личности или действий. Делается вывод, что угроза не посягает на жизнь независимо от ее содержания, а здоровье угроза нарушает лишь в факультативном порядке.
Предлагается перенести состав угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью из главы 16 в главу 17 - "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", что позволит отграничить ее от преступлений непосредственно направленных против жизни и здоровья.
К обязательным условиям общественной опасности угрозы диссертант относит ее последствия - фактическое причинение угрожающим психической травмы потерпевшему (возбуждение чувства страха, беспокойства за жизнь и здоровье) и ограничение свободы его волеизъявления или действий с условием действительной способности угрозы достичь этой цели по усмотрению следствия и суда. На этом основании предлагается последствия угрозы ввести в состав ст. 119 УК РФ в качестве обязательного признака.
Предлагается усиление уголовной ответственности за угрозу, совершаемую с применением оружия либо с причинением потерпевшему побоев или легкого вреда здоровью в целях достижения реальности угрозы, а также за угрозу, совершаемую группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Данные обстоятельства предлагается включить в состав ст. 119 УК РФ в качестве квалифицирующих.
В связи с этим предлагается состав ст. 119 УК РФ изложить в двух частях в
следующей редакции:
/. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, причинившая лицу психическую травму или ограничившая свободу его волеизъявления, если имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается...
2. Те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо совершенные с применением оружия, либо сопряженные с причинением побоев или легкого вреда здоровью потерпевшего, -наказываются
5. На защиту выносятся критерии отграничения угрозы убийством от стадий
убийства, а также анализ ошибок, допускаемых на практике при квалификации
преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
6. Дается отграничение состава ст. 119 УК РФ от других смежных составов угроз,
посягающих на другие объекты, и являющиеся специальными по отношению к
угрозе, направленной против личности.
7. Предлагается введение в кодекс административных проступков ответственно
сти за угрозы причинением побоев и шантаж.
8. На защиту выносятся выводы по эффективности борьбы с угрозами и влиянию
на нее факторов объективного и субъективного плана (сложность правовой оценки
психического насилия, осуществляемого в форме угроз; несовершенство закона;
юридическую неграмотность работников правоохранительных органов, приме
няющих закон).
9. Делается вывод, что основной причиной угроз являются социально-
психологические качества личности угрожающего независимо от того, носит ли
угроза бытовой характер или ее мотив формировался на криминальной основе.
10. Даются рекомендации по нейтрализации причин и условий совершения угро
зы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также по предупреж
дению боле тяжких преступлений насильственного характера, которым часто
предшествуют угрозы.
Социальный, исторический и психологический анализ угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как способа психического насилия
В современной юридической науке само слово "насилие" толкуется противоречиво, вызывая споры среди ученых. В словаре В. Даля насилие толкуется как "действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное".4
Одни авторы, определяя насилие в уголовном праве, опускают слово "незаконное" и тем самым признают под насилием практически любое применение силы, в том числе и общественно полезное, такое как необходимая оборона, задержание преступника и т.д.5
Другие признают насилием даже неосторожное причинение другому человеку смерти или вреда здоровью, опуская не только слово "незаконное", но и слово "своевольное", означающее умышленную вину.6
В юридической литературе последнего времени мы находим еще более запутанные определения насилия в плане понимания насильственных действий и объекта насильственного посягательства. Н.В. Иванцова, например, делит насилие на три вида: насилие общественно-опасное, которое автор называет насилием "в узком смысле"; насильственное "воздействие, направленное против животных, трупов людей и других объектов материального мира (например, вещей)" и "общественно полезные действия, совершаемые при наличий обстоятельств, исключающих преступность деяния".
К сожалению, автор не объясняет, почему общественно полезные действия (например, действия женщины, защищающейся от насильника) следует относить к насилию. Однако, она признает правоту Г.Б. Русинова, который пишет, что "ни по форме, ни по существу оборонительные действия не могут сравниваться с действиями уголовно-противоправными".8 Тем более непонятно, почему к насилию отнесены действия, направленные против "трупов людей" и даже против "вещей".
Такое понимание насилия в уголовном праве представляется крайне спорным и свидетельствует о том, что до настоящего времени не только насилие психическое, но и физическое до конца не определено.
Мы считаем более верным правовое определение насилия как "внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его (их) воли и способное причинить ему (им) органическую, физиологическую или психическую травму и ограничить свободу его (их) волеизъявления или действий".9
Думается, с этих позиций целесообразно толковать и такую разновидность насилия над человеком, как психическое насилие. Этот вид насилия, как показывает практика, применяется в качестве преступного способа воздействия на человека значительно чаще, а иногда и не менее эффективно, чем насилие физического свойства. В уголовном законе России психическое насилие над человеком обезличено, и несправедливо, по нашему мнению, ограничено только угрозой. Фактически эта позиция законодателя позволяет оставить за пределами понятия насилия как такового многие другие способы психического насилия. В частности, мы солидарны с авторами, которые относят к способам психического насилия оскорбления, способные причинить серьезные психические травмы и даже ограничить свободу волеизъявления лица.
Оскорбления по умыслу направлены именно на причинение психической травмы, а честь и достоинство потерпевшего выступают в данном случае в качестве тех моральных ценностей, причинение вреда которым способно травмировать психику. Об этом писал И.С. Ной, который указывал, что травмирующий характер оскорбительное суждение приобретает именно в травмирующих психику свойствах: в выражении презрения, неуважения к потерпевшему, а также в неприличии формы. Автор указывал на нравственные страдания, которые способно вызвать оскорбление.11
По аналогичной схеме причиняет психическую травму человеку и угроза. Здесь только механизмом воздействия на психическую целостность выступает страх, который способен не только сломить волю потерпевшего, но так же, как при оскорблении, негативно подействовать на его здоровье.
Обращаясь к Российской истории, можно отметить, что Уложение 1649 года было направлено на более полную защиту психики граждан. Уложение включало в число уголовно-наказуемых деяний словесную обиду, которая могла быть причинена не только произнесением бранных слов, но и ненадлежащим обозначением фамилии и имени. Позднее была введена уголовная ответственность за обиду, причиненную человеку посредством угрозы пальцем с умыслом нанести оскорбление, либо поднятия руки с умыслом нанести удар, угроза кулаком и т.д. (см.: ст.ст. 130 - 135 Устава о наказаниях 1879 г.).
Многое в этих законах взято из "Русской правды" и законодательства Моисея, где предусматривалось суровое наказание даже за оскорбление и клевету. Например, в законах Моисея смертная казнь предусматривалась за оскорбление и клевету в отношении родителей. "Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти". Смертная казнь предусматривалась также за нанесение удара отцу или матери. Этот удар расценивался в плане психического насилия в форме оскорбления действием.
Таким образом, можно констатировать, что законодательная защита психики человека раньше была на должном уровне, охраняя одновременно и нравственный уровень общества. Все представленные выше способы противоправного воздействия на личность, на наш взгляд, в полной мере относятся к психическому насилию, хотя в новых условиях нашего времени не представляются столь общественно опасными в связи с историческими изменениями норм морали и обесцениванием многих социальных ценностей.
Широкое толкование психическое насилие нашло в уголовном законе многих зарубежных стран. Например, в Гуане психическое насилие толкуется как "постоянное повторение моделей поведения, которые нацелены на принижение чести и достоинства, дискриминацию и оскорбление личности индивидуума, беспричинное ограничение доступа к использованию общей собственности, шантаж, постоянная слежка, изоляция, лишение доступа к пище, к адекватному отдыху, угрозы" и др.
Зависимость степени влияния угрозы на психику человека от способа ее выражения и психологических свойств угрожаемого
Исследования психологов свидетельствуют о том, что при одинаковом характере и силе психического воздействия на человека ответные реакции организма бывают различными. В одних случаях они находятся в рамках физиологически допустимых (естественных) переживаний, в других случаях доходят до болезненных изменений и даже носят черты несомненного психоза. При этом психологи отмечают, что психическое воздействие на человека способно причинить ему телесные повреждений, вернее, действие психических факторов можно приравнять к причинению вреда здоровью.24
Таким образом, можно констатировать, что наступление или не наступление физиологического вреда в результате психического насилия зависит от психологических и физиологических свойств лица, в отношении которого
осуществляется психическое насилие, в том числе в форме угрозы. Психическая травма выражается в виде стресса, который пагубно воздействует возникающей "реакции тревоги", при которой клетки коры надпочечников выбрасывают в кровяное русло содержимое секретных гранул и полностью лишаются запасных материалов, в связи с чем наблюдается сгущение крови, снижение содержания ионов хлора в крови и наступает общее истощение тканей (катаболизм). Длительное воздействие психотравмирующей ситуации при достаточно сильном стрессоре и неспособности организма ему противостоять может привести к необратимым последствиям.25
Ученые констатируют, что страх является эмоцией большой силы, которая оказывает заметное воздействие на восприятие, мышление и поведение индивида. По сравнению с другими эмоциями он оказывает на потерпевшего наиболее сильное влияние. По заключению американского психолога К. Изарда, при страхе ограничивается восприятие, может замедлиться мышление. Страх делает мышление более узким по объему, более ригидным по форме. Он приводит к напряжению мускулов, а при ужасе индивид может остолбенеть. Страх очень сильно сокращает число степеней свободы в поведении. Причиной страха может быть либо присутствие чего-то устрашающего, либо отсутствие чего-то, что обеспечивает безопасность. "Страх в зависимости от своей интенсивности переживается как предчувствие, неуверенность, полная незащищенность. Появляется чувство недостаточной надежности, чувство опасности и надвигающегося несчастья. Человек ощущает угрозу своему существованию, которая может переживаться как угроза своему телу, своему психологическому Я или тому и другому вместе".
Состояние страха не бывает однозначным. У него есть несколько уровней, от опасения и беспокойства, до страха, который может быть незначительным и переходящим в ужас Страх в основном связан с конкретной опасностью. Но бывает и необоснованный страх. Психологи свидетельствуют, что люди, склонные к необоснованной тревоге и страху, могут получить психическое заболевание в виде невроза, бессонницы, функционального расстройства речи. "Бывает и так, что эмоциональный стресс может вызывать инфаркт миокарда даже у человека, не страдающего никакими сосудистыми расстройствами, - делает вывод психолог И. Шхвацабая. Особую опасность в этом отношении представляют такие эмоции, как печаль, тревога, гнев, страх, ярость, когда они действуют долго, становятся как бы чертами характера человека".27
Примером воздействия страха, как последствия угрозы, на психику и в целом на организм может послужить следующий пример: Обнаружив на своем огороде вора, выкапывающего картофель, житель Пензы произвел выстрел в него из охотничьего ружья. Он промахнулся, но сразу же после выстрела вор свалился на землю. Прибывшая на место происшествия бригада милиции и врачей констатировала естественную смерть. От испуга у 62-х летнего мужчины не выдержало сердце.
"Достаточно выраженная тревога включает два компонента: осознание физиологических ощущений (сердцебиение, потливость, тошнота, др.) и психологическое осознание самого факта тревоги, - пишет Ю. Щербатых... Неприятные ощущения чаще бывают в виде своеобразных приступов, во время которых человек чувствует себя незащищенным и "голым" перед лицом не-видимого врага". Такой страх именуется диффузным (всеобъемлющим). Он наступает, когда человек ждет смертельной опасности каждую секунду, например, выстрела. Этот страх особенно опасен для психики человека.
Д.В. Ольшанский пишет о механизме действия на человека другого, так называемого "отложенного страха". "Как правило, - пишет он, - страх овладевает человеком спустя некоторое время после опасной ситуации и продолжает преследовать его потом в аналогичных ситуациях".30
Крайняя степень страха - ужас. Однако "умеренный" страх по признанию психологов обычно играет адаптивную роль. Он заставляет человека учитывать многочисленные риски повседневной жизни и, по возможности, заранее минимизировать их".31
Вредоносный стресс - это многозвеньевая реакция человека на внешние и внутренние раздражители, когда от организма требуется стремительная организация внутренних оборонных сил в ответ на отрицательный, нежелательный для человека стимул.32
Таким образом, исследования специалистов сходятся на том, что угроза, вызывая страх и отрицательные эмоциональные переживания, способна причинить не только психические переживания и страдания, но и физические (соматическое) заболевания. Это говорит о том, что противоправная угроза должна быть признана насилием психического свойства не менее опасным, чем насилие физическое, выполняя, по сути, ту же негативную роль. При психическом насилии вред личности причиняется нарушением ее здоровья вследствие причинения психической травмы или ограничения свободы ее во-леизъявления, либо путем причинения того и другого одновременно.
Криминологическая характеристика угрозы
Исторический анализ уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью на территории Советского Союза и затем на территории России на протяжении прошлого столетия показывает, что законодатель этому преступлению придавал разное значение с позиций степени его общественной опасности. До принятия Уголовного кодекса 1996 года наказание даже за угрозу убийством не превышало шести месяцев лишения свободы, что, естественно, не способствовало ее применению правоохранительными органами как преступления малозначительного, чаще всего поглощающегося составом ст. 206 УК РСФСР или даже составом мелкого хулиганства в связи с неграмотностью работников правоохранительных органов. В связи с этим наши исследования состава ст.207 УК РСФСР в начале восьмидесятых годов показали, что эта статья без совокупности с другими насильственными преступлениями, связанными с реализацией угрозы за пять лет по трем регионам страны применялась только 18 раз. В связи с изменением уголовно-правовой политики государства в начале 90-х годов в России начался рост уголовных дел, возбужденных по ст.207 УК РФ, а затем по ст. 119 УК РФ. В 1995 году только по Республике Башкортостан насчитывалось уже 331 уголовных дел вместе с отказными материалами, по фактам угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью или поджогом. В 1998 году эта цифра почти удвоилась (527 заявлений об угрозе как самостоятельном преступлении). В 2003 году по этой Республике было зарегистрировано уже преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, на 325 преступлений больше предыдущего года.158
В 2004 году по России от граждан в правоохранительные органы поступило 16 тыс. заявлений о посягательствах на их права и свободы, в числе которых не последнее место занимает угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Зарегистрировано 2 млн. 900 тыс. насильственных преступлений (на 5% больше предыдущего года), из них 22 тыс. 690 с использованием оружия (- 8%). Раскрыто 26 тыс. умышленных убийств (из них 92 заказных). В первой половине 2005 года на территории России зарегистрировано 116 вооруженных преступных сообществ. В их числе банды, организованные группы рэкета, незаконные вооруженные формирования и др.159 Оружие в основном служит средством устрашения, обеспечивая реальность угрозы причинить вред жизни или здоровью потерпевших. Угроза оружием характерна не только для бандитских формирований, но в значительной степени и для современных организованных групп рэкета.
Наши исследования материалов уголовных дел по совершению угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью личности показывают, что в основном эти преступления совершаются на бытовой почве - 71% между супругами, сожителями, бывшими супругами, родственниками и знакомыми. Мотивацией угроз являются: межличностные конфликты (неприязнь, обида, месть, ревность, зависть) - 80%; агрессивность или жестокость как самоцель, проявление извращенной потребности в самоутверждении, самореализации -3%; пренебрежительное отношение к требованиям общества, нормам социального поведения, а также к окружающему миру, людям под влиянием личных неудач, зависти - 17%;
Анализ решений суда показывает, что до вынесения решения: примирились - 61%, вынесен обвинительный приговор - 18%, оправдательный приговор - 3%, прекращено по амнистии - 11%, по другим основаниям - 7%.
Угрозы убийством в большинстве случаев - 72% совершались на бытовой почве между близкими людьми. Со стороны мужчины в отношении женщины - до 80%. Из них в отношении жены - 32% случаев; бывшей жены -18%; сожительницы - 24%; против детей - 0%; родителей - 3%; соседей - 8%; знакомых - 14%; совершенно незнакомых - 12%.
Прежде всего, обращает внимание незначительный процент обвинительных приговоров по делам об угрозе в составе ст. 119 УК РФ. Хотя это преступление и не относится к делам частного обвинения, суды более половины дел прекращают в судебном заседании часто за примирением сторон, что нам представляется вполне логичным, способствующим устранению конфликта и в итоге имеющим профилактическое значение в отношении более тяжкого преступления.
Как видим, в абсолютном большинстве случаев угроза совершается мужчиной в отношении женщины. Это объясняется рядом условий и обстоятельств. Во-первых, угроза мужчины, как субъекта более сильного, чем женщина, часто бывает более реальной и в плане возможности ее реализации, и в плане ее восприятия женщиной, как жертвой более эмоциональной и менее защищенной. Практика показывает, что при одинаковых условиях выражения угрозы женщины более чем на 50% чаще воспринимают угрозу как реальную даже в случаях, когда объективно нет оснований опасаться исполнения угрозы. Это бывает видно и при анализе мотива угрозы, и при характеристике личности угрожающего, и по другим обстоятельствам.
Во-вторых, женщины значительно чаще прибегают к защите правоохранительных органов, опасаясь за свое здоровье и жизнь, если в их адрес была выражена угроза, требуя возбуждения уголовного дела. Особенно это относится к бывшим женам и сожительницам, когда к опасению за свою жизнь
подключается и месть, что требует от судов внимательности при анализе совершенного деяния и его соответствия составу ст. 119 УК РФ.
Отсутствие уголовных дел по угрозе в отношении детей не является свидетельством того, что такие угрозы в быту отсутствуют. Если это касается угроз, исходящих от родителей, братьев и сестер, то они расцениваются в ряде случаев как меры воспитательного плана, что в большинстве случаев исключает их реальность. В других случаях такие угрозы рассматриваются самими участниками конфликтов как межличностные отношения, где фактически отсутствует объективная реальность угроз.
Исследование бытовых убийств подтверждает этот факт. Многим бытовым убийствам в сфере родственных и брачных связей предшествовали неоднократные угрозы, но потерпевшие не придавали им должного значения или придавали, но заявлений от них в правоохранительные органы не поступало. Однако, надо отметить, что в некоторых случаях уголовные дела по таким угрозам не были возбуждены до убийства жертвы по вине правоохранительных органов, ошибочно не признавших угрозы убийством реальными и общественно опасными. Между тем, привлечение потенциального убийцы к уголовной ответственности за угрозу вполне могло предупредить и предотвратить последующее убийство.
Детерминанты совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
В литературе существует целый ряд мнений по вопросу причин и условий преступности. Одни авторы на первый план выдвигают детерминанты объективного характера; другие причины совершаемых преступлений видят в субъективных качествах и свойствах конкретной личности, а объективные детерминанты (экономические, идеологические и т.д.) относят к условиям, формирующим эти субъективные качества и свойства личности. Так, Н.Ф. Кузнецова определяет причины и условия преступности как систему негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие.161
Исследуя причины и условия бытовых насильственных преступлений, Л.В. Сердюк отмечает, что "причины бытового насилия не коренятся в каком-то одном социальном явлении, а состоят из совокупности условий объективного и субъективного плана во всем их многообразии. Но как бы они ни переплетались, все отражаются в личностных свойствах и качествах пре-ступников, превращаясь в причину бытовых преступлений".
"Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. По содержанию они исключительно негативны, не соответствуют интересам личности, общества, государства", - пишут авторы учебника Уголовное право под редакцией А.И. Долговой.163
"Поскольку угроза убийством состоит в применении психического насилия одной личности в отношении другой, то, можно утверждать, что в качестве причины данного проявления преступности выступают межличностные противоречия", - утверждает С.Х. Мазуков164.
Другие авторы поправляют, справедливо полагая, что не всякое противоречие может быть причиной угроз. Для этого необходимо чтобы было взаимодействие субъектов по поводу объекта противоречия, их непосредственное столкновение и противоборство, то есть конфликт. В частности, угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью личности, предшествует межличностный конфликт, представляющий собой "субъективное взаимодействие по поводу имеющихся противоречий, реализуемое в поведенческом единоборстве".
Однако, надо заметить, что при любом конфликте поведенческое единоборство может принимать самые различные формы в зависимости от личностных качеств сторон в этом единоборстве. Единоборство может обретать вполне цивилизованные формы на основе общей культуры и законопослушного поведения лиц, участвующих в конфликте. И оно может перерастать в насилие физического или психического характера в зависимости опять же от личностных качеств конфликтующих. Отсюда мы делаем вывод, что разрешение конфликта путем психического насилия в форме угрозы полностью зависит от социально психологических качеств личности, что и следует признать причиной совершаемого преступления - угрозы. Все остальные детерминанты, породившие конфликт и способствовавшие состоянию противоборства субъектов - не более чем условия совершения насильственных преступлений.
Наукой доказано, что агрессия и жестокость в основном имеют социальные корни. Человек не рождается жестоким, а агрессия, хотя и заложена от природы в психологию людей, но может иметь не только отрицательную направленность, но и положительную и даже общественно-полезную, когда, например, речь идет о борьбе со злом, о необходимой обороне и т.д. Жестокость же в основном имеет социальное происхождение, т.е. воспитывается в человеке под воздействием разных жизненных условий: испытание жестокости в детстве, подражание жестокости (научение), принуждение к жестоким действиям (например, в составе банды) и т.д. Жизнь не только корректирует характер человека, но часто и полностью формирует его. В основном это происходит в детские годы, когда ребенок легко поддается научению и подражанию авторитетам либо внутренне озлобляется на весь мир и впоследствии подсознательно начинает ему мстить, изливая месть на окружающих, в том числе и близких ему людей.
Наши исследования полностью сочетаются с представленными в литературе детерминантами совершения насильственных преступлений, в том числе угроз, формирующихся на основе конфликта. К таковым относятся следующие условия: а) среда, формирующая дисгармонию или деформацию потребностей, интересов, ценностных ориентации конкретной личности, которые становят ся основой криминогенной мотивации; б) ситуации, которые сопровождают личность в процессе формирования, жизнедеятельности и непосредственно в процессе совершения преступления и которые способствуют возникновению и реализации криминогенной мотивации в поведении; в) психофизиологические и психологические особенности личности, усиливающие её чувствительность к криминогенным влияниям извне и стимулирующие превращение их во внутреннюю позицию.
Однако, когда речь идет о формировании мотива угрозы, то надо признать, что все указанные детерминанты, в том числе и те, о которых речь пойдет ниже, не играют решающей роли, так как мотив хотя и формируется на основе внутренней потребности, но как побуждение к действию он становится только пройдя через сознание, а значит, через ценностные ориентации личности, выражающиеся в его нравственности, мировоззрении, морально-волевых качествах и культуре. Эти социально-психологические компоненты личности могут позволить, и могут не позволить потребности перерасти в побуждение к действию. Они - регулятор человеческого поведения в отличие от дикого животного, к которому вполне мог бы быть отнесен и человек при отсутствии его социальных качеств, приобретенных в результате его воспитания в цивилизованном обществе.
