Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты анализа законодательной техники . 13
1.1 Законодательная техника: современные методологические подходы 13
1.2 Основные закономерности использования законодательной техники в правовой практике субъектов Российской Федерации: анализ; проблем совершенствования . 35
Глава II. Характеристика технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации . 65
2.1 Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации: понятие и основные черты 65
2.2 Роль средств законодательной техники в обеспечении технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации 89
2.3 Анализ практики использования способов законодательной техники, обеспечивающих технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации. 113
Заключение 147
Список использованных нормативных источников и научной литературы 157
- Законодательная техника: современные методологические подходы
- Основные закономерности использования законодательной техники в правовой практике субъектов Российской Федерации: анализ; проблем совершенствования
- Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации: понятие и основные черты
- Роль средств законодательной техники в обеспечении технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В результате динамичного развития законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации, формирования двухуровневой структуры российского законодательства - федеральной и субъектов Российской Федерации, возникла серьезная необходимость анализа юридической практики для выявления роли законодательной техники в обеспечении содержательного, структурного, стилистического качества законов субъектов Российской Федерации.
Во многих субъектах Российской Федерации правила законодательной техники закреплены в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и, прежде всего, в специальных законах о правовых актах и правотворчестве. Кроме того, правила законодательной техники получают свое развитие в регламентах органов государственной власти субъектов Российской Федерации, инструкциях по делопроизводству, иных подзаконных нормативных правовых актах, посвященных разработке, оформлению, экспертизе нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Законодательная техника влияет не только на форму права, но и на его содержание, служит важнейшим фактором внутреннего развития нормативных правовых актов и обретения ими официально-признанных свойств. Ее значение возрастает в современных условиях стремительного нормотворчества в субъектах Российской Федерации.
Соблюдение требований законодательной техники является важнейшим фактором повышения технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации.
Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации, как устойчивая; совокупность правовых свойств: формы данного нормативного правового акта, характеризующая степень их соответствия і правилам и приемам законодательной; техники, - призвано способствовать» оптимизации законотворчества? и эффективности; законодательства субъектов Российской Федерации.
Анализ законодательства субъектов Российской Федерации выявил проблемы .технико-юридического качества нормативных правовых актов::
- издание законодательных актов по малозначительным проблемам; -дублирование положений; других законові и подзаконных:
нормативных, правовых актов, в\ том? числе уровня Российской! Федерации;
- не соблюдение правила оптимального выбора формы нормативного правового акта и его наименования;
-произвольная структуризация; текстов нормативных правовых актов;
- нарушение правил языкового изложения;
-неправильное использование отдельных способов; ш средств законодательной техники.
В юридической литературе недостаточно исследована роль способов и средств законодательной техники в обеспечении технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации:.
Квалифицированное использование способов- и средств законодательной техники призвано избавлять от ошибок и способствовать повышению технико-юридического качества не только законодательных, но и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Для выявления роли способов и средств законодательной техники в обеспечении технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации в; диссертационном? исследовании? проведен анализ практики использования субъектами Российской Федерации следующих способов и средств.законодательной техники: юридической терминологии, юридических конструкций, правовых презумпций, правовых фикций, юридических символов, способов структуризации; способов! логического; изложения, способов! языкового изложения, способов построения правового материала, использование различных правовых режимов; способов связи между нормативными правовыми? актами.
В этой связи диссертационное исследование,. направленное на изучение технико-юридического качества нормативных правовых актов и практики использования- способов и средств законодательной техники через призму нормотворчества субъектов Российской? Федерации является актуальным.
Степень научной разработанности; темы., В юридической литературе достаточно подробно рассматриваются проблемы юридической и законодательной техники: Вместе с тем; технико-юридическое качество законов субъектов» Российской Федерации как самостоятельное явление в полной мере не исследовано.
Так, общие вопросы; юридической техники российского законодательствам былиг разработаны такими авторами? как: Л.Ф: Апт, Л;М: Бойко, ИІШ Брауде, Ф.П. Будкевич, Е.ВІ Васьковский, А.Б; Венгеров, Л.Е. Виноградов, Л.Д. Воеводин, В;Б. Исаков, В.Н. Карташов; М.И: Ковалев, Д.А. Ковачев, В.И; Крусс, А.Б. Лисюткин, П:И . Люблинский, А.Р. Парамонов, А.А. Ушаков.
Исследования в области языка закона проводились Т.М: Балыхиной, С.А. Боголюбовым, Н.А. Власенко, Н.Н. Ивакиной, Е;А. Прянишниковым, В:М. Савицким, логики правовых текстов - В.К. Бабаевым и М.К. Юковым, юридической терминологии - С.А. Боголюбовым, В:Г. Захарян, Т.Н. Рахманиной, Н.Н. Полянским, Ю. Яворским, а методологические основы законотворчества заложены в научных трудах В.М. Баранова, G.B. Кузнецова, В.М. Сырых и др., проблемы определения и уточнения понятий техники, предмета, метода, объекта, функции; осуществлено в работах - Р. Лукича, F.T. Чернобель.
Характеристика главных технико-юридических элементов? дана: в трудах FLHL Полянского,. Н;Д; Шаргородского, М:И!_ Ковалева; а в; области толкования права - А.Ф; Черданцева.
Отдельным; аспектам; развития юридической техники, в том! числе законодательной; в субъектах Российской Федерации»посвящены-работы Т.Д. Зражевской, М.Ф. Казанцева, Н.С. Соколовой, А.А. Тенетко, Б.В. Чи -гидина;
Однако до настоящего времени недостаточно исследованными остаются вопросы соотношения понятий; юридическая и законодательная; техника;- аі также практика; использования; способові и; средств законодательной; техники,, обеспечивающих, технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации.
Объектом диссертационного» исследования являются! технико-юридическое качество t нормативных: правовых актов % субъектов? Российской! Федерации;, а? также отношения,, возникающие: прш использовании технико-юридических способов и средств при разработке, написании и принятии законов субъектов Российской Федерации.
Предметом: диссертационного исследования; являются § нормы, регулирующие использование: отдельных способов; и г средств; законодательной; техники,, обеспечивающих технико-юридическое качество законов t субъектов \ Российской Федерации, а так же уровень и состояние разработанности! в юридической науке: общетеоретических: ш прикладных проблем законодательной техники;
Целью диссертационного? исследования является: проведение анализа? состояния( технико-юридического качества законов субъектов: Российской? Федерации; и практики использования! субъектами; Российской Федерации способов и приемов законодательной техники для выявления роли законодательной техники в обеспечении надлежащего технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
- проведение теоретико-правового анализа: соотношения! понятий юридическая и законодательная техника;.
- изучение требований? законодательной! техники- применительно? к законам субъектов Российской Федерации с учетом разграничения компетенции между федеральными! органамиї государственной! властш и органами государственной власти субъектов Российской; Федерации;
- характеристика технико-юридических качеств? законов; субъектов? Российской Федерации;
- изучение структуры, стиля и языка законов субъектов Росси йской Федерации;
- исследование правовой практики использования способов и средств законодательной? техники вг законотворчестве субъектов Российской Федерации;
- анализ проблем совершенствования технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации.
Теоретической І основой і диссертации t послужили фундаментальные положения, содержащиеся 5 в научных трудах С.С.Алексеева; А.В.Васильева, Р.Ф: Васильева, Д.А\ Керимова, B.Bi Лазарева, А.В! Маль -ко, П.В.. Мальцева, М.И. Марченко, Н.ИІ Матузова, F.H. Муромцева, В.С.Нерсесянца, А;С. Пиголкина; СВ. Полениной, Е.В; Сырых, Ю:А. Ти -хомирова, А.И. Экимова, Л.С. Явича, И.СЯценко и других.
Методологической основой исследования служит система современных общенаучных методов; познания. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, системный методы научного познания. Помимо общенаучных, использованы и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический.
Источниковедческую базу исследования; составляют: конституционные акты (КонституциямРоссийской Федерации 1993 года, конституции і (уставы) субъектов? Российской? Федерации); федеральные конституционные законы; федеральные законы.
Проанализировано законодательные и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, в. том числе; нормы права, регулирующие использование способов и средств законодательной техники отдельными субъектами Российской Федерации (Владимирская; область, Краснодарский край, Липецкая область, Белгородская область).
Научная;новизна;диссертационного исследования;заключается в том, что диссертантом осуществлён анализ состояния; технико-юридического качества законов субъектов» Российской Федерации и практики использования субъектами Российской Федерации способов и приемов законодательной техники для выявления роли законодательной техники? в- обеспечении; надлежащего технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:
- диссертант сделал вывод,, что закон субъекта? Российской Федерации как;нормативныйs правовой акт, принятый: в соответствии с разграничением; предметов ведения с Российской Федерацией; и; установленной процедурой, обладает высшей; юридической силой; в; системе нормативных правовых актов соответствующего субъекта Российской Федерации; и своеобразием нормативно-правовой формы, заключающимся в порядке рубрикации и расположения реквизитов;
формулировании наименования и преамбулы, порядке: использования приложений;
- по мнению диссертанта, под технико-юридическими качеством законов субъектов Российской Федерации следует понимать устойчивую совокупность правовых свойств формы данного нормативного правового акта, характеризующая степень» их; соответствия! правилам! ш приемам? законодательной техники;
- учитывая; что законом? субъекта Российской: Федерации должны устанавливаться общие правила: поведения и регулироваться «устойчивые общественные: отношения;, диссертант считает, что- в. учредительных нормативных правовых актах" (Конституция; Устав и T.n.)s субъектов» Российской Федерации следует определить круг вопросов, ДЛЯ урегулирования і которых: необходимо принятие: нормативного правового акта в форме закона субъекта Российской Федерации; тем? более,, что нормативное закрепление на: уровне законам Российской•. Федерации этих вопросов отсутствует;;
- по мнению диссертанта,, на уровне- субъектов1 Российской? Федерации необходимо нормативно? закрепить, разграничение между нормативными и і ненормативными правовыми: актами: по содержанию и \ внутренней! структуре; по способу регулированиям имш общественных: отношений! и по? характеру действия; Это- повысит уровень культурьъ законотворческой? деятельности: и приведет к стабильности- законодательства субъектов Российской Федерации;:
- диссертант полагает, что под средствами законодательной техники: следует понимать, совокупность приспособлений (юридическая терминология; юридические конструкции, правовые презумпции, правовые фикции, юридические символы), с помощью которых обеспечивается технико-юридическое (включая содержательное, структурное и? стилистическое) качество; законов» субъектов Российской Федерации;
-под способами законодательной техники (структуризации, логического изложения, языкового изложения; построения правового материала по степени обобщённости, использование различных правовых режимов, связи- между нормативными правовыми; актами) по мнению диссертанта, следует понимать, систему действий, применяемую в процессе: написания и оформления нормативных правовых актов, в том; числе законов субъектов Российской Федерации, в целях обеспечения их технико-юридического качества;
-в диссертационном исследовании выявлены основные предпосылки, влияющие на технико-юридическое: качество законов субъектов Российской Федерации: 1) нормативное содержание правовых актов субъектов! Российской Федерации? должно строиться; на основе положения о верховенстве федеральной конституции и федерального законодательства;: 2) при разработке ш составлении проектов законов субъектов Российской Федерации целесообразно учитывать опыт других субъектов Российской Федерации с целью сокращения случаев,, не обусловленных спецификой того или иного; субъекта Российской Федерации различий в правовом регулировании; общественных отношений;
- на основе анализа законодательной практики субъектов Российской Федерации диссертантомt сделан вывод,, о том, что нормативно -правовое закрепление требований І законодательной техники интенсивнее: идёт в субъектах Российской: Федерации, нежели на федеральном уровне (если на федеральном уровне требования законодательной техники регламентируются в; основном в подзаконных нормативных; правовых актах, то во многих субъектах Российской Федерации требования законодательной техники урегулированы, прежде всего, в специальных законах о нормативных правовых актах и правотворчестве);
-анализ состояния законодательства субъектов Российской Федерации показал, что наблюдается тенденция к повышению уровня технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации? за последнее десятилетие, что выражается как ві снижении частоты! случаев: признания?законов не действительными или внесения? мер прокурорского реагирования! на несоответствие содержания законов субъектов Российской Федерации действующему законодательству, так и в- правильном применениш рассмотренных в диссертации способові и средств законодательной техники;
-диссертант полагает, 4TOt совершенствование технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации возможно по двум основнымнаправлениям::
1) законодательное закрепление способов и средств законодательной г техники в; нормативных правовых актах, то есть, придание им такого свойства, как формальная определенность;
2) повышение технико-юридического качества законов; за счет проведения правовой и: лингвистической? экспертизы, в том числе на предмет соответствия правилам законодательной техники..
Практическая! значимость исследования состоит в том; что? теоретический анализ! проблемы,, составляющий предмет диссертационного исследования, проведен на;основе:анализа практики нормотворчества? в? субъектах Российской Федерации: Содержащиеся? в диссертации обобщения! и выводы, практические рекомендации: и предложения» призваны способствовать. дальнейшему совершенствованию- процесса нормотворчества; в субъектах Российской; Федерации.
Материалы диссертационного исследования; могут быть использованы в образовательном процессе: при? преподавании соответствующего раздела-курса;«Теории права и государства», курсов; «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное (уставное); право • субъектов Российской Федерации», «Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации», а практические рекомендации автора могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,, прежде всего субъектами І законодательной инициативы, для ; совершенствования; действующего законодательства» субъектов Российской Федерации:.
Выводы диссертационного исследования будут полезны» для представителей- российского гражданского общества (в: том; числе общественных объединений), органов государственной власти и местного самоуправления. Многие рекомендации;могут быть учтены, ВІпроцессе совершенствования законодательной?и правоприменительной практики.
Апробацияі результатов исследования. Положения- диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и: кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Большинство» положений диссертации; используется і в нормотворческои деятельности І администрации; Владимирской области и Законодательного Собрания Владимирской области.
Выводы диссертационного исследования были использованы; автором при подготовке ряда проектов законов Владимирской области (в; том; числе «О молодежной; политике: во; Владимирской области» и і «О целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей Владимирской і области на 2004-2010 годы»).
Структура; исследования.. Диссертация; состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.
Законодательная техника: современные методологические подходы
Прежде, чем исследовать современные методологические подходы к понятию; законодательная» техника;, рассмотрим; основные подходы; к пониманию юридической техники.
В разное время ученые предлагали: множество? определений; юридической техники;. При; этом можно; заметить, что на; протяжении; длительного исторического периода; (начиная; с- конца XIX в.. ш до настоящего времени)? понятие- юридической техники неуклонно расширялось.
В современных научных трудах существуют разные подходы к определению понятия юридической техники. Так, понятие «юридическая техника» (М;Н. Марченко, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин,\ Л.М Бойко): раскрывается путем - перечисления ее элементов - методов, способов; приемов, правил. Такой; подход- имеет свои недостатки, поскольку; рассматриваются? только? технические приемы, юридической техники. Авторами не учитывается деятельность субъектов по решению определенных задач и достижению определенных целей. Проявляется соответствующая: недооценка роли правовой формы, что? приводит к: путанице в системе юридико-технических элементов.
Согласно другому подходу (Р. ИеришуС.С. Алексеев) к определению понятия юридической техники - юридическая техника есть не только совокупность, система; элементов, но? и собственно деятельность.
Ряд авторов в предмет юридической техники включают целиком правотворческий процесс. Так А. Нашиц различает законодательную (юридическую) І технику в; узком І и; широком смыслах. В \ узком смысле -это «стадия; собственно технического построения; норм с присущими ей= техническими средствами и приемами»: В широком- смысле - «вся? деятельность по подготовке решений, при? помощш которой; подготавливаются средства, необходимые для; проведения: в? жизнь принципов и установок законодательной политики».1
Такой же точки зрения, придерживаются Л.В. Тихомирова и М.Ю. Тихомиров; давая понятие юридической техники, согласно! которому «юридическая техника - совокупность, правил, приемов, способов, терминов и понятий, применяемых в процессе нормотворчества, которым должен соответствовать текст правового акта». А;А. Ушаков І «вопросы связанные с организацией правотворческого процесса»3 относил к внешней юридической технике.
Подобные авторские: позиции включать в понятие юридической техники процедурные элементы не находят поддержки у других ученых.
Такой подход; представляется более обоснованным, поскольку техническая деятельность трактуется слишком широко и поэтому понятие: юридической техники неоправданно расширяется, приобретает все большую; многозначность и подвижность, что крайне: нежелательно, поскольку всякая научная категория должна иметь лишь одно значение.
По мнению С.С. Алексеева, юридическая техника — это совокупность средств и приёмов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства1. Основной целью применения юридической І техники, по мнению ученого, является обеспечение совершенства нормативных правовых актов. Следует обратить внимание на то, что в данном определении ученый ограничивает сферу применения средств и приемов! юридической; техники; лишь выработкой и; систематизацией? нормативных: правовых актов; исключая тем самым? выработку правоприменительных актов., Вместе ч с тем, в этой же работе С.С. Алексеев? выделяет технику правоприменительных актов как; разновидность юридической техники.
Л;Д. Воеводин определяет юридическую технику как научно разработанную методику создания; познания и эффективного применения? права; в і целях урегулирования! поведения? людей2. Совершенно верным; следует признать указание в данном случае на научную разработанность -приемов юридической техники;. Особенно это актуально для российской правовой системы, поскольку правила юридической техники не получили законодательного закрепления; и зачастую разрабатываются» лишь учеными-правоведами..
Основные закономерности использования законодательной техники в правовой практике субъектов Российской Федерации: анализ; проблем совершенствования
На наш взгляд, важнейшей группой правил законодательной техники именно в субъектах Российской? Федерации? являются? требования, касающиеся? соотношения федеральных законов и законов? Российской Федерации;
В литературе ведётся? дискуссия о месте законов субъектов Российской Федерации в единой? правовой? системе Российской Федерации.
Так, F.H; Чеботарёв отмечает: «...Региональные законы? должны приниматься, исходя изі действительно имеющихся: потребностей в правовом регулировании тех или? иных общественных, отношений, неурегулированных федеральными законами или урегулированных ими недостаточно полно.
Проблема заключается также и в? том, чтобы законодательствоf субъектов Российской? Федерации, как особый? вид творческой І деятельности, действительно было творчеством, свободным от примитивного механического переписывания норм федеральных законов, слепого копирования или бездумного подражания? законодательной деятельности органов власти соседних регионов»
В частности Т.Д; Зражевская делает вывод о? том, что «сегодня? субъектами Российской Федерации наработана богатая? правовая база? m опыт законотворчества. Вместе с тем, при написании этого вида законов используется традиционная юридическая техника — предписаний государства, так и при их претворении в жизнь. Причём эти приёмы применяются при разработке не только содержания, но и структуры нормативного акта. Однако ясно, что приёмы юридической техники, обладая? общими; закономерностями, на уровне субъекта Федерации проявляются по-иному, нежели в процессе формирования федерального законодательства» .
Для того, чтобы говорить о соотношении законовf субъектов; Российской Федерации с федеральным законодательством, необходимо определиться с основными признаками нормативных правовых актов, прежде всего федерального значения и: уровня субъектов Российской? Федерации.
Придание стабильности общественным отношениям; упорядочение социальной жизни? во многом; достигается установлением юридически обязательных норм, правил поведения; стандартов; Государство, следуя юридическим традициям и правовой культуре общества, стремится охватить фактическим нормативным регулированием І вопросыг политического, организационного, социального экономического» развития государственных институтов. Такое государственное регулирование осуществляется через издание правовых и нормативных правовых документов.
Правовой? акт представляет собой объективированное выражение определённой формы деятельности государства, его органов и должностных лиц. Он обладает государственно - властным характером и обязателен для? тех, кому адресован.. В свою очередь значительная; категория; правовых актов носит нормативный характер. Эти акты рассчитаны на длительное действие, принимаются уполномоченными на то органами в пределах их компетенции и направлены на установление обязательных правил поведения, возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.
Под нормативным правовым понимается принятый полномочным; правотворческим органом? или путём референдума акт официальной формы, устанавливающий; изменяющий, отменяющий нормы права или; изменяющий сферу их действия. В данном определении чётко обозначена прямая связь нормативных правовых актов и норм права, в силу которой правовые акты этого вида и называются нормативными:
Одной из характерных черт российской правовой системы является множественность, видов издаваемых нормативных правовых актов, что отражает как; рост нормативной регламентации в: целом, так и разнообразие регулируемых правом общественных отношений.
Совокупность действующих в Российской Федерации нормативных правовых актов? представляет собой систему законодательства Российской Федерации. Нормативные правовые акты действуют в единой иерархической системе, построенной в соответствии с иерархией органов власти, связанной с государственным устройством страны. Система нормативных правовых актов характеризуется согласованностью и взаимодействием предписаний.
Важнейшей чертой соотношения нормативных правовых актов выступает их иерархичность. Чемі выше положение органа власти, издавшего нормативный правовой акт, в иерархической системе этих органов, тем выше юридическая сила его нормативных правовых актов. Исключением являются законы и нормативные правовые акты, принимаемые субъектами Российской Федерации: в пределах собственного правового регулирования. Согласно части 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации, в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации. Во всех иных случаях нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации должны соответствовать нормативным правовым актам федеральных органов.
Система нормативных правовых актов; Российской Федерации устанавливается? Конституцией Российской Федерации, другими законами, указами Президента Российской Федерации, а также постановлениями Правительства? т иных федеральных органов исполнительной власти.
Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации: понятие и основные черты
При всеш своей специфике правил законодательной? техники в; правотворчестве субъектов-Российской? Федерации, по нашему мнению, нормой должно быть, принципиальное единство основных правил: законодательной? техники на; уровне Российской; Федерации и её субъектов.
Под технико-юридическим качеством законов субъектов Российской Федерации? в; настоящем; исследовании понимается; устойчивая: совокупность правовых свойств формы данного нормативного правового акта, характеризующая; степень, их соответствия; правилам; и приемам законодательной техники.
Понятие законодательной техники при всём многообразии существующих определению следует относить к технике написания и оформления текстов законодательных актов. Инструментарий! законодательной техники направлен BJ первую? очередь на обеспечение правового качества законов.
В v данном исследовании под законодательной техникой понимается совокупность принципов, средств и способов, используемых для качественного написания и оформления текстов законов субъектов Российской Федерации.
Основная задача законодательной техники заключается в обеспечении однозначного и адекватного буквального толкования вновь создаваемого законодательного акта в целом. Решается; эта задача при помощи средств и способов. Но произвольное их применение желаемого результата: не даст. Поэтому деятельность по созданию текста закона? должна быть подчинена; определённым правилам, которые предстоит исследовать в настоящем параграфе.
Нормативная природа? технико-юридических: правил достаточно сложна. G одной стороны, они могут быть расценены как научные нормы - познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведенияtобъекта віразличньїх: формах научного:знания. Нормы юридической техники в этом смысле - результат отражения окружающей действительности, возникающий в процессе правотворчества. G другой стороны, это также и нормы технические (с известной степенью условности), поскольку ими определяется последовательность, технических операций? not оформлению: законодательного акта, устанавливаются конкретные: средства; и способы применения і этих средств.
Правила законодательной» техники могут рассматриваться! и в: качестве норм-традиций, сложившихся: в правотворческой практике. Поэтому вполне можно говорить, что эти правила «обычно соблюдаются і в силу традиции, опыта, целесообразности»1.
Вместе с тем; в последние годы наблюдается процесс формализацию технико-юридических правил.;
К сожалению, на» федеральном уровне до сих пор не имеется специального законодательного акта, устанавливающего правила; оформления» нормативных: правовых актов и придающего им императивный характер.
В ряде субъектов Российской Федерации: такие законодательные акты были приняты. Например, Закон: Астраханской области от 16 февраля 1995 года № 1 «О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области»1, Закон Белгородской области от 30 сентября 1994 года№ 1 «О законах Белгородской области и других нормативных правовых актах областной Думы»2, Закон Иркутской;области от 17 январям 1997 года № 4-03 «О законах и иных областных нормативных правовых актах»3, Закон? Липецкой области от 27 марта 1997 года№-64-03"«О нормативных правовых актах Липецкой; области»4.
Во Владимирской! области такого рода закон отсутствует.. Однако, существует постановление Законодательного Собрания области от 25 февраля 2004 г. №; 45 «О правилах оформления; проектов Законов? Владимирской; области, подготавливаемых для внесения в Законодательное Собрание области, и принятых законов».
Очевидно, что нормативное закрепление технико-юридических правил прежде всего направлено на единообразное их применение.
Соблюдение правил законодательной техники является; важным: фактором повышения эффективности принимаемых законов. Особенно это актуально для правотворчества субъектов Российской Федерации.
Как целостный; единый документ, законодательный акт должен разрабатываться в соответствии; с определёнными принципами. В литературе выделяются; следующие принципы законодательной техники, которым необходимо следовать в целях качественного? написания и оформления, в том числе, текстов законов Российской Федерации:
Определённость правового регулирования, требующая чёткости всех правовых положений и предотвращения как чрезмерно общих, так и слишком детализированных предписаний; - связность нормативного правового акта общим содержанием; - логическая последовательность изложения; - отсутствие противоречий внутри нормативного правового акта; - краткость и компактность изложения нормативного материала; - точность и определённость формулировок и терминов; используемых в нормативном правовом акте; -чёткое разграничение внутри і нормативного; правового акта различных положений и норм; -единообразие- и і последовательность, использования технических приёмов правотворчества
По- мнению = диссертанта к основным принципам? законодательной техники относятся: -общие принципы регулирования: адекватность правового» воздействия существу проблемной ситуации и его соответствие политике субъекта Российской; Федерации і в даннош сфере общественных отношений; полнота и конкретность регулирования; - системность права: соблюдение установленных взаимоотношений! нормативных правовых актов по их юридической силе;: соответствие по целям t и непротиворечивость по содержанию і нового и і действующих нормативных правовых актов, соответствие вида нормативного правового акта компетенции издавшего его; органа; наличие связанных с принятием данного, нормативного f правового г акта; изменений действующих нормативных правовых актов; -принципы; точности и определённости юридической формы устанавливаемых; правоотношений: адекватность выражения языковыми; средствами существа правового; решения, обеспечение точного понимания положений закона всеми субъектами правоотношений; правильность оформления закона как официального юридического документа.
Роль средств законодательной техники в обеспечении технико-юридического качества законов субъектов Российской Федерации
Предметом; исследования настоящей; главы являются? практика использования субъектами Российской Федерации отдельных приёмов законодательной! техники, которые автор распределяет на: две большие группы: средства и способы.
В.Н; Карташов обратил внимание на необходимость разграничения понятий «средство» и «способ».
В качестве средств: юридической: практики выступают допустимые законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение её: целей и, получение необходимых социальных, юридических и иных результатов. Условно средства могут подразделяться на общесоциальные, специально-юридические и технические. Специально-юридические средства, - это юридические понятия и термины, конструкции, правовые предписания, акты = и иные правовые явления, выработанные юридической: наукой и практикой: в процессе развития правовой системы общества.
Одни и те: же средства могут быть использованы в юридической практике различными способами; под которыми понимаются конкретные пути достижения; намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и: при нэличии соответствующих условий: предпосылок юридической практики.
Поддерживая В.Н. Карташова; в необходимости разграничения: понятий: «средства» и «способы», следует отметить нежелательность исключения из содержания понятия законодательной техники такого элемента, как способы (например, способы связи нормативных правовых актов между собой, способы изложения правовых норм), которые являются его неотъемлемой частью. Такие явления как средства т способы нельзя рассматривать в отрыве друг от друга; только в единстве они могут работать.
В данном параграфе рассмотрим основные средства законодательной! техники и І практику их применения; в законотворчестве субъектов Российской I Федерации.
В настоящем исследовании под средствами законодательной техники понимается совокупность приспособлений (юридическая терминология, юридические конструкции; правовые; презумпции, правовые фикции, юридические символы),, с помощью которых обеспечивается технико-юридическое (включая содержательное, структурное и стилистическое) качество законов субъектов Российской Федерации..
B.HJ Карташов относит к специально-юридическим средствам? юридические понятия и термины, конструкции: и другие явления; выработанные юридической наукой и практикой:
В настоящей работе автор будет рассматривать в качестве: средств законодательной техники также и юридические презумпции, юридические фикции и юридические символы.
Таким образом, в настоящем; параграфе буду рассмотрена; практика использования в законотворчестве субъектов Российской Федерации следующих средств законодательной техники: - юридические термины; - юридические конструкции; - юридические фикции;, - юридические презумпции; - юридические символы.
Юридическая терминология является традиционным элементом законодательной: техники. С этим согласны практически все учёные, занимавшиеся исследованием данного вопроса. Однако, как верно заметил A.G. Пиголкин; не всякое слово, употребляемое в нормативном правовом акте, есть термин . Термин І МОЖНО определить как слово или состоящее из нескольких СЛОВЕ выражение; которое: обозначает строго? определённое понятие, ограниченное точными пределами, твёрдыми рамками. Юридический: термин является более узким по содержанию понятием:
Большой і юридический? словарь, даёт следующее определение юридических терминов;- это словесные обозначения государственно-правовых понятий, с помощью которых выражается- ш закрепляется; содержание нормативно-правовых предписаний государства2.
По мнению = автора более точнош является: следующая» трактовка: юридическийі термин - слово либо? словосочетание, с предельной точностью - выражающее то или иное правовое понятие и обладающее устойчивостью; а также однозначностью (по крайней мере, стремящееся; к ней).
Традиционно в научной литературе выделяется три разновидности? юридических.терминов: - общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем; например, закон, человек); - специально-технические (отражают; область специальных знаний : -медицины, экономики, сельского хозяйства и др.; например, правила техники безопасности); -специально-юридические (обладают особым; правовым; содержанием).
