Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательство как системное явление: структурно-функциональный анализ 13
Глава 2. Понятие и юридическая природа систематического толкования правовых предписаний 45
Глава 3. Значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов 85
Глава 4. Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России 113
Глава 5. Систематическое толкование и единая терминология нормативно- правовых актов 135
Глава 6. Систематизация законодательства и систематическое толкование 154
Библиография 179
- Законодательство как системное явление: структурно-функциональный анализ
- Понятие и юридическая природа систематического толкования правовых предписаний
- Значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов
- Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Законодательство Российской Федерации представляет собой огромный нормативно-правовой массив, регулирующий различные сферы общественных отношений.
В нем множество различных противоречий, разногласий, подходов к
вопросам учета особенностей центра и регионов. Это отчасти объясняется тем,
что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в
Российской Федерации, требуют постоянного законотворчества, его
всестороннего и интенсивного воздействия на проходящие в стране
преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его
реконструкции, но и о формировании многих, принципиально новых правовых
институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики,
критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и
свобод личности.
Процесс законотворчества происходит в обстановке экономического и
I финансового реформирования, социальной переориентации в обществе. Курс на
ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному
регламентированию современных общественных отношений, что, естественно,
сказывается на качестве законодательства, его эффективности.
Вместе с тем активизация правотворчества в последние годы, наряду с его положительными моментами, отрицательно сказалась на структурной организации современного российского законодательства. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. В системе российского законодательства появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутрифедеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства.
Рост числа нормативно-правовых актов, произошедший за последние годы, наличие между ними разноуровневых, многосторонних связей, их
функциональная детерминированность вызывают повышенный интерес к институту систематического толкования.
Как самостоятельный способ интерпретации он известен давно, однако его рассмотрение с позиции обеспечения единства системы российского законодательства в юридической литературе не производилось.
Необходимость изучения данной проблемы объясняется многими причинами, и прежде всего ослаблением связей между отраслями законодательства, излишней множественностью нормативных актов при регулировании одних общественных отношений и в тоже время их недостаточностью при регламентации других, несбалансированностью правотворческого процесса на федеральном, региональном и местном уровнях, многочисленными нарушениями конституционных процедур, правил законодательной техники и т.д.
В этой связи предпринимается попытка с общетеоретических позиций рассмотреть законодательство как системное явление, дать обобщающее понятие систематического толкования, определить его целевое назначение, выявить характерные черты и признаки, показать влияние систематического толкования на обеспечение целостности системы российского законодательства.
Все это позволит пополнить арсенал теоретических разработок, находящихся на стыке теории государства и права и отраслевых юридических наук.
Систематическое толкование, несомненно, представляет научный и практический интерес, поскольку решение многих проблем системы законодательства невозможно без использования приемов и правил данного института.
Изучение систематического толкования позволит взглянуть на законодательство с точки зрения согласованного взаимодействия его структурных элементов. Учет взаимосвязей, существующих между ними, будет способствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, находящейся в
системной связи с интерпретируемым предписанием, определению приоритетности между ними, познанию смысла толкуемой нормы.
Совершенно очевидно, что всестороннее изучение юридической природы систематического толкования — залог эффективного функционирования всей системы российского законодательства.
Все это обусловливает необходимость теоретического исследования таких взаимосвязанных явлений, как система законодательства и систематическое толкование и рассмотрение вопросов их практической реализации. Указанные проблемы носят комплексный характер.
Отмеченное выше и определило актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.
Степень разработанности темы. Вопросом состояния и развития российского законодательства в целом уделялось и уделяется достаточное внимание в юридической литературе.
Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягин, А.А. Зелепукин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и др.
Многие теоретические аспекты формирования единой системы российского законодательства в современных условиях специально рассматривались в работах Д.В. Гусева, СВ. Полениной, Н.В. Сильченко и др.
Вместе с тем, учитывая важность вклада названных ученых в изучение отдельных вопросов состояния и необходимости совершенствования системы российского законодательства, нельзя не отметить то обстоятельство, что до сих пор отсутствует специальное комплексное исследование влияния
систематического толкования на обеспечение единства системы российского законодательства.
Примечательно, что таким видам толкования, как телеологическое, филологическое и некоторым другим уделяется более пристальное внимание, нежели систематическому. Нельзя сказать, что оно вообще осталось вне поля зрения ученых-юристов. Некоторые наработки по данной проблематике мы встречаем в трудах Е.В. Васьковского, Н.Л. Дворникова, В.Н. Карташова, И.А. Покровского, В.М. Сырыха, Н.С. Таганцева, А.Ф. Черданцева и др.
Однако цельного монографического исследования по обозначенной проблемы на сегодня нет.
В процессе работы над темой автор опирался на указанные труды, а также нормативные источники и материалы судебной практики, касающиеся освещения вопросов заявленной проблемы.
Объектом исследования являются способы влияния систематического толкования на обеспечение единства российского законодательства.
Предметом исследования выступают теоретические аспекты назначения систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов, устранении их противоречий, достижении единой сбалансированной, системы российского законодательства.
Цель данной работы состоит в научном осмыслении и анализе роли систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:
проанализировать теоретические проблемы состояния и. развития российского законодательства, определить его структурное содержание, показать системные взаимосвязи;
сформулировать понятие, основные признаки и юридическую природу систематического толкования;
обосновать значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов;
охарактеризовать систематическое толкование как способ устранения правовых коллизий;
исследовать взаимосвязь систематического толкования и единой терминологии нормативно-правовых актов;
определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составляют современные методы
познания, выявленные юридической наукой и апробированные
практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического и логического анализа. Применялся . также ряд специальных методов, в том числе сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системный и структурно-функциональный методы.
Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству - в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач.
Эмпирическую базу исследования составили:
Конституция Российской Федерации 1993 года;
Федеральное конституционное законодательство;
Федеральное законодательство;
Общефедеральные и региональные подзаконные нормативно - правовые акты;
Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации;
Законы субъектов Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблемы обеспечения единства российского законодательства посредством систематического толкования на уровне общей теории государства и права.
Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико - правовых вопросов.
Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
1. Акцентируется внимание на том, что проводимые реформы
трансформировали всю систему российского законодательства, где за последние
годы произошли серьезные изменения, касающиеся ее внутреннего содержания.
Новые нормативно-правовые акты, отрасли, институты отражают своеобразие не
только общефедеративных отношений, но и правового статуса субъектов
Федерации.
Под системой законодательства понимается объективированное практикой общественного развития его внутреннее строение, представляющее совокупность нормативно-правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, взаимодействующих на основе связей субординации, координации, управления и направленных на урегулирование общественных отношений. Для нее должны быть характерны: общие цели, задачи и принципы, единая терминология и общий понятийный аппарат, единая классификация правовых актов, их четкая иерархия и т.д.
2. Раскрывается структурный состав современного законодательства, где
выделяется горизонтальное, вертикальное и федеративное его строение. Дается
развернутый анализ каждого составного компонента.
3. Дается определение систематического толкования, которое представляет
собой основанную на системном характере законодательства и его
функционально-структурных связях разновидность интерпретационной
практики, направленной на унифицированное применение различных по форліе и
содержанию юридических предписаний, позволяющее полно и всесторонне
раскрыть их содержание в целях обеспечения единства системы российского
законодательства.
4. Выделяются характерные признаки систематического толкования:
а) оно способствует пониманию действительного содержания правовых
предписаний путем определения их места в системе законодательства, т.е.
посредством выяснения структурных и функциональных связей между
различными элементами системы. Кроме того, систематическое толкование
определяет содержание структурных связей между правовыми предписаниями.
Назначение правового предписания становится ясным в результате обнаружения его связей правовыми положениями в структуре нормативного акта данной отрасли, института или системы законодательства в целом;
б) оно является текстуальным, т.е. устанавливает иерархию правовых норм
в зависимости от их места и структурно-функциональных связей, имеющихся
между нормативными актами либо внутри отдельного акта;
в) определяющее значение при систематическом толковании имеет система
законодательства, место и роль в ней отдельных структурных элементов;
г) как правило, в рамках систематического толкования задействованы
нормы, регулирующие один вид или род общественных отношений.
5. Важнейшей особенностью данного способа толкования является наличие
у него специфических целей:
уяснение точного смысла нормы права посредством ее системного анализа, сопоставления с однородными правовыми предписаниями и определения межфунциональных связей;
обеспечение единообразия юридической практики. Данная цель предполагает, что систематическое толкование способствует саморегулированию и самосовершенствованию как правовой системы в целом, так и ее отдельных элементов;
обеспечение целостности и согласованности системы российского законодательства.
6. Путем систематического толкования поддерживается иерархическая связь
всей системы законодательства.
Систематическое толкование способствует:
уяснению правового статуса правотворческого органа;
пониманию характера связей между нормативными предписаниями;
- выявлению места этих предписаний в структуре нормативно-правового
акта, а также в целом в системе законодательства;
- уяснению места и роли нормативно-правового акта в структуре
законодательного массива;
- поддержанию единого правового пространства с учетом иерархических
связей на федеральном и региональном уровнях.
Для систематического толкования особую значимость представляет принятие Федерального закона «О нормативно-правовых актах», который будет служить правовой основой для ориентации субъекта правотворчества при выборе наиболее целесообразного вида и формы нормативно-правового акта, а также для правоприменителя при определении места нормативно-правового акта в системе законодательства.
Систематическое толкование представляет собой самостоятельный способ выявления, преодоления и устранения правовых противоречий.
Основным правилом ликвидации правовых противоречий в рамках систематического толкования является установление систмемно-функциональных связей как между отдельными правовыми нормами и нормативными актами в целом, так и их отдельными элементами. Кроме того, использование приемов
систематического толкования при устранения правовых противоречий позволяет выявлять коллизии не только между отдельными нормами либо статьями нормативного акта, но и позволяет обнаружить деформацию всей системы законодательства.
9. Систематическое толкование совместно с языковым способом
интерпретации способствует раскрытию особенностей взаимодействия норм
права на основе выявления значения терминов и слов. Тем самым системный
подход поддерживает единообразное текстуальное восприятие нормативных
правовых предписаний на федеральном и региональном уровнях.
10. Систематизированные нормативно-правовые акты - один из признаков
эффективной организации законодательства. Разнообразие форм и видов
нормативно-правовых актов вызывает необходимость дифференцированного
подхода к выбору формы систематизации законодательства. Такой подход
позволяет более точно обозначить связи между предписаниями, увидеть объёмно,
в ракурсе относительно различных видов нормативных актов положение
конкретного нормативного предписания в такой сложноструктурированной
системе, как законодательство.
Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессах правотворчества и правореализации.
Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского законодательства, обеспечению ее единства. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства.
Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке
лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», отражены в опубликованных статьях.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, шесть глав и библиографию.
Законодательство как системное явление: структурно-функциональный анализ
Современное российское общество переживает сложный этап политических, экономических и социальных преобразований, идет активный процесс формирования новой рыночной инфраструктуры. Особая роль здесь отводится праву. Оно в большей степени, чем другие общественные регуляторы - политика, мораль, религия - способствует регламентации этих отношений, разрешению социальных конфликтов, тем самым создает определенную стабильность в обществе и одновременно формирует условия его дальнейшего эффективного развития. Российское право пережило сложный период реформирования и коренного изменения всей его системы. Фундаментом активизации правотворческого процесса в конце прошлого столетия стала Конституция РФ 1993 г. В соответствии с ней было издано и издается огромное количество законов в разных сферах государственного, экономического, социального, экологического, культурного развития. Соответственно происходят изменения как в праве, так и в законодательстве. Новизна и сложность преобразований общественных отношений отражается. не только в изменении количественных показателей законодательства, расширении сфер регулирования, но и в возникновении множества противоречий между правовыми предписаниями. Поэтому сегодня в процессе развития законодательства необходимо решать две основные задачи: более тесно увязать его с проводимыми преобразованиями, достижением целей социально-экономического развития, а также параллельно обеспечить целостность, четкую структуризацию и устойчивость законодательства. Право шагнуло в новую эру, другое измерение, поэтому к нему, а соответственно и к законодательству, предъявляются новые требования.
Необходимость гармонизации российского законодательства сегодня является аксиомой. Единое правовое пространство страны рассматривается как фундамент, который позволяет сберечь от разрушения само государство и обеспечить права и свободы его граждан. Гарантом этого выступает принцип единства российского законодательства, который закреплен в Конституции РФ. Его конкретизацию мы находим в статье 4, которая гласит: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию. Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». В статье 15 Конституции РФ закреплено: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ». Конституционная формула о единстве законодательства России раскрывается также в статье 76 Конституции, где указывается: «По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов».
Следовательно, единство законодательства обеспечивается тем, насколько его структурные элементы согласованы и однозначно регулируют те или иные общественные отношения.
Системность - один из показателей степени эффективности регуляционных возможностей законодательства, а систематическое толкование - один из основных способов выявления системных связей правовых предписаний, нормативно-правовых актов в обширном массиве правового материала, который позволяет четко определить место нормативного предписания в законодательстве, обеспечить четкую связь с другими элементами системы. Тем самым систематическое толкование обеспечивает грамотное построение механизма реализации норм права в жизнь, и, соответственно, надлежащую реализацию прав, свобод, обязанностей граждан.
Но прежде чем приступить к выявлению признаков системности законодательства, необходимо определить, что мы понимаем под категорией «законодательство». Этот термин имеет несколько интерпретаций: 1) как совокупность всех издаваемых в государстве нормативных правовых актов; 2) как совокупность только законов; 3) как совокупность нормативных актов, издаваемых высшими органами государственной власти и управления. Анализ отечественной юридической литературы дает основание выделить два подхода к пониманию законодательства: в широком и узком смысле. Под законодательством в широком смысле обычно понимают систему не только законов, но и подзаконных актов. Так, С.С. Алексеев определяет законодательство как «всю совокупность нормативных юридических актов, действующих в данной стране, образующих единую цельную систему, которая обычно именуется системой законодательства»1.
По мнению Д.А. Керимова, законодательство теоретически - это совокупность только законодательных актов, но в практическом обыкновении законодательство понимают более широко: законодательство включает в себя не только законы, но и подзаконные акты, образуя вместе с ними единую законодательную систему2. Аналогичной позиции придерживаются С.В Поленина, Л.С. Зивс, О.А. Красавчиков, А.С. Пиголкин1 и др.
Понятие и юридическая природа систематического толкования правовых предписаний
Активизация правотворческих процессов в последние годы наряду с ее положительными моментами отрицательно сказалась на организации современного российского законодательства, упорядоченность которого оставляет желать лучшего ввиду недостаточно отработанной единой, внутренне согласованной системы. На поток поставлено и издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Иными словами, состояние ныне действующего российского законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции1. В решении этих вопросов существенная- роль отводится институту толкования. По словам Н.М. Коркунова, высказанным еще в начале прошлого века, знать, какие именно нормы подлежат применению, еще мало. Надо суметь применить эти нормы, а для этого прежде всего следует выяснить смысл данной юридической нормы. Если законодатель по неумелости или недосмотру выразил в законе свою волю уже ее действительного содержания, законом она делается все-таки только в том объеме; в каком она выражена. Закон служит настолько источником права, насколько он выражает волю законодателя. Поэтому, если случайно выражения закона окажутся шире действительной воли-- законодателя, законом должно считаться только то, что составляло действительную волю законодателя. Ошибка или неправильность языка не может служить источником права. Поэтому, ближайшим образом, задачу толкования законов составляет выяснение воли законодателя. Правоприменительные решения выносятся на фактической и нормативной основе, в связи с чем возникает необходимость в установлении и доказывании фактических обстоятельств дела и толковании правовых предписаний с целью их адекватного применения. Таким образом, интерпретационная деятельность является важнейшей стадией правоприменительного процесса. Однако, как справедливо отмечает А.Ф. Черданцев, она присуща и другим формам реализации права, а также нормотворческой, законодательной и иным видам деятельности. Вопросы понимания, интерпретации и объяснения изучаются многими научными дисциплинами: герменевтикой, логикой, семиотикой, психологией, историей и другими гуманитарными науками. Толкование правовых конструкций представляет собой часть общефилософской теории интерпретации явлений человеческой «культуры, следовательно, это одно из средств достижения их понимания. Существуют различные подходы к определению содержания понятия толкования нормативных предписаний. Одни ученые считают, что толкование представляет собой уяснение смысла правовых норм, содержащихся в юридических актах (СИ. Витрянский, Б.В. Щетинин, В.В. Суслов и др.). Так, Г.Ф. Шершеневич указывает, что «сущность процесса толкования заключается в уяснении содержания нормы права, т.е. совокупности приемов, направленных к раскрытию тех представлений, которые соединял, создавший норму, с внешними законами выражения своей мысли и воли» . Другие понимают под сущностью толкования права разъяснение норм права (С.А. Галунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко и др.). Авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что «уяснение нормы тем, кто ее применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет не уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая» . Однако большинство ученых-юристов (Н.Г.Александров, А.С. Шляпочников, П.Е. Недбайло, Л.С. Явич, Н.Н. Вопленко и др.) рассматривают толкование права-как уяснение и разъяснение норм права. Например, В.В. Лазарев пишет: «Разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснение оправдано лишь в методических целях, в целях наиболее полного анализа той или другой стороны в деятельности по толкованию правовых норм». А.С. Пиголкин рассматривал толкование как «деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти». А.Ф. Черданцев под толкованием права, или закона, понимает, «с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой, системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)».
Значение систематического толкования в построении иерархии нормативно-правовых актов
Законодательство любого государства - это всегда структурно организованный массив взаимосвязанных нормативных актов, имеющих соответствующие иерархические уровни, части, объединенные общими целями и задачами. Принцип иерархии представляет собой тип структурных отношений в сложных системах, характеризуемых упорядоченностью, организованностью взаимодействия между отдельными уровнями по вертикали. Иерархические отношения имеют место во многих системах, для которых характерна как структурная, так и функциональная дифференциация, т.е. способность к реализации определенного круга функций. Необходимость иерархического построения сложных систем обусловлена тем, что управление в них связано с переработкой и использованием больших массивов информации. В нижележащих уровнях используется конкретная информация, охватывающая лишь отдельные аспекты функционирования системы, а на более высокие уровни поступает обобщенная информация, характеризующая условия функционирования всей системы в целом. В реальных системах иерархическая структура никогда не бывает абсолютно жесткой в силу того, что иерархия сочетается с большей или меньшей автономией нижестоящих уровней по- отношению к вышестоящим, и в управлении используются присущие каждому уровню возможности самоорганизации. Иерархия в праве с давних пор привлекала внимание юристов. Посредством иерархии достигается единство различных правовых предписаний, их согласованное действие. Количество этих норм и соответственно нормативно-правовых актов, а также субъектов, которые их принимают в тот или иной период, зависит от многих факторов — цивилизационных, экономических, политических, культурных, ценностных. По своей природе отношения субординации являются основной связью иерархической структуры законодательства. Посредством нормативного предписания можно увидеть более глубокие связи, объясняющие иерархическое строение законодательства. Каждое нормативное предписание имеет достаточно широкий спектр связей с другими действующими нормами, большинство таких связей в тексте нормативно-правового акта не фиксируются, они остаются латентными, скрытыми. Систематическое толкование способствует: уяснению правового статуса правотворческого органа; пониманию характера связей между нормативными предписаниями; выявлению места этих предписаний в структуре нормативно-правовых актов, а также в целом в системе законодательства; уяснению места и роли нормативно-правового акта в общей структуре законодательного массива; поддержанию единого правового пространства с учетом иерархических связей на федеральном и региональном уровнях. Именно в таком ракурсе будет рассматриваться обозначенная проблема. Основанием выделения иерархической связи нормативных предписаний является различие в их юридической силе, которая зависит от места правотворческого органа, издающего соответствующие предписания, в системе государственных органов. Связь нормативного предписания с правовым актом указывает на зависимость иерархии нормативного предписания от иерархии нормативно-правового акта. Поэтому рассматривая вертикальное строение законодательства, мы будем оперировать понятием «нормативный правовой акт». Множественность видов издаваемых нормативно-правовых актов, небывалая интенсивность нормотворческой деятельности на всех уровнях являются характерными атрибутами современного развития российского законодательства. В связи с такой тенденцией как никогда остро требуется выявлять типологию нормативных актов, содержательные характеристики различных видов нормативных актов, критерии их разграничения для того, чтобы эффективно проводить анализ взаимодействия нормативных актов, их функционирования как единой системы. Задача типологического исследования; как утверждает Н.В. Сильченко, состоит в обнаружении закономерности, т.е. регулярности или порядка в типологических особенностях более или менее компактных групп нормативно-правовых актов, которым следует масса отдельных нормативно-правовых актов, образующая ту или иную группу. Суммируя, обобщая типологические особенности отдельных нормативно-правовых актов соответствующего вида (группы), мы как бы накапливаем ту часть существенных типологических параметров, которые имеются у каждого отдельного нормативно-правового акта, и тем самым выявляем общие типологические особенности определенного вида актов1. Основания выделения актов в отдельные группы могут быть разнообразными, в рамках исследуемого вопроса критерием подразделения нормативных актов будет являться их правовая сила. Как уже было замечено, основные параметры признаков и свойств нормативных актов в общей форме определены местомиздающего их органа его компетенцией. Наделенные правотворческими полномочиями субъекты занимают строго определенную позицию в системе субъектов, занимающихся созданием нормативно-правовых актов. Акты должны издаваться по закрепленным за ними предметам ведения и в соответствии с правомочиями, которыми они наделены в отношении этих предметов.
Систематическое толкование как способ устранения противоречий в законодательстве России
Проблема юридических коллизий на современном этапе развития российской правовой системы стоит очень остро. Зародившиеся в социальных, экономических и политических отношениях противоречия неизбежно трансформируются в законодательстве.
Основное назначение систематического толкования, на наш взгляд, как раз и состоит в нейтрализации здесь коллизионных процессов.
Федеральное законодательство- сложно и неоднозначно, оно представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество различных противоречий, разногласий, подходов к вопросам учета особенностей центра и регионов.
Как справедливо- отмечает Н.И. Матузов, в практической жизни постоянно складываются обстоятельства, подпадающие под действие ряда норм, которые как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и претендуя на регулирование одних и тех же отношений1.
Необходимы определенные способы и средства выявления, устранения и преодоления этих противоречий. Одним из них как раз и является систематическое толкование правовых предписаний.
Нормативно-правовые акты, принимаемые в- Российской Федерации, - законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие - не всегда соответствуют друг другу и неоднозначно решают схожие вопросы.
Это случается по разным причинам: расхождение взглядов авторов проектов законодательных актов; ошибки при составлении проектов; изменение ситуации, регулируемой данной нормой права и др. Несогласованность актов, в свою очередь, порождает конфликты при реализации права, когда стороны ссылаются на разные правовые нормы и при том каждая из них оказывается формально верной.
Такую несогласованность между нормативными актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также несогласованность, возникающую в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий, называют юридическими коллизиями.
Следует отличать также категории «коллизия» и «конфликт». Конфликт характерен для взаимоотношений людей, а коллизии возникают между нормативными актами. Коллизии могут выступать лишь причиной конфликта. Ю.А. Тихомиров также считает, что юридический конфликт представляет собой острую форму юридической коллизии с характерными для него проявлениями противоборства сторон. Он является следствием правовых коллизий. Последние представляют собой комплексный институт, объединяющий в себе разногласия между правовыми взглядами, правовыми актами и нормами, дейстзиями государственных и иных структур, а также противоречия между государствами. Кроме того, юридическая коллизия представляет собой противоречие между существующим правовым порядком, намерениями и действиями по его изменению1.
Трудно не согласиться с мнением авторов, считающих коллизии неизбежным и вполне естественным процессом окружающей действительности, который свидетельствует о развитии правовой системы. «Возникновение коллизий при применении законов... совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизиями можно предоставив многое усмотрению судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом».
И.Н. Сенякин под правовыми коллизиями понимает противоречия между двумя или- несколькими нормами (или выражающими их законами и другими нормативными актами) в процессе правоприменительной деятельности.
При. коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения. Коллизионные отношения между правовыми предписаниями возникают тогда, когда каждая отдельная норма или нормативно-правовой акт по одному и тому же вопросу предусматривают неодинаковое, противоположное и как следствие - спорные решения.
