Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Систематизация российского законодательства: состояние, проблемы и тенденции развития 13
Глава 2. Понятие, общая характеристика и сфера использования справочных правовых компьютерных систем 58
1. Правовая информатика и возникіювение справочных правовых компьютерных систем 58
2. Юридическая природа справочных правовых компьютерных систем 75
3. Видовая характеристика и сфера прим еі ші шя справочньіх правовых компьютерных систем в РФ 103
4. Справочные правовые компьютерные системы в других странах мира: сравнительно-правовой аспект 139
Глава 3. Пути повышения эффективности справочных правовых компьютерных систем, как фактор
Улучшения качества систематизации российского законодательства 170
Заключение 180
Библиография 182
Приложения 207
- Правовая информатика и возникіювение справочных правовых компьютерных систем
- Юридическая природа справочных правовых компьютерных систем
- Видовая характеристика и сфера прим еі ші шя справочньіх правовых компьютерных систем в РФ
- Справочные правовые компьютерные системы в других странах мира: сравнительно-правовой аспект
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современное Российское законодательство находится в состоянии постоянного обновления. Формируются принципиально новые его институты, которые должны соответствовать условиям реальной рыночной экономики и критериям правового государства. Принимаемые нормативные правовые акты федерального, регионального и местного значения нуждаются в систематизации. Одновременно происходит «техническая ревизия» правовых актов национального значения на предмет их соответствия международным стандартам защиты прав и свобод личности. Также идет процесс ревизии фактически утративших силу нормативных актов советского периода. Это актуализирует проблемы, связанные с совершенствованием процесса систематизации действующего в России законодательства, происходящего как с использованием традиционных видов, так и путем создания новых, компьютерных приёмов, которые максимально полно смогли бы воплотить идею общей систематизации и унификации требований к правовым актам.
Российская система права испытывает постоянное влияние процессов, происходящих во всем мире, поскольку находится в системе глобального информационного пространства. Правовая информация, поступающая по свободным каналам Internet, также требует классификации и систематизации, т.к. в период перехода к информационному обществу происходит формирование новой культуры обращения с правовым знанием, новой культуры систематизации правовых предписаний. Основным признаком соответствия новой правовой культуре является готовность правовой систематизации к быстрым изменениям. Поэтому, чтобы успевать за этим процессом, необходимо постоянное пополнение знаний, что невозможно без современных способов систематизации правовых актов, создания и функционирования справочных
_4-правовых компьютерных систем1. Их целью становится формирование современной и оптимальной инфраструктуры для научных исследований, законотворчества, правоприменения и правового образования.
Наличие и функционирование таких комплексов, особенно при устранении ряда юридических, да и технических проблем, позволяет осуществлять наиболее полный анализ всех действующих в Российской Федерации нормативно-правовых актов, соотносить их с актами других стран (особенно с теми, с которыми у России есть договоры и соглашения), а также сформировать современные направления систематизации законодательства. Использование компьютерной техники необходимо, если мы не хотим оказаться на низшей ступени цивилизации и прогресса. И нам в ближайшем будущем предстоит полнее использовать эту технику в законодательстве.
Компьютерная систематизация правовых актов является важным фактором формирования правовой культуры и правосознания российских граждан, одним из эффективных способов обеспечения доступности для граждан России действующего законодательства, способом обеспечения права на свободное получение информации о конституционно гарантированных правах и свободах человека и гражданина.
Поскольку в России и в других странах реально уже существуют справочные правовые компьютерные комплексы, исследование проблематики их функционирования будет способствовать повышению эффективности таких
В перечень таких систем автором включаются системы, имеющие в своем заглавии сходные наименования, а именно: правовая система «Гарант» (Научно-производственное объединение «Гарант-сервис» МГУ), справочпо-правовые система «Консультант Плюс» (АО «КонсультантПлюс»), информационно-правовая система «Кодекс» (Центр компьютерных разработок» г. Санкт-Петербург), ИПС «Эталонный банк правовой информации» (Государственное правовое управление Президента РФ), база данных «Эталон» (Научный центр правовой информации), «Собрание законодательства РФ» (Центр новых компьютерных технологий научно-технического центра ФАПСИ), справочно-правовая система АРМ-юрист (агентство «Intralex») и др, А также справочные правовые компьютерные системы других стран: «MITProject», «TAXAMAN-I» и «TAXAMAN-H», (Великобритания), «Judith» (ФРГ)- «DSCAS», «LEXIS/NEXIS» «Westlaw» (США) «Lex» (Франция) и др. А также международные справочные правовые системы: Словарь-тезаурус Евро парламента EUROVOC, Internet систему GLIN - всемирной правовой международной сети, и справочную правовую системы ЕС Eur-Lex.
2 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998. С. 113-114.
-5-систем как способа улучшения качества самой систематизации российского законодательства.
Исследование всего комплекса вопросов, связанных с совершенствованием законодательства, созданием и функционированием справочных правовых компьютерных систем в Российской Федерации и их роли в систематизации национального и международного законодательства, несомненно, будет способствовать решению актуальных проблем теории и практики по обеспечению единообразия использования нормативно-правовых актов на всей территории страны.
Степень научной разработанности темы.
Вопросам систематизации действующего российского законодательства посвящен значительный массив научной литературы. Кроме работ теоретиков права, практических работников, данная проблематика привлекла внимание и специалистов в области информационных технологий систематизации правовых актов.
Среди теоретиков права отметим вклад таких ученых, как А.И. Абрамова, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.К. Бабаев, Л.В. Бутько, Ю.Ю. Ветютнев, НА. Власенко, Н.Н. Вопленко, О.Э. Згадзай, А.А. Зелепукин, С.Л. Зивс, В.Б. Исаков, Я. Казанцев, И.Ф. Казьмин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Г.И. Королева, А.Г. Куличенко, Р.З. Лифшиц, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Л.А. Морозова, В.М. Манохин, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, М.Н. Николаева, И.Б. Орешкина, А.Н. Пилипенко, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Т.Н. Рахманина, И.С. Самощенко, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.В. Сивицкий, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, А.А. Ушаков, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, Л.В. Шварц, Е.А. Юртаева и др.
В решение информационно-правовых и информационно-технических проблем систематизации законодательства внесли вклад М.В. Гаврилов, В.А. Галатенко, В.В. Евдокимова, В.Р. Женило, С.Я, Казанцев, Ю.М. Коршунов, Н.С. Полевой, М.М. Рассолов, В.Э. Фигурнов, А.В. Филиппов, В.И, Ярочкин и др.
Однако на диссертационном уровне в рамках решения проблем теории права и государства эта тема до настоящего времени не привлекла внимания исследователей.
Автор отмечает, что особое значение для проведения систематизации правовых актов путем ее компьютерной обработки имеет и решение задач информационно-технической безопасности. Примечательно, что данная проблема рассматривается сегодня раздельно теоретиками права и разработчиками справочных правовых компьютерных систем.
Поскольку ранее она комплексно не исследовалась, сделана попытка устранить этот пробел.
Цель исследования: поиск оптимальных путей и способов решения проблемы повышения эффективности и качества систематизации современного российского законодательства.
Эта цель достигается решением следующих задач:
Выяснить юридическую природу справочных правовых компьютерных систем для понимания их служебной функции, специфических черт и содержания;
Выявить специфику и теоретико-практическую проблематику правовых отношений, возникающих в связи с функционированием в России справочных правовых компьютерных систем;
Обозначить проблемы юридической ответственности, возникающие в системе правоотношений, связанных с функционированием справочных правовых компьютерных систем;
Классифицировать разновидности справочных правовых компьютерных систем и сферу их использования для выявления их места в систематизации российского законодательства;
Выявить возможности использования правового опыта других стран в сфере компьютерной систематизации законодательства;
Определить пути повышения эффективности справочных правовых компьютерных систем и внести законодательные предложения.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в сфере функционирования справочных правовых компьютерных систем, как вспомогательного средства систематизации законодательства для целей юриспруденции, законотворчества, правоприменения и юридического образования.
Предметом исследования являются: закономерности, в соответствии с которыми возникают правовые отношения, связанные со справочными правовыми компьютерными системами.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили следующие научные принципы: объективности, всесторонности, историзма и конкретно-исторического подхода. Применялись общенаучные методы правоведения: анализа и синтеза, аналогии и сравнения, индукции и дедукции, логический и исторический, функциональный методы, а также системный подход. Использовались частно-научные и частно-правовые методы, такие как: герменевтика, юридической догматика, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и кибернетический методы и др.
Теоретическую базу исследования составили научные достижения по проблемам общей теории права и государства, конституционному, гражданскому, гражданскому процессуальному, арбитражному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, правовой информатике.
Нормативно-правовую и эмпирическую основу диссертации составили Конституция РФ, нормативные акты, связанные с систематизацией российского законодательства, функционированием и практикой применения справочно-правовых компьютерных систем.
Автор также привлек к исследованию российские и зарубежные справочные правовые компьютерные комплексы.
Научная новизна исследования заключается в том, что это одно из первых (на монографическом уровне) комплексное исследование теоретико-правовых и технико-юридических проблем эффективного функционирования
-8-современных справочных правовых компьютерных систем в Российской Федерации.
Автором впервые исследованы закономерности, в соответствии с которыми возникли, развиваются и функционируют справочные правовые компьютерные системы, а также закономерности, которые влияют на действие и развитие правоотношений, порождаемых их функционированием. Выявлены пробелы в законодательном регулировании данных отношений, которые препятствуют эффективной систематизации действующего законодательства посредством ЭВМ-комплексов и правоприменительной практики. Это позволило определить правовые пределы и ограничения в их использовании, выявить пути повышения эффективности этих комплексов.
Новизна исследования проявляется в основных положениях, выносимых на защиту:
Отстаивается позиция о том, что целесообразно ввести в научный оборот юридический термин «справочная правовая компьютерная система», под которой понимается «автоматизированная информационно-поисковая система, обеспечивающая пользователю сбор и хранение электронных правовых документов, проверку их аутентичности, юридический анализ и изучение взаимосвязей, систематизацию и поиск по классификатору»,
Утверждается, что автоматизированную информационно-поисковую систему следует рассматривать как объект гражданского права, подлежащий охране и защите, согласно действующему законодательству.
Предлагается следующая классификация функций таких комплексов: общие функции (информационная, познавательная, идеологическая, воспитательная) и специальные (регулятивная, охранительная, консенсуальная, сис-тематизационная).
Определяется специфика правоотношений, связанных с функционированием справочных правовых компьютерных систем, что позволило установить их разновидности: патентные, договорные, правоотношения, возни-
-9-кающие из нарушения нормативных предписаний, связанных с распространением таких систем и т.д.
Показана классификация видов юридической ответственности, наступающей за правонарушения, связанные с функционированием справочных правовых компьютерных систем по следующим видам: конституционная, административно-правовая, гражданско-правовая, уголовно-правовая, дисциплинарная.
Доказывается, что в Российской ФгЬерации отсутствует сегодня государственная поддержка справочных правовых компьютерных способов систематизации национального законодательства, что привело к нелегитимности большинства систематизированных электронных правовых систем, к увеличению их стоимости, и становится благоприятной почвой для гражданско-правовых нарушений авторских прав, а в некоторых случаях и уголовных преступлений. Существующая практика использования справочных правовых компьютерных систем (в том числе посредством целевой программы «Электронная Россия 2002-2010») происходит без необходимого юридического закрепления правового статуса справочных правовых компьютерных систем. Поэтому целесообразно государству с целью создания условий для доступности электронных правовых документов для населения и обеспечения их легитимного юридического статуса принять на себя соучредительство в действующих ныне акционерных обществах разработчиков справочных правовых компьютерных систем или заключить долгосрочный гражданский договор с одной из фирм, создавших в России справочную правовую компьютерную систему,
Отмечается, что действуюіцие в других странах справочные правовые компьютерные системы имеют наряду с положительным опытом (официальное признание статуса справочных правовых компьютерных систем со стороны государства) и ряд отрицательных сторон (ограниченный круг пользователей, усложненный поиск требуемых актов и др.). Поэтому при решении вопроса о рецепции зарубежного опыта для развития справоч-
-10-ных правовых компьютерных систем в России требуется исходить из следующих принципов правопреемственности: разумность в использовании зарубежных правовых достижений с учетом решения уже назревшей проблемы (например, проблемы придания официального статуса справочных правовых компьютерных систем), исходить из учета российского, а не иностранного правового менталитета пользователей справочных правовых компьютерных систем; не заменять оправдавшие себя в России оптимальные достижения в использовании справочных правовых компыотерных систем тем правовым опытом, который в России себя уже не оправдал.
Доказывается, что отсутствие эффективной защиты информации юридическими и техническими средствами, может уже сейчас вызвать несанкционированный доступ к базам данных действующих справочных правовых компьютерных систем. Как следствие этого - автоматизированную техническую «самокодификацию» нормативно-правовых актов, выгодную для категории недобросовестных пользователей.
Предлагается принятие Федерального закона «Об информационной безопасности», в котором учесть современные достижения в данной области в целях защиты информации. Он должен учесть: 1) компьютерные способы защиты хранимых в справочных правовых компыотерных системах правовых актов, позволяющие в любой момент по внешним признакам осуществить проверку их аутентичности; 2) государственно закрепленные способы проведения автоматической проверки правовых актов в базе, их со-относимостъ и т.д.; 3) законодательно определенные новые составы правонарушений и виды юридической ответственности в области использования справочных правовых компьютерных систем; 4) единые стандарты к электронным официальным документам, тлеющим открытый характер.
10. Аргументируется вывод о том, что отсутствие единых юридических и
технических государственных стандартов к справочным правовым компью
терным системам влечёт за собой возникновение мало совместимых спосо
бов компьютерной систематизации правовых актов, приводящих к наличию в
-11-рамках одной поставки (установки на одну ЭВМ конкретной справочной правовой компьютерной системы) противоречивых документов. Неточный перевод в справочных системах терминологии международных правовых актов вызывает проблемы правоприменения такого рода актов. Обращается внимание на то обстоятельство, что это приводит к юридическим проблемам при заключении сделок с участием иностранных субъектов (физических и юридических лиц), к возникновению материального ущерба. Систематизация действующего законодательства Российской Федерации, неофициально уже несколько лет осуществляемая владельцами нескольких ведущих в России справочных правовых компьютерных систем, невозможна без введения эффективного «самопоиска правовых актов», что и предлагает соискатель. На законодательном уровне в действующие ныне комплексы, с целью однозначного толкования юридической терминологии (в том числе международной), следует ввести интегрированный справочный элемент «Толковый словарь», установить единый государственный стандарт для справочных правовых компьютерных систем, закреплённый в Федеральном законе «О справочных правовых компьютерных системах» или в самостоятельной правовом акте. //.Обосновывается вывод о том, что справочным правовым компьютерным системам присуща полнота нормативных актов, представляющих все отрасли права, оперативность поиска, мобильность получения и доступность правовой информации. Это является важным фактором, влияющим на эффективность обеспечения защиты прав и свобод человека, поскольку способствует обеспечению правовой грамотности населения России. Однако, несмотря на наличие значительного массива имеющихся в России учебных курсов и пособий, направленных на улучшение взаимодействия пользователя со справочной правовой компьютерной системой, следует отметить недостаточную информацию об общих и специальных функциях данных систем, что приводит к ослаблению их правоприменительной эффективности. Поэтому необходимо ввести в государственный стандарт высшего профессионально-
-12-го юридического образования в качестве обязательной дисциплины учебный курс «Справочные правовые компьютерные системы».
Научное и практическое значение данного исследования состоит в том, что его выводы и положения могут быть использованы в законодательной и правоприменительной деятельности, в компаниях, осуществляющих разработку и внедрение справочных правовых компьютерных систем, при написании научных работ и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на межрегиональных и международных научных конференциях, проводимых в Волгоградском государственном университете, внедрены в учебный процесс в ходе преподавания теории государства и права, спецкурса о справочных правовых компьютерных системах в РФ, в деятельность Юридического отдела Волжской городской Думы и Правового управления администрации городского округа - г. Волжский, опубликованы в 5 статьях автора, в том числе в реферируемом издании, рекомендованном ВАК РФ. Они положительно были оценены учёными и практическими работниками частных компаний, осуществляющих подготовку, распространение и дальнейшую поддержу справочных правовых компьютерных систем в г.г. Волгограде и Волжском. На основе результатов исследования автором подготовлены методические рекомендации для студентов по работе со справочными правовыми компьютерными системами. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре теории государства и права Волжского гуманитарного института (филиала) ВолГУ.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования, включает введение, три главы, заключение, библиографию, приложения.
Правовая информатика и возникіювение справочных правовых компьютерных систем
Исторически первой попыткой систематизации Российского законодательства можно назвать формирование в XI - XII вв. древнейшего памятника отечественного права «Русской правды». А наиболее совершенным из дореволюционных систематизированных собраний законодательства России традиционно считается Свод законов Российской империи.
В советский период истории Российского государства, когда наша страна находилась в составе СССР, работа по созданию Свода Законов продолжилась. Правда, в первые годы советской власти действующих нормативных актов было несравненно меньше, чем сейчас. Тем не менее, и в тот период возникло множество вразнобой работающих нормативных предписаний, что актуализировало работу по их систематизации. Более того, инерционно продолжали действовать и дореволюционные правовые нормы. На это обращала внимание Т.В. Новицкая, указывая в качестве примера Декрет ВЦИК № 2 от 07.03.1918 г. «О суде»3.
Несомненно, стали возникать существенные трудности в практическом использовании столь противоречивого действующего законодательства. Поэтому В.И. Ленин в письме на имя народного комиссара юстиции Д.И. Курского от 15 февраля 1922 года писал: «Если наши законы «противоречивы» (в чем нет сомнения), то для чего же НКЮст и отдел законодательных предположений? Что же делается для кодификации? - для устранения противоречий?».
Надо отметить, что уже в первые годы существования Советского государства был создан ряд важных кодификационных актов. Так, был принят Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, Кодекс законов о труде. С 1920 по 1926 годы были изданы Общий устав железных дорог, гражданский, уголовный, уголовно-процессуальный, земельный, исправительно-трудовой кодексы и др. С принятием в 1924 и в 1936 гг. конституций Советского государства, работа по совершенствованию законодательства продолжилась. Были созданы: Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик и другие акты.
В 80-х годах прошлого века в СССР были подготовлены и приняты Своды законов Союза ССР и РСФСР. Но просуществовали они недолго: первый - до 1991 года, а второй - до 1988 года. Однако сегодня они утратили свою юридическую силу.
Универсальность систематизации со временем проявилась в том, что она стала содействовать быстрому и качественному поиску необходимых правовых предписаний, способствовать выявлению различных неувязок, противоречий и иных дефектов в нормативно-правовом регулировании. Как правильно было отмечено в литературе, систематизация превратилась в уникальное средство повышения эффективности нормотворчества путем совершенствования формы, стала обеспечивать надлежащее применение юридических норм и способствовать выявлению пробелов в праве5.
С принятием в 1993 году в России нового Основного закона стало происходить становление новых принципов законодательства, которые являются исходными технико-юридическими началами построения как отдельно взятого нормативно-правового акта, так и всей системы российского законодательства.6 Именно посредством этих принципов осуществляется эффективное функционирование этой системы. В новых условиях для теории права возрастает значение также и самих принципов систематизаг ии законодательства. Под ними следует понимать основополагающие требования нормативного характера, которыми надлежит руководствоваться как при выборе признаков, свойств и иных характеристик объектов в качестве оснований классификации, так и при построении классификационных схем.
Безусловно, в разные периоды развития любого государства потребность в систематизации законодательства бывает различной. Но когда в течение многих лет накапливается большой объём нормативных актов, принятых в разное время и к тому же часто «перекрывающих» друг друга, действующих в усеченном объёме или попросту устаревших, фактически утративших силу, систематизация законодательства особенно необходима.7 Данную проблему в своих работах неоднократно поднимали И.А. Приходько8, О.Н. Садиков9, А.К. Бондарев10 и другие.
В последнее время происходит усиление активности законодательных органов всех уровней. По данным на 28 декабря 2006 г. в России действуют 2373 федеральных закона, при этом в одной лишь Волгоградской области их 952м. С учётом количества субъектов РФ законодательный массив становится колоссальным, (примечательно, что на фоне такого стремительного роста законотворчества представительных органов власти нормотворчество органов исполнительной власти носит стабильных характер) что создает трудности в их использовании и систематизации. Следует отметить, что процесс интеграции российского законодательства с международным правом повлек за собой и коллизию этих норм.
Юридическая природа справочных правовых компьютерных систем
Под юридической природой справочной правовой компьютерной системы понимаются имманентно присущие ей свойства, раскрывающие служебную роль этой системы, отражающую ее специфические черты, стороны и содержание, рассмотренные в их генезисе и во взаимосвязи с другими видами систематизации законодательства.106
Автором выделены общие и специальные функции справочных правовых компьютерных комплексов,
В свою очередь общие функции подразделяются на следующие виды: 1. информационная, 2. познавательная, 3. идеологическая, 4. воспитательная.
Информационная функция, будучи способом передачи любому пользователю сведений о правовом регулировании общественных отношений (как представителям власти, так и любому человеку), является реализацией конституционных прав на свободу получения и распространения информации, в том числе и правовой. Основными препятствиями в реализации права граждан на информацию, в данном случае, является: высокая ценовая политика разработчиков (снижение общедоступности); отсутствие официального признания систем государством (потенциальные проблемы достоверности получаемой информации) и др. Вместе с тем, создатели системы «Консультант Плюс» регулярно производят бесплатное распространение своих программных модулей среди подписчиков в рамках «Программы информационной поддержки Российской науки и образования». Примером этого является учебно-электронное пособие «КонсультантПлюс: Высшая школа», содержащее специальную подборку правовых документов и учебных материалов (для -студентов юридических, финансовых и экономических специальностей). Использование периодических изданий также является одним из средств распространения правовой информации.
Познавательная функция справочных правовых компьютерных систем выражена в регулярном изучении правовых актов107, внедряемых разработчиками системы. На стадии моделирования этого акта и систематизации происходит процесс юридического анализа норм права, тем самым осуществляется детальный анализ как самого правового предписания, так и места занимаемого им в общей системе права РФ, В этом процессе задействованы как разработчики систем, которые, систематизировав нормативный материал, внедряют его в разработку, так и теми лицами, которые участвуют в обсуждении особенностей новых нормативных актов. Использование базы «Комментарии законодательства» предоставляет возможность оснастить процесс познания нормативного акта на всех его стадиях (обсуждение, принятие, действие). Использование таких технологий предоставляет возможность реализовать цели данной функции как в отношении самого правового предписания, так и в его взаимосвязях с иными нормами смежной отраслевой принадлежности. С целью увеличения количества пользователей справочных систем разработчики внедряют возможность их конфигурирования под конкретные задачи. Таким образом, происходит индивидуальный подбор сформированных баз данных и создание личных настроек самого пользователя для удовлетворения его познавательного интереса. Кроме того, на практике часто возникает необходимость в получении информации не только из первоисточников (нормативно-правовых актов), но и ознакомиться с точками зрения специалистов в той или иной области права. Разработчики формируют отдельные базы данных, содержащие ответы специалистов на различные темы (раздел «Финансовые консультации» справочной правовой компьютерной системы «Консультант Плюс» содержит подразделы: «Финансист», «Приложение Бухгалтерские Издания», и база данных «Вопросы и ответы по налогам и бухучёту» справочной правовой компьютерной системы «Гарант Максимум»).
Идеологическая функция прямо вытекает из воспитательной и имеет своей целью формирование в обществе совокупности юридических идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают правовую реальность. Осуществляемая в рамках воспитательной функции деятельность, помимо формирования правового уважения создаёт в обществе предпосылки для развития и ранее не признанных идей, таких как: идея конституционализма, соответствующая как общечеловеческим, так и национальным представлениям о демократии, гуманизме, справедливости, обеспечении прав человека. Начиная с сентября 2006 года разработчики вводят новшества, позволяющие рассматривать справочные правовые компьютерные системы не только в качестве «хранилища информации», но и как средство предоставления информации о наиболее важных общественных событиях, произошедших между двумя последними обновлениями. Примером этого может служить «Прайм» - разработка системы «Гарант», и подобная web-разработка системы «Консультант Плюс».
В рамках воспитательной функции, справочные правовые компьютерные системы создают в обществе предпосылки, позволяющие осуществлять формирование правовой культуры всех слоев населения. Она формирует в социуме уважительное отношение к нормам права, когда население исполняет правовые предписания не в силу боязни карательных мер со стороны власти при их нарушении, а в рамках традиций .
Видовая характеристика и сфера прим еі ші шя справочньіх правовых компьютерных систем в РФ
Л В зависимости от степени разработанности и уровня финансового обеспечения.
1.1. Системы, имеющие наиболее высокую степень развития и уровень финансирования. Отличительная особенность: свободное их распространение, достаточно высокая цена, наибольшее количество баз по сравнению с другими, наиболее развитии пользовательский интерфейс, наличие нескольких базовых комплектов поставки в рамках одной системы («Консультант Плюс», «Гарант»).
1.2. Справочные системы, имеющие меньшую степень разработанности и, как следствие, менее известные конечному потребителю Отличительные особенности: большая ценовая степень доступности, по сравнению с системами первого вида, существенно более меньшее количество баз (обычно в пределах 1-5), обычный вид поставки посредством CD носителей, наименее развитии пользовательский интерфейс или общее в виде простого уровня запрос-ответ, поставка осуществляется или в едином виде, или посредством простого перебора баз («Эталон», «Система», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир» и т.д.).
2. В зависимости от используемых способов]Ь1 распространения:
2.1. Системы, использующие все доступные способы распространения («Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс»);
2.2. Системы, использующие только два последних способа («ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир»);
2.3. Системы, использующие только международную сеть Internet (некоторые справочные правовые компьютерные системы дублируют разработки систем первых двух видов, предоставляя сайты-базы данных посредством www интерфейса1 8)
3. В зависимости от инициатора разработки системы:
3.1. Частные справочные правовые компьютерные системы (подавляющее большинство систем, в том числе: «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир», «Ваше право», «Юрисконсульт» и др.)
3.2. Системы, разработанные по инициативе государственного структурного подразделения («Эталон» НЦПИ при Министерстве юстиции РФ, НТЦ «Система» при ФАПСИ, ИПС «Эталонный банк правовой информации» Государственного правового управления Президента РФ и др.) 4. В зависимости от наг\еленности разработчика па конкретного пользователя:
4.1. Системы общего вида. Большинство современных систем можно отнести к данному виду («Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир» и др.).
-4.2. Системы узкоспециализированного вида («Ваше право», «Юрисконсульт»), Данный вид планомерно вытесняются с рынка справочных правовых компьютерных систем в связи с реализацией большинством крупных фирм возможности комплектования своих разработок в зависимости от конечного их потребителя.
5. По степени их доступности для конечного пользователя:
5.1. Системы открытого вида («Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «ЮСИС», «Референт», «Юридический Мир» «Ваше право», «Юрискон сульт» и др.)
5.2. Системы закрытого вида (Главным организационно-правовым управлением Судебного департамента совместно с компанией «КРОК Ин корпорейтед» выполнено эскизное проектирование АС СД; Государственная автоматизированная система «Выборы»; Автоматизированная система ин формационного обеспечения органов прокуратуры Российской Федерации; Автоматизированная информационно-поисковая система (АИПС) органов внутренних дел: АИПС «КАРТОТЕКА»; АИПС «ОПОЗНАНИЕ»; АИПС «ФР-ОПОВЕЩЕНИЕ»; АИПС «ДОСЬЕ»; АИПС «КРИМИНАЛ-И»; АИСС «СВОДКА» и т.д.)
6. По общему основанию (по аналогии с классификацией нормативно правовых актов) - в зависимости от территории применения:
6.1. Международные системы. Формируемые при международных организациях с целью проведения общей систематизации правовых актов государства участников по основным направлениям функционирования.
6.2. Государственные системы. Формируются и существуют в рамках национального государства, используя его нормативную базу при формировании своих баз данных и только тех международные актов которые применимы для данной страны.
6.3. Местные системы. Действуют в рамках малых территорий (области, города, автономные округа и иные субъекты государства).
В качестве одной из первых рассмотрим систему «АРБТ» (www.arbt.ru)169.
Данная система, выполненная на CD, относится к профессиональным справочным правовым компьютерным системам. Программную оболочку для неё сделала фирма «АРБТ», известная по выпуску программного обеспечения для юристов. Сегодня данная система значительно уступает позиции таким системам, как «Консультант Плюс» и «Гарант». Информационную поддержку данного диска осуществляло главное юридическое и законодательное издание - Российская Газета. У пользователей было установлено около 1 тыс. систем. Регионы распространения этой системы: Москва, Санкт-Петербург, Красноярск, Калининград, Архангельск, Екатеринбург, Челябинск, Самара, Владивосток.
С 1996 г. АРБТ сконцентрировала свое внимание на выпуске CD-продукции, и сейчас порядка 90% пользователей компании - это мелкие фирмы, юридические консультации, частные юристы, индивидуальные пользователи, применяющие в своей практике компакт-диск «Энциклопедия российского права».
Почти две трети сети сбыта АРБТ составляют региональные представители, формирующие свою дилерскую сеть (треть партнеров фирмы - это дилеры). Осуществляется также сотрудничество с ОЕМ-партнерами170.
АРБТ заключает договоры на реализацию правовых систем и компакт-дисков, осуществление послепродажного сопровождения и ведение подписки на следующие выпуски CD. Всем партнерам выдается удостоверение дилера. При приобретении компакт-дисков должен соблюдаться минимальный объем закупок (не менее пяти CD).
Справочные правовые компьютерные системы в других странах мира: сравнительно-правовой аспект
В отличие от России, мировое сообщество уже давно испытало преимущества от использования компьютерных баз данных, как правового назначения, так и общего характера. Поэтому научный интерес представляет выяснение общего и особенного в функционировании справочных правовых компьютерных систем, а на этой основе формулирование видовых различий, сферы применения таких систем, с целью определения возможности использования историко-правового опыта других стран в России,
Зарубежные справочные правовые компьютерные системы подразделяются на национальные и международные.
Среди первого вида систем рассмотрены; CREDOC (Бельгия), FINLEX (Финляндия), LEXIS (США), JURIS (США), WRU (США), WESTLAW (США), ELITE (США), система Бундестага - Informationssistem d. Bund-estages & Bundesrates (ФРГ), Judith (ФРГ), LEXINFORM (ФРГ), TAXAMAN-I (Великобритания), TAXAMAN-II (Великобритания), PRESTEL (Великобритания), POLIS (Великобритания), LEXIS (Великобритания), LEXIS-NEXIS (Великобритания), LEX (Франция). Эти справочные правовые компьютерные системы (кроме ряда особенностей присущих правовым системам своих государств) обладают и сходными чертами, обусловленными их принадлежностью к правовым семьям (англо-саксонской или романо-германской).
Для раскрытия рассмотрения особенностей компьютерной систематизации законодательства в зарубежных странах необходимо, прежде всего обратиться к раскрытию нормативно-правовой основы их функционирования.
Одной из самых первых справочных правовых компьютерных систем в Европе стала созданная в 1967 г., благодаря совместным усилиям университетов Бельгии и бельгийского союза адвокатов и нотариусов, компьютерная разработка CREDOC.
Наибольшее своеобразие демонстрирует только бельгийская система CREDOC (к ее структуре близка только финская система FINLEX).
В информационный банк (ИБ) системы вошли данные о документах внутреннего и международного права, парламентские документы. Будучи одной из самых первых, она обладала всеми недостатками присущими и нашим современным правовым комплексам и даже более. Изначально рассчитанная в качестве вспомогательного комплекса при определении норм права, CREDOC не предполагала прямой связи пользователя с ИБ для получения интересующих данных. Система осуществляла функционирование в рамках конкретный машинных комплексов, что влекло за собой чёткий перечень «мест доступа» (специальных информационных бюро) к ней. Запрос поступив в бюро мог обрабатываться - от двух до восьми дней и итогом такого запроса было получение информации содержащей адресную информацию о законодательных документах. Поиск в системе как таковой отсутствовал, оператор задал максимальный объём информации о правовом акте. Поиск, с учётом особенностей функционирование, по ситуациям даже не поднимался. Но не смотря на отмеченные недостатки система CREDOC имела и достоинства: являясь одним из первых продуктов в данной области она являлась революционным решением в области хранения информации и опыт применения данного комплекса был учтён всеми разработчика; также данный продукт на практике не требовал в связи со своими особенностями специальных средств защиты.
Следующим шагом в развитии компьютерных комплексов стала разработка при поддержке Министерства юстиции Финляндии в 1982 г. системы FINLEX. Используя предшествующий опыт, ее создатели сразу создавали комплекс, имеющий возможность диалогового общения с пользователем. Получившаяся разработка, имея государственную поддержку, была размещена в библиотеках в виде терминалов со свободным доступом к ним. Она была рассчитана на предоставление информации о судебных решениях и судебной практике.
Несмотря ряд достоинств этой системы по сравнению с CREDOC, финская разработка фактически представляла собой «продвинутую» картотеку судебных решений, но без отсутствия доступа к полноценной текстовой информации по правовым актам. Данная система также имела низкий уровень защиты.
Разработанная в США система LEXIS послужила основой для создания аналогичных разработок в других странах англо-саксонской правовой семьи, благодаря их системному сходству и высокому уровню стандартов защиты информации. Это прослеживается введением в них основного массива документов: юридических прецедентов и дополнительного запроса региона их действия. Компьютерные системы Романо-германской семьи не запрашивают «территорию действия» источника права. Их внутренняя систематизация имеет более точный предметный поиск правовых актов в федеральных законах и указание на их иерархию.
Разработка одной из самых известных полнотекстовых справочных правовых систем США - LEXIS началась еще в 1967 г. на основе соглашения между коллегией адвокатов штата Огайо и фирмой DATA Corp. С 1980 г. она стала доступна пользователям Великобритании, а с 1985 г. - Австралии. Ежедневно система отвечает более чем на 20 тысяч запросов. В информационной базе системы находятся все судебные прецеденты США, а также нормативные документы штатов и акты федерального значения, в том числе, полный текст конституции США. Со временем в LEXIS было включено британское законодательство, ас 1981 г. - английские судебные прецеденты. Теперь эта система носит имя LEXIS-NEXIS и доступна, в том числе, и через сеть Интернет.
Указанная разработка является примером частной разработки в области справочных правовых компьютерных систем. Обладая признаками, присущими системам «Консультант Плюс» и «Гарант», комплекс фактически является международной системой, функционирующей в рамках англосаксонской правовой семьи. И не смотря на официальные заявления разработчиков о самобытности наших комплексов, существует точка зрения о заимствовании идей при их создании.
Система LEXIS-NEXIS содержит большое количество правовой информации, позволяющей ей считаться одним из лидеров на рынке справочных правовых компьютерных систем Америки.
