Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОИСКИ ПУТЕЙ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА 19
1.1. У истоков систематизации законодательства Российской империи в XIX веке 19
1.2. Организация работ по систематизации законодательства в первой четверти XIX века. Комиссия для составления законов и Комиссия составления законов 30
1.3. Подготовка, рассмотрение и судьба проектов Гражданского Уложения Российской империи 1810-1814 годов 56
ГЛАВА II. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА В РАМКАХ СВОДОВ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1832-1857 ГОДОВ 83
2.1. Программа создания Свода законов гражданских и её реализация в 1826-1832 годы 83
2.2. Подготовка, издание и переиздания Сводов законов гражданских в 1832, 1842 и 1857 годах 105
2.3. Историко-юридическая характеристика Сводов законов гражданских 1832-1857 годов 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 188
- У истоков систематизации законодательства Российской империи в XIX веке
- Организация работ по систематизации законодательства в первой четверти XIX века. Комиссия для составления законов и Комиссия составления законов
- Программа создания Свода законов гражданских и её реализация в 1826-1832 годы
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход от государственно-плановой к рыночной экономике в современной России обусловили стремительное развитие частно-правовых отношений. Необходимость правового регулирования новых (не существовавших при жестком планировании экономики) отношений предопределила принятие нового Гражданского кодекса РФ, ряда федеральных законов, подзаконных актов, законов субъектов Российской Федерации и актов муниципальных органов. За несколько лет существования рыночных отношений гражданское законодательство стало очень обширным и громоздким, что повлекло немало существенных недостатков в правовом регулировании: частая несогласованность, противоречивость, дублирование норм и др. Это, в свою очередь, повлекло сложности в его изучении и применении. В целях облегчения изучения и применения гражданских законов стали издаваться неофициальные сборники гражданского, гражданского и предпринимательского и др. законодательства.
Принятием Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. "О подготовке к изданию Свода Законов Российской Федерации" было положено начало официальному изданию Свода Законов Российской Федерации, что вызвало дискуссии о необходимости создания этого акта систематизации .
С.С. Алексеев рассматривает Свод законов "... в виде высшей формы систематического собрания", который призван "...способствовать укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, обеспечить наибольшую стабильность и доступность законодательства для всех ... граждан, дальнейшее укрепление ... законности, усиление охраны правопорядка, интере-сов общества, прав и свобод граждан" .
' См.: Поленина СВ., Колодаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М., 1997. 2 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. П. С. 263-264.
В.К. Бабаев называет Свод - "... исключительно важный и полезный документ" '. При этом В.К. Бабаев отмечает, что "организационно-технический опыт подготовки ... сводов законов будет, несомненно, полезен в будущем" . В связи этим, несомненно, наиболее показательным и необходимым является собственный, российский опыт систематизации законодательства. И в этой связи актуализируются исторические аспекты этого процесса в истории России.
Поэтому настоящее диссертационное исследование и посвящено систематизации гражданского законодательства в контексте исследования одного из самых интересных и противоречивых периодов истории развития российского государства и права - первой половины XIX в. В этот период отрабатывается механизм и процесс законодательной деятельности государства, проводится активная работа по систематизации законодательства, складывается система законодательства, развиваются юридическое образование и правоведение. Все это отразилось на развитии юридической сферы деятельности Российского государства. В этом отношении - как характеристика процесса систематизации законодательства России в первой половине XIX в. в целом - гражданское законодательство является показательным, поскольку его систематизации в XIX в. предшествовали неудавшиеся попытки, вызвавшие большой общественный резонанс и научные споры в научной литературе и по сей день.
Попытки систематизации законодательства как в целом, так и гражданского законодательства в частности предпринимались в России на протяжении всего XVIII и первой четверти XIX вв. Действовавшие в 1700-1826 гг. многочисленные законодательные комиссии, не имея специалистов с необходимой подготовкой, четкого плана действий метались от собрания действовавших к сочинению новых и заимствованию иностранных законов3. Но ни одна из комиссий не достигла поставленной цели. Лишь в 1826 г. было образовано Вто-
1 Бабаев В.К. Правотворчество. // Общая теория права под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород. 1993. С. 337.
2 Бабаев В.К. Указ. соч. С. 337.
См. напр.: Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. Историко-юридическое иссле-
рое отделение Собственной его императорского величества канцелярии, которое, учтя весь многоликий опыт добилось долгожданного результата.
В результате активной работы по упорядочению российских узаконений в 1826-1832 гг. были изданы два основных акта систематизации законодательства Российского государства - Полное собрание законов Российской империи (издано первое и начато издание второго) и Свод законов Российской империи. Гражданское законодательство размещено в десятом томе общеимперского (так называемого в литературе XIX в. «общего») Свода законов Российской империи 1832 г. - Своде законов гражданских. В связи с этим, опыт деятельности Второго отделения представляется наиболее интересным и имеет определенное познавательное и практическое значение с точки зрения учета истории систематизации гражданского законодательства в России XIX столетия для решения проблем упорядочения современного российского законодательства. При этом весьма интересным является и опыт систематизации узаконений в 1800-1820-е гг., который заложил основы методик и практической работы по созданию Свода законов Российской империи 1832 г.
Степень разработанности темы диссертационного исследования показывает изучение историографии по вопросам систематизации законодательства и развития гражданского права в России первой половины XIX в. Характерно, что изучение истории развития гражданско-правовых идеологий, систематизации и само содержание гражданского законодательства конца XVIII - середины
XIX вв. привлекало внимание преимущественно исследователей XIX - начала
XX вв. Историография проблемы насчитывает достаточно широкий круг про
шлого и немногочисленное количество исследователей настоящего столетия.
Поиски путей систематизации гражданского законодательства в России, процесс и результаты деятельности Второго отделения - Полное собрание и Свод законов - являлись предметом исследования и критически оценивались
дование. СПб., 1887.
многими учеными и практиками на протяжении XIX - начала XX вв. В основном авторы занимались исследованием узких проблем, не прибегая к комплексному анализу и сопоставлению всех имеющихся фактов и точек зрения. Исследованию попыток систематизации законодательства в России посвятили работы П.М. Майков, М.А. Корф, М.В. Шимановский, Н.П. Ерошкин, М.В. Андреева, Ф.М. Дмитриев, СМ. Середонин, М.И. Богданович, В.З. Завитневич, В.А. Корнилов и некоторые другие. П.М. Майков, Е.А. Нефедьев, М.А. Корф, А.Ф. Бычков рассматривали причины, цели, процесс создания Свода законов и роль в этом М.М. Сперанского. На исследование системы построения и формы внешней систематизации Свода законов гражданских были направлены изыскания Н.М. Коркунова, М.А. Лозина-Лозинского, П.П. Цитовича, К.А. Нево-лина, А.И. Пахарнаева. Исследованием историко-юридического значения Свода занимались Н.М. Коркунов, К.О. Змирлов, М. В. Шимановский, В. Курди-новский, М. М. Винавер, Г. Барац. И лишь только СВ. Пахман и Г.Ф. Шерше-невич1 в своих работах попытались отразить все стороны рассматриваемого вопроса. Однако в своих исследованиях кодификации гражданского права в России они лишь частично смогли исследовать историю систематизации гражданского права в России. Из-за обширности предмета исследования их работы носят несколько поверхностный характер. Специально вопросами систематизации гражданского законодательства, к сожалению, практически не занимались исследователи в 1920-1990-е гг., хотя вопросы систематизация законодательства в целом и отдельных отраслей права исследовались в различных аспектах2.
1 Пахман СВ. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. в 2-х томах. Шершеневич Г.Ф. Исто
рия кодификации гражданского права в России. Казань, 1898.
2 Шебанов А.Ф. Полное собрание законов Российской империи. (Из истории систематизации законодательства в
России). // Труды ВЮЗИ. М., 1970. Т. XIV; Сидорчук М.В. Систематизация законодательства в России в 1826-
1832 гг. Авторефер. дисс. ... канд. юр. наук. Л., 1983; Кодан СВ. М.М. Сперанский и систематизация законода
тельства. // Сов. государство и право. 1989. № 6; Кодан СВ., Андрусенко О.В. От Свода законов уголовных к
уложению о наказаниях уголовных и исправительных(очерки по истории систематизации уголовного законода
тельства Российской империи первой половины XIX в.). Екатеринбург, 2000; Андреева М.В. О некоторых ко
дификационных проектах начала XIX века. // Вестник ЛГУ. 1982. №11; Андреева М.В. У истоков кодифика
ционных работ М.М.Сперанского. // Правоведение. 1983. № 1; Ахун М.И. К истории кодификации русского
права. // Архивное дело. 1941. № 2; Бонташ П.К. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. Дисс.
... канд. юрид. наук. Киев, 1954; Валк СН. Законодательные проекты М.М.Сперанского в печати и в рукописях.
Актуальность темы диссертационного исследования, исходя из анализа имеющейся историографии представляется именно в изучении процесса упорядочения законодательства одной из важнейших и сложнейших отраслей российского права. В связи с этим, является актуальным изучение систематизации гражданского законодательства Российской империи в 1800-1850-е гг. в контексте исследования и оценки опубликованных и архивных источников, а также рассмотрения всей совокупности имеющихся данных и точек зрения по вопросам ее проведения в исследованиях юристов второй половины XIX - XX вв. Сформулированная тема позволяет определить подходы к исследованию и содержанию работы.
Цели и задачи диссертационного исследования вытекают из актуальности и степени изученности указанных выше проблем.
Целью данной работы является комплексное историко-юридическое изучение систематизации гражданского законодательства в России в первой половине XIX в., проведенное в трех основных ракурсах: освещения организации деятельности государственных органов по систематизации узаконений; характеристики созданных проектов актов систематизации; освещения процесса создания и издания, а также структуры Сводов законов гражданских, вошедших в качестве структурного раздела в Своды законов Российской империи. К целевым установкам исследования также относится рассмотрение попыток систематизации гражданского законодательства в России в первой четверти XIX века, изучение процесса составления, критический анализ системы построения и сущности систематизации, выявление юридического и исторического значения Свода законов гражданских, а также выделение из этого положительных мо-
// Исторические записки АН СССР. 1955. № 54; Гальперин Г.Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. (1801-1802 гг.). // Вестник ЛГУ. 1960. № 5; и др.
ментов, которые могут быть использованы при систематизации законодательства. Однако, целью исследования не ставится рассмотрение содержания гражданских законов. Результаты систематизации должны рассматриваться в работе только в плане системы построения норм и значения актов систематизации как источников права. При этом отметим, что целью работы не является доказательство возможности или неизбежности дальнейшей систематизации гражданского законодательства в России, а также обязательного использования рассмотренного исторического опыта в современной правотворческой практике. Материалы исследования могут быть лишь предложены к использованию при систематизации гражданского законодательства Российской Федерации и выполнить вспомогательную функцию.
Для достижения целей настоящего диссертационного исследования в рамках работы были поставлены следующие задачи:
рассмотреть поиски путей систематизации гражданского законодательства в России в первой четверти XIX в. в контексте попыток Российского государства по наведению порядка в законодательном массиве страны, акцентировав при этом внимание на негативных и позитивных сторонах этого процесса, которые были учтены в последующей деятельности;
определить факторы, оказавшие влияние на возобновление и ход работ по систематизации гражданского законодательства во второй четверти XIX в.;
рассмотреть принципы, план систематизации и систему гражданского законодательства, а также предпринятые государством организационные меры по проведению упорядочения законодательства;
определить подходы и характер использования опыта систематизации законодательства европейскими государствами и, особенно, апеллирование к французскому опыту создания Гражданского кодекса 1804 г. ;
осветить процесс выработки формы систематизации гражданских узаконений, их издания и определения юридической силы Свода законов России-
ской империи в части гражданского законодательства, а также рассмотреть развитие этой отрасли законодательства в 1840-1850-е гг. при переиздании Свода законов. Объект и предмет диссертационного исследования определяется темой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящего исследования является процесс и результаты систематизации гражданского (имеется в ввиду гражданского материального) законодательства в России в первой половине XIX в. Эта деятельность государства рассматривается в койтексте организации и проведения работ по упорядочению законодательства в целом без анализа содержания самих гражданско-правовых норм. При этом в диссертации исследуется только общеимперское законодательство. Систематизация гражданских узаконений, относящихся к местным законам Российской империи, в объект данного исследования не входит.
Предметная направленность исследования определяется выделением и изучением в рамках отдельного хронологического периода систематизации гражданского законодательства вопросов, определенных целью и задачами исследования, к которым относятся: поиски путей систематизации гражданского законодательства в России XVIII - первой четверти XIX века, действовавшая при этом организация работ, методики и подходы, влияние зарубежного опыта и причины неудач этих систематизационных начинаний; факторы, оказавшие влияние на возобновление и организацию работ по упорядочению российского законодательства во второй четверти XIX века; принципы, план и предпринятые мероприятия по систематизации гражданского законодательства в рамках Свода законов Российской империи 1832 г; процесс дальнейшего упорядочения гражданского законодательства в Сводах законов 1842 и 1857 гг.; система построения гражданских законов в Сводах гражданских законов 1832-1857 гг.; историко-юридические характеристики Сводов законов гражданских 1832-
1857 гг.(источниковая база, юридическое действие, форма систематизации). При этом следует уточнить, что в предмет исследования не входит рассмотрение самого содержания гражданских законов, поскольку темой и задачей настоящего диссертационного исследования выступает гражданское законодательство, а не гражданское право Российской империи рассматриваемого периода истории, что в российской юриспруденции XIX -начала XX вв. обозначалось как «внешняя история российского права».
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают первую половину XIX в. как период интенсивной деятельности Российского государства по упорядочению законодательного массива страны, период становления как системы законодательства в целом, так и отраслевой систематизации.
В качестве этапов выделяются два хронологических отрезка - первая и вторая четверти XIX в. Соответственно это периоды: 1800-1825 гг. - период теоретических и организационных поисков путей систематизации гражданского законодательства, являвшийся содержанием деятельности Комиссии составления законов по работе над проектами Гражданского уложения, не получившими законодательного оформления; и 1826-1850-х гг. - период выработки четкой программы упорядочения законодательства, организации специального кодификационного учреждения (Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии) и издания актов хронологической инкорпорации законодательства России (Полное собрание законов Российской империи) и тематической инкорпорации его действующей части (Свод законов Российской империи) с отраслевой консолидацией (Свод законов гражданских).
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались системно-исторический метод, методы сравнительно-исторического, сравнительно-
11 правового и системно-структурного анализа. Эти методы позволяют наиболее
подробно рассмотреть попытки систематизации и причины их неудач, процесс систематизации гражданского законодательства в рамках Свода законов, проанализировать форму систематизации, определить юридическую силу и историческое значение Свода законов гражданских в регулировании и развитии частно-правовых отношений в стране.
Теоретическая основа диссертационного исследования построена на
исследованиях ученых - теоретиков, цивилистов и историков государства и
права, определивших подходы к изучению вопросов систематизации законода
тельства в России. Это исследования юристов: теоретиков права и цивилистов -
Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, К.А. Неволина, М.М. Винавера, СВ. Пахма-
на, Г.Ф. Шершеневича, Г. Бараца, В. Курдиновского, В.Ф. Гельбке, Ф.П. Будке-
вича, К. Змирлова, К.Д. Кавелина(Х1Х в.); С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н.
Братуся, И.С. Самощенко, Ю.И. Гусева, А.Н. Колесникова (XX в.); историков
права - П.М. Майкова, М.А. Корфа, Е.А. Нефедьева, Я.И. Баршева, С.Ф. Бе-
резкина, Г.Э. Блосфельдта, М.И. Богдановича, А.Ф. Бычкова, И. Дитятина, Н.В.
Калачова, В.Н. Латкина, Н.Н. Корево(Х1Х в.); Е.А. Скрипилева, СВ. Кодана,
В.А. Томсинова, А.Н. Фатеева, А.Н. Филиппова, М.В. Андреевой, Н.П.
Ерошкина, Г.Б. Гальперина, С.А. Чибиряева, М.В. Сидорчук, А.Ф. Шебанова, (XX в.) и др.
Эмпирическая основа диссертационного исследования базируется на нормативном материале, содержащемся в Полном собрании и Своде законов Российской империи; на данных, полученных при изучении опубликованных материалов, связанных с деятельностью Комиссии составления законов и Второго отделения по систематизации законодательства; и документов фондов архивных хранилищ - Российский государственный исторический архив (РГИА) и Рукописный отдел Российской национальной библиотеки им М.Е. Салтыкова-Щедрина (РНБ) в г. Санкт-Петербурге.
Основу нормативных источников составили т.т. I, IX, X, XI Сводов законов Российской империи 1832-1857 гг., около сорока нормативных актов, содержащихся в первом и втором изданиях Полного собрания законов Российской империи, а также не получившие законодательной силы проекты уложений Российской империи.
Среди опубликованных материалов можно выделить официальные материалы Комиссии для составления законов, Комиссии составления законов, Второго отделения Собственной е. и. в. Канцелярии, Министерства юстиции и Государственного совета Российской империи.
К используемым архивным источникам относятся дела Комиссии для составления законов (РГИА, ф. 1259), Комиссии составления законов (РГИА, ф. 1260), Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии (РГИА, ф. 1261), журналов Общего собрания Государственного совета (РГИА, ф. 1148), дел Департамента законов Государственного совета (РГИА, ф. 1149). Специально изучались документы и переписка, принадлежащие М.М. Сперанскому и хранящиеся в рукописном отделе Российской национальной библиотеки (РО РНБ, ф. 731) и РГИА (ф.1251). Всего в работе использовано шестьдесят четыре единицы хранения фондов архивных хранилищ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование, посвященное историко-правовому анализу процесса систематизации гражданского законодательства Российской империи в первой половине XIX в. В работе предпринята одна из первых в современном отечественном правоведении попыток комплексного рассмотрения неудавшихся попыток кодификации, а затем инкорпорации и консолидации гражданского законодательства Российской империи в рамках Свода законов Российского как единого последовательного процесса. Впервые в юридической литературе рассматривается развитие гражданского законода-
тельства на протяжении полувека, исследуются пути систематизации гражданского законодательства.
Положения, выносимые на защиту, вытекают из материалов диссертационного исследования и состоят в следующем:
Систематизация гражданского законодательства проходила в контексте общих усилий Российского государства по упорядочению узаконений и усилению режима законности в деятельности государственного аппарата. Созданию акта систематизации многочисленных источников гражданского права предавалось особое значение в качестве инструмента модернизации и регулирования частных отношений в стране. Данная направленность систематизационных работ, характерная для различного рода государственных кодификационных учреждений XVIII в. особенно стала актуальной в деятельности Комиссии составления законов (1804-1825 гг.). К 1810 г. впервые в истории России был создан проект акта кодификации гражданского законодательства России в виде Гражданского уложения Российской империи.
Созданный под руководством и при активном участии М.М. Сперанского проект Гражданского уложения явился попыткой создания кодифицированного акта под влиянием проходивших в Европе процессов отраслевой кодификации, особенно создание Французского гражданского кодекса 1804 г. Особенностью проекта уложения было стремление кодификаторов в условиях бессистемности гражданского законодательства, как и законодательства России в целом, полностью не опираясь на сложившийся законодательный массив и заимствуя некоторые элементы европейского права, кодифицировать отрасль права, минуя необходимую для этого нормативную базу и решить проблему выхода на качественно новый уровень российского гражданского законодательства.
Проект Гражданского уложения, не получивший законодательного признания в силу ряда внутриполитических причин, чрезмерной общественной
ориентированности на «самобытность русского права» и личностного отношения к Сперанскому консервативно настроенной высшей бюрократии, тем не менее явился важным этапом в истории систематизации гражданского законодательства в рассматриваемый период. Проект гражданского уложения впервые в истории российской систематизации узаконений получил достаточно четкую концептуальную проработку, имел хорошо отработанную структуру, достаточно выверенную терминологию, что позволяет говорить об определенном внесении в российское законотворчество достижений европейской юриспруденции XVIII-начала XIX вв. При этом следует отметить, что накопленный практический опыт деятельности Комиссии составления законов при создании проекта Гражданского уложения, как и в целом опыт создания проектов других узаконений - Уголовного и Торгового уложения, Систематического свода существующих узаконений и др., создал необходимую основу для следующего этапа систематизации гражданского законодательства во второй четверти XIX века.
4. Систематизация гражданского законодательства России в 1826-1832 гг. проходила в русле разработанной М.М. Сперанским программы создания актов упорядочения российских узаконений, которая включала разбор российского законодательства 1649-1825 гг. и его опубликование в виде акта хронологической инкорпорации - Полного собрания законов Российской империи и последующую тематическую инкорпорацию уже действующего законодательства на уровне Свода законов Российской империи, в котором бы была представлена отраслевая консолидация узаконений. Завершающим этапом должна была стать отраслевая кодификация в виде уложений. При этом Сперанский сделал выводы из деятельности предыдущих кодификационных учреждений, стремившихся новым актом миновать сложнейший поэтапный процесс упорядочения принятых ранее узаконений.
Систематизация гражданского законодательства России в 1826-1832 гг. проходила в рамках подготовки Свода законов, базой которого стало изданное в 1830 г. Полное собрание законов Российской империи. Вопросами создания свода занималось специальное учреждение под непосредственным руководством Николая I - Второе отделение Собственной е. и. в. канцелярии. Привлечение к работе лучших специалистов в области российского законодательства и руководство процессом создания актов систематизации М.М. Сперанским обусловило выработку методик подготовки Полного собрания и Свода законов, обеспечило динамизм и качественность работ как в целом, так и на уровне отраслевых систематизации. Итогом этой деятельности стало создание Свода законов Российской империи, в который в качестве составной части (X том) вошел Свод законов гражданских.
Свод законов гражданских 1832 г. явился отраслевой консолидацией действующих в России узаконений в гражданско-правовой сфере. Свод представлял хорошо отработанную для того времени конструкцию консолидированного акта отраслевого характера с достаточно четкой институционализацией норм. Схема внутреннего построения Свода законов гражданских с его разделением на части, разделы, главы и отделения, использование приемов законодательной техники, различных способов изложения норм в статьях свода и т.п. создавало необходимую информационно-правовую основу для деятельности государственных учреждений и обеспечения законности. При этом следует отметить, что определенное в Своде законов место гражданского законодательства не ограничивалось только Сводом законов гражданских (т. X), представлявшего ядро данной отрасли, ряд норм гражданско-правового характера содержались и в статьях других частей Свода.
7. Свод законов гражданских с точки зрения его юридической силы
укладывался в рамки общей концепции соотношения изданных ранее
16 узаконений и общего Свода законов как закрепление за последним статуса акта
официальной тематической инкорпорации с сохранением нормативной силы за
ранее изданными законодательными актами в случае выявления противоречий
между предшествующими Своду законами и самим Сводом. При этом при
подготовке и издании Свода законов гражданских, как и Свода законов в
целом, была использована система отсылок к узаконениям, вошедшим в
Полное собрание законов и за которыми сохранялась нормативная сила.
Поэтому Свод законов гражданских 1832 г., являясь носителем правовых
предписаний, сохранял статус официального источника права при условии
отсутствия коллизий с ранее действовавшими законами.
Свод законов гражданских 1832 г. опирался и сохранил правовые положения принятых после Соборного уложения 1649 г. гражданских узаконений, придав ему необходимую преемственность с точки зрения традиций русского права. Как акт отраслевой консолидации Свод представил в своих статьях современное для своего времени изложение гражданско-правовых регуляцией, построенных на достаточно высоком уровне юридической техники.
Создание Свода законов Российской империи 1832 г. в целом, так и Свода законов гражданских как его неотъемлемой части, стало фундаментом, на котором проходило развитие российского законодательства в 1830-1850-е гг. По мере накопления узаконений вносились изменения в Свод законов в виде его Продолжений и переизданий, предпринятых в 1842 и 1857 гг. Соответственно Своды законов гражданских 1842 и 1857 гг. отразили динамику развития и совершенствования гражданского права и законодательства. Одновременно при такой системе периодической консолидации вновь издаваемых узаконений поддерживался необходимый уровень правой информированности в стране.
10. Создание Свода законов гражданских в рамках общеимперского Свода законов Российской империи 1832 г. и его переиздания в 1842 и 1857 гг. создали условия для дальнейшего совершенствования регулирования гражданско-правовых отношений в стране, возможности для проведения его кодификации, повысило уровень законности в деятельности государственных учреждений и правоприменительной практике, составило основу изучения российского гражданского права в юридических учебных заведениях и оказало значительное влияние на развитие и становление русской цивилистики. Систематизация российского законодательства, как в целом, так и гражданского в частности имела позитивное значение для развития юридической сферы жизнедеятельности российского общества.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:
проведенное исследование имеет определенную теоретическую значимость, которая заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права России. Привлечение новых и обобщение известных материалов историко-право-вого характера, включая документы архивов, расширяет сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин. Исследуемые в диссертации проблемы систематизации гражданского законодательства Российской империи первой половины XIX в. определяют ряд важных аспектов и проблем современной историко-правовой науки. Ряд материалов исследования интересен и для специалистов в области теории права и государства, а также для практической деятельности в сфере систематизации действующего законодательства;
изученный историко-правовой опыт систематизации гражданского законодательства Российского государства может быть использован в законотворческой деятельности, а собранный и обобщенный фактический материал -в научных работах и преподавании как теории и истории государства и права,
так и отечественной и зарубежной истории, подготовке учебной и учебно-методической литературы. Материалы исследования имеют также познавательный характер, дополняя наши знания как на историко-правовом, так и общеисторическом уровнях.
Апробация результатов диссертационного исследования заключалась в его рецензировании и обсуждении на кафедре теории и истории государства и права Уральской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и кафедре истории государства и права Уральской государственной юридической академии. Основные идеи работы излагались автором в научных докладах на теоретических семинарах этой кафедры. Положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора, а также выступлениях на: российско-французском семинаре «Систематизация законодательства Российской империи: взгляд из России и Франции» (Екатеринбург, 2001), Уральских историко-правовых чтениях (декабрь 2001 г.). Фактический материал исследования использовался автором при чтении лекций и проведении практических занятий по отечественной истории государства и права в Уральской академии государственной службы, Уральском юридическом институте МВД России, а также ряде других вузов г. Екатеринбурга.
Структура и содержание работы обусловлены выбранными целями, задачами, объектом и предметом исследования.
Структура диссертации включает в себя: введение, две главы (шесть параграфов), заключение и список используемых источников.
У истоков систематизации законодательства Российской империи в XIX веке
В конце XVII - начале XVIII вв. проблема систематизации законодательства в деятельности Российского государства начинает занимать одно из центральных мест. Это было связано с тем, что Соборным Уложением 1649 года были приведены «в единообразие и порядок все прежние уставы и постановления», в него вошло все то, что признано было необходимым сохранить в силе с надлежащими исправлениями и дополнениями. «Соборное Уложение 1649 года как бы подводило итог предыдущей законодательной деятельности царской России XVI-XVII вв» . После издания Уложения 1649 г. в свет вышло множество различных узаконений: Новоуказные статьи, указы, боярские приговоры и др. Первоначально, они должны были быть только дополнением и усовершенствованием Уложения. Однако, на деле оказалось, что многие из них противоречили как самому Уложению, так и друг другу. Тем временем, число нормативных актов быстро увеличивалось, и к концу XVII века составило обширное законодательное поле. Действуя параллельно с Соборным Уложением, новый законодательный материал, с одной стороны, служил ему пояснением и дополнением, но с другой - своим разнообразием и частой противоречивостью затруднял его применение.
Обратив внимание на состояние законодательства, Петр I указом от 18 февраля 1700 года повелел «... снести Соборное Уложение 1649 года с постановлениями, после него состоявшимися, то есть, с Новоуказными статьями, с именными указами и с Боярскими приговорами по частным делам вершенны-ми» . Этим, в 1700 году была образована первая комиссия, получившая название Палата об уложении1. В нее вошли бояре, думные дворяне, стольники и дьяки. Задача комиссии состояла в приведении в единый свод действовавших тогда узаконений, а идея систематизации законодательства состояла в приведении в единообразие и порядок всего существующего законодательства - составление свода действующих законов. Но результат деятельности комиссии заключался в неоконченном своде, соответствующем трем главам Соборного уложения.
Не видя успеха в составлении Свода, Петр I решил отменить все противо-речащие Соборному уложению Новоуказные статьи . Для разрешения вопроса о противоречии либо непротиворечии Уложению, Сенату было поручено разобрать Новоуказные статьи, и те из них, которые служили дополнением к Уложению, внести в само Уложение. Так появилось второе кодификационное учреждение, которое позднее М.М. Сперанский обобщил под названием комиссии. Этот термин будет использован в и данной работе.
Таким образом, задача второй комиссии состояла в дополнении Соборного уложения положениями Новоуказных статей, т.е. в составлении Сводного уложения. С 1714 по 1718 годы, по поручению Сената, в Канцелярии земских дел и в Поместном приказе было составлено всего 10 глав, но они не были окончены и остались без рассмотрения.
Составление Сводного Уложения шло медленно, и, видимо, не предвещало успехов. Поэтому в 1720 году решено было отказаться от составления Сводного уложения и «сочинить Новое уложение». Оно должно было состоять в дополнении русского Уложения положениями из шведского и датского законодательства. Однако, на вновь выбранном пути уже третей по счету комиссии, встретилось множество преград: языковые различия, недостаток подготовленных людей, несходство систем законодательства, разнообразие и противоречие собственного законодательства, а вследствие этого, неспособность достоверно определить и отграничить действующее от недействующего. Эта комиссия, многократно изменяясь в своем составе, после тщетных попыток прекратила свое действие с кончиной Екатерины I, не оставив результатов своей деятельности1.
Уже в 1728 году была образована новая, четвертая по счету комиссия. Здесь снова решено было вернуться к первоначальному предложению - составлению Сводного уложения. Притом пробелы в законодательстве должны были быть устраняемы без использования иностранных источников права. Задача состояла в собрании действующего российского законодательства и восполнении пробелов в нем. Для этого из всех губерний были вызваны по пять депутатов, «добрых и знающих людей по выбору от дворянства». Однако, прежде чем комиссия начала работу, скончался Петр, и комиссия опять прекратила свое су ществован ие2.
Организация работ по систематизации законодательства в первой четверти XIX века. Комиссия для составления законов и Комиссия составления законов
Со вступлением на престол Александра I начался новый этап в деятельности Российского государства по систематизации узаконений. Политический курс молодого императора опирался на повышение роли закона и законности в управлении делами государства, а для этого была необходима ясность в законодательстве. Монарх уже первые дни царствования начал с реорганизации павловской Комиссии для составления законов. Ее начальник П.Х. Обольянинов был отставлен, а на его место 16 марта 1801 г. снова был назначен А.А. Беклешов.
5 июня 1801 г. последовало распоряжение, которым император принял управление комиссией под свое ведение1. Александр I, признав, что для руководства комиссией нужно "... избрать человека, который бы сверх обширных посей части сведений имел и достаточное познание о действии бывших доселе комиссий, дабы тем скорее и успешнее мог он все привесть в надлежащее движение", начальником комиссии назначил графа П.В. Завадов-ского. Указанным рескриптом император предписывал рассмотреть труды предшествующих комиссий и материалы для составления сборника законов, рассмотреть все имеющиеся планы законоположений и избрать из них один или составить из нескольких общий план. Затем должен быть утвержден новый состав комиссии, "держась, впрочем, того правила, что не количество, а качество людей успех удостоверяет". Оконченные части сборника надлежало вносить на рассмотрение императора. В случае отсутствия на какие-либо части плана российских законов, можно было заимствовать иностранные законоположения. О проделанных работах комиссия должна была ежемесячно предоставлять монарху записки. Правительствующему сенату было повелено оказывать всевозможную помощь .
Начальник комиссии Завадовский принялся, как и было поручено императором, за изучение предшествующей деятельности по систематизации узаконений и, как подчеркивал чиновник этого же учреждения Н.С. Ильинский, собирал все, что было уже сделано ею, старался собрать все, что можно было1. Из архива сената были затребованы дела прежней комиссии сочинения проекта уложения. Но скоро вся работа прервалась, поскольку Завадовский выехал в августе на коронацию императора в Москву.
25 августа 1801 г. Завадовский получил новый императорский рескрипт, которым комиссии поручалось предпочтительно заняться "порядком делопроизводства во всех присутственных местах", "упрощением канцелярского порядка", а также "законами и уставами вновь изданными" . Несмотря на новую "нагрузку", Завадовский представил в совет комиссии "изложение понятия российских законов и расположение проектов обряда и порядка судебного по гражданским и уголовным делам". Проект слушался в совете в январе 1802 г. и было признано необходимым составление общего плана законов. При этом генерал-прокурор же настаивал, что поскольку составление общего.плана законов займет продолжительный промежуток времени, а тем временем "великая настоит нужда в установлении лучшего канцелярского обряда и формы производства, поэтому не полезнее бы было заняться сим сочинением прежде общего плана". Но Завадовский и другие члены комиссии все же сочли, что законы о порядке производства дел входят в сам план законов и нельзя заняться их сочинением раньше составления общего плана .
Составление общего плана разделения законов шло медленно. По словам Н.С. Ильинского, "Завадовский мешкал, не давал никаких повелений чиновникам" . Промедлением в работе был озабочен император. На его запрос в апреле 1802 г. Завадовский представил рапорт "О причине медленной разработки законов Комиссией для составления законов с кратким докладом об истории кодификации в России", в котором докладывал, что "комиссия занимается выписками, сличением пространных материалов к тому нужных, и ни мало удивительно, что огромная машина, по натуре своей идет тихо и медленно". Медленность работ объяснялась начальником комиссии трудностью привести в единообразие и порядок множество разбросанных по разным местам и, зачастую, противоречащих друг с другом законов2.
Александр I, видя трудности в упорядочении законов, вынес вопрос на обсуждение Негласного комитета - совещания ближайших друзей императора, где были поставлены проблемы выбора приемлемых для России форм систематизации законодательства, которые состояли в выборе одного из двух вариантов - приведение в систему действующих законов или коренной перестройки всей системы российского законодательства . Комитет высказался за внесение существенных изменений в законы России, но ... в отдаленном будущем. В настоящее же время для составления общероссийского уложения предполагалось обратиться к помощи западноевропейских юристов. На заседании комитета 17 марта рассматривался проект письма, согласно которому ведущим правоведам Европы предлагалось присылать свои соображения относительно создания уложения, уделив при этом особое внимание составлению проекта уложения, что позволило бы в дальнейшем избрать наиболее совершенный и приемлемый для России, разделению законодательства на книги в соответствии с выработанными критериями, определению путей преобразования законов России на основе изменения ее нравов и обычаев, а также совершенствованию системы разделения законов. Проект обращения к европейским юристам одобрил Александр I и больше кодификационный вопрос в Негласном комитете не обсуждался .
Программа создания Свода законов гражданских и её реализация в 1826-1832 годы
Нерешенность проблем упорядочения российского законодательства осталась острейшей внутриполитической проблемой и при вступлении на престол Николая I. Деятельность государственных учреждений сталкивалась с отсутствием достоверных сведений о законодательстве. Потребности в текстах законов повлекли создание актов систематизации узаконений частного характера. Наиболее широкое распространение получили частные издания, такие как "Словарь юридический, или свод российских узаконений, временных учреждений, суда и расправы" М. Чулкова (в двух частях и пяти книгах), изданный в Москве в 1792-1795, многотомные "Памятник из Законов" Ф. и А. Правиковых (СПб., М, 1798-1827), "Указатель российских законов, временных учреждений, суда и расправы" Л. Максимовича (СПб., 1803-1812), "Собрание межевых законов" Алексеева (СПб., 1811), "Собрание российских законов" Хавских и Петровых (СПб., 1818-1825) и др.
Однако, как отмечает А.Ф. Шебанов, ".. эти сборники имели крупные недостатки: неполноту в содержании, неверности в тексте актов, в датах их издания ... не имели логичной системы расположения материала, вследствие чего нахождение нужного акта весьма затруднялось"1. Поэтому государственные учреждения и частные лица имели в своем распоряжении лишь малую часть достоверных текстов многочисленных законодательных актов, считавшихся действующими. Такое состояние законодательства продолжало крайне отрицательно сказываться на законоприменительной деятельности. Вновь издаваемые законы нередко повторяли ранее изданные акты, часто противоречили им; но в то же время отдельные вопросы оставались неурегулированными. Беспорядочность законодательства вызывала постоянное увеличение количества вновь издаваемых законов, а это в свою очередь еще более усиливало их общую беспорядочность. Хаос в законодательстве приводил к исключительной медлительности в рассмотрении дел в различного рода учреждениях и судах, создавал широкие возможности произволу, взяточничеству и лихоимству судей и чиновников. Эта проблема была характерна и для гражданского законодательства, которое интенсивно возрастало как количественно, так и с точки зрения закрепления в нем правовых регуляций.
В первой четверти XIX века впервые были изданы пособия для изучения российских гражданских законов В. Кукольника "Начальные основания российского частного гражданского права" (СПб., 1813-1815), В. Зернова "Опыт начертания частного гражданского права" (СПб., 1821). Указанные издания были первыми руководствами к изучению гражданских законов, но и они не решали проблем доступности законодательства и его реализации.
Сложность и запутанность законодательства вызывали недовольство всех слоев населения. Его высказывали представители крестьянства и других неимущих классов, наиболее страдавших от произвола царских судей и администраторов. Недовольно было и дворянство, не имевшее достаточной опоры в законодательстве для удержания в повиновении крестьян и обеспечения своего господства в русском обществе. Недовольна была и нарождавшаяся буржуазия, поскольку отсутствие порядка и стабильности в управлении и правосудии тормозило развитие торговли и промышленности.
Недовольство состоянием законодательства, неудобства, возникавшие вследствие невозможности знать действующие законы сказались настолько сильно, что и Николай I счел необходимым обратить внимание на состояние законодательства. "Я ещё с молоду слышал" - говорил он позднее перед государственным советом, - "о недостатках у нас по этой части, о ябеде, о лихоимстве, о несуществовании полных на все законов или о смешении их от чрезвычайного множества указов, нередко между собою противоречивых. Это побудило меня, с первых дней моего правления, рассмотреть состояние, в котором находилась комиссия, учрежденная для составления законов"1. Систематизация законодательства опять оказалась в центре внимания власти и возобновилась благодаря особому ее вниманию к его состоянию и правоприменительной деятельности.
По-видимому, относя проблему с законодательством к делам первостепенной важности, император уже вскоре после вступления на престол поручил М.М. Сперанскому изложить свои мысли о способах улучшения нашего законодательства. И уже в начале января 1826 года Сперанский представил Николаю I два доклада: историческое обозрение деятельности комиссий составления законов, в котором указал все предпринятые правительством меры для исправления и приведения в порядок действовавших законов и причины безуспешности этих мер, и собственное мнение по окончательному составлению законов. Сперанский предлагал сначала собрать в хронологическом порядке всё существующее законодательство. Затем, на этой основе составить своды законов: гражданских, уголовных, полиции и хозяйства. А уже после этого сочинить Уложения. Сверх того, он собирался возложить на комиссию составление учебной книги законов судебных .
