Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ВЛАСТЬ КАК ОСНОВА ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЕДИНСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА 19
§ 1. «Власть»- социальный феномен и категория современной социальной науки: понятие и формы проявления 19
§ 2. Политическая власть: основные концептуальные подходы к пониманию 31
§ 3. Отношения публичной политической власти как социально- правовые связи в рамках политической системы 52
Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ. 66
§ 1. Государственный механизм как социально-политическое явление и формально-юридическая категория 66
§ 2. Управление социально-политической системой как функция государственного механизма 83
§ 3. Организационно-правовые основания структурирования государственного механизма современной России 102
Глава 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА 114
§ 1. Идейно-теоретические и организационные основания централизации государственной власти 114
§ 2. Принцип разделения властей в контексте структурирования государственного механизма: историко-теоретический аспект 136
§ 3. Законность и легитимность публичной политической власти как фактор эффективности государственного механизма 162
Глава 4. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА И РАЗДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ПРОЦЕССЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА 188
§ 1. Общетеоретические аспекты понимания правовых средств и методов осуществления государственной власти 188
§ 2. Материальные и процессуальные нормы права как средства обеспечения единства и разделения государственной власти 202
§ 3. Политико-правовые средства обеспечения единства государственной власти в процессе функционирования государственного механизма 222
Глава 5. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ПОЛИТИКО- ПРАВОВАЯ ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА И РАЗДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 241
§ 1. Государственная монополия на правотворческую деятельность как гарантия целостности и единства механизма государства 241
§ 2. Проблема разграничения компетенций в процессе исполнительно- распорядительной деятельности 264
§ 3. Правоохранительная и контрольно-надзорная деятельность в сфере обеспечения единства и разделения государственной власти 287
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 316
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 350
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена многообразием проблемных вопросов, связанных с оптимизацией структурирования и функционирования государственного механизма современной России.
В теоретическом государствоведении утвердился и вплоть до настоящего времени рассматривается в качестве основного подход, в рамках которого государственный механизм представляется в качестве целостной системы государственных органов, наделенных определенным объемом властной компетенции и реализующих в процессе своей деятельности внутренние и внешние функции государства. Причем не менее традиционной является точка зрения о том, что в основу формирования и функционирования механизма государства положен принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную.
Не пытаясь оспаривать вышеназванные позиции, вместе с тем следует отметить их определенную односторонность. Прежде всего, сведение механизма государства исключительно к системе государственных органов (логичное и оправданное в условиях политической системы этатистского типа, сложившейся в советский период) предполагает отождествление государствах аппаратом политической власти. Подобное отождествление противоречит п.1 ст. 3 действующей Конституции России, закрепляющей положение о том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Кроме того, подобное понимание исключает саму возможность участия в процессе реализации функций государства негосударственных формирований - институтов гражданского общества. Возникает еще одно противоречие с действующей Конституцией закрепляющей возможность делегирования отдельных государственных полномочий (с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств) негосударственным структурам (к числу которых Конституция -п. 2 ст. 132 - относит прежде всего органы местного самоуправления).
Так же нуждается в переосмыслении принцип разделения властей, который в своей современной, получившей конституционное закрепление, редакции носит не политико-правовой, а инструментальный характер и по сути своей сводится к разделению государственно-бюрократического труда. При этом возникает парадоксальная ситуация: из системы разделения властей исключен институт президентской власти. Подобное несоответствие приводит к тому, что в ряде источников президентская власть начинает рассматриваться в качестве «нетрадиционной» (кстати, также к нетрадиционным видам власти зачастую относят прокуратуру, «причисленную» авторами Конституции к судебной власти).
Представляется, что во многом отмеченные противоречия обусловлены несоответствием устаревших либо заведомо не приемлемых для российских условий идейно-теоретических схем и качественным образом изменившихся (по сравнению с советским периодом) жизненных реалий. В современных условиях все более явственно проявляется потребность в переосмыслении целого ряда политико-правовых стереотипов, к числу которых, очевидно, следует отнести сущностные и содержательные аспекты единства и разделения государственной власти, исследование которых целесообразно осуществлять в контексте проблемы структурирования и функционирования государственного механизма.
Предлагаемая постановка проблемы является в достаточной степени дискуссионной, а это, в свою очередь, предопределяет целесообразность ее исследования в рамках самостоятельного монографического исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы оптимальной организации институтов публичной политической власти занимали мыслителей с момента образования первых государств-полисов. Этой проблематике уделяли немало внимания Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Полибий и др. Собственно юридический аспект организации властных структур освещался римскими юристами: Цицероном, Гаем, Папинианом, Павлом, Ульпианом, Модестином и др.
Политико-правовая мысль позднего средневековья и Ренессанса характеризуется тем, что идеи, связанные с оптимальной организацией государственного механизма, формировались в контексте усиливающейся в Европе тенденции к преодолению феодальной раздробленности, централизации государственной власти. На эти воззрения существенное влияние оказала теория государственного суверенитета (М. Падуанский, Н. Макиавелли, Ж. Боден и др.).
Дальнейшее свое развитие эти идеи получили в Новое время (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш-Л. Монтескье, Руссо, Д. Дидро и др.) и эволюционировали в контексте теории федерализма. Основатели теории федерализма видели основную проблему в снятии противоречий обусловленных антагонизмом объективно существующих тенденций централизации и децентрализации при структурировании вертикали государственной власти (И. Альтузиус, В. Вильсон, А. Гамильтон, Т. Джефферсон, Г. Еллинек Д. Мэдисон, А. Токвиль и др.).
Проблема оптимизации государственно-властных структур исследовалась и русскими юристами. Среди множества исследований, посвященных данной проблематике, особо следует отметить труды В.Гессена, А. Градовско-го, В. Даневского, И. Ильина, М. Капустина, Н. Корку нова, Ф. Кокошкина, Н. Палиенко, Б. Чичерина, А. Ященко и др.
В современной отечественной юридической науке круг вопросов, охваченных темой настоящего диссертационного исследования, разрабатывается по трем ключевым направлениям.
Первое направление предполагает исследование феномена публичной политической власти, форм ее проявления и организации. Этому аспекту посвящены исследования В.И. Авдийского, С.Н. Бабурина, И.Н. Барцица, В.Я. Бой-цова, СР. Вихарева, В. Дорогина, О.Н. Дорофеева, Д.Л. Златопольского, Т.В. Калитановой, В.Ц. Кирова, А.Е. Козлова, К. Коркмасовой, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, АА. Ливеровского, М.Н. Марченко, Б.Л. Манелиса, Н.А. Михалевой, О.В. Сидоренко, Л.В. Сперанской, Ю.Г. Судницына, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Н.А. Ушакова, В.Е. Чиркина, B.C. Шевцова, Б.В. Щетинина и др.
Второе направление связано с исследованием государственного механизма. Различным аспектам организации и функционирования государственного механизма посвящены работы Р.П. Алексюка, П.В. Анохина, М.И. Байтина, А.М. Величко, В.В. Гибова, Э.П. Григониса, Л.Л. Григоряна, В.Н. Зябкина, И. Игонькиной, М.К. Исаковой, Ю.Т. Капустина, Г.А. Мурашина, Л.В. Плева-ко, В.Е. Чиркина, Н.Т. Шестаева и др.
Третье направление предполагает обращение к проблеме функционального и институционального разделения публичной политической власти. В частности, немало внимания уделялось и уделяется конкретным вопросам правового обеспечения единства и разделения политической власти в контексте структурирования и функционирования государственного механизма. В этой связи особо следует отметить коллективный труд В Я. Любашица, А.Ю. Мор-довцева и А.Ю. Мамычева1, исследования О.Г. Морозовой2, В.И. Радченко3, Ф.Р. Сибатова4, В.В. Рачинского5, РА. Ромашова6, Д.Ю. Шапсугова1, Е.В. Болотиной и В.Г. Петухова , A.M. Николаева и др.
1 Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д., 2003.
2 Морозова О.Г. Единство государственной власти: историко-теоретический и правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003.
3 Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). Саратов, 2003.
4 Сибатов Ф.Р. Государственная власть в России: теория, история и политико- правовая практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.
5 Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
6 Ромашов Р. А. Государство: территория, население, власть. СПб., 1998.
Несмотря на наличие множества фундаментальных научных трудов, посвященных проблеме разделения политической власти в контексте структурирования и функционирования государственного механизма, в отечественной юридической литературе на сегодняшний день нет комплексных работ теоретико-правового характера, в которых был бы осуществлен феноменологический, формальный и функциональный анализ социальной власти; показывалось значение государственного механизма как инструментального основания публичной политической власти; рассматривались тенденции централизации и децентрализации властных полномочий, получающие свое внешнее выражение в процессах обеспечения единства и разделения государственной власти. Настоящая работа призвана определенным образом заполнить вышеуказанную лакуну в исследовании сложной и многоаспектной проблемы структурирования и функционирования государственного механизма.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере структурирования и функционирования государственного механизма современной России, с акцентированием внимания на соотношении тенденций централизации и децентрализации положенных в основу единства и разделения государственной власти.
Предмет диссертационного исследования в совокупности образуют понятия, принципы, технологии, при помощи которых формируется целостная и логически непротиворечивая концепция государственной власти; статические и динамические характеристики властной деятельности государства; структур но-функциональные аспекты государственного механизма; факторы, обусловливающие тенденции централизации и децентрализации в процессе формирования и функционирования государственного механизма современной России; юридико-политические формы и методы обеспечения единства и разделения государственной власти.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в осуществлении системного междисциплинарного анализа теоретических конструкций структурирования и функционирования государственного механизма, с последующим синтезированием комплексной модели такого механизма, адаптированной к политико-правовым реалиям современной России.
При достижении указанной цели диссертант счел необходимым разрешить следующие задачи:
- осуществить сравнительный анализ научных подходов к пониманию феномена «власть», определить место института власти в категориальном аппарате социальной науки;
- выделить и рассмотреть основные концептуальные подходы к пониманию природы политической власти;
- показать структурные и содержательные особенности общественных отношений в сфере формирования и осуществления публичной политической власти;
- рассмотреть основные научные подходы к пониманию феномена «государственный механизм», охарактеризовать его структурные элементы и функции;
- определить значение управления социально-политической системой в качестве функции государственного механизма;
- охарактеризовать организационно-правовые основания структурирования государственного механизма Российской Федерации;
- исследовать генезис принципа единства и разделения государственной власти в истории отечественной и зарубежной политико-правовой мысли;
- рассмотреть общетеоретические аспекты понимания правовых средств и методов осуществления государственной власти;
- исследовать сущностные и содержательные аспекты государственной деятельности в сфере обеспечения единства и разделения государственной власти современной России.
Методологическую основу работы составили общие и частные методы научного познания социальных явлений: индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному, обобщение, абстрагирование, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, системный и др.
В основу исследования заложены принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании вопросов структурирования государственного механизма уделялось методам комплексного и системного анализа.
В процессе построения оптимальной теоретической модели государственного механизма диссертантом также применялись такие методы, как формально-юридический, сравнительного правоведения, правового и государственного моделирования, реконструкции идей и теорий, а также классификация правовых явлений и понятий, юридико-аналитическая обработка нормативного и научного материала, юридического прогнозирования и др.
Комплексное использование перечисленных общенаучных, частных и специально-юридических методов научного познания в конечном счете позволило решить поставленные в ходе диссертационного исследования задачи и достичь заданной цели.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков политико-правовой мысли разных эпох: Арисотеля, Платона, Вильсона, Гегеля, Еллине-ка, Монтескье, Руссо, Токвиля и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили также труды современных отечественных юристов: П.В. Анохина, В.И. Авдийского, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, СН. Бабурина, В.М. Баранова, М.И. Байтина, ВВ. Бородина, A.M. Величко, И.А. Возгрина, СБ. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Э.П. Григониса, Х.С Гуцериева, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, Д.А. Керимова, Г.Д. Ковалева, А.И. Королева, Э.В. Кузнецова, В.И Ле-ушина, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, Л.С. Мамута, П.А. Оля, И.Ф. Покровского, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, И.А. Умновой, В.П. Федорова, А.Г. Хабибулина, СМ. Шахрая, Е.Н. Щендригина и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательные акты иностранных государств, международные договоры, регламентирующие вопросы, связанные с формированием и функционированием государственного механизма.
Научная новизна работы определяется комплексностью предмета и междисциплинарной методологией исследования.
В контексте диссертационной проблематики рассматриваются вопросы, связанные с пониманием политико-правовой природы механизма государства, анализируются теоретические модели государственной власти, показываются современные тенденции структурирования и функционирования механизма государства в Российской Федерации.
На основании результатов изучения широкого круга теоретических, нормативных и эмпирических источников соискателем выдвигается и соответст вующим образом обосновывается новое научное направление - теоретическая концепция сочетания принципов единства и разделения государственной власти в процессе формирования и функционирования государственного механизма.
В рамках данной концепции осуществляется феноменологический, формальный и функциональный анализ социальной власти, показывается значение государственного механизма как инструментального основания публичной политической власти, рассматриваются тенденции централизации и децентрализации властных полномочий, получающие свое внешнее выражение в процессах обеспечения единства и разделения государственной власти.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвигается идейно-теоретическая конструкция, предполагающая сочетание в государственном механизме как государственных, так и негосударственных структур, деятельность которых направлена на реализацию функций государства. При этом наделение данных структур соответствующими властными полномочиями актуализирует проблему обеспечения единства и разделения государственной власти. По мнению диссертанта, в основу единства власти государства положены два положения: наличие государственного суверенитета, означающего верховный «всеохватный» характер государственной юрисдикции и народного суверенитета, признающего в качестве единственного (и единого) легитимного источника власти государственно организованного народа. В свою очередь, разделение власти предлагается также рассматривать в двух аспектах: инструментальном - в качестве разделения управленческого труда и в политико-правовом - в качестве действенного средства ограничения отдельных государственных органов в их стремлении к абсолютизации властных полномочий, во взаимном контроле властных структур за деятельностью друг друга в целях недопущения возможных злоупотреблений властными полномочиями и воспрепятствования проявлениям произвола со стороны отдельных представителей государственной власти.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Социальная власть представляет собой систему, объединяющую поведенческие установки (нормы), организованные социальные группы профессиональных управленцев (аппарат) и целенаправленные отношения (властеотно-шения). Целью формирования и функционирования системы социальной власти является упорядочение общественных отношений, предотвращение, своевременное пресечение и разрешение спорных и конфликтных ситуаций, а также охрана сложившегося общественного порядка от внутренних и внешних угроз.
2. Функциональная характеристика социальной власти предполагает ее рассмотрение как в субъективном, так и в объективном смысле.
В субъективном смысле социальная власть являет собой реальную возможность субъекта власти навязывать свою волю субъекту подчинения.
В объективном смысле социальная власть - это полиструктурное и полифункциональное отношение, складывающееся в рамках организованного общества в связи с необходимостью упорядочения общественных отношений путем подчинения их управленческому воздействию. Объективный характер социальной власти предопределяет ее существование независимо от субъективного восприятия.
3. Разновидностью социальной власти является публичная политическая власть. В формировании и осуществлении публичной политической власти принимают участие все члены сообщества (делящиеся на субъектов власти и подчинения). Сферой публичной политической власти является политическая система общества, представляющая собой упорядоченную на основе права и иных социальных норм совокупность политико-правовых институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.) и принципов их взаимодействия, а также ценностных приоритетов, сложившихся в рамках национальной политико-правовой традиции и опреде ляющих современное состояние и возможные перспективы политической жизни общества.
4. Механизм государства представляет собой организационную форму выражения государственной власти. Структуру государственного механизма в совокупности образуют органы государственной власти, государственные органы, обеспечивающие реализацию властных предписаний (в число этих органов входят структуры, осуществляющие государственное принуждение), негосударственные структуры, которым делегированы отдельные государственные полномочия в сфере реализации функций государства.
5. На формирование и функционирование государственного механизма оказывают значимое влияние две разнонаправленные тенденции: централизации и децентрализации государственной власти. Тенденция централизации связана со стремлением к единству государственной власти и, как следствие, к абсолютизации властных полномочий, их сосредоточению в «центре власти» -узком круге профессиональных управленцев - государственной бюрократии. Для централизованной государственной власти наиболее характерно отделение и «отдаление» власти от общества, грозящее постепенным превращением власти в локальную, «замкнутую на себя» бюрократическую структуру. Тенденция децентрализации первоначально обусловлена разделением и обособлением управленческого труда. Результатом подобного обособления является разграничение властных компетенций. При этом власть преобразуется из иерархической вертикали в сложную систему, сочетающую принципы субординации и координации. Негативным последствием децентрализации является возможное нарушение системных связей между «ветвями» и «уровнями» власти, грозящее снижением (а в ряде случаев утратой) эффективности функционирования государственного механизма. Оптимальной, по мнению диссертанта, является модель государственного механизма, в рамках которой обеспечивается баланс тенденций централизации и децентрализации.
6. В отечественной правовой традиции необходимость централизации государственной власти обосновывалась в контексте идеи самодержавия. Идеал самодержавия, неразрывно связываемый в России с централизацией всей государственной власти в «одних руках» был фундаментальной ценностью для российского правосознания. При этом следует иметь в виду, что идея самодержавия, подразумевающая максимально возможную, порой чрезмерную централизацию государственной власти, обосновывается не «рабской психологией», а объективными причинами, национальной разнородностью, геополитическим положением, масштабами страны и др. Еще одна причина кроется в традиционной для российского правосознания идеализации и харизматизации личности монарха, воспринимаемого населением (в контексте патриархальной концепции) в качестве «царя-батюшки».
7. В современных условиях интерпретация принципа разделения властей должна осуществляться с учетом следующих факторов:
- законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом власти;
- между законодательным и исполнительным органами должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них;
- судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;
- ни одна из трех властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;
- споры о компетенции должны решаться только конституционным путем через правовую процедуру, т.е. конституционным судом;
- конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, т.е. содержать взаимные противовесы, минимизирующие возможность узурпации властных полномочий какой-либо «ветвью» власти.
8. Процесс разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти в условиях современной России должен осуществляться в следующей последовательности: Конституция России; принятие на ее основе федеральных конституционных и федеральных законов, а также конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, заключение на основе Конституции РФ и федеральных законов договоров (соглашений) между федерацией и субъектами. При этом до Ш говоры и соглашения, должны использоваться в качестве дополнительных источников правового воздействия в том случае, если одного федерального закона явно недостаточно для урегулирования правоотношений возникающих в национально-государственной и административно-территориальной сферах.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории государства и прав, как «Механизм государства», «Форма государства», «Функции государства», «Механизм правового Ті регулирования» и пр.
Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для курсов истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного и административного права и т.д.
Исследуемые в диссертации принципы структурирования государственного механизма, обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление проблемных вопросов организации государственной власти, а также полученные в і™ ходе исследования результаты обусловливают теоретическую ценность данной работы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
«г
а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов, связанных со структурированием и функционированием государственного механизма;
б) в правотворческой и правоприменительной деятельности, затрагивающей отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации;
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, государственному и административному праву и т.д.;
г) при подготовке и проведении спецкурсов по проблемам оптимизации межрегионального сотрудничества в сфере правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуж-далась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоох ранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, май 2003 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключение и список литературы.
