Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История развития тюремной системы России в XI - начале XX в.
1. Формирование системы пенитенциарных органов в дореволюционной России 23
2. Реформирование организационно-управленческой структуры тюремного ведомства во второй половине XIX - начале XX в 56
3. Правовое регулирование деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в XIX - начале XX в 81
ГЛАВА 2. Формирование и механизм функционирования тюремного ведомства на территории русского дальнего востока (вторая половина XIX - начало XX в.)
1. Образование Сахалинской каторги 113
2. Организационно-правовые основы функционирования Сахалинской каторги 132
Заключение 159
Приложение 167
Список использованной литературы 168
- Формирование системы пенитенциарных органов в дореволюционной России
- Реформирование организационно-управленческой структуры тюремного ведомства во второй половине XIX - начале XX в
- Правовое регулирование деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в XIX - начале XX в
- Организационно-правовые основы функционирования Сахалинской каторги
Введение к работе
«Об уровне цивилизации народа можно судить, когда открываешь ворота его тюрем»
Ф.М. Достоевский
Актуальность темы диссертационного исследования. Процессы, про
исходящие сегодня в Российской Федерации характеризуются кардинальными
преобразованиями в политической, экономической и социальной сферах, на
правленными на преодоление кризисных явлений современного общества. По
ступательному развитию прогрессивных демократических начал в обществен
ных отношениях неизменно сопутствует и ряд негативных явлений - правовой
нигилизм, переоценка духовных ценностей, обесценивание человеческой жиз
ни, распространение идей меркантилизма, стяжательства, несущих в себе кри
миногенный потенциал.
W Формирование нового экономического базиса, бурный всплеск некон-
тролируемого рынка, социальная и правовая незащищенность российских гра
ждан стали благодатной почвой для расцвета преступности, которая приобре
тает качественно новые, ранее не известные, формы. К сожалению, несмотря на
все принимаемые меры, преступность «продолжает оказывать мощное отрица
тельное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества,
ш серьезно тормозит социально-экономические и политические преобразования в
России, подрывает ее международный авторитет»1.
В сложившихся неблагоприятных условиях возрастает роль специальных органов государства, деятельность которых всецело направлена на борьбу с преступностью. В системе этих органов особое место занимают учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, - пенитенциарные учрежде-
*
1 Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1484.
ния. Реализуя меры государственного принуждения в виде лишения свободы, пенитенциарные учреждения за многовековую историю накопили богатый опыт в сфере исполнения уголовных наказаний.
Нынешнее положение уголовно-исполнительной системы (УИС) Министерства юстиции Российской Федерации с очевидностью показывает, что она нуждается в серьезной корреляции и видоизменении. Здесь сплетается в клубок комплекс социально-экономических, правовых, психологических, педагогических, нравственных проблем. Без их должного решения бессмысленно считать приоритетными вопросы исправления осужденных и их адаптации к свободной жизни. В ближайшее время необходимо отыскать защитный механизм, способный обеспечить неукоснительное соблюдение прав и законных интересов осужденного. Следование общедемократическим принципам должно стать нормой в условиях изоляции осужденных от общества. Без сомнения, по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, «современное состояние уголовно-исполнительной системы отражает степень цивилизованности страны»1.
Государство сегодня предпринимает реальные шаги по реформированию системы исполнения уголовных наказаний. В этом процессе, несомненно, можно опираться на передовые достижения отечественного и зарубежного исторического и современного опыта в области организации пенитенциарного дела. Реализация намеченных путей коренной перестройки системы исполнения уголовных наказаний во многом будет зависеть от дальнейшего развития политического, экономического и социального курса, который будет проводиться на современном этапе развития российского общества.
Знание истории формирования и эволюции пенитенциарного ведомства нам необходимо для правильного понимания и всесторонней оценки его роли и истинного предназначения в системе государственных органов.
1 См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании коллегии Министерства юстиции 31 января 2000 г. // Преступление и наказание. 2000. № 3. С. 2-6.
Тюремная политика современных государств прошла большой исторический путь своего становления и развития, имеет целый ряд этапов, каждому из которых соответствует та или иная пенитенциарная система с присущими только ей характерными чертами и свойствами.
Велико значение пенитенциарного института в истории Российского государства. Вся отечественная история неразрывно связана с наказанием в виде лишения свободы: заточением в монастырь, острог, крепость, тюрьму, отправкой в ссылку, на каторжные работы, помещением в рабочие и смирительные дома и т. п. Опираясь на систему принудительных органов, государство стремилось изолировать своих идеологических противников, остановить рост преступности, пресечь деяния лиц, склонных к совершению правонарушений, защитить законопослушных граждан от насилия и произвола путем применения к преступившим закон лицам жестких мер наказания.
Известный русский ученый-юрист, общественный и государственный деятель Н.С. Таганцев говорит о наказании следующее: «Применение наказания к преступным деяниям есть право государства, которым оно может и должно пользоваться только тогда, когда это представляется необходимым и целесообразным для охраны правового порядка...»1.
Изучение генезиса отечественного пенитенциарного института в настоящее время имеет ряд неисследованных направлений. Прежде всего это связано с некоторой «закрытостью» темы, ее специфичностью, ограниченным доступом к архивным документам, узостью фактического материала. Так, например, региональный аспект в деятельности отечественного пенитенциарного механизма на различных этапах развития российской истории, который сегодня мало изучен, имеет огромный научный потенциал и представляет собой обширное поле деятельности для современного исследователя. В частности, область историко-правовых знаний, связанных с проблемами освоения территории рос-
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 91.
6 сийского Дальнего Востока при непосредственном использовании «пенитенциарного контингента», нуждается в серьезной научной оценке и существенном дополнении.
Таким образом, комплексный исторический анализ организационно-правовых основ формирования, функционирования и эволюции пенитенциарной системы в истории Российского государства имеет не только познавательное, но и важное практическое значение, что непременно будет способствовать всестороннему обогащению современной юридической науки и позволит творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт.
Недостаточная научная разработанность, наличие ряда пробелов в системе историко-правовых знаний, необходимость решения проблем пенитенциарной юрисдикции на региональном уровне явились предопределяющими степень актуальности данного направления научного исследования факторами, обусловившими выбор темы диссертационного проекта.
Степень научной разработанности темы исследования. На протяжении уже многих лет российские ученые занимаются исследованием различных аспектов исторического развития и правового обеспечения деятельности системы государственных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Вместе с тем, в настоящее время ощущается острый недостаток в комплексных монографических работах, посвященных многим еще не изученным историческим явлениям, в полной мере раскрывающим ряд научных направлений, связанных с организационно-правовой регламентацией деятельности пенитенциарных органов. Так, например, оказался за рамками теоретических исследований целый комплекс проблем, касающихся функционирования тюремного ведомства на отдельных территориях Российского государства, принятия мер по совершенствованию форм государственного управления местами заключения, использования положительного опыта реформирования важнейших звеньев карательного механизма, организации и деятельности общественных
благотворительных организаций, применения телесных наказаний к осужденным и т. п. На сегодняшний день ряд вопросов данного научного направления все еще остаются не решенными.
Историография дореволюционного периода многопланова. Одно только перечисление известных имен может занять не одну страницу. Ограниченные рамки исследования не позволяют подробно остановиться на каждом из них. Однако, на наш взгляд, нельзя не отметить авторов фундаментальных изданий, наиболее полно раскрывающих исторические этапы становления и развития пенитенциарного ведомства в России. Это работы В.Н. Никитина, СВ. Максимова, Е.Н. Анучина, Е.Н. Тарновского, И.В. Ефимова, Н.В. Варадинова, Н.Д. Сергеевского, М. А. Колчина, М.К. Цебриковой, В.Л. Серошевского, Н.М. Яд-ринцева, Г.С. Фельдштейна, Д.А. Дриля, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, СП. Мокринского, СВ. Познышева, Э.И. Павчинского, В.Н. Трапезникова, А.С Пругавина, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. А. Панова, Н. Г. Ново-мбергского, Н. Андрианова, А.И. Свирского и др.
Особенно большой интерес представляет путевое исследование американского журналиста Дж. Кеннана1, содержащее обзорно-статистический материал, собранный им во время посещения каторжных тюрем в Западной и Восточной Сибири. Все работы вышеперечисленных авторов, как правило, носят историко-правовой, обзорно-статистический, а в отдельных случаях даже собирательный (быт, фольклор) характер.
Советская историография, отражающая исследуемую проблематику, отчасти страдает определенной идеологической направленностью, характерной для данного исторического периода. Информация осмысливается и подается с учетом происходящих в обществе политических событий в рамках официально принятой в обществе идеологии. Однако исследователи советского периода, несмотря на идеологические погрешности, причины которых сегодня уже ни у кого не вызывают негативной реакции, также внесли большой вклад в ста-
1 Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. М., 1906.
новление историко-правовых основ исправительно-трудового законодательства. Представлять себе советский этап развития пенитенциарных правоположе-ний как эпоху, не имеющую исторических корней, было бы ошибочным. Преемственность авторских теорий, прежде всего, проявилась в восприятии передовых идей, сформировавшихся в российском обществе еще в дореволюционный период.
Среди авторов научно-теоретических работ советского периода, необходимо особо выделить Н.П. Ерошкина, С.С. Остроумова, Н.А. Стручкова, А.Е. Наташева, И.С. Ноя, Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского, И.И. Карпеца, М.М. Исаева, А.С. Михлина, А.И. Зубкова, Г.А. Туманова, И.В. Шмарова, Р.С. Мулу-каева, В.М. Курицына, Д.И. Шинджикашвили.
Эти и многие другие ученые внесли весомый вклад в развитие историко-правовых направлений, связанных со становлением и эволюцией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. И сегодня многие из упомянутых авторов активно продолжают свою научно-исследовательскую деятельность.
Говоря о советском этапе в отечественной пенитенциарной историографии, необходимо особо отметить монументальный труд профессора Московского университета М.Н. Гернета «История царской тюрьмы», который целиком посвящен тюремной политике, которую проводило царское самодержавие в период с 1762 по 1917 г. Всю свою богатую творческую жизнь М.Н. Гернет трудился над сбором, систематизацией и научной обработкой материалов по истории тюремного заключения. Им был опубликован ряд объемных работ и статей по различным вопросам отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, уголовно-правовой статистики, где непременно затрагивалась пенитенциарная тематика.
На нынешнем этапе развития отечественной юридической науки в среде ученых значительно активизировалась разработка пенитенциарного направления. Во многом это связано с процессом движения России по пути радикаль-
ных экономических, политических и социальных реформ, что неизбежно заставляет обращаться к прошлому в поисках ответов на волнующие сегодня общество вопросы. Большой интерес современных юристов к исследуемой проблематике означает всю серьезность осмысления ими той роли, которую играет институт исполнения наказаний в системе специальных государственных органов, деятельность которых направлена на борьбу с преступностью.
Авторы публикаций последних лет стремятся к наивысшей степени объективности в отражении исторической действительности. Комплексные исто-рико-правовые исследования этого периода принадлежат перу М.Г. Деткова, В.Н. Дворянова, СВ. Кодана, В.А. Уткина, В.А. Рогова, Е.А. Скрипилева, А.В. Борисова, Т.У. Воробейковой, А.И. Дубровиной, Р.К. Гилязутдинова, А.Н. Зо-рикова, СМ. Зубарева, Ф.Ф Давыдова, Л.И. Беляевой, В.Б. Романовской, Н.Н. Ефремовой, О.С Кузьминой, В.Н. Савардуновой, А.В. Верещагиной и др.
Новое поколение юристов переходит к более высокому уровню подготовки научных исследований. С полной уверенностью уже можно утверждать, что именно современные научные разработки позволят совершить качественно новый скачок в познании окружающего мира и станут отправной точкой для дальнейшей исследовательской работы.
Нельзя не отметить и научный багаж дальневосточных ученых1, которые
См.: Плотников А. А. Об условиях отбывания каторги на Сахалине за бродяжничество в XIX в. // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: Сб. научных трудов. Хабаровск, 1985; Плотников А.А. Сахалинская каторга (конец XIX - начало XX в.). Хабаровск, 1992; Дерюга Н.Н. Гражданские права и обязанности осужденных, содержащихся в ИТК: Учебное пособие. Хабаровск, 1992; Дерюга Н.Н. Организационно-правовые проблемы занятости осужденных, содержащихся в местах лишения свободы: Монография. Хабаровск, 1999; Дерюга Н.Н, Мещеряков B.C., Говзман В. Б. Некоторые проблемы лишения свободы в Хабаровском крае, требующие регионального законодательного регулирования // Проблемы нормотворческой деятельности Хабаровского края и других субъектов Российской Федерации на Дальнем Востоке: Сб. материалов межвуз. научно-практ. конф. Хабаровск, 1997; Дерюга Н.Н. Из истории управления пенитенциарными учреждениями РСФСР (октябрь 1917-1920 гг.) // Совершенствование организационно-управлен-ческой деятельности в органах внутренних дел: Сб. тезисов и выступлений на межвуз. региональной научной конф. Хабаровск, 1998; Дерюга Н.Н, Петров А.Я. Принцип обязательности труда для осужденных и его развитие в Уголовно-исполнительном кодексе России // Государство и право. 1998. № 4 и др.
преодолевая объективные трудности (связанные, в основном, с отдаленностью региона от ведущих научных центров страны), настойчиво пытаются внести весомый вклад в развитие как юридической науки в целом, так и уголовно-исполнительного права, в частности, представить новые методологические подходы в проблематике исследований.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что современный этап в развитии юридической науки характеризуется наличием высокого исследовательского потенциала, необходимого для дальнейшего изучения проблем реализации механизма исполнения уголовных наказаний как в прошлом, так и в будущем.
Объектом исследования выбрана правовая и историческая действительность Российского государства, связанная со становлением и развитием системы специальных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Предметом исследования является становление и развитие российского пенитенциарного ведомства в дооктябрьский исторический период и правовые основы его формирования и функционирования на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX в.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения и ретроспективного анализа законодательных актов дореволюционного периода, ис-торико-правовых источников, архивных и иных документальных материалов проследить пути становления, развития, правового регулирования и деятельности пенитенциарных учреждений в дореволюционной России.
В исследовании предпринимается попытка определить некоторые закономерности и тенденции, присущие процессу реализации исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период правления царского самодержавия, сформулировав при этом ряд теоретических положений и выводов.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
изучение и обобщение законодательных документов, научных, архи-
JL вных и иных материалов в целях определения степени и уровня теоретической
разработанности проблемы;
определение роли пенитенциарных учреждений в деятельности органов государственной власти и управления;
установление общих закономерностей, характерных для развития всей пенитенциарной системы России в дооктябрьский период;
ш- изучение состояния правового регулирования исполнения наказания
в виде лишения свободы в соответствии с избранной периодизацией;
исследование профессиональной деятельности и роли управленческих структур в сфере обеспечения функционирования тюремного ведомства;
выявление позитивных сторон в организации пенитенциарной системы;
обобщение практики участия благотворительных организаций в реали-
^ зации цели наказания;
изучение особенностей формирования и функционирования системы пенитенциарных учреждений на региональном уровне;
оценка состояния пенитенциарной системы самодержавной России накануне и в период проведения буржуазных реформ второй половины XIX, а также в начала XX в.;
формулирование теоретических положений и выводов, направленных на совершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы в современной России.
Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания социальных процессов, нашедших отражение в системном подходе к предмету диссертационного исследования: диалектико-материалис-Щ± тический метод познания окружающего мира, относимый к категории всеобщего, а также частнонаучные методы: функциональный, экстраполяции, моде-
лирования, сравнительного, проблемного, текущего, внеочередного (выборочного) анализа, абстрагирования, конкретизации, аналогии, синтеза и др.
В ходе проведения исследования использовались и методы, характерные только для юридической науки: историко-правовой, формально-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и
др.
Главными методологическими принципами при подготовке диссертации явились: объективность, историзм, всесторонность. Материал, положенный в основу исследования, изучался с позиции примата факта над концепцией и подвергался анализу с учетом хронологии событий, содержания правовых форм, необходимости получения максимально возможной и достоверной информации из прорабатываемых научных источников.
Теоретической базой исследования является использованная в процессе его подготовки литература таких отраслей знаний, как право, история, философия, политология, социология, педагогика. Особое место занимают научные труды по теории государства и права, истории отечественного государства и права, всеобщей истории государства и права, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, истории правоохранительных органов.
Источниками исследования являются нормативно-правовые акты, материалы архивных фондов, сборники правовых документов, источники статистических данных, научные труды, опубликованные авторские работы, периодические издания, рукописи, типографские оттиски подлинных документов.
При подготовке диссертации использовались фонды Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ, г. Владивосток), Государственного архива Хабаровского края (ГАХК, г. Хабаровск), Государственного архива Сахалинской области (ГАСО), Музея истории тюрьмы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю, а также издания и рукописи редких фондов Дальневосточной государственной научной библиотеки (г. Хабаровск), Ниже-
городской государственной универсальной научной библиотеки им. В.И. Ленина.
Основополагающими источниками работы стали: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ); Свод законов Российской империи (СЗ); Собрание узаконений и распоряжений Правительства (СУ); Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) в редакциях 1857, 1866 и 1885 гг.; Уголовное уложение 1903 г.; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в редакции 1914 г.; Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей (1832 г.) в редакциях 1857, 1886 и 1890 гг., с изменениями и дополнениями, внесенными в 1906, 1908 и 1909 гг.; Устав о ссыльных (1822 г.) в редакции 1909 г.; Устав об этапах (1822 г.); Устав Попечительного о тюрьмах общества (1819 г.) в редакции 1890 г., с изменениями и дополнениями, внесенными до 1909 г.; сборники распоряжений по тюремному ведомству и другие нормативно-правовые акты органов государственной власти; управленческие документы: губернские отчеты, сметы доходов и расходов финансовых органов министерств, различная статистическая информация, отчеты Главного тюремного управления.
Во всех перечисленных документах содержится богатый материал, характеризующий нормотворческую, правоприменительную и организационно-управленческую деятельность отечественного пенитенциарного ведомства.
Серьезное внимание вопросам тюремного заключения, исправления и перевоспитания преступников уделяли дореволюционные периодические издания. Материалы, опубликованные в различных газетах и журналах («Тюремный вестник», «Каторга и ссылка», «Былое», «Русское богатство», «Дело», «Юридический вестник», «Отечественные записки», «Русское слово», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Труд», «Право», «Приамурские ведомости»), широко использовались в ходе проведения диссертационного исследования.
Называя эту группу источников, невозможно не отметить открытость исследуемой проблемы в дореволюционной периодической печати. На страницах
газет и журналов систематически освещались различные вопросы, касающиеся деятельности Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Главного тюремного управления, Попечительного о тюрьмах общества, отдельных территориальных исправительных заведений, регулярно помещались их ежегодные отчеты, обзоры, отзывы, замечания, многоплановая статистическая информация.
Важным дополнением к названным источникам послужили мемуарные произведения лиц, содержавшихся в местах заключения царской России, а также опубликованные авторские исследовательские работы.
Хронологические и географические рамки исследования охватывают весь дореволюционный период российской истории. Однако особое внимание уделяется второй половине XIX - началу XX в. Этот этап выбран неслучайно, так как именно в это время в России бурно развиваются капиталистические отношения, переросшие затем в стадию империализма, большой размах получает революционно-демократическое движение, зарождаются политические партии, впервые царское правительство решается на проведение широкомасштабных буржуазных реформ, серьезно повлиявших на дальнейшую судьбу России.
Данный исторический период характеризуется и поступательным развитием пенитенциарной системы Российского государства. Пытаясь остановить падение монархии, царское правительство усиливает карательные меры в отношении политических противников существующего строя, водворяя их в тюрьмы, отправляя в ссылку, на каторгу. Именно в эти годы в Сибири активно действовали Карийские и Нерчинские каторжные тюрьмы, а на Дальнем Востоке была открыта Сахалинская каторга, которая в результате истощения забайкальских золоторудных и серебросвинцовых рудников, приобрела поистине всероссийское значение. Вместе с тем, власть вынуждена была активно идти по пути реформ, коренным образом изменивших лицо пенитенциарного ведомства.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, обновленным подходом к ее разрешению в результате наполнения уже имеющихся знаний новыми фактами, полученными из архивных источников. Накопленный материал позволяет объективнее и глубже проникнуть в саму природу такого явления, как институт исполнения наказания в виде лишения свободы, понять его важность в процессе укрепления российской государственности.
Диссертация является комплексным научным исследованием историко-правовых процессов организации и развития системы пенитенциарных учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Она стоит в числе первых работ, изучающих данную проблему и является специальным теоретико-прикладным научным проектом, глубоко осмысливающим богатое историческое наследие. Работа существенно дополняет уже имеющиеся научные издания и представляет собой монографическое исследование развития отдельных теоретических направлений в отечественной юридической науке.
Положения, выносимые на защиту:
1. Значение карательной функции тюремного ведомства в истории Рос сии чрезвычайно велико. Лишение свободы как вид наказания в пенитенциарной практике использовалось на всем протяжении развития российской государственности. Первое упоминание о тюремном заключении появляется в Судебнике 1550 г. и окончательно складывается в XVII в.
В конце следующего столетия происходят значительные изменения в организации пенитенциарного института: возрастает роль тюрьмы как средства борьбы с классовыми противниками, учреждаются смирительные и рабочие дома. Как альтернатива государственным местам заключения возникают монастырские тюрьмы для религиозных и политических преступников. Заточение в
16 них осуществлялось без судебного приговора - по высочайшему повелению или определению Синода.
2. С 1852 г. в России распространяется ссылка. Данный вид наказания в
дальнейшем стал преследовать несколько целей: 1) политическую - закрепле
ние государственных границ и колонизация окраин страны; 2) правовую - уда
ление из центра правонарушителей; 3) экономическую - хозяйственное освое
ние территорий; 4) финансовую - относительная дешевизна содержания пре
ступников.
С 1691 г. возникают и развиваются каторжные работы, которые становятся не столько уголовным наказанием, сколько местом организации необходимого хозяйственного и экономического производства.
Формирование военно-пенитенциарных учреждений началось одновременно с созданием Петром I регулярной армии. В 1823 г. появляются военно-арестантские роты для военнослужащих, совершивших, как правило, уголовные преступления. Однако постепенно они превращаются в места лишения свободы и для гражданского населения и к середине XIX столетия учреждаются в большинстве губерний России.
Обновление русского общества, связанное с реформаторскими идеями второй половины XIX в., вызвало потребность в разработке вопросов о воспитании и просвещении детей-правонарушителей. С этой целью законом от 5 декабря 1866 г. обществам земледельческих колоний и ремесленным приютам было разрешено открывать исправительные заведения для несовершеннолетних.
Как и весь государственный, социально-экономический и политический строй царской России, так и его тюремное ведомство накануне реформ 60-70-х годов XIX в. переживали глубокий кризис. Правительством предпринимались меры по кардинальной реорганизации пенитенциарной системы. В 1879 г. было учреждено Главное тюремное управление с целью определения основных направлений пенитенциарной реформы, которая коснулась не только центра-
льного аппарата, но и управленческого звена на губернском и областном уровнях.
Совершенно новым структурным звеном, не имеющим аналогов в зарубежной пенитенциарной практике, стала образованная в составе Главного тюремного управления Тюремная инспекция, на которую возлагались функции разработки проектов законодательных актов, проведения ревизии мест заключения и руководство их деятельностью.
В XIX - начале XX в. в России сформировалась правовая основа функционирования учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, благодаря которой была максимально урегулирована сфера деятельности отечественных карательных учреждений.
Экономическое освоение Дальнего Востока сопровождалось не только организацией переселенческого движения крестьян из центральных российских губерний, но и активным строительством в этом регионе пенитенциарных учреждений. В апреле 1869 г. указом Александра II открывается Сахалинская каторга, контингентом которой стали лица, осужденные за совершение тяжких уголовных преступлений, участники крестьянских волнений и революционно-демократического движения.
Труд каторжан широко использовался не только для обеспечения жизнедеятельности каторги, но и преследовал далеко идущие цели правительства по окончательному закреплению за Россией богатых природными ресурсами дальневосточных территорий и их экономическое освоение.
8. Для управления Приморьем, в состав которого входил остров Сахалин,
указом от 1866 г. образуется Приморское областное правление во главе с гене
рал-губернатором. В рамках распорядительного отделения формируется особое
подразделение, курировавшее тюремные учреждения и занимавшееся управле
нием Сахалинской каторгой. В конце XIX столетия на Сахалине учреждается
должность заведующего ссыльнокаторжными, но отсутствие у него строго оп
ределенных властных полномочий и в силу недостаточности регламентации
управления приводит к частым коллизиям между ним и другими чиновниками, обеспечивавшими по различным направлениям режим функционирования каторги, что весьма отрицательно сказывалось на управлении и положении ссыльнокаторжных.
Практическая значимость исследования проявляется в возможном применении результатов диссертации в процессе совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе. Накопленный в период организации научного поиска материал может оказать необходимую фактологическую и методологическую помощь педагогам учебных заведений МВД и Министерства юстиции Российской Федерации в преподавании ими юридических дисциплин, а также слушателям (курсантам) при написании ими самостоятельных теоретических и прикладных научных исследований по данной теме. Результаты диссертационного исследования нацелены также на совершенствование текущего законодательства и правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: «Человек и его роль в современном мире» (Хабаровск, 11 апреля 1997 г.); «Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории» (Хабаровск, 22-24 сентября 1997 г.); «Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 5-6 февраля 1998 г.); «Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект)» (Хабаровск, 24 апреля 1998 г.); «Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы» (Хабаровск, 23 декабря 1998 г.); «Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформирования российского общества» (Хабаровск, 18 июня 1999 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики» (Хабаровск, 28 апреля 2000 г.); «Экономика, право, политика» (Нижний Новгород, 18-19 мая 2000 г.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института и Нижегородской академии МВД России и в настоящее время применяются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России и других юридических вузов г. Хабаровска. Материалы диссертации используются также при подготовке специалистов в Учебном центре Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и на занятиях сотрудников УИН по служебной подготовке.
Основные положения и теоретические выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
К вопросу об истории тюремного заключения // Человек и его роль в современном мире: Сборник научных трудов по материалам международной научной конференции, 11 апреля 1997 г. Хабаровск: ДВАГС, 1997. С. 63-66. (0,1 п. л.)
К вопросу об истории тюремного заключения в России // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы международной научной конференции, 22-24 сентября 1997 г. Хабаровск: ХГПУ, 1997. С. 29-31. (ОД п. л.).
Образование и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества» и его влияние на состояние пенитенциарных учреждений в царской России // Материалы 43-й научной конференции: В 9 вып. Хабаровск: ХГПУ, 1997. Вып. З.С. 56-59. (0,1 п. л.).
Пенитенциарная политика самодержавной России в пореформенный период XIX в. // Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия: Сборник научных трудов по материалам межрегиональной науч-
но-практической конференции, 5-6 февраля 1998 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВАГС, 1998. Ч. 1. С. 32-37. (0,2 п. л.).
Реформирование тюремной системы России на рубеже XIX - начала XX в. // Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект): Сборник тезисов, докладов и выступлений на межвузовской региональной научной конференции, 24 апреля 1998 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 1998. Ч. 2. С. 99-102. (0,2 п. л.).
Исполнение наказаний и правовое положение осужденных в Рос сии (XIX в.) // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, 23 декабря 1998 г. / Под научной ред. проф. В.Н. Ширяева и СВ. Нарутто. Хабаровск: ХГАЭ и П, 1998. С. 273-276. (0,1 п. л.).
Сахалинская каторга на Дальнем Востоке России во второй полови не XIX в. // Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформирования российского общества: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, 18 июня 1999 г. Хабаровск: ДВИЗ и П, 1999. С. 158-163. (0,3 п. л.).
Реформа уголовно-исполнительной системы России: современный отечественный и зарубежный опыт // Реформирование российского общества и роль правоохранительных органов в этом процессе: Сборник научных трудов по материалам региональной межвузовской научно-практической конференции, 28 апреля 2000 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2000. Ч. 1. С. 21-27. (0,3 п. л.).
Пенитенциарная филантропия как российская историческая традиция // Реформирование российского общества и роль правоохранительных органов в этом процессе: Сборник научных трудов по материалам региональной межвузовской научно-практической конференции, 28 апреля 2000 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2000. Ч. 2. С. 189-195. (0,2 п. л.).
Роль тюремной инспекции в российской дореволюционной пенитенциарной системе // Право, история права: Труды межвузовской научной конференции, 18-19 мая 2000 г. Нижний Новгород: МИЭМ и П, 2000. С. 57-59. (0,1 п. л.).
История развития пенитенциарной системы в России: Учебное пособие. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2001. 80 с. (3,3 п. л.).
Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 5 п. л.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, приложения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, дается оценка степени разработанности проблемы, определяется цель и содержание поставленных задач, обозначаются объект и предмет исследования, характеризуются методология, методика и эмпирическая база работы, указываются теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту.
В первой главе - «История развития тюремной системы России в XI -начале XX в.», состоящей из трех параграфов, формируется понятийный аппарат всего излагаемого материала, обозначаются принципиальные положения работы, анализируется процесс становления и развития пенитенциарных учреждений в дореволюционной России, затрагиваются вопросы реформирования организационно-управленческой структуры тюремного ведомства, а также рассматриваются проблемы правового обеспечения деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Во второй главе - «Формирование и механизм функционирования тюремного ведомства на территории русского Дальнего Востока (вторая половина XIX - начало XX в.)», состоящей из двух параграфов, в выбранных нами хронологических и географических рамках исследования, раскрываются орга-
низационно-правовые проблемы, связанные со становлением и развитием на территории Дальнего Востока мощной пенитенциарной системы - Сахалинской каторги (политическая важность и военно-стратегическое значение приобретения и закрепления за Россией острова Сахалин; экономическое и хозяйственное развитие территории; возведение каторжных тюрем; организационно-правовые основы функционирования Сахалинской каторги; режим и условия содержания осужденных; использование принудительного труда каторжан; деятельность тюремной администрации и т. п.).
В приложении представлено схематичное изображение системы управления тюремным ведомством Российской империи во второй половине XIX -начале XX в.
В заключении диссертантом излагаются основанные на историческом опыте научно обоснованные положения и теоретические выводы, позволяющие в дальнейшем совершенствовать деятельность отечественной уголовно-исполнительной системы в направлении обеспечения соответствия ее общепризнанным принципам и нормам международного права.
Формирование системы пенитенциарных органов в дореволюционной России
По общему определению, тюрьма - это помещение для отбывающих наказание за совершенное преступление. Однако существующие словари какого-либо единообразного толкования происхождения данного слова не дают. Так, СИ. Ожегов считает, что слово «тюрьма» обозначает место содержания лиц, лишенных свободы (арестантов, заключенных), место заключения1. По мнению В.И. Даля, «тюрьма» - это острог, темница, место заключения преступников и подсудимых узников2. Авторы Большой советской энциклопедии предполагают происхождение этого слова от тюркского «тюрьмя» (темница) - учреждение, предназначенное для отбывания наказания в виде лишения свободы3. В Малой советской энциклопедии указано, что слово «тюрьма» имеет польское происхождение и обозначает место заключения4. В других источниках утверждается, что данное слово немецкого происхождения (Turm - башня)5.
В Русском государстве тюремное заключение как средство наказания лиц, совершивших противоправные деяния, появилось довольно рано. Так, в Древней Руси оно было двух видов: заключение в железе (с применением оков, цепей, кандалов) как более легкое наказание и заключение в поруб, яму, погреб, клетку как более тяжелое.
Однако заключение в тюрьму первоначально имело не столько карательное, сколько предупредительное значение и применялось как к преступникам (до вынесения им наказания), так и к пленникам. Например, в московских законодательных памятниках тюремное заключение расценивалось в большинстве случаев как предупредительная мера. В случае отсутствия поручительства преступник содержался в заключении до тех пор, пока не находилась за него «порука», в противном случае - всю жизнь.
Первым кодексом общерусского права централизованного государства стал Судебник 1497 г. («законы великого князя Иоанна Васильевича»). В Судебнике упоминаются остроги и помещенные в них «колодники» - содержавшиеся до суда преступники или неоплатные должники, которых снабжали их родственники, безродные же, связанные по двое, ходили со сторожем по торговым дворам и просили милостыню.
Судебник 1550 г. Ивана IV Грозного впервые в истории Российского государства уже официально вводит новый вид уголовного наказания - тюремное заключение. Оно применялось, как правило, в сочетании с другими видами наказаний (в основном, телесными) - «...казнити торговую казнью, бити кнутьем да вкинути в тюрьму». По приговору суда преступника могли «вкинуть в тюрьму, доколе по нем порука будет» (т. е. до того момента, пока кто-либо за него не выступит поручителем) или «вкинуть в тюрьму до царева государева указу», т. е. на неопределенный срок или пожизненно (ст. ст. 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,55,71)1.
Окончательно карательная функция тюрьмы утверждается в годы царствования Алексея Михайловича (1645-1676 гг.). Соборное Уложение 1649 г., изданное в период его правления, предусматривало тюремное заключение в 40 случаях, причем этот вид наказания получает довольно подробную регламентацию: бессрочное тюремное заключение «до царева государева указу», «покамест порука будет», пожизненное тюремное заключение для разбойников и «иных лихих людей». Уложение также впервые устанавливает сроки тюремного заключения: от одного дня до четырех лет и неопределенный срок.
Во время нахождения в тюрьме осужденные были обязаны трудиться: «...и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадити его в тюрьму на два года..., и из тюрьмы выимая его посылать в кайдалах работать на всякие изделья, где государь укажет...» (ст. 9 гл. 21) или «... посадить в тюрьму на четыре года, а из тюрьмы выимая его посылать на всякие государевы изделья, потому же в кайдалах...» (ст. 10 гл. 21) .
В Сборном Уложении 1649 г. большое внимание уделяется вопросам организации тюремного заключения: «а) строить тюрьмы за счет городов и уездов; б) сторожей избирать из «сошных людей»; в) приставникам производить жалованье из «скуднаго приказа»; г) колодникам «черной избы» давать «про-кормежныя»; д) умерших колодников отдавать для погребения родственникам, а безродных хоронить «на казенный кошт»; е) за побег колодников взыскивать с приставников; ж) губным старостам наблюдать за колодниками и зданиями, в которых они помещались...» .
Надо отметить, что государство не спешило брать на себя расходы по содержанию тюрем и колодников. Лишь в 1662 г. для тюрем было введено «государево жалование», или «кормовые деньги», но это отнюдь не решило проблему пропитания арестантов, которые, как и прежде, содержали себя подаянием, для чего у ворот тюрьмы постоянно сидел на цепи один из арестантов и просил милостыню. По праздникам арестантов водили по городу для сбора подаяния3.
Смысл этой процедуры заключался не только и не столько в материальной стороне дела. Подававшие милостыню голодному арестанту проявляли христианское милосердие, а не просто жалость, которая возникает обычно к больному, убогому, престарелому или невинно страдающему. Милостыня преступнику - это акт большой духовной работы, евангельского просвещения и сострадания к падшему. Этот акт имел воспитательное значение для дающего, который осознавал при этом русскую мудрость: «от тюрьмы и от сумы не зарекайся». Подаяние воспитывало и самого арестанта: смиряло гордыню, укоряло, взывало к внутреннему раскаянию1.
Обязанность содержать заключенных, сидевших по частным искам, например, за долги, лежала на челобитчиках (истцах), с которых взыскивались необходимые денежные суммы. При этом положение арестантов было ужасным: их часто сковывали попарно, накладывали оковы, колодки, плечные железа, в тюрьмах царил голод и холод, всевозможные болезни, «... и многие в заключении сидя, с голоду и от всякие нужды умирают безвременной смертью»2.
Управление тюремной системой в XVI - XVIII в. было децентрализовано. Единого органа, который бы ведал тюрьмами, не существовало. Тюрьмы находились в ведомстве Разрядного (1535 г.), Разбойного (1571 г.), Земского (1579 г.), Стрелецкого (1601 г.), Сыскного (1619 г.), Сибирского (1637 г.), Тайных дел (1658 г.) и других приказов, а позднее Преображенского приказа (1696-1729 гг.), Тайной розыскных дел канцелярии (1718-1726 гг. и 1731-1762 гг.).
Реформирование организационно-управленческой структуры тюремного ведомства во второй половине XIX - начале XX в
Во второй половине XIX - начале XX в. в истории России наступила эпоха глобальных социально-экономических преобразований. Во всех основных отраслях экономики и сельского хозяйства происходит дальнейшее оформление капиталистического уклада. Однако развитие капиталистических отношений осуществлялось в рамках действующего феодального способа производства. Вследствие этого производительные силы общества вступили в противоречие с существующим строем, что в свою очередь привело к обострению классовой борьбы и усилению антикрепостнического движения. В этих условиях правительство вынуждено было предпринимать необходимые меры по реформированию действующих социальных отношений.
В условиях реорганизации старых феодальных общественных отношений самодержавие одновременно стремилось как можно дольше удержать существующий порядок путем усиления и совершенствования деятельности карательных звеньев государственного аппарата. С этой целью царское правительство в конце 70-х годов XIX в. внедряет ряд принципиально новых организационно-правовых мероприятий, направленных на кардинальное изменение процесса функционирования пенитенциарной системы государства.
До второй половины XIX столетия общее управление тюремным ведомством не было централизованным, тюрьмы находились в ведении различных государственных органов. При этом тюремное управление не было отделено от полицейского.
Политические тюрьмы принадлежали III Отделению Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Общеуголовные тюремные учрежде- д ния были в ведении Департамента исполнительной полиции Министерства внутренних дел.
В губерниях места заключения гражданского ведомства находились в подчинении губернаторов, в областях - начальников областей, в городах - градоначальников.
В начале 80-х годов XIX в. в России общее число мест заключения (не считая полицейских арестных помещений) достигает 161х. В их числе в основном были тюрьмы общего устройства (тюремные замки, полицейские арестантские отделения, военные гауптвахты, дома предварительного заключения, исправительные тюрьмы); пересыльные тюрьмы; каторжные тюрьмы; монастырские тюрьмы; остроги и др.
Мест заключения было много, но в действительности существенной разницы между тюремными режимами не было. Рабочий дом не отличался от смирительного. Тюремный замок, или острог, арестантские роты гражданского ведомства также не имели между собой принципиальных различий.
Целям предварительного заключения преимущественно служили арестные помещения при полицейских управлениях. Неблагозвучное выражение «яма» служило вывеской долговой тюрьмы для несостоятельных должников (крестьян, мещан, разорившихся помещиков и др.), которые, в основном, содержались в помещениях для лиц, подвергаемых аресту по приговорам мировых судей.
Для нужд этапирования арестантов в места постоянного отбывания наказаний служили пересыльные (этапные) тюрьмы. Крупными пересыльными тюрьмами являлись: Московская, Санкт-Петербургская, Нижегородская, Казанская, Илецкая, Орловская, Пермская, Томская, Тюменская, Тобольские центральные пересыльные тюрьмы и др.
К концу XIX в. в европейской части России и Сибири действовало 13 каторжных тюрем, в которых ежедневно в среднем содержалось свыше 5 тыс. осужденных, в то время как их общая численность составляла 36 337 чел.
Для подготовки тюремной реформы 1 февраля 1872 г. Александром II была учреждена специальная «Комиссия для составления общего систематического Проекта тюремного преобразования». По этому поводу в царском указе сообщалось: «1) независимо от определенной деятельности Министерства внутренних дел... и Министерства юстиции назначить особую Комиссию для составления общего систематического Проекта о тюремном в государстве преобразовании, под непосредственным наблюдением тех же Министров, а кроме того, ... назначить председателем этой Комиссии тайного советника графа Соллогуба; 2) вменить этой Комиссии в обязанность окончить возлагаемый на нее труд в течение одного года; 3) по составлении означенною Комиссиею основнії ных начал о новом устройстве мест заключения, представить оные на Высочайшее Его Императорского Величества утверждение...; 4) вменить в обязанность всем местам государственного управления сообщать Комиссии, по мере надобности, статистические данные, до их ведомства относящиеся...»1.
Рассмотрев на своем первом заседании 29 февраля 1872 г. все действующие законы, регламентирующие сферу исполнения уголовных наказаний, ко миссия пришла к выводу, что «они действовали во время существования кре постного права, телесных наказаний и прежних форм судопроизводства, и по тому, измененному в нынешнее царствование, строю государственного быта более не соответствуют... Программа тюремного преобразования должна быть направлена прежде всего к тому, чтобы установить такую систему тюремного заключения, которая бы удовлетворяла всем современным требованиям науки и практики...»2.
Результатом работы комиссии стал подготовленный ею «Общий систематический Проект тюремного преобразования», который состоял из 176 статей, помещенных в 5 основных разделах.
Согласно первому разделу «Классификация мест заключения» все места заключения разбивались на предварительные (полицейские и судебные) и исполнительные (краткосрочные - арестные, смирительные дома; среднесрочные - исправительные дома и долгосрочные - каторжные тюрьмы). Кроме того мес-та заключения разделялись на губернские (места полицейского задержания, дома судебного заключения, дома арестные и дома смирительные) и центральные (дома исправительные и каторжные тюрьмы). Однако независимо от всех перечисленных мест лишения свободы, предусматривалось обязательное устройство исправительных колоний и приютов для несовершеннолетних преступников.
Во втором разделе «Устройство мест заключения» предлагалось учреждение мест предварительного полицейского задержания в уездах (при волостных управлениях) и в городах (при полицейских управлениях и частях); мест предварительного судебного заключения - в губернских и уездных городах и в других местностях; арестных домов - во всех уездных городах и в других местностях; смирительных домов - во всех губернских и в некоторых уездных городах; исправительных домов - только в тех местностях, где можно было брать заказы на выполнение ремесленных и других работ; каторжных тюрем - в местах, где развивалось горнозаводское производство (каменноугольных копях, соляных промыслах, каменоломнях, т. е. там, где были необходимые условия для организации тяжелых производительных работ).
Правовое регулирование деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в XIX - начале XX в
В начале XIX в. Россия оставалась абсолютной монархией. Кризис кре постничества, рост капиталистических отношений, усиление классовой борьбы в стране - все это заставляло царское правительство уделять пристальное вни мание укреплению государственного аппарата, приспосабливая его к новым условиям общественно-экономического развития.
В этот период предпринимается очередная попытка осуществить развернутую кодификацию действующего права. В 1801 г. с воцарением Александра I создается кодификационная комиссия, дела которой в 1803 г. приняло Министерство юстиции. Комиссии поручалось составить общие для всей России государственные законы, которые были «наиболее полезны для блага народа и соответствовали духу нации и естественным условиям развития страны». Од , ной из первоочередных задач комиссии стала кодификация законов о судоуст ройстве, судопроизводстве и организации исполнения уголовных наказаний.
Результатом работы комиссии явилась подготовка и издание 56 томов Полного собрания законов Российской империи и 15 томов Свода законов Российской империи. В частности, XIV и XV тома Свода законов Российской империи вошли основные правовые акты, регламентирующие сферу уголовно-правовых и уголовно-исполнительных отношений.
Несмотря на довольно разветвленную сеть тюремных учреждений, какого-либо законодательства, непосредственно регулирующего их деятельность, долгое время не было. В связи с этим, особую значимость приобрел (принятый в 1832 г. и дополненный в 1842 г.) Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных, который вошел в XIV том Свода законов Россий-jkk ской империи в виде двух основных документов - Устава о содержащихся под стражей и Устава о ссыльных. Если Устав о содержащихся под стражей регламентировал порядок содержания заключенных в тюремных замках, крепостях, исправительных арестантских отделениях, арестных домах при полицейских управлениях, исправительных приютах для несовершеннолетних, то Устав о ссыльных распространял свое действие на осужденных в каторжные работы и ссылку.
Устав о содержащихся под стражей был переиздан в 1857, 1886 и 1890 гг. Следует отметить, что Устав (изд. 1857 г.) содержал 1 130 статей, а Устав (изд. 1886 г.) состоял всего из 400 статей. Такое существенное изменение общего объема документа объясняется исключением тех статей, которые относились к отмененным (24 апреля 1884 г.) видам наказаний, а именно - заключению в смирительные и рабочие дома. Содержание других положений в Уставе (изд. 1886 г.) осталось без изменений. Устав (изд. 1890 г.) почти целиком повторил издание 1886 г. и действовал 27 лет.
Устав о содержащихся под стражей (изд. 1890 г.) включал в себя 394 статьи. Согласно ст. 1, заключение под стражу применялось: «1) как мера пресечения к лицам, обвиняемым в преступлениях и проступках; 2) как мера исправления и наказания; 3) как мера, применяемая к неисправимым должникам; 4) как мера, применяемая к пересыльным арестантам».
Все места лишения свободы Российской империи были разделены на шесть основных видов: 1) арестные помещения; 2) арестные помещения при полиции; 3) тюрьмы (губернские, областные и уездные тюремные замки, Санкт-Петербургская тюрьма, Московская исправительная тюрьма); 4) исправительные арестантские отделения; 5) каторжные тюрьмы; 6) пересыльные тюрьмы (ст. 2).
Ст. 168 устанавливала категории лиц, содержащихся в тюрьмах: 1) лица, состоящие под следствием и судом (обвиняемые в преступлениях и проступках); 2) лица, осужденные на временное заключение в тюрьме в наказание за преступления и проступки; 3) лица, приговоренные к кратковременному аресту (освобожденные от телесных наказаний); 4) неисправимые должники. Кроме того, указывалось, что в тюрьмах должны содержатся: «пересыльные арестанты, ссыльные всех разрядов (впредь до высылки их к месту отбывания наказания) и военные арестанты».
При размещении осужденных в тюрьмах Устав требовал раздельно содержать мужчин и женщин (ст. 172); малолетних и несовершеннолетних преступников от взрослых заключенных (ст. 173); дворян и чиновников от лиц низшего сословия (ст. 174); осужденных к тюремному заключению от находящихся под следствием и судом, а неисправных должников и лиц, содержащихся под арестом от всех других категорий осужденных (ст. ст. 175, 176); особо опасных преступников от менее опасных (ст. 177); лиц, проходящих по одному уголовному делу, друг от друга (ст. 179); лиц, которым (на основании судебного приговора) было назначено наказание от всех прочих арестантов (ст. 180).
Для содержащихся в тюрьмах беременных женщин и женщин, имеющих грудных детей, предусматривалось создание (при содействии тюремных попечительных комитетов и отделений) улучшенных бытовых условий (ст. 182).
Наружная охрана тюремных зданий возлагалась на конвойную стражу, в обязанности которой входило сопровождение арестантов на внешние работы, в присутственные места, а также оказание содействия тюремной администрации во время проведения в камерах внезапных обысков и подавлении беспорядков в местах заключения (ст. 186). Однако там, где тюремная конвойная стража отсутствовала, охрана мест заключения возлагалась на отряды местных воинских подразделений (ст. 187). Поддержание внутреннего порядка в местах заключения возлагалось на тюремных надзирателей (ст. 189).
Организационно-правовые основы функционирования Сахалинской каторги
Вторая половина XIX в. в России ознаменовалась не только великими преобразованиями, затронувшими основные сферы государственной и общественной жизни, но и наступлением самодержавной реакции на нарождающееся революционно-демократическое движение. В связи с этим царским правительством были предприняты энергичные меры, направленные на расширение деятельности карательных учреждений, укрепление их материальной базы в целях подавления социальных взрывов.
После отмены крепостного права крестьяне, ограбленные реформой 1861 г., поднимали восстания, сжигали помещичьи усадьбы, убивали своих угнетателей. В стране свирепствовали карательные отряды и суды. Свыше 12 тыс. человек были приговорены к каторжным работам. Их было бы еще значительно больше, но труд каторжан негде было применить: на Карийских золотоносных приисках могло быть использовано не более 1 тыс. человек, Нерчинские сереб-росвинцовые рудники были истощены и заброшены, Петровский железодела-тельный завод передан в частные руки.
К 1864 г. в результате экономической невыгодности эксплуатации каторжного труда, его использование на сибирских рудниках было прекращено, а сами рудники закрыты.
Возможность дальнейших антиправительственных выступлений, поиск новых экономических форм применения принудительного труда заставляли царских чиновников заняться изысканием более надежных мест для изоляции уголовных и государственных преступников. Таким местом, по мнению цар ского правительства, должен был стать Дальний Восток, находившийся на значительном расстоянии от европейской части России, охваченной революционным движением.
5 декабря 1868 г. по личному указанию Александра II образуется «особый комитет», которому поручалось рассмотреть вопрос о преобразовании существующей системы организации каторжных работ. Рассмотрев причины упадка каторжного труда в Сибири, комитет пришел к следующим выводам: «1) карательная цель уголовного закона может быть вполне достигнута или организацией каторжных работ при рудничных производствах, с постоянным, в течение всего срока осуждения, содержанием преступников в тюрьме; или ссылкою их в такую местность, из которой побег, по географическим условиям, был бы особенно затруднителен и в которой, вместе с тем, употребление преступников в работы было бы вполне и на продолжительное время обеспечено; 2) что при значительном числе долженствующих находиться в каторжной работе преступников, примерно до 12 тыс. человек, весьма трудно будет изыскать достаточное количество казенных производств, при которых бы все каторжные могли быть сосредоточены, и что необходимость возведения тюрем на все число преступников этого разряда потребует чрезвычайных единовременных расходов. На таком основании, остров Сахалин, лежащий против устья реки Амур, по-видимому, представляет удобства для учреждения карательной колонии»1.
Таким образом, предложения комитета сводились к необходимости переселения всех ссыльнокаторжных, в том числе и из Сибири, на остров Сахалин. Мотивами такого решения послужили: 1) богатство Сахалина природными ресурсами, и в частности, каменным углем, что способствовало бы организации работ по его производственной добыче в течение продолжительного времени; 2) потребность в каменном угле близлежащих государств - Китая и Японии; 3) необходимость строительства на Сахалине удобных причалов, складских помещений, пристаней, гидротехнических сооружений. При выполнении такого вида работ мог быть применен только принудительный труд каторжных; 4) осознание стратегического значения местоположения Сахалина по отношению к России и заселение его ссыльнокаторжным элементом1.
Прежде чем окончательно решить вопрос об устройстве каторги на Сахалине (основываясь на примере организации английских, французских, испанских, португальских, бразильских каторжных колоний), Министерство внутренних дел неоднократно (с 1868 по 1871 г.) направляло на Сахалин различные комиссии, состоящие, в основном, из представителей министерства, специалистов в области горного дела и сельского хозяйства, для изучения пригодности острова в целях реализации на нем пенитенциарных нужд империи. Туда же, в качестве эксперимента, в 1859 г. из Нерчинского горного округа впервые была отправлена небольшая партия каторжан (численностью более 300 чел.) для выполнения принудительных работ по добыче каменного угля.
В отчете комиссии (организованной в 1870 г.), возглавляемой начальником тюремного отделения при Министерстве внутренних дел, Власовым, сообщалось следующее: «каторжные на Сахалине распределены в двух пунктах. В средней полосе острова - у поста Дуэ и на юге - у поста Корсаков. В первом пункте сосредоточена значительная масса преступников, часть коих назначена в рудничные работы; другая находится при постройке зданий; а остальные заняты на земледельческой ферме. Что касается Корсакова, то доставленные туда преступники заняты или проведением дороги от поста до расположенных в 90 верстах в Такойской долине русских переселенцев, или строительными работами в Корсакове. Труд преступников, высланных на Сахалин, приручен к четырем родам занятий: 1) рудничному; 2) земледельческому; 3) дорожному; 4) строительному...
