Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Субъект правотворчества: понятие, правосубъективность, правовой статус 16
1.1. Правотворчество как вид юридической деятельности и форма правоотношения 16
1.2. Субъект правотворчества как элемент его юридического состава 52
1.3. Правосубъектность и правовой статус субъектов правоворчества ... 67
Глава 2. Место и роль правосознания в системе факторов формирования правовой позиции субъекта правотворчества 105
2.1. Соотношение понятий «правовой статус», «правовое положение» и «правовая позиция субъекта правотворчества» 105
2.2. Правосознание как фактор формирования правовой позиции субъекта правотворчества 119
2.3. Тенденции изменения правосознания в условиях переходного периода и их влияние на правовые позиции субъектов правотворчества 150
Заключение 175
Список использованных нормативных правовых актов и литературы 184
- Субъект правотворчества как элемент его юридического состава
- Правосубъектность и правовой статус субъектов правоворчества
- Правосознание как фактор формирования правовой позиции субъекта правотворчества
- Тенденции изменения правосознания в условиях переходного периода и их влияние на правовые позиции субъектов правотворчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы правосознания в их непосредственной связи с правовой позицией субъектов правотворчества сегодня в условиях активно проводимых реформ в Российской Федерации приобретают особо важную теоретическую и практическую значимость, так как состояние правосознания и правотворчества в современном обществе являются важнейшими показателями степени зрелости конкретной исторической правовой системы.
Проводимые в данное время в Российской Федерации преобразования должны обеспечить верховенство закона на всей территории государства, создать условия для установления правопорядка и законности, гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина.
Эффективность правотворческого процесса и уровень главного
элемента правовой позиции – правосознания субъектов правотворчества всегда взаимозависимы, так как именно уровень правосознания является векторообразующим элементом правовой позиции субъекта правотворческого процесса. Поэтому в настоящее время становится очевидным, что успешное решение политических, экономических, социально-культурных и правовых задач невозможно без повышения уровня правосознания общества и прежде всего субъектов правотворческой деятельности, а также без воспитания глубокого уважения граждан к праву, формирования готовности к активному участию в социально-правовой жизни современного российского социума. Проблемы правосознания и правотворчества всегда привлекали к себе внимание исследователей. Это закономерно, учитывая теоретическую и практическую значимость данных социально-правовых явлений в современном социуме.
Однако следует признать, что в настоящее время отдельных монографических исследований, посвященных глубокому теоретическому осмыслению правотворческой деятельности и вопросам правосознания, мало. В современных научных работах рассматривается в основном конституционно-правовой аспект правотворческой деятельности в Российской Федерации. В связи с этим существует настоятельная необходимость в выработке новых подходов к исследованию современного правотворчества, роли правосознания как элемента правовой позиции субъектов правотворческого процесса. Тем более что на сегодняшний момент фактически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления и развития новых экономических механизмов. В то же время для реально складывающейся ситуации характерны и такие негативные явления, как девальвация роли закона, бездействие общих правовых принципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, раздробленность и хаотичность правовой регуляции, корпоративный характер различных правомочий и правовых статусов субъектов правоотношений.
Указанные недостатки размывают единое правовое пространство Российской Федерации и создают правовые угрозы его сохранения. Они порождают: ослабление правовой системы и неравномерное ее действие на территории страны; противостояние федеральной власти и региональных структур, законодательных и исполнительных органов; малоэффективное правовое обеспечение различных отраслей экономики и социальной сферы, что чревато срывом текущих и перспективных социально-экономических программ; порождают неустойчивость государственных и общественных институтов. Существующие проблемы в области правосознания и правотворчества отодвигают на неопределенное время идею формирования и становления в Российской Федерации правового государства, фундамент которого базируется на принципах верховенства закона и наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.
В этой связи нельзя не согласиться с К. Поппером, утверждающим, что, «воплотить в жизнь хорошее законодательство, превратить его в высшую власть в стране еще сложнее, чем его создать, и что особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже смела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью, бессильными и неиспользуемыми».
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости диссертационной проблематики и обуславливают выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблематики исследования. Следует отметить, что общетеоретические проблемы правосознания как элемента правовой позиции субъекта правотворчества в юридической науке разработаны недостаточно полно. Их исследование необходимо не только для теоретического осмысления и научной значимости, но и для практических и педагогических целей. В этом плане диссертантом отмечены и проанализированы вопросы, связанные с теорией правосознания и правотворчества.
Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, социальной и юридической психологией, философией и социологией.
Прежде всего, это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по исследованию теории и методологии правотворчества: М.В. Баглая, В.Н. Бабаева, А.А. Барака, Н.С. Бондаря,
С.В. Бошно, А.Б. Венгерова, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова,
К.Н. Дмитриевцева, А.В. Ильина, Х.И. Кайтаева, Т.В. Кашаниной,
И.В. Куртяка, В.В. Лазарева, Т.С. Масловской, А.В. Мицкевича,
Ю.В. Монаховой, Г.В. Назаренко, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина,
С.В. Поленина, И.Н. Синякина, Н.С. Соколова, М.Ю. Спирина,
В.Е. Семьянинова, Ю.А. Тихомирова, О.И. Цыбулевской и др.
Использовались и современные работы, и труды ученых прошлых лет, включая дореволюционные, специально посвященные изучению вопросов понятийно-категориального аппарата правосознания: С.С. Алексеева,
Р.С. Байниязова, Ю.Я. Баскина, В.И. Гоймана, А.В. Грошева, А.И. Карпеца, З.Н. Каландаришвили, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева,
А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.М. Марченко, Н.И. Матузова,
Л.И. Петражицкого, Г.С. Остроумова, И.Ф. Ратинова, В.П. Сальникова,
В.А. Сапуна, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, И.Л. Честнова, И.Е. Фарбера и др.
С точки зрения предмета исследования, важное значение имеют труды авторов, объектом изучения которых являются теоретические проблемы, связанные с правосубъектностью, правовым статусом, правовым положением и правовой позицией субъекта правотворчества: Н.В. Витрука, Д.С. Власова, Д.Н. Горшунова, В.Д. Зорькина, Д.А. Керимова, Н.И. Карпеца,
В.И. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, П.А. Оля, А.В. Парфенова, А.Е. Пилецкого, Ю.С. Новикова, О.В. Романова, Р.А. Ромашова, В.А. Туманова и др.
Также для раскрытия проблем диссертации были изучены работы авторов по вопросам социологии, философии, социальной и юридической психологии: Т.Н. Брысиной, В.Н. Гореловой, М.И. Еникеева, А.Г. Ковалева, В.С. Комаровского, Б.Д. Парыгина, А.С. Прангишвили, В.С. Степанова, Н.В. Щербакова, Д.Н. Узнадзе и др.
Узкий круг специальных работ по данной проблеме и социальная потребность на современном этапе в повышении уровня правосознания населения и субъектов правотворчества в современной Российской Федерации определили выбор и направление данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является правосознание как сложноорганизованный и многофункциональный социоправовой феномен общественной жизни, оказывающий ведущее воздействие на правовую позицию субъекта правотворчества.
Предмет исследования составляют системообразующие факторы структуры правосознания, непосредственно влияющие на выбор правовой позиции субъекта правотворчества.
Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ правосознания и его роли в механизме формирования правовой позиции субъектов правотворческого процесса, а также выработка практических предложений по повышению уровня правосознания субъектов правотворчества и российского общества в целом.
Для достижения цели исследования автором были поставлены следующие научные задачи:
– изучить и обобщить теоретические подходы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;
– провести теоретико-правовой анализ содержания правотворчества как вида юридической деятельности и формы правоотношения;
– выявить сущность и провести сравнительно-правовой анализ юридических категорий: правосубъектность, правовой статус, правовое положение, правовая позиция применительно к субъекту правотворчества;
– провести теоретико-правовой анализ содержания правосознания;
– вычленить особенности и специфику правосознания современного российского общества;
– определить степень влияния правосознания на процесс формирования правовой позиции субъекта правотворчества;
– провести анализ различных элементов юридического состава правотворческого процесса в обеспечении системного характера правотворческой деятельности;
– разработать научно-практические рекомендации по повышению уровня правосознания российских граждан и субъектов правотворчества, а также по совершенствованию в целом правотворческой деятельности в Российской Федерации.
Методологическая основа диссертационного исследования определяется его целью и задачами. В диссертационном исследовании широкое применение получили общенаучные методы познания: анализ, абстрагирование, классификация, синтез, обобщение, системно-структурный и функциональный метод. Кроме того, были использованы частнонаучные методы исследования: технико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, психологический и метод толкования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных ученых-юристов дореволюционного, советского и современного периода, а также ряда зарубежных исследователей, принадлежащих к различным научным направлениям и являющихся выразителями различных взглядов на обозначенную темой исследования проблему. В процессе подготовки диссертации были проанализированы и обобщены различные точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах: С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.Н. Бабаева, Н.С. Бондаря, С.В. Бошно, Р.С. Байниязова,
Ю.Я. Баскина, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.Д. Зорькина, А.В. Ильина, З.Н. Каландаришвили, Д.И. Керимова,
В.И. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева,
Н.И. Матузова, Н.М. Марченко, Л.С. Мамута, В.С. Нерсесянца,
Л.И. Петражицкого, А.С. Пиголкина, Р.А. Ромашова, В.Н. Синюкова,
Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова,
О.И. Цыбулевской, И.Л. Честнова, И.Е. Фарбера и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке проблемы, учитывая актуальность и недостаточную степень ее разработанности в юридической науке, в оптимизации правотворческой деятельности, монографическом освещении проблемы. Элементами новизны обладают идеи о правотворчестве как деятельности, реализуемой в различных ее видах и формах, анализ разносторонних аспектов значимости данного вида правовой деятельности, исследование проблем социальной ценности правосознания и правотворчества наряду с социальной ценностью формируемого в обществе права.
В работе системно анализируются компоненты структуры правосознания, формирующие правовую позицию субъекта правотворчества, выявляются элементы правосознания с активной правовой установкой, обосновывается роль правосознания в структуре правовой позиции субъекта правотворчества, указываются направления повышения уровня правосознания российского общества и субъектов правотворческого процесса. Элементами новизны также обладают предложения по оптимизации процесса федерального правотворчества в современной России, повышению эффективности формируемой нормативно-правовой базы и механизма правового регулирования в целом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вопросы правотворчества в Российской Федерации сегодня приобретают особую значимость, так как обнаруживается необходимость в создании механизма выявления потребностей и согласования воли и интересов различных социальных групп и их перевода на язык строгого законодательства.
По авторской дефиниции, под правотворчеством следует понимать форму государственной профессиональной деятельности, направленную на формирование, принятие норм права (а также их изменения и отмену) уполномоченными субъектами с применением определенных методов, средств и способов в рамках соответствующих процедур с целью удовлетворения потребностей в урегулировании общественных отношений.
2. Совершенствование системы правотворческой деятельности возможно только посредством целенаправленного правового воздействия на все структурные элементы юридического состава правотворчества (субъект, объект, предмет, нормативный правовой акт (правовой текст), горизонтальные и вертикальные связи между субъектами правотворческой деятельности, нормативная правовая регламентация деятельности субъектов).
Однако такое воздействие не должно быть тотальным, охватывающим все без исключения элементы юридического состава правотворчества. Для того чтобы оно было эффективным, важно правильно определить элементы правотворческой деятельности как элементы системного социально- правового процесса.
3. В современной Российской Федерации созрела крайняя необходимость выработки комплексного нормативного блока, направленного на четкое регулирование правотворческой деятельности всех без исключения субъектов правотворчества. Данный нормативный блок должен определить общие принципы взаимодействия высших органов российской власти и ее субъектов, регулирующих их взаимоотношения как институциональные составляющие единой законодательной власти. Сегодня настоятельно требуется принятие законов, четко закрепляющих и регламентирующих правосубъектность и правовой статус субъектов правотворческой деятельности, принципы их деятельности, порядок взаимодействия со всеми федеральными и региональными органами, а также органами местного самоуправления.
4. Правовая позиция субъекта правотворчества представляет собой положения и выводы, отражающие представление субъекта правотворчества по определенному социально-правовому вопросу, лежащему в поле его компетенции, к которому субъект правотворчества приходит самостоятельно в процессе своей аргументации. Правовая позиция субъекта правотворчества представляет собой комплексную категорию, включающую правосознание (главный элемент правовой позиции субъекта в виде статичной составляющей), ситуационные факторы и поведение субъектов, выражающееся в их конкретных поступках в сфере правотворческой деятельности.
5. На формирование правовой позиции субъекта правотворчества оказывает влияние совокупность взаимодействующих факторов, включающих в себя:
- социальную, экономическую, политическую, религиозную, культурную и территориальную среду, а также обычаи и традиции, в которых протекает жизнедеятельность субъекта;
- социально-психологические и физиологические особенности личности субъекта, на которую эта среда воздействует;
- определенную сумму правовых знания, установок, ценностей, образцов норматипности;
- средства массовой информации;
- мнение народных масс;
- в ряде случаев лоббистское влияние извне со стороны определенного круга лиц.
6. Устойчивость правовой позиции субъекта правотворческого процесса формируется в желательном для общества направлении лишь в контексте конкретных позитивных изменений, происходящих в общественном развитии государства, а именно: в социальном, экономическом, политическом и культурном.
7. Правосознание, его структура, уровни и виды представляют собой сложное, многоаспектное интегральное явление, отражающее результаты процессов правовой социализации, состояние законности, правопорядка в обществе, и выполняет роль важнейшего элемента структуры правовой культуры и правотворческого процесса. Учет и своеобразие сущности, структуры, уровней и видов правосознания в структуре правовой позиции субъектов правотворчества сделает принимаемые нормативные правовые акты гораздо более понятными, их императивность свяжется напрямую с исполнительностью и законопослушанием в обществе.
8. В качестве основных направлений по оптимизации правотворческого процесса в современном российском обществе следует выделить следующие:
- для правотворческого процесса особое звучание должна приобрести социально-антропологическая оценка принимаемых нормативных правовых актов. Такой анализ позволит предотвратить деформации межличностных отношений в результате применения норм права;
- в правотворческом процессе необходимо добиваться повышения эффективности механизма правового регулирования правовой защиты субъектов правоотношений, сокращения ненужности и множественности законов, также в этой связи целесообразно устранение конкуренции нормативных правовых актов в российском законодательстве;
- оптимизации федерального правотворчества будет способствовать выявление эффективности последствий принятия нормативных правовых актов. Насколько выше будет степень согласованности основополагающих интересов, которые затрагиваются соответствующими правовыми нормативными предписаниями, настолько эффективнее будут и правовые нормы, их выражающие.
Эффективность правовых норм не находится в прямой зависимости исключительно от степени согласованности данных интересов. Она зависит от целого ряда других социальных факторов, которые должен учитывать субъект правотворчества, формируя свою правовую позицию.
9. В масштабах Российской Федерации необходима выработка тенденций по формированию достаточного уровня правосознания российских граждан, что в итоге окажет позитивное влияние и на формирование правовой позиции субъекта правотворчества. А именно:
- формирование благоприятных тенденций в социальной, экономической, политической и культурной среде, положительная эффективность процесса правовой социализации граждан;
- совершенствование и модернизация российской правовой системы и более четкое отражение в ней вопросов социальной политики, что позволило бы приблизить правосознание населения к ценностям права;
- разработка на федеральном и региональном уровнях программы по правовому воспитанию населения и борьбы с проявлением правового нигилизма в обществе;
- в составе общедозволительного правового регулирования в правоприменительной деятельности необходимо совершенствовать активные формы деятельности субъектов правоотношения по использованию правовых средств регулятивного и охранительного значения;
- условием эффективного конструирования достаточного уровня правосознания является формирование правовой личности, представляющее собой правовые свойства индивида, активно интегрирующегося в социально-правовую среду общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов теории права и государства, социологии права, философии права, конституционного права РФ и юридической психологии.
Исследуемые в диссертации проблемы в настоящее время определяют теоретически важный и малоизученный аспект в юридической науке. Кроме того теоретические результаты исследования непосредственно направлены на их практическое применение в обществе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выработанные рекомендации могут быть использованы органами законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации в качестве основы совершенствования правотворческого процесса, а также в процессе подготовки юридических кадров в учебных заведениях. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания и изучения учебных курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Социология права», «Конституционное право РФ», «Философия права», «Юридическая психология».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой государственно-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в восьми опубликованных научных работах (статьях и тезисах) и одном учебном пособии, использовались при преподавании курса «Теория государства и права» и «Конституционное право РФ». Кроме того, выводы и предложения настоящего исследования апробированы в ходе личного участия автора в правовоспитательной, правоконсультативной и правоприменительной деятельности.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
Субъект правотворчества как элемент его юридического состава
Нам логично представляется, что прежде, чем определить понятие юридического состава, следует выяснить, что собой представляет состав вообще. Так, словарь русского языка рассматривает понятие «состав» как совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое»1.
В юридической науке этим термином пользуются тогда, когда необходимо дать анализ юридического предмета, явления и действия. Таким образом, юридический состав - это то, из чего складывается само юридическое явление (например, процесс правотворчества) и совокупность образующих его частей, т.е. элементов его структуры, т.е. результат его структурного анализа. В гносеологии это образование обозначает категорию качества предмета2.
Вопрос о юридическом составе правотворческой деятельности в отечественной правовой теории является все еще недостаточно разработанным. В этой связи необходимо, прежде всего, определить исходные посылки, которыми следует руководствоваться, анализируя юридический состав правотворческой деятельности.
По нашему мнению, в решении этого вопроса необходимо исходить из того, что правотворческая деятельность предстает перед нами как сложная, многомерная и при этом весьма динамичная социоправовая система.
Исходя из этого, в структуре юридического состава правотворческой деятельности можно выделить следующие ключевые элементы: 1) субъекты; 2) объект; 3) предметы; 4) нормативные правовые акты (правовые тексты) как формально-юридическое выражение результатов правотворческой деятельности; 5) горизонтальные и вертикальные связи между субъектами; 6) нормативная правовая регламентация деятельности субъектов.
Для уяснения места субъекта и его роли в правотворческом процессе проведем анализ не только субъекта, но и каждого из элементов юридического состава правотворчества.
Субъекты правотворчества - это основные в юридическом составе правотворчества агенты-носители, наделенные государством властными полномочиями участники правотворческих отношений, осуществляющие установленную правовыми нормами деятельность по созданию норм права.
Субъектами правотворчества могут быть самые разнообразные участники общественных отношений: правотворчество государственных органов, негосударственное правотворчество (референдум, всенародное обсуждение, народная правотворческая инициатива), санкционированное государственное правотворчество (правотворчество органов местного самоуправления, локальное правотворчество).
Субъекты правотворчества - это важный элемент в системе субъектов права. Под субъектом права следует понимать субъект, участвующий в регламентированном нормами права отношении, реализующий в данном отношении свои юридически значимые интересы, выполняющий соответствующие обязательства и несущий юридическую ответственность за негативные последствия деятельности1.
Многообразие этих субъектов предопределяет возможность выбора различных критериев для их классификации по видам.
Главным критерием, который служит основой классификации разнообразных правотворческих субъектов, является характер осуществления правотворческой деятельности. По данному критерию среди субъектов правотворчества могут выделяться субъекты, непосредственно осуществляющие правотворчество (многонациональный народ), и субъекты, которые опосредованно осуществляют правотворчество (различные органы государственной власти). Вторая группа субъектов правотворчества, в свою очередь, может делиться по разным основаниям. Так, исходя из принципа разделения властей, органы государства классифицируются на законодательные, исполнительные и судебные. По характеру осуществляемой компетенции - на органы общей компетенции - на коллегиальные и единоначальные органы, а по иерархии - на федеральные органы, органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Каждый государственный орган, включая институт Президента РФ, играет важную роль в процессе российского правотворчества.
В качестве субъекта правотворчества можно назвать и Конституционный суд РФ, который посредством осуществления толкования правовых норм предлагает конкретные способы решения в возникающих коллизионных ситуациях, которые вместе с тем являются обязательными для юридической практики внутри страны1.
Важно подчеркнуть то, что чрезвычайно большое значение имеет разграничение субъектов, участвующих в правотворческом процессе на различных его стадиях. Различные органы имеют разную компетенцию в области правотворческой инициативы, подготовки, рассмотрения, издания, обнародования нормативных правовых актов. Вместе с тем и далеко не все субъекты, участвующие в правотворческом процессе, обладают нормативно закрепленной способностью к осуществлению функций непосредственно по изданию общеобязательных норм.
Мы считаем, что такая множественность и разнообразие субъектов правотворческой деятельности только препятствуют реализации принципа системности в организации, способствующей интеграции элементов структуры юридического состава правотворческой деятельности.
Правосубъектность и правовой статус субъектов правоворчества
Теоретические проблемы, включающие в себя исследования правосубъектности и правового статуса субъектов правотворчества в юридической науке, представляют собой все еще недостаточно изученный и проблемный объект научных исследований.
Следует отметить, что современные ученые не пришли к однозначному пониманию явления правосубъектности. Среди существующих в данной области точек зрения основными являются следующие: правосубъектность отождествляется с правоспособностью и определяется как способность иметь права и обязанности; правосубъектность рассматривается в качестве целостного явления, состоящего из правоспособности и дееспособности, и характеризуется как способность иметь права и обязанности и осуществлять их; правоспособность в одних отраслях права разнозначна дееспособности, а в других (например, трудовом, избирательном праве - для физических лиц) она выступает в качестве праводееспособности; правосубъектность включает в себя правоспособность, дееспособность и деликтоспособность; правосубъектность выступает как совокупность правоспособности, дееспособности и правового статуса и др.
Чтобы выявить функциональное значение правосубъектности, определить ее место и роль в механизме правового регулирования, ее рассматривают и как особое правовое отношение. Однако существуют препятствия, мешающие принять эту позицию. Дело в том, что образуется подобие логического круга: утверждается, что правосубъектность - это необходимая предпосылка участия в правоотношениях, и одновременно с этим - что она сама есть правоотношение. Поэтому необходимо уточнить природу правосубъектности через использование иных общетеоретических правовых понятий.
В наибольшей степени для этого подходит понятие «правовое состояние», которое выступает, по мнению А.К. Парфенова, «универсальным фактором правовой жизни, фиксирующим моментом стабильности, устойчивости, покоя в изменении и развитии государственно-правовых явлений»1.
С учетом этого правосубъектность может быть определена как общее правовое состояние, которое позволяет лицу в рамках конкретной правовой системы выступать субъектом правовых отношений, иметь и осуществлять права и обязанности.
В качестве элементов правосубъектности ученые чаще всего выделяют правоспособность и дееспособность. Р.А. Ромашов утверждает: «Правосубъектность представляет собой принципиальную возможность для субъекта принимать участие в процессе правового регулирования. Правосубъектность связана с функциональной компетенцией конкретного лица в конкретной сфере правового регулирования. В свою очередь, компетенция лица складывается из перечня решаемых вопросов и средств, при помощи которых эти вопросы решаются. Таким образом, правосубъектность, как универсальное качество субъекта права предполагает наличие у лица правоспособности. Дееспособность же соответственно является факультативным элементом правосубъектности и характеризует не всех субъектов права, а лишь субъектов правоотношений».
Под содержанием правосубъектности понимается количественная и качественная характеристика тех правовых отношений, в которых данный субъект может более или менее свободно выступать, приобретая в них субъективные права и принимая на себя юридические обязанности, а также реализуя их своими действиями.
Условия, от которых зависит содержание правосубъектности, можно подразделить на две основные группы: объективные (социальные) и субъективные.
Объективные (социальные) условия - это факторы, относящиеся не к конкретному субъекту, а характеризующие состояние общества в целом или отдельных социальных групп: 1) общий уровень экономического развития общества и принятый в нем способ хозяйствования; 2) политический режим и государственный строй; 3) идеология, общественное мнение, культура и психологические стереотипы сознания; 4) воля правящей элиты. Последний фактор является, с одной стороны, вторичным, поскольку не имеет самостоятельной природы, а лишь аккумулирует в себе действие всех перечисленных выше действующих сил. С другой стороны, именно воля господствующих социальных групп становится тем непосредственным источником, из которого проистекает конкретный объем правосубъектности тех или иных субъектов.
Субъективные условия правосубъектности - это те личные качества субъекта, с которыми в рамках данной правовой системы связывается расширение или сужение его правосубъектности. Таким образом, суть правосубъектности заключается именно в том, что она определяет те юридически значимые характеристики, обладание которыми делает реального субъекта обладателем того или иного правового положения. Теперь рассмотрим понятие «правового статуса» и его соотношение с категорией «правосубъектности».
Вообще термин «статус» (англ. Statut, от лат. Statuo - постановляю) обозначает положение, определяющее структуру, права и обязанности субъектов.
Исходя из того, что статус - это определенное состояние, можно сделать вывод о том, что правовой статус - это состояние субъекта права, определенное при помощи права (позитивного), предполагающее статику состояния субъекта.
Таким образом, как верно подмечает Р.А. Ромашов, «под правовым статусом следует понимать всю совокупность прав и обязанностей, персонифицирующих субъекта в качестве участника юридически значимых отношений».
Правосознание как фактор формирования правовой позиции субъекта правотворчества
Современная правовая система Российской Федерации сегодня страдает от избыточности и несогласованности нормативного материала, что объясняется частичным несовершенством правотворческого процесса и недостаточным уровнем правосознания как главного элемента правовой позиции субъектов, занимающихся правотворческой деятельностью. Об этом свидетельствуют факты принятия законов, других нормативно-правовых актов, страдающих излишней декларативностью и неопределённостью. В них содержатся в значительной степени описательные положения, за которыми нет ни прав, не обязанностей, зачастую отсутствует тщательно отработанный механизм реализации закреплённых норм права, наблюдается нечёткость, аморфность нормативных предписаний. Всё это затрудняет применение нормативно-правовых актов, подрывая их престиж и особую регулятивную функцию в системе правоотношений современного российского общества.
Для того чтобы показать место и роль правосознания в системе факторов формирования правовой позиции субъекта правотворчества и исходя из теоретико-правовой направленности объекта нашей диссертации, нам вполне логичным представляется вначале рассмотреть теоретические основы этого важного социально-правового феномена и доказать, что он является ведущим фактором в формировании правовой позиции субъекта правотворческого процесса.
Следует отметить, что всегда проблема правосознания становится наиболее острой именно в период общественной трансформации, когда объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных и правовых потребностей, когда в обществе устанавливаются новые правила правового воздействия.
Особо остро эта проблема стоит в современном российском обществе, где традиционные сознание и правосознание не являются «правовыми» категориями в строгом смысле этого слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать законопослушным. Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан; неукомплектованностью юридического корпуса высокопрофессиональными юристами; недостаточной информированностью о своих правах и обязанностях; недостаточно высокой профессиональной правовой позицией субъектов правотворчества; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; правовым нигилизмом у части населения, правовым лоббированием, в том числе в правотворческой среде, игнорированием «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной системы.
Верно замечает в этой связи Р.А. Ромашов, что «органы государства, должностные лица - представители государственной власти, коль скоро они выступают от имени государства, на основании и во исполнение закона, должны нести равную со всеми членами сообщества юридическую ответственность в соответствии с демократическими принципами равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности при наличии вины»1.
Однако данное вышеизложенное положение далеко не всегда воплощается в реальную жизнь в современной России.
К сожалению, как показывает практика, в том числе в правотворческих органах РФ встречаются случаи коррупции, при этом следует иметь ввиду, что «коррупция всегда расширяет свои пределы в те же периоды, когда общество находится на изломе социально-политических перемен и экономических реформ»1.
Видом взаимосвязи субъектов правотворчества в РФ и коррупции является так называемая «конфиденциальная юриспруденция», когда на законодательном уровне с целью пресечения негативных социальных проявлений и преступных посягательств на интересы государства вводятся правовые нормы, которые изначально предполагаются неприменимыми или неосуществимыми на практике. Их назначение заключается не в установлении действенного запрета, а в нормативном оформлении пожеланий общественности, направленном на то, чтобы показать, что власть прислушивается к общественному мнению и должным образом на него реагирует. Принятие таких законов лишь создает видимость борьбы с преступностью.
Таким образом, коррупция в нашем обществе возникает из-за невысокого уровня правосознания населения, недостаточного уровня правосознания субъектов правотворчества в процессе и как следствие из-за пробелов в законодательстве и вследствие усложненных и трудно применимых на практике норм права. Примером могут служить ст. УК РФ №174, 178, 210, 2893.
Как показывает анализ судебной практики, дела по этим преступлениям, несмотря на их распространенность, судами практически не рассматриваются.
В настоящее время в России назрела необходимость принятия в масштабах всей Федерации единой и действенной антикоррупционной программы, которая затрагивала бы весь механизм государства и все без исключения правотворческие органы страны. Причем такая программа должна включать в себя не только меры с позиции уголовного преступления субъектов, но и общесоциальные меры: деятельность государства и общества, направленную на разрешение противоречий в сфере экономике, также в социальной, политической и нравственно-духовной областях. Программа общесоциальных мер, кроме того, должна включать декоммерционализацию государственной и муниципальной деятельности, механизмы обеспечения подотчетности и гласности в ходе осуществления демократических процедур - выборов, парламентской деятельности, принятие общественно значимых решений, введение контроля за деятельностью должностных лиц со стороны независимых организаций. А самое главное, надо преломить в правосознании населения установку -посягательства коррупционной направленности сегодня не всегда вызывают негативную оценку со стороны граждан ввиду того, что большинство членов общества в той или иной мере устраивает такое положение, когда за плату можно получить благо, в том числе, и вопреки закону.
Поэтому борьба с коррупцией, чтобы быть эффективной и общественно полезной, должна проводиться снизу доверху - от низов чиновничьего аппарата до национальной элиты. Для этого требуется не только политическая воля и совершенствование законодательства, но и колоссальная работа государства и общества по формированию достаточного уровня правосознания населения и высокого уровня правосознания наших чиновников. Принимаемые сегодня государством меры, к сожалению, недостаточно эффективны, а меры уголовного преследования коррупционеров направлены, в основном, на низовую (бытовую) коррупцию и практически не затрагивают средние и особенно высшие эталоны власти.
Тенденции изменения правосознания в условиях переходного периода и их влияние на правовые позиции субъектов правотворчества
На основании проведенного нами анализа можно умозаключить, что в условиях переходного периода в Российской Федерации современное правосознание все еще не вышло из своего кризисного состояния, что обусловлено общими кризисными явлениями, происходящими в российском обществе, переоценкой прежних взглядов, представлений и идей.
С одной стороны, падает вера в возможность быстрого построения правового социального государства, создания действенной правовой системы, способной защитить человека как от произвола и беззакония бюрократического чиновничьего аппарата, так и от криминальных структур. С другой стороны, в сегодняшнем правосознании российского общества велико влияние идеологии неразвитого, во многом действующего со сбоями и кризисами экономического рынка. Между тем очевидно, что для цивилизованного рыночного общества необходимо развитое индивидуальное правосознание, личностное осмысление роли права, способность индивида к самостоятельным действиям, к саморегуляции, основанной на достаточном уровне правовой культуры.
Кризис современного правосознания во многом обусловлен положением, сложившимся в правовой сфере, существенным разрывом между конституционными нормами и реальными отношениями, отсутствием четкого и успешно функционирующего правотворческого процесса, системы объективных критериев оценки эффективности системы нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и должностных лиц. Сама Конституция Российской Федерации во многом декларативна, представляет собой теоретическую модель пока еще недостижимого будущего. Правовая система страдает от избыточности и несогласованности нормативного материала.
Н.С. Соколова объясняется это тем, что «одни акты во многом унаследованы от СССР, другие представляют собой концептуально новые документы, в основе которых лежат либо американские юридические конструкции, либо модели, воспринятые из романо-германской правовой системы» .
Действительно, в российском современном законодательстве трудно разобраться даже юристу-профессионалу, а для неподготовленного человека оно практически недоступно. Все это осложняет осмысление необходимости права, его оценку, а также восприятие процессов правотворчества и правоприменения, даже для самих субъектов правотворчества. Среди главных причин кризиса правосознания современного российского общества можно назвать следующие: - наличие устойчивых стереотипов массового сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным и авторитарным режимами прошлого. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, порождают психологический дискомфорт у большей части населения; - отчуждение официальной политики реформ от реального положения и самосознания подавляющего большинства народа; - форсированный характер процесса российской модернизации, слишком быстрая и радикальная трансформация прежней социальной структуры; - совпадение по времени процессов создания рыночных отношений и перехода от авторитаризма к политической демократии с процессом национального самоопределения этносов и новой социальной стратификацией на основе отношений собственности; - малоэффективная борьба с коррупцией; - частичная деградация науки и образования; - отсутствие у части населения адекватного понимания сущности социально-экономических, правовых и политических процессов; - длительная нерешаемость жизненно важных для социума проблем, затрагивающих интересы большинства населения (терроризм, преступность, кратный разрыв между минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом и пр.); - широкое распространение неконструктивных форм правовой активности и самовыражения; - гражданская апатия и правовой нигилизм граждан; - низкий уровень правовой культуры, гражданственности и патриотизма у части общества.
Следует заметить, что в существующем российском обществе правовой нигилизм крайне отрицательно влияет на ключевой элемент правосознания - правовую позицию субъекта правотворчества и является в настоящее время основной формой деформации правовой культуры.
Под правовым нигилизмом следует понимать неотъемлемую часть субъективного мироощущения правовой действительности (правопознание), включающую осознание либо признание несостоятельности идеолого-объективной ценности права, его норм, институтов, отраслей в практической регламентации конкретных социально-правовых отношений1.
Правовой нигилизм представляет серьезную опасность устойчивой правовой позиции субъекта правотворчества, т.к. проникает в сферу мироощущения и может сформировать стереотип мышления -«полезности» злоупотребления своими правами.
К числу факторов, порождающих правовой нигилизм у субъекта правотворчества, можно отнести и действующее право в сочетании с законодательными иллюзиями, т.е. представлениями о том, что достаточно принять хороший закон и тотчас же в регламентируемой им сфере будет все налажено. Однако в реальности дело обстоит сложнее и принятый закон не может охватывать весь пласт общественных отношений права, что вызывает неверие у населения.
