Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общетеоретические вопросы понятия толкования права
1. Понятие толкования права в свете современной философской герменевтики 14
2. Классификация основных видов толкования права 32
3. Место правоприменительного толкования в системе его основных видов 50
Глава II. Юридическая природа и основные черты правоприменительного толкования
1. Понятие и особенности правоприменительного толкования 56
2. Виды и акты правоприменительного толкования 82
3. Принципы и функции правоприменительного толкования 123
Глава III. Правоприменительное толкование в системе механизма правового регулирования
1. Правоприменительное толкование и правоприменительная практика 146
2. Правоприменительное толкование и правотворчество 173
3. Правоприменительное толкование и правовоспитание 194
Библиография 204
- Понятие толкования права в свете современной философской герменевтики
- Классификация основных видов толкования права
- Понятие и особенности правоприменительного толкования
- Правоприменительное толкование и правоприменительная практика
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.
Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования.
Необходимость углубленного изучения правоприменительного толкования объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.
Исследовательский интерес к проблеме правоприменительного толкования обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процессы демократизации российского общества потребовали разработки соответствующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства. Однако реформирование политической и правовой системы Российской Федерации затянулось и пока не приводит к ожидаемым результатам.
В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, правоприменительное толкование зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.
Современная юридическая практика показывает, что правоприменительное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.
Всё изложенное свидетельствует о бесспорной теоретической и практической актуальности исследования правоприменительного толкования.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Данная проблема получила определённое освещение в юридической литературе. Однако её рассмотрение осуществлялось порознь: в рамках теории применения права и отдельно его толкования.
Вопросами толкования и правоприменения в общей теории права занимались Александров Н.Г., Алексеев С.С, Антропов В.Г., Берченко А.Я., Братусь С.Н., Бро Ю.Н., Васьковский Е.В., Венгеров А.Б., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Гредескул Н.А., Григорьев Ф.А., Дюрягин И.Я., Завадский А.В., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Княгинин К.Н., Коркунов Н.М., Лазарев В.В.,
Люблинский П.И., Михаляк Я.С., Насырова Т.Я., Недбайло П.Е., Пиголкин А.С., Решетов Ю.С, Рудковский В.А., Строгович М.С, Ткаченко Ю.Г., Фарбер И.Е., Черданцев А.Ф., Черкасов А.Д., Явич Л.С и другие авторы. Значительный вклад в их разработку внесли и отраслевые исследования Авдюкова М.Г., Брайнина Я.М., Калмыкова Ю.Х., Коренева А.П., Наумова А.В., Реза Р.С, Шляпочникова А.С, Элькинд П.С, Юсупова В.А. Проблемы толкования права частично затрагивались и в философской герменевтике (Гадамер Г.Г., Дильтей В., Рикер П., Хайдеггер М., Шпет Г. и другие).
Вместе с тем, большинство работ характеризуется либо рассмотрением отдельных видов правоприменительного толкования, либо фрагментарными попытками теоретического осмысления данного явления, либо исключительно общими замечаниями. Как смежная или попутная излагалась эта проблема в работах по правореализации, ибо значение толкования сводилось к роли юридической аргументации на отдельных стадиях процесса правоприменения. Специалисты же по теории толкования права делали акцент на постижении интерпретации как особого юридического процесса в целом и его атрибутов, а применение права брали в расчёт лишь в качестве среды для сбора информации об итогах праворазъяснительной деятельности и построения модели «должного» понимания норм права. В результате, до настоящего времени по проблеме правоприменительного толкования отсутствуют комплексные монографические исследования, которые имели бы общетеоретическое значение. Последнее влечёт противоречивость различных научно-практических рекомендаций для нормотворчества и правоприменения. Кроме того, значительное расширение научного и культурного обмена со странами Западной Европы и Америки стимулирует рост интереса к философской герменевтике и существенно пополняет арсенал средств исследования. Это, в свою очередь, не может не инициировать попыток применения таких средств не только для решения новых, но и переосмысления достаточно известных проблем толкования права.
Поэтому потребности дальнейшего развития теории, совершенствования законодательства и правоприменительной практики определяют необходимость интеграции знаний, накопленных в рамках теории толкования и правоприменения. Отмеченные причины обусловили как выбор темы настоящего исследования, так и его структуру.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает правоприменительное толкование — сложное, многоаспектное и динамичное явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой системы общества. В рамках данного понятия исследуются его признаки, виды, акты, принципы и функции, связи с элементами юридической практики.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цели исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического понятия и определения правоприменительного толкования; обосновании его необходимости и функционального назначения; анализе формирования и классификации существующих его видов; рассмотрении основных принципов и системы его функций; исследовании значения его результатов для правотворчества, правоприменения и правовоспитания.
В ходе исследования решаются следующие задачи:
— проведение анализа общефилософских проблем толкования права в отечественной и зарубежной литературе в рамках научного направления - герменевтики;
— установление места правоприменительного толкования в системе его основных видов; формулирование общетеоретического определения правоприменительного толкования как особого комплексного явления;
— обоснование функциональной необходимости правоприменительного толкования;
— анализ и оценка состоятельности разработанных и представление дополнительных классификаций правоприменительного толкования;
— анализ юридических свойств актов правоприменительного толкования и их отличительных особенностей;
рассмотрение и обоснование принципов правоприменительного толко
вания;
— классификация функций правоприменительного толкования и раскрытие значения отдельных функций в правоприменительной деятельности;
— исследование основных признаков прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений;
— выявление основных каналов влияния правоприменительного толкования на правотворчество;
— установление механизма воздействия правоприменительного толкования на правовоспитание.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе исследования применялись разнообразные методы —общие, частные, специальные, в том числе: диалектический, логический, системный, сравнительный, социологический, формально-юридический. Теоретической основой работы послужила литература: юридическая (по теории государства и права, уголовному и уголовно-процессуальному праву и т.д.), философская (по методологии, эпистемологии и герменевтике), а также по психологии и этике.
Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Она заключается в комплексном, всестороннем, общетеоретическом исследовании проблемы правоприменительного толкования. Диссертант выделяет родовые и видовые признаки правоприменительного толкования и выявляет их значимость, даёт его определение, обосновывает функциональную необходимость правоприменительного толкования, устанавливает и формулирует его основные функции. Автор стремится проанализировать и критически оценить содержащиеся в различных работах классификации видов правоприменительного толкования, представить дополнительные классификации.
Соискателем произведено изучение актов правоприменительного толкова ния и их конкретных разновидностей, рассмотрены принципы правоприменительного толкования и обосновано их регулятивное значение.
Определённой новизной отличается проведённый в диссертации анализ формирования и существенных признаков прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений, даётся их определение.
Автором выделены основные направления воздействия правоприменительного толкования на совершенствование действующего законодательства, а также представлены возможные пути и способы его влияния на правовоспитание.
Вносятся конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовых актов и практики их реализации.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Правоприменительное толкование как особое комплексное явление имеет две группы характеризующих его признаков: родовые и видовые. Родовые признаки являются общими для всех разновидностей официального и неофициального толкования, и раскрывают теоретический аспект данного явления (правоприменительное происхождение, целевое назначение, содержание, особенности формы, разнообразие юридических последствий, компетентный субъект). Видовые признаки характерны для отдельных видов толкования права, сопутствующего правоприменению и обслуживающего правоприменительную деятельность, и показывают его практическое значение (общее и казуальное, обязательное и рекомендательное и т.д.).
2. Правоприменительное толкование есть осуществляемая в связи с правоприменением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпретационная деятельность органов государства, управомоченных общественных объединений, должностных лиц и граждан, призванная аргументировать и обосновывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, единообразие и стабильность юридической практики.
3. Правоприменительное толкование обусловлено в своём возникновении тремя основными факторами: 1) целями, задачами и самим механизмом право применительной деятельности; 2) потребностями в координации и обслуживании правоприменительных процессов; 3) потребностями в обеспечении внутренней согласованности источников права и обслуживании правоприменительных процессов путём их приведения в соответствие с действующим законодательством. В этой связи оно выполняет в юридической практике определённые функции: информационно-поисковую, анализа и обобщения, квалификационную и мотивировочную, контрольно-надзорную, правоориентирующую, право-корректирующую и правосозидательную.
4. Правоприменительное толкование может быть классифицировано по следующим критериям: 1) субъекту (официальное и неофициальное); 2) объёму и характеру компетенции властного субъекта (аутентическое и делегированное); 3) составу субъектов (индивидуальное и коллективное); 4) уровням правосознания (доктринальное и обыденное); 5) сфере действия его актов (нормативное и казуальное); 6) юридическому значению его результатов (обязательное и рекомендательное); 7) способу выражения и закрепления его результатов (устное и письменное); 8) правовому положению органа государственной власти (законодательное, административное и судебное) и другим.
5. Акты правоприменительного толкования представляют собой результаты праворазъяснительной работы, проведённой органами государства, управомо-ченными общественными объединениями, должностными лицами и гражданами в связи с правоприменительной деятельностью. Классификация актов правоприменительного толкования определяется его видами. В зависимости от содержания и юридической природы они могут присутствовать в актах правоприменительной, координационной и контрольной деятельности, и в иных актах, сопутствуя правоприменительным процессам и обслуживая их.
6. Принципы правоприменительного толкования - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса толкования норм права в связи с их применением. К их числу можно отнести требования объективности, беспристрастности, полноты использования приёмов и способов толкования, гуманизма, формализованное™, ясности, обоснованности, убедительности,
ответственности за его правильное осуществление и законности. Принципы правоприменительного толкования представляют собой своеобразный синтез общих принципов права, принципов правоприменения и собственных принципов толкования. Они оказывают как бы исходное, регулирующее воздействие на сознание и поведение правоприменителя (интерпретатора) с целью повышения эффективности как толкования, так и применения права.
7. Прецеденты толкования, обыкновения правоприменительной практики и правоположения - это особые продукты данного вида толкования права. Они различаются по: 1) механизму происхождения - рассмотрение и разрешение одного юридического дела (прецедент толкования), неоднократное рассмотрение и разрешение однотипных юридических дел (обыкновение правоприменительной практики), анализ и обобщение правоприменительной практики высшими государственными органами (правоположение); 2) логико-гносеологическим основам формирования - правильное уяснение истинного смысла норм права (прецедент толкования); как правильное, так и неправильное понимание их точного смысла (обыкновение правоприменительной практики и правоположение); 3) форме выражения - акты правоприменительной и контрольной деятельности (прецедент толкования), акты правоприменительной и координационной деятельности (обыкновение правоприменительной практики), акты официального нормативного толкования (правоположение). Их общим существенным признаком является целенаправленность способствовать совершенствованию действующего законодательства. Кроме того, прецедент толкования отличается максимальным выражением принципов ясности, обоснованности и убедительности результатов правоприменительного толкования и может выступать образцом для решения однотипных юридических дел в порядке саморегулирования и самоорганизации правоприменительной деятельности.
8. Законодательные и иные нормотворческие органы могут формулировать, изменять или отменять нормы права под влиянием объективных результатов правоприменительного толкования и юридической практики. Основными кана лами их воздействия на правотворчество являются формирование прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений, а вспомогательными каналами - научные разъяснения смысла права и реализация права законодательной инициативы высшими судебными органами.
9. Правоприменительное толкование играет важную роль в проведении правовоспитательной политики государства и выступает как: 1) одна из форм правовой пропаганды; 2) один из основных методов правового обучения; 3) одно из средств управления самим правовым воспитанием.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Значимость работы определяется тем, что она посвящена одной из важнейших проблем теории государства и права, имеющей и первостепенное прикладное значение, — проблеме правоприменительного толкования.
Теоретическое значение исследования определяется:
— выводом проблемы правоприменительного толкования на общетеоретический уровень;
— рассмотрением теории толкования права как составной части общефилософского научного направления - герменевтики;
— формулированием определения праворазъяснительной политики;
— использованием категории обыкновения правоприменительной практики для анализа тенденций развития правоприменительного толкования;
— введением понятия механизма самосовершенствования правоприменения;
— постановкой некоторых неразрешенных в рамках представленного исследования проблем толкования права.
Выявленные и исследованные на этой основе признаки, определение, виды, акты, принципы и функции, механизмы возникновения и развития правоприменительного толкования могут использоваться при дальнейшей разработке обозначенных и смежных проблем теории государства и права, в процессе преподавания общетеоретических и отраслевых юридических дисциплин.
Практическое значение исследования определяется:
— установлением характера функционирования и взаимосвязей правоприменительного толкования с другими видами толкования и иной юридической деятельностью. Оно играет существенную роль для оценки состоятельности аргументации и степени признания юридических решений в общественном, групповом и индивидуальном правосознании.
— обоснованием эффективности его воздействия на обновление и совершенствование законодательства. Такой подход преодолевает переоценку регулятивных возможностей правовых норм и позволяет достигать максимальной согласованности действующего законодательства с потребностями общественной жизни.
— выявлением факторов, обусловливающих формирование правоприменительного толкования, и характера их влияния. Данный взгляд преодолевает недооценку регулятивных возможностей интерпретационной и правоприменительной деятельности в юридической практике и способствует интеграции накопленного в человеческой цивилизации опыта разрешения юридических дел.
— рассмотрением принципов правоприменительного толкования и обоснованием их регулятивного значения. Это обеспечивает разработку научно обоснованных требований к процессу правоприменительного толкования и их широкое внедрение в правоприменительной практике.
Использование этих выводов и положений позволяет разрабатывать программы комплексного анализа и обобщения правоприменительной практики, выделять основные направления совершенствования действующего и планирования будущего законодательства, что существенно повысит степень: а) оперативности и обоснованности правоприменения; б) оперативности и целесообразности правотворчества; в) системности законодательства; г) эффективности и экономичности правовой системы.
АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Волгоградского Государственного Университета при чтении лекций по основам государства и права и проведении семинарских занятий по административному и финансовому праву. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права и научно-практических конференциях преподавателей и молодых ученых. По теме диссертационного исследования опубликованы научные статьи.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.
Понятие толкования права в свете современной философской герменевтики
Проблема понимания - одна из важных и актуальных тем научного исследования. Потребность в общении, коммуникации, взаимопонимании - это внутренне присущее человеку свойство, необходимое условие существования человека в окружающем мире. Тема понимания возникает уже в глубокой древности при контактах родов и племён между собой, в речевом общении. С появлением письменности и возможности сохранения и передачи социально значимой информации во времени и пространстве она приобретает вечное общечеловеческое значение. Вопросы понимания, интерпретации и объяснения изучаются многими научными дисциплинами: герменевтикой, логикой и семиотикой, психологией, историей и другими гуманитарными науками. Наше внимание привлекла герменевтика, исследующая интерпретацию, т.е. тот аспект понимания, который направлен на постижение смыслового содержания текстов. Интерпретация правовых явлений - это составная часть общефилософской теории интерпретации явлений человеческой культуры. Интерпретация правовых явлений, следовательно, - одно из средств достижения их понимания. В советский период отечественной истории проблемы интерпретации права исследовались в русле только марксистской концепции познания. Накопленные западной философской наукой знания во многом оставались невостребованными. Так произошло и с герменевтикой. Её гносеологический потенциал достаточно велик и возможности его использования в юриспруденции представляют несомненный интерес. Данное обстоятельство и предопределило выбор указанного направления анализа толкования права в свете его взаимосвязи с философской герменевтикой.
Термин «герменевтика» в переводе с греческого означает «разъясняющий», «истолковывающий». Его происхождение традиционно связывают с именем греческого бога Гермеса, вестника богов, покровителя путников, которому приписывали изобретение языка и письменности.
Слово - это знак и средство сообщения, поэтому начальная постановка герменевтических вопросов находится в тесной связи с развитием грамматики, риторики и логики. Кроме того, здесь сказываются и практические потребности педагогики, поскольку в сфере греческой образованности речь шла об истолковании гомеровской поэзии в школах. Переход от общинно-родового строя к раннеклассовому обществу, формирование философии и науки способствовали возникновению нового миропонимания, что привело к отчуждению и исчезновению общепонятности классических поэм Гомера, содержащихся в них мифов и образов. Учёные умы того времени искали в национальных поэмах некий скрытый (аллегорический или моральный) смысл. Так, проблемой поиска более «глубоких» пластов смысла - «морального» и «физического», с конца VI в. до н.э. занимался Феаген из Регия. Метродор из Лампсака (330-277 г. до н.э.) считал богов изображением различных проявлений материальной сущности мира: земли, воды, воздуха, огня. Это был период «аллегорической» интерпретации. Рост контактов между древними культурами и языковыми регионами, образование общеупотребительных языков - греческого, латинского, отчасти арабского, выдвинули проблему перевода и комментария. Греческие софисты - учителя и носители образования - продолжали дело первых «экзегетов» (толкователей), связывая вопросы герменевтики с теоретическими вопросами языкознания и словесного выражения. Появился новый вариант интерпретации - «грамматическая». Наряду с представителями античной риторики (Цицерон, Квинти-лиан и др.) и великими александрийскими филологами (Каллимах, Феокрит, Аполлоний Родосский, Леонид Тарентский и т.д.), софисты разработали реальный филологический и исторический подходы к произведению с применением грамматико-риторических взглядов на язык, стиль, литературную композицию, систему метафор и поэтико-риторических приёмов и т.п. Здесь впервые была выделена и подчёркнута языковая сторона понимания и истолкования. Наконец, у Аристотеля имеется уже специальное сочинение «Об Истолковании», где проблемы герменевтики рассматриваются в свете логики, т.е. речь идет, прежде всего, о логических формах суждений с точки зрения их истинности или ложности.
В средние века герменевтика применяется к истолкованию и объяснению Священного Писания и в отличие от античности формируется как самостоятельное учение, но в качестве дисциплины вспомогательной, служебной по отношению к богословию. В данный период господствовала аллегорическая интерпретация, опиравшаяся на идеи античной риторики.
Эпоха Возрождения провозгласила девиз «К истокам!» и стимулировала оживление интереса к античным методам интерпретации. Почти одновременно на факультетах европейских университетов ставится проблема наиболее эффективного и правомерного метода истолкования, и формулируются его правила.
В Новое время возникают системы учений о принципах и средствах истолкования - филологическая, юридическая, медицинская, теологическая герменевтики.
Переломный момент в развитии герменевтики начинается с конца XVIII в., когда она стала ориентироваться на филологию как на историческую науку и перестраивается по типу исторических исследований (И.А.Эрнести, Ф.Аст). Тогда же имели место первые попытки объединения специальных доктрин в единое учение - общую герменевтику (И.К. Даннгауэр, И.М. Хладениус, Г.Ф.Мейер). Однако это удалось только Ф.Шлейермахеру, который придаёт герменевтике серьёзное философское значение, прочно связывая её с общей проблемой понимания.
Классификация основных видов толкования права
Исследование толкования права неразрывно связано с уяснением проблем классификации его видов и их значения для юридической теории и практики. Научная классификация выражает систему законов, присущих отображённой в них области действительности.1 Она используется как средство для установления связей между соподчинёнными понятиями (классами объектов) какой-либо сферы знания или деятельности человека. Раскрытие их взаимной связи на основании определённых принципов и логически обоснованное расположение (ряд) понятий есть необходимый момент теоретического познания окружающего мира, одна из логических форм, наряду с типом, систематикой, таксономией и т.д., используемых в рамках научного метода - типологии.
В отечественной юридической науке общепризнанно, что вопрос о видах толкования норм права - это вопрос о результатах разъяснения их смысла, которые фиксируются в особых правовых актах - актах толкования, или интерпретационных актах.1 Закрепление итогов праворазъяснительной деятельности в виде определённых правовых актов и передача их для всеобщего сведения являются необходимыми условиями обеспечения законности и гарантией правильной реализации государственной воли, содержащейся в правовых нормах. Истолкованные соответствующим образом нормы закона либо подзаконного акта реализуются в реальной жизни людьми, обладающими собственным сознанием и мировосприятием. Юридические последствия толкования нормы субъектом могут быть весьма разнообразны. Интерпретация правового веления может помочь достижению правильного понимания его смысла, но она же в состоянии породить и серьёзные ошибки, заблуждения относительно истинного значения правовой нормы. Исключительно важный характер этот факт приобретает в связи с деятельностью государственных органов и должностных лиц по применению норм права к конкретным жизненным отношениям.
Мы исходим из того, что толкование правовых норм представляет собой интеллектуально-волевую деятельность, складывающуюся из трёх элементов: уяснения, разъяснения и акта толкования. Виды интерпретационной деятельности выделяются в соответствии с различными критериями: субъект толкования, объём и характер компетенции властного субъекта, степень и глубина проникновения в сущность государственно-правовых явлений, сфера действия его актов, правовое положение органа государственной власти.
Традиционным в отечественном правоведении является деление толкова-ния права на официальное и неофициальное. Изучение данных разновидностей толкования всегда представляло для общей теории права первостепенный интерес. Несомненно то, что в первую очередь это касается официального толкования. Уже сам термин «официальный», означающий «всеобщий», «общепризнанный», «авторитетный», «правительственный» наводит на мысль о том, что подобное толкование отличается определённой социальной ценностью и занимает важное место в ряду явлений, способствующих правильному, эффективному претворению воли государства в общественной жизни. Официальное толкование характеризуется некоторыми отличительными особенностями:
1) Связью с деятельностью специально уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц. С целью обеспечения единообразной реализации своих предписаний и правил, планомерного управления социальной системой государство вынуждено не только гарантировать соблюдение норм права с помощью собственных принудительных механизмов, но и наделять общеобязательностью производные, сопутствующие управленческой деятельности процессы - толкование, конкретизацию, кодификацию и т.д. Все они включаются в тот мощный арсенал средств, с помощью которого достигается организующее, преобразующее и, в конечном счёте, регулирующее воздействие на общественную жизнь. Выступающие от имени государства конкретные органы и должностные лица, которым поручается издавать акты официального толкования, образованы на основании действующего в стране права и обладают заранее очерченной компетенцией для осуществления той или иной функции государства. При этом, как пишет М.И. Байтин, «по мере возрастания объёма и усложнения задач, стоящих перед государством, ...всё более ощутимо и рельефно проявляет себя тенденция к комплексному характеру содержания этих задач и соответственно - их комплексному претворению в жизнь посредством одновременного осуществления ряда различных государственных функций».1 В такой же мере указанные органы и лица приобретают право на толкование правовых норм - в некотором роде «привилегированную» деятельность, если понимать под этим именно задачу, поручение государства, а не исключительное право сословного, кастового типа. В структуре государственного аппарата имеются органы, обладающие названными свойствами, однако не связанные «бременем» интерпретационной работы, перед ними не ставятся цели заниматься таким толкованием норм права, которое имело бы общепризнанное для всех значение. Здесь подразумевается необходимость сосредоточиться на достижении главных, существенных целей социального управления. Делегирование права на толкование созданных или санкционированных государством правовых норм узкой группе органов есть не рассредоточение, а концентрация ответственности за результаты толкования и одновременно предпосылка контроля за его фактическими последствиями.
Смысл термина «официальное» толкование определяется ещё и тем, что за пределы рассматриваемой нами специфической деятельности выводятся многообразные акты интерпретационной деятельности граждан, направленные на постижение содержания правовых правил, - размышления, советы, пожелания, дискуссии, рекомендации, консультации, высказывания, оценки и т.д.
2) Строгой регламентацией процедуры его осуществления. Это означает подчинение процессов толкования права ближайшим и конечным целям, стоящим перед данным органом (лицом) в ходе его служебной работы, и, следовательно, неизбежное воздействие общих процедурно-процессуальных правил и норм трудовой деятельности на те её этапы, которые отражают познавательную и разъяснительную активность государственного служащего. Она связана с уяснением и интерпретацией смыслового содержания как норм, регулирующих его компетенцию, так и норм, обеспечивающих реализацию прав и свобод граждан. В юридической литературе это нашло своё выражение в понятии «право-разъяснительный процесс». Он представляет собой интеллектуально-волевую деятельность по истолкованию (изложению и доведению до сведения) познанной в ходе уяснения государственной воли, содержащейся в нормах права.1
Понятие и особенности правоприменительного толкования
Исследование толкования права неразрывно связано с уяснением проблем классификации его видов и их значения для юридической теории и практики. Научная классификация выражает систему законов, присущих отображённой в них области действительности.1 Она используется как средство для установления связей между соподчинёнными понятиями (классами объектов) какой-либо сферы знания или деятельности человека. Раскрытие их взаимной связи на основании определённых принципов и логически обоснованное расположение (ряд) понятий есть необходимый момент теоретического познания окружающего мира, одна из логических форм, наряду с типом, систематикой, таксономией и т.д., используемых в рамках научного метода - типологии.
В отечественной юридической науке общепризнанно, что вопрос о видах толкования норм права - это вопрос о результатах разъяснения их смысла, которые фиксируются в особых правовых актах - актах толкования, или интерпретационных актах.1 Закрепление итогов праворазъяснительной деятельности в виде определённых правовых актов и передача их для всеобщего сведения являются необходимыми условиями обеспечения законности и гарантией правильной реализации государственной воли, содержащейся в правовых нормах. Истолкованные соответствующим образом нормы закона либо подзаконного акта реализуются в реальной жизни людьми, обладающими собственным сознанием и мировосприятием. Юридические последствия толкования нормы субъектом могут быть весьма разнообразны. Интерпретация правового веления может помочь достижению правильного понимания его смысла, но она же в состоянии породить и серьёзные ошибки, заблуждения относительно истинного значения правовой нормы. Исключительно важный характер этот факт приобретает в связи с деятельностью государственных органов и должностных лиц по применению норм права к конкретным жизненным отношениям.
Мы исходим из того, что толкование правовых норм представляет собой интеллектуально-волевую деятельность, складывающуюся из трёх элементов: уяснения, разъяснения и акта толкования. Виды интерпретационной деятельности выделяются в соответствии с различными критериями: субъект толкования, объём и характер компетенции властного субъекта, степень и глубина проникновения в сущность государственно-правовых явлений, сфера действия его актов, правовое положение органа государственной власти.
Традиционным в отечественном правоведении является деление толкова-ния права на официальное и неофициальное. Изучение данных разновидностей толкования всегда представляло для общей теории права первостепенный интерес. Несомненно то, что в первую очередь это касается официального толкования. Уже сам термин «официальный», означающий «всеобщий», «общепризнанный», «авторитетный», «правительственный» наводит на мысль о том, что подобное толкование отличается определённой социальной ценностью и занимает важное место в ряду явлений, способствующих правильному, эффективному претворению воли государства в общественной жизни. Официальное толкование характеризуется некоторыми отличительными особенностями:
1) Связью с деятельностью специально уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц. С целью обеспечения единообразной реализации своих предписаний и правил, планомерного управления социальной системой государство вынуждено не только гарантировать соблюдение норм права с помощью собственных принудительных механизмов, но и наделять общеобязательностью производные, сопутствующие управленческой деятельности процессы - толкование, конкретизацию, кодификацию и т.д. Все они включаются в тот мощный арсенал средств, с помощью которого достигается организующее, преобразующее и, в конечном счёте, регулирующее воздействие на общественную жизнь. Выступающие от имени государства конкретные органы и должностные лица, которым поручается издавать акты официального толкования, образованы на основании действующего в стране права и обладают заранее очерченной компетенцией для осуществления той или иной функции государства. При этом, как пишет М.И. Байтин, «по мере возрастания объёма и усложнения задач, стоящих перед государством, ...всё более ощутимо и рельефно проявляет себя тенденция к комплексному характеру содержания этих задач и соответственно - их комплексному претворению в жизнь посредством одновременного осуществления ряда различных государственных функций».1 В такой же мере указанные органы и лица приобретают право на толкование правовых норм - в некотором роде «привилегированную» деятельность, если понимать под этим именно задачу, поручение государства, а не исключительное право сословного, кастового типа. В структуре государственного аппарата имеются органы, обладающие названными свойствами, однако не связанные «бременем» интерпретационной работы, перед ними не ставятся цели заниматься таким толкованием норм права, которое имело бы общепризнанное для всех значение. Здесь подразумевается необходимость сосредоточиться на достижении главных, существенных целей социального управления. Делегирование права на толкование созданных или санкционированных государством правовых норм узкой группе органов есть не рассредоточение, а концентрация ответственности за результаты толкования и одновременно предпосылка контроля за его фактическими последствиями.
Смысл термина «официальное» толкование определяется ещё и тем, что за пределы рассматриваемой нами специфической деятельности выводятся многообразные акты интерпретационной деятельности граждан, направленные на постижение содержания правовых правил, - размышления, советы, пожелания, дискуссии, рекомендации, консультации, высказывания, оценки и т.д.
2) Строгой регламентацией процедуры его осуществления. Это означает подчинение процессов толкования права ближайшим и конечным целям, стоящим перед данным органом (лицом) в ходе его служебной работы, и, следовательно, неизбежное воздействие общих процедурно-процессуальных правил и норм трудовой деятельности на те её этапы, которые отражают познавательную и разъяснительную активность государственного служащего. Она связана с уяснением и интерпретацией смыслового содержания как норм, регулирующих его компетенцию, так и норм, обеспечивающих реализацию прав и свобод граждан. В юридической литературе это нашло своё выражение в понятии «право-разъяснительный процесс». Он представляет собой интеллектуально-волевую деятельность по истолкованию (изложению и доведению до сведения) познанной в ходе уяснения государственной воли, содержащейся в нормах права.1 Хаотичность мышления, одиозность и должностной произвол лица, призванного от имени государства толковать правовые нормы, могут превратиться в нежелательные или непреодолимые препятствия на пути выполнения должностных задач. Установление совокупности однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям органов (должностных лиц) и направленных на достижение определённого материально-правового результата, является необходимым условием законности и эффективности принимаемых ими решений. Оно ставит видимые пределы проявлениям субъективного фактора при толковании и применении права и, основываясь на презумпции творческого подхода должностного лица к этим процессам, вместе с тем ограничивает и минимизирует возможность неправильного понимания истинной государственной воли. Такое значение процедуры толкования наиболее удачно корреспондирует со значением термина «официальное толкование», становится его неизменным «спутником», акцентирует внимание на ведущей роли исследуемого нами вида интерпретации.
3) Обязательностью юридических последствий, вытекающих из результатов официального толкования. Обязательность - беспрекословное, непременное, безусловное исполнение чего-либо. Государственная обязательность представляет собой существенный признак права в целом, внутренне присущее ему свойство. Вторичным, производным модусом обязательности самой нормы права является обязательность её разъяснения, данного именно компетентным органом или должностным лицом государства. Можно говорить о производно-сти указанного признака от государственной обязательности правовой нормы. Отсюда, если норма регулирует определённую группу общественных отношений со специфическим кругом участников, объектами, целями и средствами, то разъяснение этой нормы «подключается» к регулированию общественных отношений совместно с правовой нормой, уточняя и детализируя её требования для адресатов права. Разъяснение, содержащееся в акте официального толкования, имеет одинаковое с нормой обязательное юридическое значение для всех субъектов, чьих отношений оно касается.
Правоприменительное толкование и правоприменительная практика
Правоприменительное толкование относится к числу недостаточно разработанных в юридической науке понятий. Эта проблема получила некоторое освещение в научной литературе, однако её рассмотрение осуществлялось порознь: в плане теории применения права и отдельно его толкования. Обычно этой теме отводилось несколько страниц в монографиях и статьях различных учёных по теории реализации права. При этом авторы, как правило, уделяли значительное внимание анализу именно своих проблем, а для иллюстрации выводов использовали примеры толкования юридических норм в правоприменительной деятельности органов государства, общественных организаций и должностных лиц. Как смежная или попутная излагалась проблема толкования права в работах по правореализации, ибо его значение сводилось к роли юридической аргументации на отдельных стадиях процесса правоприменения. Отсюда описание процедуры и техники толкования при применении правовых норм служило своего рода иллюстрацией правоприменительного творчества. Так, в частности, излагается роль толкования права в работах Александрова Н.Г., Алексеева С.С, Берченко А.Я., Бро Ю.Н., Григорьева Ф.А., Дюрягина И.Я., Карташова В.Н., Лазарева В.В., Михаляка Я.С, Ткаченко Ю.Г., Фарбера И.Е. Теория применения права и его толкования представлена и в отраслевых работах, например, Авдюкова М.Г., Брайнина Я.М., Дурманова Н.Д., Калмыкова Ю.Х., Комиссарова К.И., Коренева А.П., Наумова А.В., Реза Р.С, Шаргородского М.Д., Шляпочникова А.С, Элькинд П.С, Юсупова В.А. и др. Самостоятельно толкование права исследовалось в трудах Воеводина Л.Д., Вопленко Н.Н., Насыровой Т.Я., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С, Строговича М.С, Чер-данцева А.Ф., Явича Л.С2 Представители теории толкования права сосредоточивали свои научные интересы на познании общего понятия, способов, видов, объёма, актов толкования, затрагивая при этом и сферу применения права. В этих работах акцент делался на постижении интерпретации как особого юридического процесса в целом и его атрибутов, а применение права бралось в расчёт в качестве среды для сбора информации о результатах толкования и построения модели «должного» понимания норм права.
Думается, что понятие «правоприменительное толкование» является комплексным и сложилось в результате синтеза двух научных направлений: теории правоприменения и теории толкования правовых норм. Однако, в соответствии с диалектикой единичного, особенного и всеобщего, важно видеть собственно конкретные, специфические черты правоприменительного толкования, так как при всей близости и сопряжённости породивших его двух проблем юриспруденции, они существенно различаются по объектам, способам и понятийному аппарату познания. Объектом правоприменения выступает конкретный жизненный случай, подлежащий разрешению управомоченным на то органом государства, объектом толкования - нормативно-правовой акт или его отдельные части. Связующим звеном между ними является цель обеспечения правильной реализации юридической нормы и устранения возникших на этом пути объективных и субъективных трудностей и препятствий. Применение права осуществляется путём индивидуализации правового веления по отношению к участникам юридического дела, формулирования на основе абстрактной нормы их конкретных, персональных прав и обязанностей. Толкование же предназначено быть одним из средств обеспечения такой индивидуализации нормы, поскольку в ходе интерпретации используются особые приёмы и способы уяснения её смысла: грамматический, систематический, историко-политический, логический.1 Достигнутая степень полноты и ясности смысла правового предписания и нашедшая своё выражение в результатах толкования, конкретизирует его содержание и подготавливает для применения к данному случаю. Толкование идёт впереди применения права и в то же время, как принято говорить, сопутствует ему. Оно рассматривается и как средство обратной связи между единичным случаем, нуждающимся в урегулировании, и предельно конкретизированной нормой права, которая истолковывается для этих целей. Поэтому связь толкования и применения права - двухсторонняя. Результатом же синтеза применения и толкования права является формулирование особого правоприменительного толкования.
Подойти к вопросу о понятии правоприменительного толкования может помочь формально-юридический метод познания права. Изучение и классификация признаков государственно-правовых явлений делают возможным дать их краткое, лаконичное определение. Учитывая рассмотренные особенности подхода к раскрытию природы и сущности анализируемого нами вида толкования, следует прийти к выводу о том, что можно выделить две группы характеризующих его признаков:
а) Родовые признаки, общие для всех разновидностей официального и неофициального толкования;
б) Видовые признаки, характерные для отдельных видов толкования права, сопутствующего правоприменению и обслуживающего правоприменительную деятельность.
Разграничение признаков правоприменительного толкования на родовые и видовые представляет собой способ выяснения его комплексной природы. Оно позволяет наиболее рельефно отразить, понять и объяснить признаки, значение, структуру данного процесса. Родовые признаки раскрывают теоретический аспект интересующего нас явления, а видовые - показывают его практическое значение. В связи с этим нами ставится задача подвергнуть тщательному анализу прежде всего родовые признаки правоприменительного толкования, что позволит сформулировать его определение.
Наиболее общими, родовыми признаками правоприменительного толкования можно назвать следующие: а) правоприменительное происхождение; б) целевое назначение; в) содержание; г) особенности формы; д) разнообразие юридических последствий, вытекающих из его результатов; е) компетентный субъект.
1. Правоприменительное происхождение. Правоприменительное толкование имеет в своём составе элементы, которые указывают на причины и условия, способствующие его формированию. Исходной базой может послужить разработанная В.Н. Карташовым концепция видов юридической деятельности.1 Интерпретационная юридическая деятельность обеспечивает надлежащее осуществление других её разновидностей: правотворческой, правоприменительной, учредительной, координационной и контрольной. Толкование правовых норм в связи с их возможным применением вправе давать субъекты каждой из названных разновидностей юридической деятельности: правотворческий орган, правоприменяющее должностное лицо и т.д. Наше внимание привлекают правоприменительная, координационная и контрольная деятельность.
