Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Место и роль объектов юридического толкования в структуре интерпретационной практики 15
1, Общая характеристика интерпретационной практики (сущность, основании, структуры, содержание) 15
2. Монистический и плюралистический подходы в методологии познания объектов юридического толкования 37
3. Объект и предмет интерпретационной практики: понятия и соотношение 45
4. Взаимодействие субъекта и объеета в технологии юридического толкования , 53
ГЛАВА 2. Типы, виды и подвиды объектов интерпретационной практики 64
1. Классификация объектов юридического толкования 64
2. Толкование нормативных правовых актов в рамках исторических традиций и современной методологии 70
3. Ценность интерпретации правоприменительных актов 98
4. Специфика толкования национальных и международных индивидуальных правовых договоров 116
5. Особенности толкования основных разновидностей интерпретационных актов 142
Заключение 160
Список использованных теоретических и эмпирических источников 167
- Общая характеристика интерпретационной практики (сущность, основании, структуры, содержание)
- Монистический и плюралистический подходы в методологии познания объектов юридического толкования
- Классификация объектов юридического толкования
- Толкование нормативных правовых актов в рамках исторических традиций и современной методологии
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Общественные преобразования в современном Российском государстве находят свое отражение в активной правотворческой деятельности. За последние десятилетия радикальным изменениям подверглись практически все отрасли материального и процессуального права, Однако при любом реформировании системы права усугубляются проблемы несогласованности и противоречивости, неясности законодательства, сложными представляются процессы адаптации законов к изменяющимся экономическим и социальным отношениям.
Президент РФ В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ подчеркивал, что авторитет государства должен основываться «на способности принимать справелливые законы и твердо добиваться их исполнения»1.
В сложившихся условиях особую актуальность приобретает интерпретационная практика, направленная на совершенствование федерального и регионального законодательства, точное, правильное и единообразное истолкование всех правовых актов, что является необходимым условием их эффективного применения.
В последнее время в юридической литературе уделяется много внимания интерпретационной практике в целом, ее содержанию, формам, функциям, актам и т.п. Одним из основных элементов технологии юридического толкования является ее объект- Его природа во многом определяет характер самой интерпретационной деятельности, особенности взаимодействия объекта и субъекта, применяемые средства, приемы, способы, методы и правила познания, результаты и т,д.
Вместе с тем следует отметить, что в отечественной и зарубежной
См.: Российская газетан - 2007. - 27 апр.
4 юридической науке отсутствует четкое представление об объектах толкования, их сущности, типах (видах и подвидах), месте и роли в интерпретационной практике и технологии. В большинстве работ указывается лишь монообъект - нормативный правовой акт (норма права), что обосновывается, в первую очередь, исторически сложившимся длительным доминированием нормативно-правового воздействия на общественные отношения.
Толкование играло и играет большую роль в процессе праворсализации, и, в частности, правоприменения, іде в качестве объектов выступают разнообразные юридические действия, средства, способы их осуществления, индивидуальные решения, правоприменительные акты. Возросло значение договорной регламентации отношений во всех отраслях права. Поэтому все чаще договор, права и обязанности сторон, условия его заключения и исполнения также являются объектами толкования. Более того, сами интерпретационные акты (например, постановления конституционных и уставных судов, арбитражных судов и т.п.) нередко требуют дополнительного разъяснения.
Огромное значение имеет технология толкования при выборе и интерпретации соответствующих объектов в процессе кодификации и правосистематизирующей практике в целом. Таким образом, актуальность исследования, поставленной в диссертации проблемы, на наш взгляд, не вызывает сомнения.
Обстоятельный, всесторонний и глубокий анализ различных объектов, четкое определение предмета интерпретации, соответствующих ему средств, приемов, способов и правил позволит внести ясность в процесс нормативного и индивидуального правового регулирования общественных отношений, будет способствовать повышению качества и эффективности всех типов юридической практики, укреплению законности и правопорядка в стране.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов
5 отечественных и зарубежных авторов показывает, что основное внимание они уделяют понятию, гносеологической природе юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам (языковому и логическому, систематическому и историческому, специально-юридическому и т.д.) уяснения смысла нормативно-правовых предписаний, объему (буквальному, ограничительному, расширительному) и видам (официальному и неофициальному, аутентическому и делегированному, нормативному и казуальному) разъяснений.
Многие авторы полагают, что предпочтительней рассматривать толкование в виде особой разновидности юридической деятельности (С.С. Алексеев, Б. Спасов, Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (Ю.С. Ващенко, ВЛІ. Карташов, О.В. Плюснина, Л.В. Полозова и др.), что позволяет «снять» многие дискуссионные аспекты проблемы, выделить ряд новых фундаментальных сторон в ее изучении (например, разнообразных структур и функций, техники и тактики, стратегии и процессуальных форм, технологии толкования), а также переосмыслить некоторые понятия и категории- Одними из таких понятий являются объект и предмет юридического толкования, смена представлений о которых обусловлена различными факторами, в том числе экономическими, политическими, социальными, духовными и иными изменениями в обществе.
Наименее исследованными на общетеоретическом уровне оказались вопросы взаимодействия субъектов и объектов (предметов толкования), их классификации, особенностей интерпретации их отдельных видов и подвидов. Указанный пробел в определенной степени был восполнен работами М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Н, Вопленко, Д.А. Гаврилова, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, А.С. Пиголкина, О.В. Плюсниной, А.Ф, Черданцева и др., которые уделили значительное внимание отдельным вопросам, поставленным в данной диссертации. Труды некоторых отечественных и зарубежных ученых-юристов (К, Кульчара, К. Опалека, И. Сабо, Б. Спаеова, П. Е. Недбайло, Ф,М Фаткуллина,
М.Н. Шаргородского, А,С. Шлятючпикова, П,С. Элькинд и др.), написанные в 60 - 80-х годах прошлого века, к сожалению, уже не отражают тех реалий общественной жизни, которые сложились в России и во многих других странах.
Таким образом, комплексные исследования сущности, места и роли объектов юридического толкования в современной юридической науке отсутствуют.
Объект диссертационного исследования - интерпретационная юридическая практика.
Предмет исследования - объекты юридического толкования.
Цель работы заключается в обстоятельном исследовании вопросов, связанных с пониманием тех или иных правовых явлений в качестве объектов юридического толкования и, соответственно, особенностей их интерпретации.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие основные задачи;
-дать общую характеристику интерпретационной практики, ее сущности, основных признаков, структур, содержания и формы;
рассмотреть технологию юридического толкования, сформулировать ее дефиницию;
выявить значимость монистического и плюралистического подходов в методологии познания объектов интерпретационной практики;
раскрыть іюняіия «объект» и «предмет» юридического толкования;
определить их место и роль в содержании интерпретационной практики, проанализировать соотношение с некоторыми другими структурными ее элементами;
выяснить взаимодействие субъектов и объектов в технологии юридического толкования;
осуществить классификацию объектов и предметов в правовой системе общества;
изучить особенности толкования нормативных правовых актов в рамках исторических традиций и современной методологии;
раскрыть цен ность интерпретации правоприменительных актов для защиты прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций;
установить специфику толкования национальных и международных индивидуальных правовых договоров;
- исследовать особенности толкования основных разновидностей
интерпретационных актов в целях совершенствования правотворческой,
правореализующей (правоприменительной, судебной и т.п.) и
правосистематизирующей практики;
обнаружить существующие проблемы, препятствующие единообразному и правильному толкованию того или иного типа (вида и подвида) объекта (предмета);
- сформулировать выводы, рекомендации, предложения теоретического,
практически прикладного и дидактического характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение
поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов и методик познания. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельно стиому, структурному, функциональному, формальнологическому, социологическому, лингвистическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили концепции, выводы и положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему: А.В. Аверина С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, МИ. Байтина, В.М Баранова, М.И. Брагинского, С.В. Бошно, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгсрова, В.В. Витрянского, НА. Власенко, RH. Вопленко, Д.А- Гаврилова, Р.Б. Головкина, Н.А. Гредескула, В.В. Ершова, О.С. Иоффе,
8 В Л. Карташова, П.М. Коркунова, В .А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазаревой, Р.З. Лившица, В,О, Лучина, В.В. Мамчуна, МЛ- Марченко, ГЛ. Нздежина, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, А.С Пиголкина, С,Г. Пишипой, О.В. Плюсниной, КЛ. Победоносцева, ИЛ. Покровского, Л.В. Полововой, А,В, Полякова, М.Г. Розенберга, Л.В. Соцуро, Л Л, Спиридонова, Н.Е. Таевой, В.В. Тарасовой, Ю.А. Тихомирова, ЕЛ, Трубецкого, Т.Я. Хабриевой, Р.О- Халфиной, В.М. Хвостова, АЛ. Шаронова, Г,Ф. Шершепевича, А.Ф. Черданцева, П.С. Элькинд и др.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов интерпретационной практики, раскрытия сущности объекта и его взаимодействия с субъектом юридического толкования были использованы научные подходы отечественных философов, социологов и представителей других гуманитарных наук {КА. Аверьянова, П.В. Алексеева, С.С* Гусева, АЛ. Овчинникова, В. А, Ойгензихта, А.В. Панина, А.Г. Спиркина, Г.Л. Тульчинского, Г.И. Челпанова, В.А. Штоффа и др.).
Весьма ценными при работе над настоящим исследованием оказались труды зарубежных авторов (Ж. - Л. Бержеля, Д,Дж. Джиффорда, КХ Джиффорд, Р. Кабрияка, Ж. Карбонье, К. Опалека, А. Печеника, Н. Рулана, Б, Спасова, П. Рикера и др.).
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ; федеральные конституционные законы, конституция и иные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления, международные правовые акты (Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС», Венская конвенция о праве международных договоров, Принципы международных коммерческих договоров «УНИДРУА» и др-).
В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридического толкования конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, иных компетентных
отечественных органов и международных организаций, использован личный опыт профессиональной юридической деятельности.
Научная новизна работы заключается в том, что соискателем впервые на монографическом уровне проведено комплексное общетеоретическое исследование сущности, места и роли объектов и предметов в структуре интерпретационной практики, дана их классификация, выявлено взаимодействие объектов с субъектами технологии юридического толкования, рассмотрены специфика и ценность интерпретации нормативных правовых, правоприменительных и праворазъяснитсльных актов, национальных и международных индивидуальных правовых договоров в рамках исторических традиций (учений) и современной методологии.
Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторское определение интерпретационной практики: это
деятельность компетентных субъектов по уяснению и юридическому
разъяснению соотєєтствующга объектов (предметов) и накопленный опыт
(социально-правовая память), которые обеспечивают ясность и четкость,
максимальную определенность и доступность разнообразных правовых
явлений, npoifeccoe и состояний (отдельных их частей, сторон и элементов).
Авторская дефиниция технологии юридического толкования: это основанная на определенных принципах, прогнозах и планах система (стратегия) мыслительных и внешне актуализированных действий и операций, связанная с вынесением и оформлением праворазъяснительных решений, в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы (материальные, трудовые и т.п.), общесоциальные и специально-юридические средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные формы и соответствующие виды контроля за субъектами интерпретационной практики,
Положение о плюралистическом, а не монистическом, подходе к пониманию объекта толкования, который представляется вполне
10 закономерным в современном российском обществе. Это объясняется возрастающей ролью таких правовых регуляторов, как, например, акты конституционных и уставных судов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, источники международного права (обычаи, решения Европейского суда по правам человека и др.), нормативные, индивидуальные и смешанные национальные и международные договоры, прецеденты (толкования и т.п.) и т.д. Данный подход позволяет также учитывать взаимосвязи естественного и позитивного права.
4. Вывод о необходимости разграничения понятий «объект» и
«предмет», их диалектической взаимосвязи в технологии толкования.
Объекты - это те правовые явления, процессы и состояния, на которые
направлена деятельность субъекта. Предмет же юридического толкования -
это та часть объекта, которая в данный момент непосредственно
подвергается осмыслению, оценке, разъяснению и т.д. Если объектом
толкования, например, выступает нормативный правовой акг, то предметами
могут быть конкретные статьи нормативного акта (их части, пункты и т. п.),
нормы права, их структурные элементы (гипотеза и т.п.), понятия, слова,
знаки, союзы и т.д.
5. Утверждение о том, что специфика того или иного объекта, цели его
создания, место в системе правовых актов (если речь идет о толковании
актов-документов), роль в механизме правового регулирования определяют
тип соответствующего субъекта, объем предоставляемых ему полномочий,
принимаемое им решение, формы соответствующих актов, характер
технологии толкования в целом. Специфические признаки такого объекта
интерпретации, как Конституция РФ, предопределили необходимость
создания специального субъекта (Конституционного Суда РФ) и наделение
его особой компетенцией, техникой, тактикой, стратегией, процедурой
толкования Основного закона.
6. Классификация объектов юридического толкования по 16
существенным критериям способствует комплексному выявлению и
исследованию их особенностей, с учетом которых субъект на практике сможет выбирать необходимые средства, приемы, способы, правила и т.п. интерпретации, повышая эффективность и качество данного процесса в соответствии с его целями.
7. Специфика толкования нормативных правовых актов в рамках исторических традиций и современной методологии обусловлена их качественной характеристикой. Исходя из этого автор формулирует следующее определение нормативных правовых актов: это принятые в рамках правотворческой технологии и строго определенной процессуальной форме, соответствующим образом структурированные официальные актьг-докумеїітьі компетентных органов (должностных лиц), устанавливающие (изменяющие, отменяющие и т.п.), нормативно-правовые предписания, которые преобразуют сферу правового регулирования и обеспечиваются мерами экономического и политического, нравственного и юридического, идеологического и организационного, государственного и иного воздействия.
Классификагщя нормативных правовых актов обуславливает ту или иную технологию юридического толкования.
8- Выделение отдельных типов, видов и подвидов правоприменительных актов позволяет в каждой социально-правовой ситуации рассматривать их в качестве уникальных объектов и предметов интерпретации, а также предметно устанавливать их ценность и эффективность в процессе индивидуально-правового регулирования общественных отношений, юридической защиты прав и законных интересов участников правоприменительных отношений, удовлетворение их потребностей, укрепление законности и правопорядка в стране,
9. Технология толкования национальных и международных индивидуальных правовых договоров определяется их юридической природой, а именно: целями и задачами; сферами договорного регулирования; национальной, отраслевой и т.п. принадлежностью;
12 полномочиями участников; спецификой юридических действий сторон; используемыми ими средствами, способами и методами; юридической силой договорных актов; способностью договоров выступать в виде источников права либо в качестве юридических фактов; процедурой их заключения и реализации; мерами ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и др.
Конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства, направленные на повышение качества и эффективности индивидуально-правового регулирования общественных отношений.
10. Высокое качество многих международных актов (Принципов
«УНИДРУА»), международных правил («ИНКОТЕРМС» и др,), которые
носят универсальный и рекомендательный характер, следует использовать в
качестве моделей в технологиях толкования, правотворчества,
правоприменения и кодификации в отечественной, зарубежных и
международной правовых системах.
11, Особенности толкования основных разновидностей
интерпретационных актов определяются их природой, местом и ролью в
технологическом процессе, что позволяет достаточно четко установить их
содержание, форму, функции, уровень общности, объем, юридическую силу,
сферы и пределы действия, адресатов, а значит, грамотно выбрать объект и
предмет толкования и правильно организовать применительно к конкретной
ситуации весь механизм интерпретации (профессионализм субъектов,
соответствующие средства, приемы, способы, правила, ресурсы, формы
контроля и т.д.)-
Институт разъяснений постановлений конституционных (уставных) судов способствует их более оптимальному и надлежащему исполнению.
Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными выводами и рекомендациями. Основные положения работы позволяют получить цельное представление о понятии объекта юридического толкования, определить его
13 место в интерпретационной технологии и практике, показать соотношение объекта и предмета, их взаимодействие с субъектом, дать классификацию объектов, отразить особенности толкования отдельных их видов. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей (юристам, философам, социологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения могут быть использованы в практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных и иных организаций, отдельных граждан, в том числе;
в правотворческой практике при совершенствовании федеральных и региональных нормативных правовых актов, определяющих компетенцию субъектов интерпретации, технологию (технику, тактику и т.п.) толкования различных типов, видов и подвидов правовых актов (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных, смешанных);
в правоприменительной и интерпретационной практике в целях повышения качества и эффективности соответствующих актов, издаваемых с соблюдением основополагающих принципов и правил толкования.
Отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан (их коллективов и организаций) и должностных лиц.
Полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по курсу «Теория права и государства», отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
14 Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:
неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний;
излагались на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридических факультетов Сыктывкарского и Ярославского государственного университетов (Сыктывкар» 2001-2004 г.г.; Ярославль, 2006-2007 г.г.);
внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г, Демидова и других вузов России, практику судов и иных компетентных органов;
нашли отражение в 10 научных публикациях автора. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных теоретических и эмпирических источников.
Общая характеристика интерпретационной практики (сущность, основании, структуры, содержание)
Исследование вопросов, касающихся места и роли объектов в структуре интерпретационной практики во многом зависит от подхода к понятию юридического толкования вообще.
Толкование имеет особое значение среди различных видов юридической деятельности, поскольку обслуживает все элементы механизма правового регулирования на всех его стадиях. Необходимость в интерпретации возникает как при создании новых норм права, так и в процессе правоприменения. Тема интерпретационной практики остается одной из самых актуальных и традиционной на протяжении многих лет с учетом ее значительной научной и практической роли. Интерес ученых к проблемам толкования не ослабевает с древних времен до наших дней, причем как в отечественной юридической пауке, так и в зарубежной.
Несмотря на то, что эта тема получила определенную научную разработку, остается много спорных вопросов, касающихся самого понятия толкования, его структуры и содержания,
В отечественной и зарубежной литературе юридическое толкование определяется неоднозначно. Одни ученые под толкованием понимают мыслительный процесс, направленный на уяснение смысла правовых предписаний. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (Е.В. Васьковский, СИ. Вильнянский, К.П. Победоносцев, В.В. Суслов, Г.Ф. Шершеневич, Б.В. Щетинин и др.)
Так, К,П. Победоносцев писал в прошлом веке, что «толкование есть тот самый процесс заключения от известного к неизвестному, в котором состоит умственная деятельность судейского звания и нравственное право судьи» ,
Другой известный русский цивилист и теоретик права -Г.Ф. Шершеневич также указывал, что «сущность процесса толкования заключается в уяснении содержания нормы права, т.е. совокупности приемов, направленных к раскрытию тех представлений, которые соединял создавший норму с внешними законами выражения своей мысли и воли» .
Некоторые ученые под толкованием понимают лишь разъяснение содержания нормы права . Так, авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что «уяснение нормы тем, кто ее применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет не уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая...»5.
Большинство же ученых-юристов (Н.Г. Александров, Н.Н. Вопленко, В.В, Лазарев, П.Е. Недбайло, А.С. Шляпочников, Л.С Явич и др.) приходят к выводу о том, что толкование представляет собой единый процесс уяснения и разъяснения нормативно-правовых предписаний , В.В, Лазарев, к примеру, отмечает: «Разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях, в целях наиболее полного анализа той или другой стороны в деятельности по толкованию правовых норм... Сколько бы ни были самостоятельными и специфичными названные процессы, в их взаимосвязи усматривается нераздельность объективного и субъективного, диалектический переход одного в другое» .
По мнению некоторых авторов, в диалектически взаимосвязанном процессе уяснения и разъяснения норм права особое значение приобретает его результат - акт толкования как объективированная работа интерпретатора .
Своеобразной является точка зрения А.С, Пиголкина, который считает, что «уяснению подлежат в принципе все нормативные акты, разъяснению -лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе необязательно должно следовать разъяснение, и в большинстве случаев достаточно лишь уяснить смысл закона, чтобы вынести решение по делу»3.
И, наконец, можно выделить еще одну группу авторов (С.С. Алексеев, Б. Спасов, Т.Я. Хабриева и др.), которые определяют толкование как особую разновидность юридической деятельности, которая направлена на раскрытие содержания нормативно-правовых предписаний и объяснение выраженной в них воли субъектов правотворчества.
Монистический и плюралистический подходы в методологии познания объектов юридического толкования
Как уже отмечалось выше, объект интерпретационной юридической практики является одним из элементов ее содержания. Для получения о нем всестороннего представления необходимо рассмотреть общее понятие объекта, в том числе в его философском аспекте.
Термин «объект» образован от латинского objeclum - предмет. Если рассматривать «объект» как обшеу потребляемое поняіие, то суть его сводится к следующему. Согласно «Словарю русского языка» СИ. Ожегова, объект - это «явление, предмеї, на который направлена чья-нибудь деятельность, чье-нибудь внимание» .
Зачастую объект характеризуется как «существующий вне нас и независимо от нашего сознания внешний мир, являющийся предметом познания»2,
В «Краткой философской энциклопедии» дается следующее понятие объекта - «...то, что противостоит субъекту, т.е. сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира...» .
Во всех представленных определениях объект характеризуется в соотношении с познающим его субъектом,
В Философском словаре отмечается, что понятие «объект», как и соотносимое с ним - «субъект», стало употребляться, прежде всего, в гносеологическом смысле начиная с 17 века4. В настоящее время если субъект понимается как активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа, то объектом является то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта.
В юридической пауке «объект» употребляется в самом различном контексте, в том числе применительно и к толкованию, где под объектом понимается то, на что направлена интерпретагщонная деятельность.
Один из важнейших вопросив, с которым приходится сталкиваться исследователям проблем интерпретационной практики, касается понимания тех или иных янлений в качестве объекта юридического толкования. Основа различных подходов к данной проблеме заложена в философском понимании начала, основы мира, субъекта и объекта в их взаимодействии. К двум полярным концепциям в данном случае относятся монистическая и плюралистическая.
Монизм (греч. мопоз - единица) представляет собой учение, согласно которому все многообразие разнородных явлений и процессов, существующих в мире, проистекает из единой первоосновы, субстанции . Не только все вещи происходят из одного начала, но единое основание имеют и законы их существования. В монистическом учении также существуют различные направления. Существуют концепции (к примеру, «философия тождества» Шеллинга), согласно которым исходное тождество субъекта и объекта, природы и духа затем расщепляется на противоположные начала, а опыт рассматривается в качестве единственной доступной человеку реальности.
Особо следует выделить монизм материалистический, к представителям которого, в частности, относится К. Маркс. Данное философское учение оказало особое влияние на научную деятельность в нашей стране.
Материалисты началом, основой мира считают матери JO. Крайнее проявление монизма - диалектический материализм - исходит из того, что мир по своей природе материален, что все явления представляют собой различные виды движущейся материи. В философии марксизма материализм распространен и на псе общественные явления, в том числе и государство и право.
Несмотря па то, что в марксистско-ленинской теории мир имеет единую основу, «возникновение и осуществление познания, как объективного исторического процесса духовного овладения человеком закономерностями природы и общества, является одновременно процессом выделения и становления субъекта, приведшим к раздвоению действительности на субъект и объект познания»1.
Таким образом, согласно рассматриваемой теории, объект существует независимо от субъекта, но в то же время они рассматриваются в единстве. «Объект не является абстрактной противоположностью субъекта, так как последний активно преобразует объект, основу их взаимодействия составляет общественно-историческая практика. Именно в ней стороны и свойства действительности превращаются в объект, преобразование которого в практической и теоретической деятельности субъекта позволяет воспроизвести в сознании содержание объективной реальности. В соответствии с этим следует различать объективную реальность, объект и предмет познания» .
Отношения субъекта и объекта в марксизме обосновываются социально-исторической, производственной и культурной деятельностью-практикой. Субъект перестает быть только познающим субъектом, его пози а нательная активность рассматривается как часть жизненной активности, трудовой деятельности по самореализации»
Классификация объектов юридического толкования
Классификация объектов юридического толкования имеет особое теоретическое и практическое значение. Распределение объектов на типы, виды и подвиды способствует, в частности, комплексно выявлять и исследовать особенности, характерные для тех или иных объектов толкования, учитывая которые на практике, субъект сможет выбирать соответствующие средства, приемы, способы, правила и т.п. интерпретации, повысить эффективность и качество указанного процесса в соответствии с его целями.
Как пишет Г.И. Челпапов, «задача классификации заключается в том, чтобы распределить вещи на группы так, чтобы эти группы мыслились в порядке, который наиболее полезен для припоминания вещей и для определения свойств их» . Первое требование хорошей классификации заключается в том, чтобы «пункты сходства, на основании которых мы составляем классы, были важны в практическом отношении», второе іребование - «чтобы она давала нам возможность сделать наибольшее число утверждений. Та классификация наилучшая, в которой предметы сходны друг с другом в возможно большем числе признаков»2.
В отечественной и зарубежной юридической литературе основной акцент при исследовании объектов (предметов) юридического толкования сделан на нормативные правовые акты (нормы права).
П.С. Элькинд, например, пишет: «Объект всех приемов толкования один - это заключенная в нормативных актах государственная воля» . Соответственно, вопросу классификации объектов интерпретационной практики данный автор практически не уделяет, поскольку не усматривает в этом особого практического значения,
В то же время некоторые авторы, к примеру, Н.Н. Вопленко и В.В. Тарасова, указывают на важное теоретическое и практическое значение классификации правовых норм по «структурным элементам разъясняемых норм», выделяя акты толкования гипотезы, диспозиции, санкции нормы права и комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов правовой нормы .
В итоге, учитывая указанный подход в понимании объектов толкования, в юридической литературе тема их классификации не затрагивается. Как правило, юридическое толкование подразделяется на различные типы, виды, подвиды в зависимости от субъектов, способов, результатов интерпретации, В отдельных работах классифицируются акты толкования в зависимости от объектов интерпретации, однако при этом в качестве объектов толкования выступают нормативные правовые акты.
Только в последние годы стали появляться работы, затрагивающие проблемы толкования иных объектов, отличных от норм права, к примеру, договоров .
Такой подход к данному аспекту проблемы представляется чрезвычайно ограниченным и не позволяет глубоко и всесторонне исследовать в дальнейшем данную тему.
Как исключение из общего правила можно рассматривать классификацию видов толкования в зависимости от объектов интерпретации, представленную А.Ф. Чсрданцевым3. Данный автор исходит из того, что «...основным объектом толкования являются нормативные акты (норма права)», но в то же время утверждает следующее: «,. лори дичее кое толкование не сводится к толкованию действующих нормативных актов, оно имеет более широкую сферу применения и обслуживает процесс нормотворчества, систематизации нормативных актов, реализации» . На основании данных тезисов, А.Ф. Чсрданцев выделяет следующие виды толкования: 1) проектов нормативных актов; 2) действующих нормативных актов; 3) исторических источников права (необходимо не только для исторической науки права, но и для исторического способа толкования действующего законодательства); 4) индивидуальных юридических актов, документов, фиксирующих юридические факты и т.д.; 5) документов - доказательств в ходе разбирательства юридических дел2.
На наш взгляд, в основу классификации объектов юридического толкования могут быть положены самые различные критерии: предметная сфера регулирования общественных отношений, субъект толкования и др. Гак, в зависимости от субъекта толкования можно выделить группу объектов неофициальной интерпретации.
Однако наибольшую практическую значимость, па наш взгляд, представляет классификация объектов юридического толкования приведенная В.Н. Карташовым , которую следует принять за основу при дальнейшем исследовании проблемы.
Толкование нормативных правовых актов в рамках исторических традиций и современной методологии
Особое положение среди объектов юридического толкования занимают нормативные правовые акты. Анализ взглядов отечественных и зарубежных авторов, материалов нормотворчества и существенных их признаков позволил соискателю сформулировать следующую дефиницию нормативных правовых актов. Это принятый в рамках правотворческой технологии и строго определенной процессуальной форме, соответствующим образом структурированный официальный акт-документ компетентного органа (должностного лица), устанавливающий (изменяющий, отменяющий и т.п.) нормы права (правила поведения) и иные нормативно-правовые предписания (легальные дефиниции, нормативные справки, рисунки и т. п.), которые преобразуют сферу правового регулирования общественных отношений и обеспечиваются мерами экономического и политического, нравственного и юридического, идеологического и организационного, государственного и иного воздействия.
Определяющим критерием выделения нормативных правовых актов среди всех остальных юридических актов является нормативность, то есть наличие в документе норм права и иных нормативных правовых предписаний. Также к основным признакам рассматриваемого объекта относятся следующие: 1. Он представляет собой разновидность правового акта, занимая особое место среди индивидуальных (в том числе правоприменительных), интерпретационных и других актов, 2. Указанный акт является официальным актом-документом со специфической структурой, содержанием, формой. 3. Нормативный правовой акг закрепляет правотворческое решение, является внешней формой правотворческой практики. 4. Он признан одним из главных к наиболее совершенных формально-юридических источников права. 5. Издание нормативного правового акта всегда связано с изменением сферы правового регулирования, так как им закрепляются новые, изменяются или отменяются устаревшие нормативные правовые предписания. 6. Это акты строго установленного законодательством компетентного субъекта правотворческой практики. 7. Нормативные правовые акты носят властный, обязательный характер и обеспечиваются мерами государственного и иного воздействия. 8. Нормативные правовые акты являются общими, адресуются неперсонифицированным субъектам. действуют непрерывно, регламентируют наиболее типичные социальные ситуации. 9. Существенным свойством нормативного правового акта является его юридическая сила.
В Российской Федерации принимаю!ся и действуют различные виды нормативных правовых актов, которые принято разделять на две большие группы; законы и подзаконные акгы. Также необходимо отмстить, что нормативные правовые акты принимаются как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, в соответствии с разграничением предметов ведения (ст.ст.71-73 Конституции РФ).
Как указывает С.С. Алексеев, все виды нормативных правовых актов:
а) дифференцированы, поскольку механизм управления (государства, органов МСУ и т.п.) имеет разветвленную структуру органов с определенными правотворческими полномочиями и значительным объемом иных функций, которые реализуются с помощью издания юридических актов;
б) иерархизированы (при ведущей роли конституции государства), ибо эта система строится на основе разновеликой юридической силы актов, в результате чего нижестоящие источники права находятся в зависимом положении по отношению к вышестоящим и не могут им противоречить;
в) конкретизированы по предмету регулирования, субъектам исполнения и реализации Как уже отмечалось выше, объектом интерпретации может вьіступаїь нормативный акт в целом, однако непосредственно истолковываются его отдельные части, нормы права, их структурные элементы, представляющие предмет толкования.
Ведя речь о нормах права, А.Ф, Черданцев выделяет такие их общие свойства, которые вызывают необходимость интерпретации, определяют специфику данной деятельности; логико-семантическая природа норм права, системность, формальная определенность и специфическая структура правовых норм2.
Рассматривая первое из указанных свойств, А,Ф, Черданцев отмечает, что с языковой точки зрения норма права находит свое выражение в грамматических предложениях правового текста, а с логической представляет собой определенную мысль законодателя3.
На сегодняшний день проблема качества законов, четкости всех формулировок, понятий и терминов, используемых в них, выступает на первый план. Но, как уже было отмечено выше, с необходимостью толкования норм права связана также очень серьезная проблема достижения при изложении правового текста баланса между его доступностью для любого субъекта и, в то же время, необходимостью совершенствования юридической техники при формулировании правоположений, Следует отметить, если закон будет изначально понятным и недвусмысленным хотя бы для правоприменителя - проблема толкования законов не будет столь уж острой.