Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Система принципов толкования европейским судом положений конвенции совета Европы о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней 24
1. Понятие и содержание принципов толкования Европейским судом по правам человека положений Конвенции и Протоколов к ней 24
2. Значение и роль универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека для толкования Европейским судом положений и Протоколов к ней 51
ГЛАВА 2. Правовые стандарты европейского суда по правам человека 70
1. Понятие и система правовых стандартов Европейского суда по правам человека 70
2. Правовые стандарты Европейского суда: запрещение пыток (ст. 3 Конвенции) 83
3. Понятие и система автономных правовых понятий 92
4. Автономное значение понятия «имущество» 102
5. Автономное значение понятия «уголовное обвинение» 109
Заключение 120
Библиография 129
- Понятие и содержание принципов толкования Европейским судом по правам человека положений Конвенции и Протоколов к ней
- Значение и роль универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека для толкования Европейским судом положений и Протоколов к ней
- Понятие и система правовых стандартов Европейского суда по правам человека
- Понятие и система автономных правовых понятий
Введение к работе
Европейская конвенция о защите прав человека и основных
свобод, подписанная 4 ноября 1950 года, объединяет государства,
которые признают, соблюдают и обеспечивают каждому, кто
находится под их юрисдикцией, реализацию прав и свобод,
закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней, а также их
реальную и эффективную защиту посредством
внутригосударственных средств правовой защиты и предоставляемого права на обращение в Европейский суд по правам человека - наднациональный судебный орган, учрежденный на основании Конвенции. Европейский суд рассматривает межгосударственные и индивидуальные жалобы на нарушение прав и свобод человека, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней. Рассмотрение жалоб - основное направление деятельности Суда, поэтому порядок и условия обращения, этапы, которые проходит жалоба в Суде подробно описаны и проанализированы, в том числе, российскими правоведами1. Значительно меньшее освещение в отечественной науке получила другая функция Европейского суда, определённая в статье 32 Конвенции «Компетенция Суда»: «В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34 и 47». В данной статье отмечена важная функция - толкование норм Конвенции и Протоколов к ней.
Между тем, значение толкования для понимания смысла и содержания любого национального и международного правового
1 См., например, Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека, М., 2003; Глашев А. А. Европейский суд по правам человека: порядок обращения и подготовки дел. М., 2001; Туманов В. А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2001; Заковряшина С, Варламова Н. Индивидуальная жалоба в Европейский суд по правам человека//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №1 (38) и другие.
акта, следовательно, и Конвенции о защите прав человека, неоднократно подчёркивалось в российской и зарубежной юридической литературе.
Так, И. И. Лукашук отмечает: «Применение норм зависит от правильного понимания их содержания и целей. Достигается это при помощи толкования. ... Толкование - необходимый и важный этап реализации права. Выполнение нормы невозможно без раскрытия её смысла и содержания. Толкование в процессе реализации нормы осуществляет ряд дополнительных функций. Оно способствует устранению недостатков, неточностей, допущенных при создании норм права, помогает устранять пробелы. Особое внимание имеет выяснение содержания и целей нормы в постоянно меняющихся условиях»1.
Деятельность Европейского суда по толкованию норм Конвенции и дополняющих её Протоколов предопределило актуальность, цель, задачи, научную новизну, теоретическую и практическую значимость, предмет, объект и структуру диссертации.
Актуальность настоящего исследования обусловлена рядом причин:
1. В отечественной и зарубежной литературе большое внимание уделяется проблемам толкования правовых норм. И это понятно, поскольку правоприменение требует чёткого уяснения смысла реализуемых норм. В этом помогают специальные разъяснения нормативно-правовых актов, которые даются, как в официальном, так и в неофициальном порядке. «И уяснение для себя требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих заключений чаще всего объединяют одним понятием - «толкование права»2.
1 Лукашук И. И., Лукашук О. И. Толкование норм международного права. М., 2002. С. 15 - 16.
2 Проблемы общей теории права и государства. М., 1999. С. 442.
За последние десятилетия смысл понятия «толкование» расширился. Достаточно вспомнить об особенностях толкования норм Основного Закона страны Конституционным Судом РФ1.
Ещё большую значимость и новизну приобретает понятие «толкование» в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, являются составной частью правовой системы России. Данное положение расширяет традиционный смысл понятия «толкование». В частности, в связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не только расширился круг субъектов толкования, но и изменилось его содержание - в процессе толкования создаются новые правовые стандарты и автономные понятия, обязательные для всех государств-участников Конвенции.
2. Анализ деятельности Европейского суда по толкованию положений Конвенции и Протоколов к ней, а также результатов этой деятельности - правовых стандартов Суда - ключ к пониманию смысла и содержания Конвенции. Европейская конвенция представляет собой краткий и лаконичный региональный международно-правовой акт, который позволяет по-разному трактовать права и свободы, закреплённые в статьях Конвенции.
Наделённый статьёй 32 Конвенции правом толковать положения Конвенции и Протоколов к ней, Европейский суд фактически является официальным органом, определяющим посредством толкования, единственно возможный и правильный с точки зрения
1 См. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998. С. 316-321; Теория государства и права. Курс лекций. М., 2000. С. 488 - 495; Конституционное правосудие на рубеже веков//Материалы международной конференции, посвященной десятилетию Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2002.
6 Конвенции вариант понимания смысла и содержания Конвенции и Протоколов к ней в целом, а также их отдельных норм и правовых понятий. Современное значение толкования Европейским судом норм Конвенции и Протоколов к ней, на наш взгляд, наиболее точно определил В. А.Туманов: «Нормы Конвенции действуют в том виде, как они истолкованы Судом»1. Этим обстоятельством предопределяется актуальность исследования деятельности Европейского суда по толкованию норм Конвенции и Протоколов к ней для государств-участников этого регионального международно-правового акта и заявителей в Европейский суд. С ним связаны и новые теоретические подходы к понятию «толкование» в современной правовой доктрине.
3. В результате толкования Европейским судом норм Конвенции была создана система правовых стандартов Суда, частью которой является система автономных правовых понятий.
Рассматривая обращения в связи с нарушением соответствующих прав и свобод человека, Европейский суд неизменно руководствуется выработанными им правовыми стандартами. Правовые позиции Европейского суда не всегда совпадают с нормами национального законодательства государств-участников Конвенции относительно содержания и объёма прав и свобод, гарантируемых Конвенцией. Возникающая коллизия обуславливает актуальность исследования вопроса толкования Судом норм Конвенции и Протоколов к ней в двух её аспектах.
Во-первых, если государства, как участники Конвенции, обязаны привести своё законодательство и правоприменительную практику в соответствие с требованиями Конвенции в части признания, соблюдения, обеспечения и защиты прав и свобод
'Туманов В. А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 89.
человека, а содержание и объём этих прав и свобод определяет Европейский суд, то фактически государства должны привести своё законодательство и правоприменительную практику в соответствие с правовыми стандартами Европейского суда, что невозможно без детального исследования деятельности Суда по толкованию норм Конвенции и Протоколов к ней, так как правовые стандарты являются результатом этой деятельности.
Во-вторых, если Европейский суд, рассматривая жалобы на нарушение гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней прав и свобод человека, исходит из собственных правовых стандартов, то анализ принципов, способов и средств толкования Судом положений Конвенции приобретает определяющее значение для подготовки жалоб в Европейский суд. Составленное без учёта правовых стандартов Суда, обращение может быть отклонено уже на стадии приемлемости.
К примеру, в деле Черепков против России, в основе которого лежал конфликт между бывшим губернатором Приморского края Евгением Наздратенко и мэром города Владивостока Виктором Черепковым, заявитель жаловался на многолетнее нарушение его активных и пассивных избирательных прав (ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции: право на свободные выборы), а также на отсутствие в связи с этими многочисленными нарушениями правовой реакции местной власти. Европейский суд, признав жалобу заявителя неприемлемой, в решении, указал, что, по его мнению, действие ст. 3 Протокола №1 к Конвенции не распространяется на выборы в органы местного самоуправления1.
Таким образом, анализ деятельности Европейского суда по толкованию норм Конвенции и Протоколов к ней имеет, по нашему мнению, важное практическое значение, следовательно, актуально,
1 См.: решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы Черепков против России от 25 января 2000 rofla//
как для государств-участников этого регионального международно-правового акта, так и для потенциальных заявителей и их представителей в Европейском суде.
4. Российская Федерация ратифицировала Европейскую
конвенцию 30 марта 1998 года и в статье 1 Федерального Закона
Российской Федерации «О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к ней» признала
«юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной
по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к
ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией
положений этих договорных актов»1. По нашему мнению, из этого
следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательство
соблюдать и обеспечивать реализацию и защиту прав и свобод
человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в
том виде как их толкует Европейский суд. Таким образом,
исследование правовых стандартов Европейского суда актуально,
поскольку фактически представляет собой анализ регионального
международно - правового акта, который, в соответствии с п. 4 ст.
15 Конституции РФ, является частью российской правовой
системы.
5. В последние годы российские судебные органы всё чаще
обращаются к правовым стандартам Европейского суда. Их
значение для российской правоприменительной практики
неоднократно подчёркивалось высшими российскими судебными
органами.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал: «Применение
1 Федеральный Закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998. №54 - ФЗ// СЗ РФ. 1998 года №4. Ст. 1514.
российскими судами положений Европейской конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод»1.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» перечислил положения, сформулированные Европейским судом и направленные на защиту имущественных прав и права на правосудие, которые должны быть приняты во внимание при осуществлении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации, подчеркнув, что: «Компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных права взаимосвязаны»2. Эти положения повторяют правовые стандарты Европейского суда - результат толкования Судом норм п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции (право на защиту собственности) в процессе рассмотрения конкретных обращений.
Правовые стандарты Европейского суда применяются российскими судами в процессе рассмотрения конкретных дел. В 2003 году вышел целый сборник «Европейские правовые стандарты в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации», где собраны Постановления Конституционного Суда,
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О применении судами
общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года//Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации, №12, декабрь 2003 года.
2 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №С1-71СМП-1341
«Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите
имущественных прав и права на правосудие» от 20 декабря 1999 года //Страженецкий B.B. Совет
Европы и Россия: право собственности. М., 2004. С. 199.
в которых он прямо ссылается на определенные правовые стандарты Европейского суда1.
Увеличение числа таких решений, как и повышенный интерес
судей к Конвенции в целом и деятельности Европейского суда по
её толкованию, в частности, на наш взгляд, свидетельствует об
актуальности этого вопроса для российских судебных органов,
занимающихся правоприменительной деятельностью,
следовательно, обуславливает актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования.
6. За период с мая 1998 года по 1 января 2005 года в Европейский суд против Российской Федерации было подано более 20 000 жалоб . Российские граждане и организации всё чаще рассматривают подачу эюалоб в Суд как эффективный способ защиты своих прав. Учитывая определяющую роль, которую играют правовые стандарты Европейского суда при решении вопроса о приемлемости жалобы и её рассмотрении по существу, следует отметить, что их значение и актуальность для потенциальных заявителей возрастает, предопределяя актуальность темы настоящего исследования.
К сожалению, на фоне роста числа обращений, стабильно низким остаётся процент жалоб, признаваемых Европейским судом приемлемыми. Более 90% обращений отклоняются Судом по различным основаниям, одно из которых - невнимание заявителей к правовым стандартам Европейского суда, к особенностям толкования и понимания Судом соответствующих норм Конвенции и отдельных правовых понятий. По нашему мнению, это обусловлено тем, что толкованию Судом норм Конвенции и Протоколов к ней, его роли в процессе рассмотрения обращений, практически не уделяется внимания в отечественной правовой
1 См.: Европейские правовые стандарты в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Сборник документов. М., 2003.
11 литературе. Между тем, анализ деятельности Европейского суда по
толкованию положений Конвенции, изучение правовых стандартов
Суда, безусловно, способствовало бы увеличению числа
приемлемых жалоб, подаваемых в Европейский суд по правам
человека российскими гражданами и организациями.
7. Толкование Европейским судом норм Конвенции и
Протоколов к ней является предметом научной дискуссии среди
правоведов и даже судей Суда. Основанием послужило активное
использование Европейским судом права, предоставленного ему
статьёй 32 Конвенции. Руководствуясь, в частности,
расширительным способом толкования и принципом
эволюционного толкования положений Конвенции и Протоколов к
ней, Европейский суд подчас очень широко трактует отдельные
нормы и правовые понятия, закреплённые в Конвенции. В связи с
этим возник спор, суть которого можно коротко сформулировать в
виде следующих вопросов: насколько широко Суд может
толковать нормы Конвенции и Протоколов к ней? Где та грань,
которая отделяет независимость Суда в рамках соблюдения
принципа субсидиарности от чрезмерного судейского активизма и
подмены национального законодателя государств-участников
Конвенции и всегда ли Суду удаётся её найти? Эта проблема стала
причиной разделения судей Европейского суда на сторонников
консервативного и либерального толкования положений
Конвенции. На сегодняшний день спор формально решён, однако,
по нашему мнению, однозначного ответа на поставленные вопросы
пока нет. Научная дискуссия, которая ведётся по поводу пределов
толкования Судом норм Конвенции, определяет теоретическую
значимость и актуальность темы, выбранной для диссертационного
исследования.
1 См.: Бордунов В. Д. Гражданин против государства. М., 2005. С. 5.
Цель диссертационного исследования состоит в определении и анализе объекта, способов, средств и принципов толкования Европейским судом положений Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а также выработанной в процессе толкования системы правовых стандартов как определяющего элемента для понимания целей, смысла и содержания Конвенции.
Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
Определение влияния практики толкования Европейским судом норм Конвенции и Протоколов к ней на расширение теоретического понятия «толкования», важного для всей системы российского права.
Анализ общих правил толкования норм международных договоров, определенных Венской Конвенцией о праве международных договоров, их значения и применения Европейским судом в процессе толкования норм Конвенции о защите прав человека и Протоколов к ней.
Выделение и анализ специфических принципов толкования, выработанных Европейским судом по правам человека применительно к положениям Конвенции и Протоколов к ней.
Определение значения и роли универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека, а также практики их толкования наднациональными судебными органами (Комитетом по правам человека ООН, Комитетом ООН против пыток, Комитетом ООН по правам ребёнка, Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин) применительно к конкретным делам в деятельности Европейского суда по толкованию положений Конвенции и Протоколов к ней. Анализ деятельности Суда как части системы действующих
универсальных и региональных международно-правовых актов, направленных на защиту прав и свобод человека.
Определение понятия «правовые стандарты Европейского суда по правам человека» как результата толкования Судом норм Конвенции и Протоколов к ней; выявление предпосылок формирования правовых стандартов, их признаков, исследование современной системы правовых стандартов Европейского суда и её составляющих, а также тенденций развития правовых стандартов Суда; анализ соотношения правовых стандартов и прецедентов Европейского суда; исследование правовых позиций Суда на примере жалоб, связанных с нарушением статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) и их сравнение с российским законодательством и правоприменительной практикой по этому вопросу.
Определение и выявление признаков автономных правовых понятий; анализ правовых предпосылок их формирования, значения и роли в практике толкования Судом норм Конвенции и Протоколов к ней, а также их соотношения с национальным законодательством и правоприменительной практикой государств-участников Конвенции; исследование конкретных правовых понятий, получивших автономное значение в результате их толкования Европейским судом на примере автономных понятий «имущество» и «уголовное обвинение», которые сопоставляются с аналогичными понятиями в российском законодательстве.
Выявление современных тенденций и перспектив развития деятельности Европейского суда по толкованию норм Конвенции и Протоколов к ней и выработанных им правовых стандартов.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является первым комплексным исследованием, в котором анализируется система средств, способов и принципов,
используемых Судом в процессе толкования положений Конвенции и Протоколов к ней. В диссертационном исследовании:
Определено значение и роль деятельности Европейского суда по толкованию норм Конвенции и Протоколов к ней для понимания смысла и содержания Конвенции, для выполнения государствами-участниками Конвенции принятых на себя обязательств, а также для подготовки обращений в Европейский суд по правам человека.
Выделены, проанализированы и систематизированы принципы, выработанные Европейским судом для толкования норм Конвенции и Протоколов к ней.
Проанализирована деятельность Европейского суда по толкованию норм Конвенции и Протоколов к ней в контексте универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека с учётом практики толкования положений этих актов указанными выше наднациональными судебными органами.
Обозначены признаки правовых стандартов Европейского суда, образующих в единстве систему правовых стандартов Суда.
Дано определение и отличительные особенности автономных правовых понятий, сформировавшихся в результате толкования Европейским судом норм Конвенции применительно к обстоятельствам конкретных дел.
Определено место автономных правовых понятий в системе правовых стандартов Европейского суда.
Это позволило диссертанту отметить трансформацию традиционного понятия «толкование» в общей теории права, расширение его содержания, круга субъектов толкования и приёмов толкования.
Степень разработанности темы. Проблема толкования Европейским судом норм Конвенции и Протоколов к ней исследована отечественными правоведами лишь в отдельных её
аспектах. Так, правовым стандартам и автономным понятиям Европейского суда посвящены исследования В.А. Туманова и Л.М. Энтина «Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика её применения»1; «Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Сборник аналитических статей»2; С.А. Горшковой «Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство» ; «Стандарты Европейского суда в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права»4; комментарии к отдельным статьям Конвенции и Протоколов к ней, например, М. Карсс-Фриска, А.Н. Жеребцова, В.В. Меркулова, А.Г. Эртеля «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 1 Протокола №1. Право беспрепятственного пользования своим имуществом»5; Э. Рейди, С.А. Разумова, Ю.Ю. Берестнева «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 3. Запрещение пыток» ; Т.Н. Нешатаевой «Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и право на суд»; В.А. Туманова «Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека»7; Л. Лапача «Понятие "имущество" в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод»8 и некоторых других.
См.: Туманов В. А., Энтин Л. М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика её применения. М., 2002.
2 См.: Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная
практика. Сборник аналитических статей. М., 2005.
3 См.: Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское
законодательство. M., 2001.
4 См.: Стандарты Европейского суда в области прав человека применительно к положениям
Конституции Российской Федерации: Избранные права. М., 2002.
5 См.: Карее - Фриск М., Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Европейская конвенция о
защите прав человека и основных свобод. Ст. 1 Протокола №1. Право беспрепятственного
пользования своим имуществом. М., 2002.
6 См.: Рейди Э., Разумов С. А., Берестнев Ю. Ю. Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод. Статья 3. Запрещение пыток. M., 2002.
7 См.: Туманов В. А. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам
человека//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003., №5(44), С. 78.
8 См.: Лапач Л. Понятие "имущество" в российском праве и в Конвенции о защите прав человека
и основных свободУ/Российская юстиция. 2003. №1. С. 18.
16 Вопросам толкования Европейским судом норм Конвенции и
Протоколов к ней посвящены многочисленные исследования
зарубежных правоведов. Большой интерес представляют работы В.
Бергера «Право Европейского суда по правам человека» 1; Р.
Берхарда «Размышления о толковании норм международных
договоров о правах человека» 2,; Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак
«Европейская конвенция о правах человека и Европейская
Социальная Хартия: право и практика» ; М. Дженис, Р. Кэй, Э.
Брэдли «Европейское право в области прав человека. Практика и
комментарии» ; Джей. Джи. Мерриллза «Развитие международного
права Европейским судом по правам человека»5; Л. - Е. Петтити, Е.
Деко, П. - X. Имбер «Европейская конвенция о защите прав
человека. Постатейный комментарий»6, а также Г. Гайа7, И.
Камерона8, Ай. Корелла9, Ж. - Ф. Ренусси10 и Д. Харриса11.
Применение Европейским судом общих правил толкования норм
международных договоров, а также принципов толкования,
выработанных Судом применительно к Конвенции и Протоколам к ней, в
отечественной литературе освещения не получили. Проблемы
использования Европейским судом в процессе рассмотрения жалоб на
нарушение прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией и
Протоколами к ней, положений различных универсальных и
региональных международно-правовых актов о правах человека и
1 См.: Berger V. Jurisprudence de la Cour Europeenne des Droits de I'Homme. P., 2000.
2 См.: Bernhardt R. Thoughts on the Interpretation of Human Rights Treaties//Protecting Human
Rights. Berlin. 1990.
3 См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская
Социальная Хартия: право и практика. М. 1998.
4 См.: Дженис М., Кэй Р. Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и
комментарии. М., 1997.
5 См.: Merrills J. G. The development of international law by the European Court of Human Rights.
Manchester. 1993.
6 См.: Pettiti L.-E., Decaux E., Imbert P.-H. La Convention Europeenne des Droits de I'Homme:
Commentaire Article par Article. P., 1999.
7 См.: Gaja G. Does the European Court of Human Rights use its Stated Methods of
Interpretattion?//Divenire sociale e adeguamento del dirirto. Milan, 1999.
8 См.: Cameron I. National Security and the European Convention on Human Rights. The Hague, 2000.
9Cm.: Corell H. From Territorial Sovereignty to Human Security
10 См.: Renucci J.-F. Introduction to the European Convention on Human Rights. Council of Europe, 2005.
11 См.: Harris D. J., O'Boyle M., Warbrick С Law of the European Court of Human Rights. L., 1995.
правоприменительной деятельности наднациональных судебных органов посвящена лишь статья С.А. Горшковой «Обращения Европейского суда по правам человека к нормам международных конвенций» '. Важное значение в изучении практики Европейского суда имеют сборники прецедентных решений и Постановлений Европейского суда, которые регулярно издаются, начиная с 1998 года , сборник цитат из прецедентных решений и Постановлений Европейского суда под редакцией М. де Сальвиа «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» , а также выдержки из решений и Постановлений Европейского суда, публикуемые в журнале «Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание» (Московский клуб юристов).
Диссертационное исследование основано на анализе решений и Постановлений Европейского суда, опубликованных на официальном сайте Европейского суда по правам человека на французском и английском языках4, а также монографий и статей отечественных и европейских правоведов, специализирующихся в области права Европейского суда по правам человека.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в комплексном исследовании деятельности Европейского суда по правам человека, связанной с толкованием положений Конвенции о защите прав человека и Протоколов к ней, а также результатов этой деятельности - системы правовых стандартов Суда, которое позволяет сделать вывод о необходимости новых подходов к понятию «толкование» в отечественной теории права.
См.: Горшкова С. А. Обращения в Европейский Суд по правам человека к нормам международных конвенциейУ/Журнал Российского права. 2004. №2.
2 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.; Берестнев Ю.
Ю., Ковтун А. О. Европейский Суд по правам человека. Избранные Постановления 1999 -
2002гг. и комментарии. М., 2002.
3 См.: М. де Сальвиа Прецеденты Европейского суда по правам человека. М, 2004.
4 См.:
Сформулированные в диссертации положения развивают и дополняют, прежде всего, раздел общей теории права, посвященный толкованию норм права как этапу их реализации, поскольку Конвенция и правовые стандарты Европейского суда — часть российской правовой системы. Принципы, способы и средства толкования норм Конвенции дополняют и расширяют принципы, способы и средства толкования, разработанные общей теорией права. Их особенности обусловлены целями Конвенции о защите прав человека и основных свобод как регионального международно-правового акта, а также необходимостью анализа деятельности Европейского суда по толкованию положений Конвенции, которые требуют изучения ряда международно-правовых вопросов. Ряд положений диссертации дополняют также раздел права Совета Европы, посвященный изучению деятельности Европейского суда по правам человека, его компетенции и применению Конвенции и Протоколов к ней к обстоятельствам конкретного дела.
Данное диссертационное исследование может пополнить теоретико-методологической основу дальнейших исследований рассматриваемой проблемы, а также разработки вопросов взаимодействия правовых стандартов Европейского суда и российского права. Материалы, выводы, рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, целесообразно использовать в процессе преподавания курсов теории права, конституционного права, международного права, права Совета Европы и других научных дисциплин. Отдельные положения работы могут быть полезны для российских юридических и физических лиц при подготовке жалоб в Европейский суд по правам человека.
Предмет диссертационного исследования - деятельность Европейского суда по правам человека, связанная с толкованием норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.
Объект диссертационного исследования - правовые стандарты Европейского суда, выработанные Судом в процессе толкования норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней с помощью общих правил толкования норм права, норм международных договоров, определённых в Венской конвенции о праве международных договоров, а также принципов толкования, сформированных Судом применительно к Конвенции.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет система различных методов, научных приёмов и средств познания. Раскрытие темы диссертации проводилось на основе диалектического, исторического, социологического, логического, системного и других общенаучных методов познания, а также таких частнонаучных методов как сравнительный, формально - логический и других.
Содержащиеся в диссертации выводы опираются на разработанные в общей теории права и международном праве правовые категории, теоретические выводы и обобщения. Теоретическую основу диссертации составили: специальная юридическая отечественная и зарубежная литература по вопросам толкования норм права, прецедентные решения Европейского суда по правам человека, а также решения Международного Суда ООН.
Нормативной базой исследования послужили: Всеобщая Декларация прав человека; Международный Пакт о гражданских и политических правах; Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах; Конвенция ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция ООН по правам ребёнка; Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Устав Совета Европы; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней; Европейская Социальная Хартия (пересмотренная); Европейская конвенция
против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения; Американская Конвенция о правах человека, Венская Конвенция о праве международных договоров, Африканская хартия прав человека и народов. Широко использована отечественная нормативно-правовая база: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ и другие федеральные законы РФ, прежде всего, Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»1. Для раскрытия темы диссертации изучены Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
При проведении диссертационного исследования большую помощь оказали работы отечественных исследователей: Ю.Ю. Берестнева, Н. В. Варламовой, Л. Вильдхабера, Н.В. Витрука, Г. А. Гаджиева, Д. Гомьен, А.А. Гяниева, С.А. Глотова, В.И. Евинтова, Б.Л. Зимненко, И.М. Игитовой, В.А. Канашевского, В.А. Карташкина, АИ. Ковлера, А.О. Ковтуна, М.В. Кучина, В. В. Лазарева, И. А. Ледях, М. Лобова, Е.АЛукашеюй,ИИЛукашука,Г.Е. Лукьянцева, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Нешатаевой, И.С. Перетерского, Е.Т. Петренко, А.С. Пиголкина, В.В. Страженецкого, А.П. Талалаева, Б.Н. Топорнина, В. А. Туманова, О. Чернышёвой, Л.М. Энтина, A.M. Эрделевского, а также зарубежных правоведов: В. Бергера, Р. Берхарда, Д. Гомьен, Е. Деко, И. Камерона, Ай. Корела, Л. - Е. Петтити, М. де Сальвиа, Ж. - Ф. Ренусси.
Положения, выносимые на защиту:
1. В соответствии со статьёй 32 Конвенции Европейский суд по правам человека является органом, правомочным толковать положения Конвенции и Протоколов к ней. Следовательно, именно
'См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 №54 - ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»//СЗ РФ. 1998. №4. Ст. 1514.
Суд посредством толкования определяет адекватный и правильный с точки зрения Конвенции вариант понимания смысла и содержания Конвенции и Протоколов к ней в целом, а также закреплённых в них норм и правовых понятий.
Давая толкование соответствующим положениям Конвенции и Протоколов к ней применительно к обстоятельствам конкретного дела, Европейский суд руководствуется следующими источниками: общими правилами толкования норм права; правилами толкования норм международных договоров, закреплёнными в Венской конвенции о праве международных договоров; специфическими принципами толкования, выработанными Судом применительно к Конвенции и Протоколам к ней, а также, в ряде случаев, нормами универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека, применимыми к обстоятельствам рассматриваемой жалобы, и практикой их толкования наднациональными судебными органами.
Результатом толкования Европейским судом норм Конвенции и Протоколов к ней является система правовых стандартов, выработанных Европейским судом применительно к конкретным правам и свободам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней. Отдельным элементом этой системы является группа автономных правовых понятий.
Выполняя обязательство привести своё законодательство и правоприменительную практику в соответствие с требованиями Конвенции о признании, соблюдении, обеспечении и защите прав человека, государства-участники этого регионального международно-правового акта обязаны привести своё законодательство и правоприменительную практику в соответствие с правовыми стандартами Европейского суда.
Согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ правовые стандарты Европейского суда — часть российской правовой системы. Смысл
Конвенции и гарантированных ею прав и свобод человека посредством толкования определяет Европейский суд, юрисдикцию которого по вопросам толкования норм Конвенции и Протоколов к ней Россия признаёт обязательной в статье 1 Федерального Закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации апробированы в:
Методических материалах, подготовленных диссертантом для читаемых им в магистратуре юридического факультета Российского Университета Дружбы Народов по кафедре международного права курсах: «Право Совета Европы», «Механизмы защиты прав человека в рамках Совета Европы» и «Прецедентное право Европейского суда по правам человека».
Учебном пособии «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободы» (глава 4 «Юридическая природа Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», параграфы 2 «Правовые стандарты Европейского суда по правам человека» и 3 «Автономное значение правовых понятий в соответствии с Конвенцией о защите прав человека» главы 7 «Принципы и методы толкования Конвенции Европейским судом по правам человека» и глава 16 «Право на уважение собственности»).
Научных публикациях:
«Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека»//«Государство и право», №8, 2005.
«Оговорки и заявления о толковании к положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.»//Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия «Право», №2, 2005.
«О значении толкования Европейским судом положений Конвенции о защите прав человека»// «Право и политика», №7, 8, 2005.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает в себя два параграфа, а вторая — пять, заключения и библиографии.
Понятие и содержание принципов толкования Европейским судом по правам человека положений Конвенции и Протоколов к ней
Толкование как этап реализации права занимает важное место в функционировании права, поскольку с помощью толкования раскрывается и уточняется смысл и содержание конкретной нормы права, а также обеспечивается её единообразное и эффективное применение.
Необходимость толкования определяется тем, что в этом процессе уточняется не только общее содержание и назначение данной нормы, но и её более конкретные элементы и обстоятельства, необходимые для правоприменительной деятельности. В частности, устанавливается основная цель принятия закона или иного нормативно - правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими актами. При изучении данного правового акта определяется смысл, который имел в виду законодатель. Достигается его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативно - правового акта применение .
Как справедливо отмечает В. С. Нерсесянц: «... толкование права имеет свой особый смысл и выполняет особую роль в системе категорий, выражающих и характеризующих особенности процесса действия права»1. Толкование как правовое понятие по-разному определяется отечественными правоведами. Так, М. Н. Марченко определяет толкование как особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленный на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли. Он подчёркивает, что «толкование является одним из важнейших элементов, а точнее, условий успешной правотворческой и особенно правоприменительной деятельности»2. А. Б. Венгеров отмечает, что толкование - это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и з содержания правовых норм . По мнению В. С. Нерсесянца, толкование нормы права - это уяснение и разъяснение её подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях её действия4.
И. И. Лукашук подчёркивает, что толкование имеет определяющее значение для понимания смысла и содержания любого международного договора5, особенно в связи с процессами глобализации. С помощью толкования осуществляется универсализация правовых стандартов в области прав человека, обеспечивается единообразие в определении содержания и объёма общепризнанных прав и свобод человека. Если в литературе по общей теории права проблема толкования заняла достойное место, то в науке международного права она разработана значительно слабее. Это отмечает Т. Н. Нешатаева: «Остаётся только посетовать на то обстоятельство, что в международно-правовой литературе вопросам толкования международных норм уделяется явно недостаточно внимания»1.
Проблема толкования положений Конвенции о защите прав человека, как регионального международно-правового акта, также не получила должного освящения в отечественной правовой литературе.
Между тем, Европейский суд по правам человека активно пользуется правом толковать положения Конвенции и Протоколов к ней, предоставленным ему статьёй 32 Конвенции, и руководствуется в своей деятельности следующими основными международно-правовыми актами: общими правилами толкования международных договоров, закреплёнными в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, посвященной договорам между государствами, и в созданной на её основе Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями от 21 марта 1986 года, а также собственными специфическими принципами, выработанными Судом применительно к Конвенции. Существенную роль в процессе толкования Европейским судом норм Конвенции и Протоколов к ней играют нормы универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека и практика наднациональных судебных органов по их толкованию.
Значение и роль универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека для толкования Европейским судом положений и Протоколов к ней
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод - это региональный международно-правовой акт, который включён в систему универсальных международно-правовых соглашений о правах человека, принятых для достижения общей цели — эффективной защиты прав и свобод человека, и гарантирующих частично совпадающий каталог прав и свобод. Элементы этой системы активно взаимодействуют между собой. Как текст каждого отдельного соглашения, так и практика толкования его положений наднациональным судебным органом активно используется другими международными судебными органами в процессе толкования соответствующего акта или в процессе рассмотрения жалоб на нарушение гарантируемых прав и свобод человека. Правовые нормы универсальных и региональных международно-правовых актов о правах человека, а также правоприменительная деятельность соответствующих судебных органов играют существенную роль в процессе толкования Европейским судом положений Конвенции и Протоколов к ней.
Европейский суд неизменно обращается к статьям Всеобщей декларации прав человека, поскольку многие важнейшие правовые положения Декларации нашли отражение или вошли в качестве отдельных статей в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Значение Декларации подчёркивается в Преамбуле Конвенции о защите прав человека и основных свобод, текст которой государства-участники подготовили, «принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашённую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашённых в ней прав». Кроме того, хотя нормы и принципы Всеобщей декларации не являются обязательными, ее моральный, политический и социальный авторитет признан на международном уровне. Поэтому учредители Конвенции о защите прав человека поставили перед собой задачу «коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации»1.
Европейский суд многократно даёт ссылки на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, который учел и развил значительную часть прав, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод2.
Рассматривая дело Серинг против Соединенного Королевства, затрагивающее проблему ответственности государства по ст. 3 Конвенции (запрещение пыток) в случае высылки лица этим государством в другое государство (в данном случае, Соединенные Штаты Америки), не являющееся участником Конвенции, Европейский суд сравнил положения Конвенции с положениями статьи 33 Конвенции о статусе беженцев 1951 года, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, а также статьи 11 Европейской конвенции о выдаче 1957 года, в которых прямо регулируется передача лица одним государством под юрисдикцию другого и проблема нежелательных последствий для этого лица, вызванных такой передачей. В связи с этим делом Европейский суд отметил, что абсолютный запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания можно также найти в аналогичных формулировках в других международных актах, таких как Международный Пакт о гражданских и политических правах и Американская конвенция о правах человека 1969 года, а в статье 3 Конвенции ООН против пыток прямо указывается, что «ни одно государство-участник не должно... выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток». Тот факт, что в этой специализированной Конвенции дана детальная формулировка обязательства, вытекающего из общего запрещения пыток, не означает, что аналогичное по сути обязательство не может быть выведено из текста ст. 3 Конвенции о защите прав человека. Суд подчеркнул, что «вряд ли соответствовало бы основополагающим ценностям Конвенции, если бы государство-участник, заведомо зная о последствиях, выдало бы преступника, скрывающегося от правосудия, другому государству, имея веские основания полагать, что он может быть подвергнут пыткам, каким бы жестоким ни было преступление, в котором он обвиняется»1.
В Постановлении по делу Маркс против Бельгии, в котором речь идёт о проблеме равенства между внебрачными детьми и детьми, рожденными в браке, Европейский суд отметил Европейскую конвенцию о правовом статусе внебрачных детей 1975 года. Хотя в момент вынесения Судом Постановления эта Конвенция была ратифицирована только четырьмя государствами-участниками, Суд счёл, что этот факт не может быть рассмотрен как противодействие процессу эволюции национальных законодательств подавляющего большинства стран — членов Совета Европы и не означает отказа остальных от признания равенства «незаконных» и «законных» детей1.
Понятие и система правовых стандартов Европейского суда по правам человека
Правовые стандарты или правовые позиции Европейского суда по правам человека занимают особое место среди источников права, которыми руководствуется Суд в процессе рассмотрения поступающих жалоб. Правовые стандарты являются результатом толкования Судом норм Конвенции и Протоколов к ней применительно к обстоятельствам конкретного дела, отношением Суда к определенной правовой проблеме, возникшей в связи с рассмотрением фактических обстоятельств поданной жалобы. Поскольку текст Конвенции отличается краткостью и лаконичностью1, а права и свободы, закреплённые в этом региональном международно-правовом акте сформулированы так, чтобы избежать слишком точных определений их содержания , правовые стандарты Европейского суда призваны восполнить этот пробел, раскрывая содержание соответствующих прав и свобод человека с точки зрения Конвенции.
Как справедливо отмечает М. де Сальвиа, Конвенция о защите прав человека и основных свобод является региональным международно-правовым актом, широко заимствующим конституционные традиции государств-участников, а также основополагающим документом европейского сотрудничества в области защиты прав человека и потому нуждается в «ключах чтения», которые призваны направлять толкователя, стремящегося точно определить юридическую природу правовых норм Конвенции1.
Таким образом, значение правовых стандартов Европейского суда по правам человека обусловлено тем, что они представляют собой ключ к пониманию смысла и содержания Конвенции в целом, а также отдельных прав и свобод человека, гарантированных этим региональным меэюдународно-правовым актом.
Например, в связи с делом Хендисайд против Соединённого Королевства Европейский суд дал толкование положению бывшей статьи 26 Конвенции, которое «устраняет государство от ответа перед международным органом за свои действия до того, как оно имело возможность разрешить дело должным образом с помощью своей собственной правовой системы». Суд пояснил, что указанное положение означает следующее: «Механизм защиты, установленный Конвенцией, имеет вспомогательный характер по отношению к национальным системам гарантий прав человека .... Конвенция поручает первым делом каждому из Договаривающихся Государств заботу обеспечения пользования правами и свободами, которые она закрепляет. Институты, созданные Конвенцией, способствуют этому со своей стороны, но они «вступают в игру» только путём искового производства и после исчерпания внутренних средств правовой защиты»1. В Постановлении по делу Хендисайд против Соединённого Королевства Суд не только пояснил сторонам смысл статьи 26 Конвенции, но и раскрыл содержание одного из основополагающих принципов работы Суда - принципа субсидиарности.
Правовые стандарты разрабатываются Европейским судом самостоятельно и применяются им по собственному усмотрению, однако с учётом положений универсальных и региональных международно-правовых актов в области прав человека и практики их толкования наднациональными судебными органами.
Являясь «ключом» к правильному, с точки зрения Конвенции, пониманию смысла конкретного положения этого регионального международно-правового акта, правовые стандарты Суда позволяют решить проблему различий в толковании соответствующих норм Конвенции и Протоколов к ней, снять возникающую неоднозначность в определении смысла отдельной нормы, закреплённой в Конвенции, указывая единственно возможный вариант толкования конкретного положения, соответствующий духу и букве Конвенции.
В процессе рассмотрения жалоб, Европейский суд всегда руководствуется выработанными им самим правовыми стандартами с учётом наиболее важных позиций, содержащихся в универсальных международно-правовых актах о правах человека. Этим объясняется важное практическое значение, которое они приобретают при составлении обращений в Европейский суд.
Например, в деле Гусинский против России, заявитель, в частности, утверждал, что заключение его под стражу и следствие в отношении него представляли собой обращение, унижающее его достоинство, то есть нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток). Однако Европейский суд не согласился с ним и в решении по вопросу о приемлемости жалобы указал, что обращение должно достичь хотя бы минимального уровня жестокости, чтобы считаться пыткой в соответствии со статьёй 3 Конвенции. Этим решением Европейский суд подтвердил высказанную им ранее правовую позицию в отношении жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции, согласно которой, чтобы плохое обращение представляло собой нарушение статьи 3, оно должно достичь минимального уровня жестокости, который определяется исходя из всех обстоятельств конкретного дела, в частности, из продолжительности, характера и последствий воздействия на физическое и психологическое состояние здоровья жертвы такого обращения1.
Правовые стандарты Европейского суда формируются постепенно, доказывая свою «жизнеспособность» в процессе правоприменительной деятельности Суда. Как правило, они представляют собой обобщение накопившейся практики Суда по рассмотрению жалоб на нарушение определенных прав и свобод человека, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней.
Например, рассматривая многочисленные жалобы на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в части разумности срока судебного разбирательства, Европейский суд выработал четыре критерия, руководствуясь которыми он определяет, имело ли место нарушение принципа разумности этого срока или нет: сложность дела; поведение заявителя в ходе судебного разбирательства на национальном уровне; поведение национальных судов, через которые проходило дело; значимость временного фактора для реализации законных прав заявителя2.
Понятие и система автономных правовых понятий
Рассматривая жалобы на нарушение прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, Европейский суд, наряду с правовыми стандартами, выработанными им применительно к определенным правам и свободам, закреплённым в этом региональном международно-правовом акте, применяет так называемые автономные правовые понятия.
Автономные понятия - результат многолетней практики толкования Судом норм Конвенции и Протоколов к ней. Первоначально, оценивая обстоятельства каждого конкретного дела, Европейский суд стремился понять и учесть намерения национального законодателя государства-ответчика по жалобе при определении содержания и объёма соответствующих правовых понятий. Это оказалось непросто, так как в государствах-участниках Конвенции действуют разные правовые системы, а законодательство и правоприменительная практика каждого из них имеет многочисленные особенности, применить которые в связи с каждым делом не представляется возможным, поскольку требует подробного анализа национального права. Суд также должен был учитывать особенности юридической терминологии государств, поскольку одно и то же правовое понятие может иметь различное по объёму содержание. Как следствие, создавалась опасность того, что объём гарантий, который государства должны были обеспечить лицам, находящимся под их юрисдикцией, будет различаться в зависимости от того, насколько широко национальный законодатель понимает тот или иной правовой термин. В свою очередь, это вело к неравенству государств в объёме принятых ими по Конвенции обязательств. Наконец, государства, стремясь избежать ответственности за нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, могли прибегнуть к ограничительному толкованию некоторых правовых терминов.
Совокупность перечисленных факторов привела к тому, что Европейский суд постепенно выработал собственное представление о том, что должно охватить то или иное определяющее правовое понятие. Со временем, мнение Суда относительно объёма и содержания терминов, закреплённых в Конвенции, приобрело независимый или автономный характер.
Анализ автономных правовых понятий Европейского суда имеет существенное значение, в том числе, для целей настоящего исследования, по ряду причин.
Прежде всего, содержание и объём автономных правовых понятий, как правило, существенно отличается от объёма и содержания аналогичных правовых понятий в национальном законодательстве государств-участников Конвенции.
Например, с точки зрения российского законодательства понятие «суд» охватывает суды общей юрисдикции (районные, краевые, областные, города Москвы и Санкт-Петербурга, верховные суды республик, суды автономной области, автономных округов, Верховный Суд РФ, военный и специализированные суды), арбитражные суды (субъектов федерации, округов, Высший Арбитражный Суд РФ) и Конституционный Суд РФ.
Автономное же значение понятия «суд» с точки зрения Конвенции значительно шире. В соответствии с прецедентным правом Европейского суда название «суд» заслуживает орган, который соответствует следующим требованиям: «независимость как по отношению к исполнительной власти, так и к сторонам в процессе, продолжительность мандата членов суда, гарантии судебной процедуры»1.
Руководствуясь этими критериями, Европейский суд в приравнял к суду: в деле Готрен и другие против Франции2 -региональные и национальные советы орденов врачей этих стран; в делах Касадо Кока против Испании3 и Шофер против Швейцарии4 - Советы адвокатских сообществ; в деле Кэмпбелл и Фелл против Соединённого Королевства5 - Совет тюремных попечителей; в деле Олссон против Швеции6 - Окружной совет по социальным проблемам7.
