Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы организации судебной власти в России как гаранта прав и свобод человека и гражданина 16
1. Права и свободы человека как объект воздействия российской судебной власти 16
2. Эволюция судебной власти России и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина 39
Глава II. Деятельность судебной власти Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека 67
1. Цели, задачи и функции российской судебной власти в обеспечении прав и свобод человека 67
2. Формы и принципы деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека 87
3. Классификация факторов, определяющих эффективность судебной власти по обеспечению прав и свобод человека 109
Глава III. Перспективы совершенствования деятельности судебной власти Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека 129
1. Реформирование как условие совершенствования деятельности Российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека 129
2. Система направлений совершенствования деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина 149
Заключение 172
Список использованной литературы 184
- Права и свободы человека как объект воздействия российской судебной власти
- Цели, задачи и функции российской судебной власти в обеспечении прав и свобод человека
- Классификация факторов, определяющих эффективность судебной власти по обеспечению прав и свобод человека
- Реформирование как условие совершенствования деятельности Российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что происходящие в России преобразования в политической, экономической, социальной сферах, проводимая административная реформа и другие изменения в жизни государства затрагивают все ветви власти, вызывая закономерный интерес теоретиков и практиков в области права к организации и деятельности различных институтов власти, в том числе, и судебной.
На протяжении всей истории человечества перед исследователями стоят одни и те же вопросы: как обеспечить самостоятельность и независимость судебной власти, как сделать суд полноценным инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина. В каждую историческую эпоху ответы на них давались разные. Предлагаемые меры оказывались эффективными лишь определенное время, и с изменением условий жизни общества приходилось искать новые подходы к решению тех же задач. Эта же методологическая цикличность остается актуальной в условиях построения в России правового государства, призванного обеспечить приоритет прав и свобод человека и гражданина. «Основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой — человек как личность и гражданин».1
В связи с этим исследование судебной власти с точки зрения одного из гарантов прав и свобод человека и гражданина является одновременно не только актуальной, но и сложной задачей. Роль суда, судебной власти в социальной жизни общества трудно переоценить, в обеспечении прав и свобод человека тем более. Анализ статистических данных деятельности судов общей юрисдикции за 2008 год показывает, что большинство дел, рассмотренных судом с вынесением решения (судебного приказа) являются гражданскими (9 698 777 дел). При этом 1 368 954 рассмотренных судом исковых заявлений - это иски физических лиц к юридическим (в том числе,
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета.2008. N 230.
к государственным органам), 1 224 337 (77,5%) из которых — удовлетворено. Среди гражданских дел по-прежнему количественно преобладают те из них, которые связаны с социальными спорами, а также жалобами на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; органов государственной власти и органов местного самоуправления. Число рассмотренных судами общей юрисдикции уголовных дел с вынесением приговора за указанный период времени также остается значительным (828 490 дел), однако деятельность судебной системы нельзя считать эффективной, если напомнить, что всего совершено 3 209 862 преступления. Еще большее неудовлетворение вызывает то, что на решения отечественных судов в Европейский суд по правам человека направлены более 27 тысяч жалоб.
Роль и место судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина самостоятельному системному исследованию не подвергались. В большей степени подобное положение можно объяснить тем, что в советский период суд рассматривался всего лишь как один из инструментов единой командно-административной системы. Положение усугубил отказ по идеологическим соображениям от концепции разделения властей, фактически лишивший ученых возможности точнее определить природу суда, его значимость в общественном развитии.
Судебная реформа 1991 года была направлена: во-первых, на создание судебной системы, основанной на принципах верховенства права и разделения властей для осуществления справедливого судопроизводства, во-вторых, на повышение доверия к нему со стороны населения. Но и она не смогла превратить судебную власть России в устойчивого гаранта прав и свобод человека и гражданина.
В юридической литературе справедливо отмечается, что за 17 лет судебной реформы сделано немало, однако эффективность деятельности судебной власти в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина оставляет желать лучшего. Все еще, к сожалению, продолжают иметь место
случаи, когда самими судами выносятся приговоры и решения, нарушающие права и свободы человека. Так в центре внимания летней сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы (июнь 2009 г., Г.Страсбург) было обсуждение вопросов защиты прав человека в Европе, и Россия подверглась особенно резкой критике. Она обвинялась почти по всем пунктам в нарушении прав и свобод человека. И действительно, согласно статистическим данным Европейского Суда по правам человека за 2008 год по количеству вынесенных Судом решений в отношении 47 стран Россия занимает второе место (Турция — 264 решения, Россия — 244, Румыния - 199, Польша - 141 и т.д.). Среди нарушений прав человека в России, установленных Судом, превалируют нарушения права на справедливое судебное разбирательство (159 решений), что составляет 32,3% от количества всех выявленных Судом нарушений данного права в 47 странах.
Причин сегодняшнего и весьма далекого от эффективного состояния российской судебной ветви власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных научных знаний как о закономерностях ее развития, так и об оптимизации судопроизводства по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому комплексное изучение проблем становления и функционирования российской судебной власти, ее роли в обеспечении прав и свобод человека и гражданина стало остро востребованным. Усилия по углубленному изучению целей, задач и функций, а также форм и принципов ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в контексте реформирования судебной системы Российской Федерации способствуют выявлению условий и причин, детерминирующих ее недостаточную успешность, и определению направлений совершенствования участия судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. У истоков фундаментального изучения судебной власти России стоят такие
6 известные русские юристы, как А.Ф. Кони, Н.М.Коркунов, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий и другие. Им удалось систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли последнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией.
В советский период исследованию судебной системы и судопроизводства большое внимание уделяли С.С.Алексеев, С.В.Боботов, В.В.Ершов, М.В. Кожевников, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, М.И. Чельцов-Бебутов, Л.СЯвич.
К анализу судебной власти как автономного социально-правового
явления отечественные и зарубежные ученые приступили лишь в последнее
десятилетие XX столетия. Так при исследовании судебной власти
России как гаранта прав и свобод человека и гражданина
принципиальное значение для диссертанта имели научные труды
Е.Б.Абросимовой, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, В.К.Бабаева,
А.Д.Бойкова, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, В.И.Власова,
Л.А.Воскобитовой, В.В.Ершова, А.Ф.Извариной, В.М.Карташова, М.А.Краснова, О.Е.Кутафина, В.А.Лазаревой В.В.Лазарева, Т.Г.Морщаковой, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, Р.Х. Макуева, М.А.Оганесяна, С.А.Пашина, И.Л.Петрухина, Н.А.Придворова, Ю.И.Стецовского, В.М.Савицкого, Р.О.Халфиной, Г.Г.Черемных и другие правоведы.
В рамках диссертационного исследования также изучалась отечественная научная литература, посвященная правам человека. Среди них можно выделить труды В.М.Жуйкова, Г.Н.Комковой, В.В.Лазарева, В.М.Лазарева, И.А.Ледях, Е.А.Лукашевой, В.М.Сырых, М.М.Утяшева, Е.С.Эбзеева и других ученых.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере функционирования судебной власти России, ее сущность и содержание как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Предметом исследования является структурно-функциональная деятельность российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина и перспективы ее дальнейшей эволюции.
Цель исследования состоит в осуществлении теоретико-правового анализа состояния организации и деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина с последующим определением тенденций ее развития и направлений совершенствования.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение ряда задач:
изучить права и свободы человека как объект воздействия российской судебной власти;
уточнить исторический процесс эволюции судебной власти России и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека;
конкретизировать цели, задачи, функции, формы и принципы деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека;
исследовать факторы, определяющие эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека;
проанализировать меры по реформированию деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в качестве одного из условий ее совершенствования;
- обобщить результаты проведенного теоретического анализа судебной
власти Российской Федерации и определить направления усиления
самостоятельности судебной власти и обеспечения ею эффективной защиты
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Таким образом, автор1 диссертационного исследования, учитывая исторический опыт формирования и реформирования судебной власти России, выявляя теоретические аспекты ее становления в качестве гаранта прав и свобод человека и гражданина и основываясь на данной теоретической базе, исследует возможность применения иных направлений
совершенствования судебной власти России как гаранта прав и свобод человека и гражданина.
Методологическую основу исследования составляют исторический и диалектический методы, методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистический, формально-юридический, а также сравнительно-правовой. Их общая совокупность способствовала внутреннему единству, достоверности, полноте и непротиворечивости исследования. Их комплексное, а в необходимых случаях и раздельное применение позволило автору раскрыть сущность деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина и свести направления ее совершенствования в системное единство, придав ему черты модельной конструкции.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных правоведов, посвященные анализу правового государства, взаимной ответственности личности и государства, соотношению функций судебной власти и других ветвей государственной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, целенаправленности всей российской судебной системы на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Среди них в работе автора нашли отражение труды известных ученых: Аристотеля, Г.Гегеля, Ш.Монтескье, А.Д.Керимова, В.М.Гессена, Л.Л.Дюги, Г.Еллинека, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, В.С.Нерсесянца, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, Л.А.Тихомирова, Б.Н.Чичерина и других.
Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые и судебные акты, теоретическая оценка правоприменительной практики судов по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Научная новизна исследования определяется:
во-первых, положениями, выносимыми на защиту, а также авторским подходом к комплексному исследованию судебной власти России, ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина как
институциональному целостному явлению со своими целями и задачами;
во-вторых, права и свободы человека рассмотрены в качестве объекта воздействия российской судебной власти;
в-третьих, сформулировано авторское определение понятия «судебная власть»;
в-четвертых, выявлены основные тенденции становления и развития судебной власти России и наиболее характерные черты ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, определено место судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в каждом конкретном исследуемом историческом периоде;
в-пятых, проведено исследование функций судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, выделена приоритетная функция, показана взаимосвязь функций судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина;
в-шестых, определены критерии эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина;
в-седьмых, выявлены и классифицированы факторы, влияющие на эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина;
в-восьмых, определены направления дальнейшего совершенствования судебной власти и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Новизной отличаются также сформулированные выводы, способствующие расширению представлений о судебной власти России и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, особенностях ее современного развития.
Положения, выносимые на защиту диссертации.
1. Системное исследование судебной власти в процессе обеспечения ею прав и свобод человека и гражданина позволяет раскрыть юридическую сущность и содержание изучаемого целостного процесса,
дифференцируемого на автономные элементы, консолидируемые конечной его целью.
Элементами данного процесса следует считать соответствующие звенья структурно-функциональной системы судебной власти, виды и формы ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, результаты этой деятельности, отражающие уровень достижения промежуточных и конечных целей, и институт прав и свобод человека и гражданина.
Меры по реформированию судебной системы не в достаточной степени способствуют успешному достижению ожидаемых результатов в обеспечении ею прав и свобод человека и гражданина. Они, главным образом, отражают реакцию судебной власти на многочисленные разрозненные функциональные сигналы, а не способность на динамичное развитие, от которого во многом зависит эффективность решения возникающих перед нею постоянных и краткосрочных задач.
Судебная власть России, как свидетельствует история, является отражением системно-правовых потребностей общества на определенном этапе его развития, учитывающих разнообразные исторические традиции. Вместе с тем, предпринимаемые меры по реформированию судебной власти, основанные только на зарубежном опыте, зачастую носят достаточно выраженный инородный характер, что неизбежно приводит к возврату в состояние, предшествующее реформе. Поэтому любые проекты совершенствования судебной власти должны быть ориентированы, прежде всего, на отечественный опыт, учитывая в необходимых случаях зарубежную практику.
Обеспечение прав и свобод человека и гражданина предопределяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
На судебную власть России доминирующее влияние оказывает определенный круг функций государства. Функции судебной власти производны от функций государства, в своем содержании базируются на
11
функциях права, классифицируясь на виды, например, на общие
(правоустановительная; правореализационная; правозащитная
(охранительная); регулятивная; идеологическая; политическая;
информационная; воспитательная; управленческая, диагностическая; предупредительная (криминологическая)) и специальные (правосудие по разрешению социальных конфликтов; конституционный судебный контроль; толкования; обобщения судебной практики). При этом обеспечение прав и свобод человека и гражданина является доминантной составляющей в системе функций судебной власти, формализующейся в самостоятельный государственно-правовой институт.
Являясь многогранной, деятельность российской судебной власти, приоритетно нацеленная на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, осуществляется в строго определенных законом форме, процедурах и средствах. Единой формой деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина является исторически сложившийся особый способ реализации направлений ее деятельности, состоящий в осуществлении правосудия.
Деятельность судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, как любой социальной системы, основывается на определенных принципах. Система принципов организации и деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина включает в себя независимость судебной власти; самостоятельность судебной власти; верховенство и прямое действие Конституции (конституционность); законность; федерализм; полновластие (полнота); публичность. Каждый из этих принципов по-своему характеризует судебную власть, однако все они находятся в системном единстве и направлены на то, чтобы судебная власть, организуясь и функционируя на их основе, могла бы эффективно осуществлять свою деятельность по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
6. Успешность судебной власти по обеспечению прав и свобод человека
и гражданина должна оцениваться по уровню эффективности. Оценить
уровень эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав
и свобод человека и гражданина можно с помощью критериев и показателей
эффективности.
Критерии эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина коррелируются функциями судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина и классифицируются на виды: 1) выражающие способность обеспечивать права и свободы человека и гражданина, утверждать законность и правопорядок во всех сферах общественной и политической жизни (правозащитная функция); 2) способствующие обеспечению в своей деятельности должному применению норм права (правореализационная функция); 3) основанные на праве признания законов, а равно их частей незаконными, заполнения пробелов в праве путем судебных прецедентов (правоустановительная функция); 4) связанные с вынесением судами обоснованных и законных решений (функция разрешения социальных конфликтов) и др. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина - приоритетный критерий эффективности судебной власти.
7. На результативную деятельность судебной власти по обеспечению
прав и свобод человека и гражданина оказывают влияние объективные и
субъективные факторы, в наибольшей мере способствующие реализации ее
функций. Факторы, влияющие на эффективность деятельности судебной
власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина,
предопределяются характером их взаимоотношений с различными сторонами
жизни, в связи с которыми и классифицируются на виды: объективные
(исторические особенности развития российского государства в целом и
судебной власти, в частности; экономические, политические и
идеологические; отражающие состояние качества законодательства и
практики его реализации; определенность и достижимость цели
правозащитной деятельности судебной власти; связанные с организацией и функционированием судебной власти на основе соответствующей системы принципов и в установленных формах; существующие условия функционирования судебной власти (ресурсы, сроки, исполнители)) и субъективные (состояние правосознания граждан и личностные особенности судейского корпуса). Уровень эффективности деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина определяется с учетом всех факторов в системном единстве.
8. Судебная реформа — это неотъемлемая часть государственно-правовых реформ, и стержень ее преобразующей силы должен быть приближен к проблеме обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Являясь важнейшей составляющей в системе всех иных реформ, направленных на совершенствование российской государственности, судебная реформа становится необходимым условием не только оптимизации деятельности судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, но и важным условием действия классических принципов правового государства: верховенства правового закона, взаимосвязи личности и государства, разделения властей. В перспективе это приведет к трансформации современной судебной власти в конституционный институт, способный стать надежным гарантом прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования. Многие положения и выводы диссертации могут быть полезны в теоретических исследованиях различных отраслей юриспруденции и судебной практики. Прежде всего, они предназначены для использования в процессе дальнейших научных разработок, направленных на исследование теоретико-прикладных аспектов судебной власти в современной России.
Положения диссертации могут быть использованы в вузовском обучении по курсам: «Теория государства и права», «История государства и права России», «История учений о праве и государстве»,
«Правоохранительные органы», при подготовке учебных пособий, лекций и иных учебно-методических материалов.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и практических задач по определению причин, препятствующих становлению судебной власти, эволюции ее как гаранта прав и свобод человека и гражданина, применением отдельных ее теоретических положений для совершенствования судебной власти России в целом и отдельных ее структурных подразделений.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации диссертации изложены в научных публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях, организованных Орловской региональной академией государственной службы на темы: «Приоритет прав человека и гражданина - цель построения правового государства» (29 ноября 2005 года, г.Орел), «Европейский суд по правам человека как способ защиты права в условиях глобализации общества» (14 марта 2006 года, г.Орел), «Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ как альтернатива региональным комиссиям по правам человека» (апрель 2006 г., г.Орел), «Судебная реформа России: некоторые итоги и перспективы» (26 декабря 2006 года, г.Орел), «Деятельность судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина: история и современность» (8 апреля 2008 г., г.Орел), «Реформирование как условие совершенствования деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина» (декабрь 2008 г., г.Москва), «Цели, задачи и функции Арбитражного суда Тульской области в обеспечении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: теоретический и практический аспекты» (25 мая 2009 г., Тула), «Эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина» (2009 г., г.Москва).
Результаты исследования использовались в ходе преподавания учебных дисциплин: «Теория права и государства», «История отечественного государства и права» в Тульском филиале НОУ ВПО «Международный юридический институт», Тульском региональном филиале ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции». Положения диссертации применены в процессе организации деятельности Арбитражного суда Тульской области и осуществления правосудия.
Структура диссертационного исследования определяется объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Права и свободы человека как объект воздействия российской судебной власти
Исследование сущности судебной власти России и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, невозможно без анализа самого объекта этой деятельности — прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим, настоящее исследование необходимо начать именно с изучения данной правовой категории.
В теории права проводится различие между понятиями «человек», «гражданин» и «личность» . Надо сказать, что ученые единодушны в определении указанных понятий. Так понятие «человек» характеризует каждого индивида как представителя человеческого рода, обладающего правосубъектностью независимо от его принадлежности к какой-либо политической общности. «Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правосубъектности»" - установлено в ст.6 Всеобщей декларации прав человека. Иными словами, каждый человек обладает определенным набором потенциальных возможностей от рождения и независимо от наличия гражданства (права человека). «Человек - это индивид, которому свойственны известные потребности и интересы».
В свою очередь, «в государственно-организованных сферах, человек выступает в иной ипостаси — в качестве гражданина, имеющего определенный правовой статус, определяемый законодательством государства»4. Отсюда следует и понимание прав гражданина - это не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в Конституции и законах. В целом же можно сказать, что «права гражданина -форма опосредования прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту» . В связи с этим, исследование прав человека в обязательном порядке сопрягается с правами гражданина.
Под понятием «личность» в научной литературе понимают социальную характеристику человека на определенном этапе общественного развития. «Как член общества человек становиться личностью, то есть участником общественной жизни, имеющим для обеспечения индивидуальных интересов соответствующую сумму неотъемлемых прав и свобод»".
Таким образом, если соотнести понятия «человек», «гражданин» и «личность», что два последних непременно вытекают из первого и подчинены ему, ибо, как справедливо заметил И.Е.Фарбер, «между правами человека, гражданина и лица нет абсолютной грани» .
Кроме того, по мнению профессора Макуева Р.Х., понятия «права» и «свободы» человека неразделимы, поскольку, право на труд, например, потеряет возможность полноты реализации без свободы выбора профессии, свободы слова и т.д.
Соглашаясь с указанной выше позицией о неразделимости понятий прав и свобод, а, также учитывая, что понятия «человек» и «права и свободы человека» в эпоху глобализации все больше занимают центральной место в общественной и политической жизни, обозначая собой наивысшую ценность5, в рамках настоящего исследования целесообразно рассматривать в качестве объекта воздействия судебной власти России именно права и свободы человека и гражданина.
Итак, права и свободы человека и гражданина — явление динамическое. Каждой ступени исторического развития присущи свое понимание человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе. В этом смысле история права — это вместе с тем и история формирования, и эволюция представлений о правах человека - от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных.
Само зарождение идеи прав человека, по мнению Е.А.Лукашевой1, относится к V-VI вв. до н.э. - в древних полисах (Афинах, Риме), хотя упоминание о правах человека можно встретить еще, например, в Ветхом Завете: десять заповедей, призывающих человека, в частности, соблюдать права окружающих людей и тем самым способствующих реализации его собственных прав".
Древнегреческие воззрения о правах человека формировались в русле мифологических представлений о том, что полис и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей — членов полиса — восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости. Подобная идея единства справедливости, полиса и закона отчетливо присутствует в поэмах Гесиода (VII в. до н.э.) «Теогония» и «Труды и дни»3.
Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорейцами (VI-V вв. до н.э.). Пифагор и его последователи сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным»4. Новизна пифагорейского взгляда состояла в том, что под понятиями «надлежащая мера» в человеческих взаимоотношениях и «соразмерность» они усмотрели именно равенство. Это и сыграло важную роль в формировании идей правового равенства людей.
Таким образом, весь процесс становления и углубления теоретических концепций права и прав человека в Древней Греции развивался одновременно с поиском объективных естественноправовых основ полиса и его законов.
Надо отметить, что в наиболее развернутом виде, идея естественного равенства и свободы всех людей была впервые высказана софистами (V-IV вв. до н.э.). Древнегреческие философы-софисты (Горгий, Фрасимах, Протагор и др.) впервые обращают внимание на человека и его мировосприятие как на исходную точку в познании мироздания. При этом основополагающий принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором. Известное высказывание философа о том, что «человек есть мера всех вещей», по сути, ознаменовало собой поворот к человеческому измерению мира в целом и политико-правовых отношений в частности.
Цели, задачи и функции российской судебной власти в обеспечении прав и свобод человека
Определившись с понятием и сущностью судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, диссертант считает необходимым перейти к анализу ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Любая деятельность, в том числе и государственная, направлена на достижение определенных целей. Но что же представляет собой цель?
Согласно толковому словарю «цель - это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить» .
В связи с этим, «под целью в государственном управлении обычно понимается конечный результат, который хочет получить политический субъект управления — государство...» . К такой цели, по мнению Колоколова Н.А., должны предъявляться определенные требования:
1) четкая определенность цели, формулировка цели в понятиях и терминах реально достижимого состояния (популярность цели);
2) реальная достижимость цели, что предполагает ее всестороннюю научную и практическую проработанность, наличие необходимых и достаточных условий реализации (ресурсы, сроки, исполнители) .
Принятая и утвержденная авторитетом государственной власти политическая, социально-экономическая цель, как закон, начинает определять способ и характер действий всего государственного механизма. При этом от цели управления - идеального конечного результата всегда необходимо отличать реальный конечный результат (эффект). Достигнутый эффект во многом зависит от того, насколько она (т.е. цель) правильно сформулирована. Только при соблюдении двух вышеназванных требований к цели возможно, по мнению диссертанта, достигнуть положительного результата. При этом достигнутый результат может совпадать с поставленной ранее целью, а может и отличаться от нее. Все зависит от качества соблюдения субъектами деятельности указанных требований к самой цели.
Современное государство стоит перед сложнейшей иерархией целей, поэтому оно и отличается многочисленностью своих органов. Анализ Конституции РФ и принятых на ее основе законодательных актов, свидетельствует о том, что основной целью деятельности нашего государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. При этом главная роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина отводится именно судебной власти.
Вместе с тем, как свидетельствует история, политическая власть иногда ставила пред судебной властью и иные цели, несвойственные природе и сущности судебной власти, например такие, как борьба против эксплуататоров и др. В подобных случаях, судебная власть утрачивает свою сущность, и представляет собой всего лишь орудие в руках господствующих политических сил.
В качестве целей деятельности современной судебной власти российское законодательство устанавливает: защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории (ст.З Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации). При этом обеспечение прав и свобод человека и гражданина - главная цель деятельности судебной власти, а все остальные - лишь подчинены ей.
Достижение поставленной цели требует предварительного решения комплекса определенных задач. Задача - это «некая совокупность вопросов, подлежащих решению к определенному моменту времени в пределах периода, на который рассчитано управленческое решение» .
Российское законодательство, развивающее и конкретизирующее конституционные нормы и принципы применительно к судебной власти, также фиксирует и ее задачи. Так статья 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в качестве основной их задачи определяет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, данный закон предусматривает и другую задачу - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение второй задачи, по мнению диссертанта, неразрывно связано с решением первой, поскольку, чем выше уровень законности в государстве, чем меньше совершается правонарушений, тем надежнее защищены права и законные интересы субъектов права.
Проекты разрабатываемых новых процессуальных кодексов и законов при определении задач судебной власти также на первое место ставят задачу защиты прав и охраняемых законом интересов. Внесенный в Государственную Думу проект Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в статье 5 закрепляет основную задачу судов общей юрисдикции при разрешении ими споров и рассмотрении дел - обеспечение и защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных объединений; прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что обеспечение . прав и свобод человека и гражданина по действующему российскому законодательству - основанная задача судебной власти. В свою очередь, исходя из системного толкования Конституции РФ и законов, касающихся организации и деятельности российской судебной власти, данная задача включает в себя решение как функциональных (осуществление правосудия по разрешению социальных конфликтов, обеспечение контроля за соответствием норм права, содержащихся в законодательных актах Конституции РФ, контроля за соответствием нормативно-правовых актов законам, контроля за органами предварительного расследования и прокуратурой и осуществление другой деятельности, входящей в компетенцию судебной власти, установленной Конституцией РФ и законами), так и процессуальных задач (соблюдение процессуальных форм деятельности, установленных законом процессуальных сроков и т.д.). Таким образом, приоритетная задача судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина является достаточно емкой.
Классификация факторов, определяющих эффективность судебной власти по обеспечению прав и свобод человека
Итак, в предыдущих параграфах настоящей главы нами было определено, что главной целью деятельности судебной власти является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Данная цель достигается путем решения конкретных задач. А от того, насколько качественно выполняются поставленные задачи, зависит конечный результат данной деятельности, т.е. эффект. Поэтому, в настоящем параграфе целесообразно исследовать факторы, определяющие эффективность деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Термин «эффективность» происходит от латинского слова «эффект» (effectus), т.е. «результат, следствие каких-либо причин, действий»1. Эффективный - дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, полезный, приводящий к нужным результатам; отсюда эффективность - это результативность целенаправленного действия .
Необходимо отметить, что в настоящее время эффективность является одним из требований, предъявляемых к любой правовой системе. «Эффективность - функционально-целевая категория, характеризующая сознательную, общественно значимую деятельность человека и его социальных институтов» . Возможность использования данной категории для характеристики государственно-правовых явлений предопределяется тем, что последние связаны с сознательной деятельностью общества.
Однако эффективность, как специальная научная проблема исследовалась первоначально в основном экономистами. Однако в 60-е годы XX в., когда возродилось изучение социальной проблематики права, в по юриспруденции началось интенсивное исследование понятия «эффективность».
Так в советской правовой науке к концу 60 - 70-х гг. прошлого столетия наметились три основных подхода к определению понятия «эффективность».
Сторонники первого подхода определяли эффективность только как результативность норм и институтов государства и права; при этом она измеряется степенью достижения поставленных перед ними целей1.
Второй подход понятие эффективности трактует несколько шире, отводя ему роль составной части более широкой и емкой категории «оптимальность»2. Согласно данному подходу понятие оптимальности включает три элемента: 1) эффективность, определяемую по степени достижения цели, независимо от того, какова эта цель; 2) полезность, под которой понимается разница между результатом действия нормы права (института) и различного рода непредвиденными побочными последствиями такого действия, из которых одни положительно, другие отрицательно влияют на смежные, не регулируемые данной нормой общественные отношения; 3) экономичность нормы, т.е. количество материальных затрат, необходимых для ее функционирования. Третий подход к определению понятия эффективности вместо категории «оптимальности» использует собственно понятие эффективности, при этом добавляются еще некоторые элементы, например, «ценность права» .
Такое многообразие подходов к пониманию эффективности свидетельствует о том, что, несмотря на достаточно большой объем исследовательского материала по данной проблематике, единого понимания эффективности в теории права до настоящего времени нет. А значит, исследование эффективности деятельности государственной власти, по-прежнему, является актуальным. Так, 26 апреля 2007 года Президент РФ В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил: «какие бы задачи мы ни решали: в культуре, экономике или социальной сфере — мы обязаны искать самые эффективные пути и методы их реализации».
В современной России вопросы эффективности государственной власти, прежде всего, связаны с разделением ее на законодательную, исполнительную и судебную. Следовательно, насколько эффективна будет деятельность каждой ветви государственной власти, настолько будет эффективна государственная власти в целом. Поэтому проблема эффективности деятельности судебной власти продолжает стоять в центре внимания российских ученых-правоведов.
В отношении судебной деятельности под «эффективной» традиционно понимают только ту деятельность системы, которая гарантирует достижение результата, заранее задуманного как цель, решение системой поставленных перед ней задач1. Иными словами, максимальное соответствие достигнутого результата поставленной цели и есть наивысшая эффективность работы анализируемой системы.
В то же время, Н.А.Колоколов отмечает, что в понятие эффективности деятельности судебной власти входят следующие элементы: задачи правосудия; деятельность судов по их достижению и результаты этой деятельности".
A.M. Ларин под эффективностью судопроизводства понимает не только соотношение цели и результата, но «качество деятельности самой по себе, ее производительный характер»3. Применительно к данному пониманию эффективности деятельности судебной власти необходимо отметить, что качественный показатель, безусловно, является основным, поскольку «позволяет формулировать общие положения эффективности, что дает возможность судить о характере и тенденциях в области развития отдельных сфер правового бытия» .
Реформирование как условие совершенствования деятельности Российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека
Общетеоретическое исследование судебной власти России как гаранта прав и свобод человека и гражданина с позиции истории и теории государства и права предполагает и изучение реформирования как условия совершенствования деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
«Реформа» - (от франц. reforme, от лат. reformo — преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство чего-нибудь; преобразование в какой-нибудь области государственной, экономической, политической жизни, не касающееся основ существующего социального строя1. Реформами обычно называют более или менее прогрессивные преобразования.
Развитие и совершенствование института судебной власти в России всегда происходило наряду с государственно-правовыми реформами. Судебная реформа - это неотъемлемая часть государственно-правовых реформ. Более того, судебная реформа является одной из основ всех иных реформ, происходящих в государстве. По этому поводу очень точны слова И.В.Гессена, который, говоря о необходимости реформирования всего государства, отмечал, что важнейшая задача судебной реформы - «служить фундаментом того здания, которое ... принимались строить», «...без нее (т.е. судебной реформы) всякое здание действительно оказалось бы выстроенным на песке; как бы широко не очертил закон права граждан, но если нет надлежащей .охраны их, если правонарушение не может быть легко и просто восстановлено, произвол неизбежен, и всякое право превращается в фикцию».1 Полностью соглашаясь с данной позицией, а, также учитывая, что в настоящее время судебная реформа в нашей стране официально завершена, тем не менее, необходимо продолжать исследование предпосылок, теоретических основ и результатов российских судебных реформ с целью дальнейшего совершенствования судебной власти и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
В первой главе настоящего исследования было отмечено, что процесс становления и развития судебной власти происходил в соответствии со становлением и развитием государства и права в условиях постоянного поиска собственной модели судебной власти, которая учитывала бы как опыт уже существовавших аналогичных систем западноевропейских государств, так и особенности судоустройства страны, основывавшиеся на многовековых историко-правовых обычаях и традициях. За основные вехи, определяющие отдельные этапы становления и развития российской судебной власти справедливо принимают нормативно-правовые акты, устанавливающие законодательную основу деятельности судебной власти в соответствующий исторический период российской государственности: Русская Правда (ХІ-ХП вв.), Новгородская и Псковская Судные Грамоты (XV в.), Судебники 1497-1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., судебно-процессуальное законодательство Петра, I (1714-1723 гг.), Учреждения для управления губерниями 1775 г., Судебные уставы 1864 г., Декреты о суде 1917-1918 гг., ряд Положений о народном суде, советские Конституции, Основы законодательства о судоустройстве и об уголовном и гражданском судопроизводстве, иные акты".
Вместе с тем, самые прогрессивные преобразования судебной власти и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина произошли, по мнению диссертанта, в результате двух вьщающихся судебных реформ — 1864 г. и 90-х годов XX века.
Вплоть до реформ Петра I возникновение и развитие судебных органов происходило достаточно медленно - посредством передачи функции судебного разрешения споров, принадлежащей исключительно главе государства, уполномоченным лицам (органам) своей администрации.
Первые реальные шаги в направлении формирования судебной власти попытался сделать Петр I, отделив судебную власть от административной. Однако до конца довести начатые преобразования по формированию самостоятельной судебной власти способной обеспечивать права и свободы любого человека и гражданина ему не удалось, впрочем, как и его последователям до 1864 года.
Первый намек на судебную реформу прозвучал 19 марта 1856 года, в манифесте об окончании Крымской войны: Александр II провозгласил: «Да правда и милость царствуют в судах»1. В связи с этим, работа по подготовке судебной реформы началась уже в 1858 году с разработки проекта Положения о присяжных стряпчих или поверенных", а в период с 1857 г. по начало 1861 г. в Государственный Совет было внесено 14 законопроектов судебного преобразования. Однако ведущие правоведы и политические деятели того времени понимали, что частичное совершенствование действующего законодательства, в том числе и в судебной области, не приведет в итоге к значительным улучшениям в данной сфере. Так Д.Н. Блудов, один из разработчиков судебной реформы 1864 г., в отношении необходимости совершенствования законодательства, относящегося к судебной деятельности, отмечал, что «нам в особенности нельзя и думать о каком-либо усовершенствовании сей части нашего законодательства без изменения самой основной мысли ее, без принятия не только отличных, но до какой-то степени противных ей начал»3.
