Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Общая характеристика судебного толкования правам
1 Исторические и философско-методологические предпосылки толкования права. 13
2. Понятие и сущностьсудебного толкования права 30
3 Проблемы соотношенияшудебноготолкования права и судебного правотворчества. 49
Выводы по главе.....68
ГЛАВА 2: Судебное толкование права как элемент правозащитношмеханизма 70
1. Понятие и содержание механизма-защиты: правчеловека .... 70
21 Необходимость судебного толкования права в«механизме защиты прав человека. 86
31 Приоритет человека как принцип судебного толкования права.... 108
Выводы по главе 2 125
ГЛАВА 3 Судебнаяинтепретационная техника и политика в сфере защиты прав и свобод человека 127
1. Понятия интерпретационноштехники и интерпретационной политики 127
21 Основные способы судебного правозащитноготолкования 139
Выводы по главе 3 158
Заключение 159
Список использованной литературы 162
- Исторические и философско-методологические предпосылки толкования права.
- Понятие и сущностьсудебного толкования права
- Понятие и содержание механизма-защиты: правчеловека
- Понятия интерпретационноштехники и интерпретационной политики
Введение к работе
Актуальность темы» исследования. В настоящее время одной из наиболее важных тенденций развития российской правовой системы вполне оправданно признается существенное повышение роли судебной власти.. Представляя собой, в< соответствии* с господствующими теоретическими концепциями, независимую объективную инстанцию, призванную разрешать социальные конфликты, суд становится4 тем социальным институтом, который4 должен нести на себе основную» нагрузку по практическому обеспечению и защите прав исвобод личности.
Учитывая тот факт, что в рамках современной правовой*системы России
личность, ее права, и свободы* провозглашены высшей<. ценностью,
правозащитная деятельность, суда^ становится для* него абсолютным
приоритетом. Однако вполне очевидно, что реальное- состояние
защищенности прав и свобод человека в* России носит
неудовлетворительныйхарактер. Помимо прочего, это требует повышенного вниманияі науки к проблемам механизма защиты' прав и свобод человека* как в целом, так и в отдельных его подсистемах, с тем чтобы выявить основные трудности в его функционировании» и предложить способы их преодоления.
В числе форм и направлений деятельности суда по защите прав и свобод человека особо выделяется толкование норм права, (интерпретационная деятельность). Принимая во внимание принцип законности в осуществлении правосудия, следует констатировать, что* для эффективной; защиты прав человека прежде всего- необходимо адекватное понимание смысла тех юридических норм, которыми эти права закрепляются и гарантируются.
Однако^ само- представление о правильном толковании права представляет собой сложную теоретическую проблему, поскольку не
существует общепринятого и однозначного критершгистинности толкования: ЕГ качестве объекта толкования рассматриваются и, воля законодателя, и смысл самого юридического текста, и даже творческое устремление самого интерпретатора.
Кроме того, в, процессе толкования права суд неизбежно проявляет элементы творчества, преодолевает имеющиеся пробелы в правовом регулировании и зачастую вплотную приближается к грани, отделяющей толкование от правотворчества. Акты официального толкования права; исходящие от высших судебных инстанций, наг практике выступают важным-фактором, определяющим содержание правозащитной» деятельности суда. Все это придает научную актуальность проблемам, связанным с судебным толкованием права как элементом правозащитного механизма.
Степень разработанности темы; Вопросы толкования (интерпретации) традиционно относятся? к классической тематике, разрабатываемой1 в рамках общей теории права. Вместе с тем обращает на себя внимание недостаточная полнота и- системность имеющихся,, научных исследований по данной проблематике.
Основные проблемы толкования права освещались- в трудах дореволюционных ученых-юристов (Е.В. Васьковский, И.А. Ильин, HIM. Коркунов; Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др.). Сохраняет свое прикладное значение, в частности, широко известная, работа Е.В. Васьковского «Руководство к толкованию и применению законов», которая остается наиболее кратким, точным шдоступным введением в эту проблему. Наиболее глубоким1 среди дореволюционных исследований по данной тематике следует признать работу А.Д. Градовского «О судебном толковании законов по русскому праву» l , где подробно проанализированы
См.: Градовский А. О судебном толковании законов по русскому праву//Журнал гражданского и уголовного права: Январь и февраль. 1874. Кн. 1. С.5.
теоретические и законодательные основания интерпретационной деятельности судебных органов.
В советской юридической науке наиболее важные положения по исследуемой теме были сформулированы в работе Н.Н. Вопленко «Официальное толкование права», а также в монографиях А.С. Пиголкина, А.Ф. Черданцева и др."
Вопросы судебного толкования права непосредственно затрагиваются в ряде современных диссертационных исследований, в частности: в диссертации О.В. Попова «Теоретико-правовые вопросы, судебного правотворчества в РФ»; в,диссертации В.Е. Годик «Толкование норм права в судебных решениях в Российской Федерации»; в диссертации А.Л». Питерской «Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами»; в диссертации О.А. Савельевой «Роль судебного толкования в применении уголовного* закона»; в диссертации Н. Е. Таевой «Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации» и др. 3 Актам толкования права посвящены диссертационные исследованияВ.В. Кошелевой иЕ.М. Шайхутдинова4.
2 См.: Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
См.: Питерская А.Л. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в РФ. Дисс... канд. юрид. наук. Тольятти, 2004; Таева Н. Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федер'ации.Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2005; Годик В.Е. Толкование норм права в судебных решениях в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Савельева О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. Таева Н. Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации.
4 См.: Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Шайхутдинов Е.М. Интерпретационные акты. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.
Однако в большинстве работ практически не прослеживается связь между проблемами толкования права и принципом приоритета прав и свобод-человека, которыйв настоящее время является одним из системообразующих начал российского права.
Объектом исследования является интерпретационная, деятельность судебных органов в,российской правовой системе.
Предмет исследования - значение судебного толкования права для защиты прав и свобод человека.
Цель исследования — раскрыть содержание, место и роль, судебного толкования права в социально-юридическом механизме защиты прав и свобод человека в рамках современной российской правовой системы.
Задачи исследования:
Дать определение судебного- толкования права и раскрыть его основные характерные свойства;
Определить соотношения судебного толкования права- с правосудием и судебным правотворчеством;
Дать характеристику актов судебного толкования права, особенностей их принятия и критериев эффективности;
4). Определить понятие и содержание механизма защиты прав человека, существующего в современной России;
Определить функции- судебного толкования права в общем механизме защиты прав и свобод человека;
Раскрыть содержание приоритета прав и свобод человека как принципа- судебного толкования права;
7)> Определить основные направления интерпретационной техники и политики российских судов в сфере защиты прав и свобод человека.
Методологическую основу диссертационного исследования, составляют: диалектический метод, направленный на поиск противоречий как движущих
сил развития* права;, системный* подход,- требующий; рассматривать исследуемые явления^ вої взаимосвязи всех элементов; герменевтические методы, направленные на извлечение максимально полного смысла из текстов; логические методы - индукция и дедукция, анализ и синтез; и др.
Теоретическая* основа? исследованиям При изучении проблем толкования и применения; права,, механизма? правового регулирования* основой! исследования; послужилш работы таких ученых, как Є.С.. Алексеев; М.И. Байтин; ВіМ; Баранов, ШШ Вопленко; ВШ Еойман; В-Н. Карташов; А.В; Малько, М.Н; Марченко; И.Ш Матузов, В!Є. Нерсесянц, А.И. Овчинников, ЮЖ. Иермяков; ВШ. Протасов; А.Є. Пиголкин, В^А. Рудковский, BlAt (Запун; А.К. Соболева; ВІМ* Єьірьіх, Т;Я! Хабриева, А.Ф. Черданцев; ИіЛ: Честнов; К.В; Шундиков и дрг
В? отношении! прав; и? свободе человека; т гражданина;; их. обеспечениям и
защитьг в основу исследованияілегли работы ШВ; Анисимова; В^Н; Бутылина,
Н.В: Витрука, ЛІД* Воеводина; А;Н! Еоловистиковой.,: ЛіЮ* Ерудцыной; Є.А;
Комарова, В:И. Крусса, М;Ві Мархгейм;,А.Є. Мордовца, И:В Еостовщикова;
А.ВіЄтремоухова,ВіВі Єубочева; МіМ; Утяшеваи др. ."''"
В части исследования природы; Иї организации судебной власти использованы «работы таких авторов, как А;В;. Аверин, ВїИ.Анишина; Н.Є. Бондарь, Е.А. Раджиев; Є.Л: Дегтярев,- Е.Т.. Ермошин;. ВЖ Ершов, ВІД. Зорькин, М.И' Клеандров, Н.А. Колоколов;, В;М: Лебедев; ВїО. Лучин, ИШ. Петрухин; Б.Є. Эбзеев, В.Ф. Яковлев шдр.
Теоретическим фундаментом диссертации послужили также: труды дореволюционных российских ученых Е.В і В аськовского; А.Д. Ерадовского, Н.Мі Коркунова, Е.Н; Трубецкого;Е.Ф-Шёршеневича;тдр;
Активно использовались, работы^ зарубежных авторов — Я. Ассмана, Э. Бетти, F. Еадамера; Г.В.Ф: Гегеля, Р: Жирара; Р: Иёринга, Э. Лёви, Ш.Л. Монтескье, ІГ. Радбруха^И: Рикера, А.Н.Уайтхеда, Л. Фридмэна, Л.Фуллера и др.
Эмпирическую основу исследования составило^ действующее российское законодательство о правах и свободах человека, интерпретационная практика Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования проявляется в том, что оно посвящено всестороннему раскрытию роли судебного толкования права в обеспечении и защите прав человека, включая і наиболее типичные приемы и способы толкования правовых норм, применяемых судами в данных целях, а также обоснованию основных путей и направлений дальнейшего развития интерпретационной юридической деятельности* судов в сторону усиления правозащитной составляющей.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Толкование, или интерпретация — это специфический прием
рационального отношения к действительности в условиях возрастания
неопределенности поведения людей под давлением изменения социальной и
природной среды. Толкование снижает степень неопределенности и
позволяет установить контроль над реальностью за счет нахождения
(уяснения) и закрепления (разъяснения) наиболее адекватного варианта
смыслового содержания того или иного жизненно важного факта
действительности.
2. Судебное толкование права - это выявление смысла правовой-нормы,
осуществляемое органом судебной власти в ходе процедуры
судопроизводства. Основными характерными особенностями судебного
толкования права выступают: 1) субъект - самостоятельный
государственный орган, т.е. организационно обособленное подразделение
государственного механизма, обладающее свойством независимости,
выносящее юридически обязательные решенияло существу споров о праве; 2)
основания - рассмотрение конкретного уголовного, гражданского,
административного и т.п. юридического дела; поступление от физических
или юридических лиц, государственных органов1 запроса или жалобы, непосредственно- направленных на получение разъяснения- смысла, закона; обобщение судебнойпрактики с целью дачи нижестоящим судебным органов рекомендаций по правильному применению закона; 3) процедура - наличие строго определенного порядка толкования и многоступенчатой системы инстанционногси контроля: Основными? функциями судебного толкования-права: являются: 1)? познавательная; 2). селекционная; 3) канонизирующая; 4); практическая..
Толкование,.'права, й: правотворчество в .деятельности судебных . органов не исключают друг,друга* и могут пересекаться* Если рассматривать деятельность суда; обращенную- к тексту законодательного акта и направленную на- познание заложенного; в нем смысла; то перёд нами: толкование.; права. Если* акцентировать внимание на последующем .издании судом; интерпретационного* акта-,, представляющего собой письменный; документ, исходящий:! от компетентного;государственного- органа и содержащий новые положения; обязательные исполнению; — то речь идет о правотворчестве. Обязательность актов'официального; судебного толкования прямо вытекает из действующего законодательстве (ст. 6* Федерального конституционного закона «О судебноШсистемеРоссийскойФёдерации»).
Механизм защитьк прав* человека; —. это динамическая система, факторов, обеспечивающих устранение . незаконных препятствий при осуществлении юридически закрепленных социальных возможностей индивида.. В структурную модель механизма входят: управомоченный субъект; правосознание управомоченного субъекта; нормативно-правовое основание; выбор способа защиты нарушенного права; действия управомоченного субъекта по защите своих прав; субъект, содействующий защите нарушенного права (государственные органы, общественные организации, международные организации и др.); компетенция субъекта, содействующего защите права; правосознание лиц, содействующих защите права; действия органов и организаций, содействующих защите права
(юридическая* квалификация, принятие решения, реализация, мер" защиты); результат защиты права.
5. Судебный орган, участвующий в защите прав человека, осуществляет процедуру толкования права по меньшей мере трижды. Суд интерпретирует смысл норм; закрепляющих те субъективные права, которые предполагаются нарушенными; интерпретирует нормы, устанавливающие права^ и обязанности предполагаемого нарушителя; интерпретирует нормы, определяющие его» собственную^ компетенцию. Акт официального нормативного толкования, содержащий в себе разъяснение тех или иных положений законодательства, связанных с правами человека, сохраняется как составнаЯ'Часть общего механизма защиты этих прав и образует элемент его нормативно-правового основания, актов казуального судебного толкования (т.е. сформулированного не в общем виде, а применительно к конкретным обстоятельствам), то их значение также может выходить за рамки единичного судебного дела. Акт казуального судебного» толкования может сыграть-, роль вспомогательного' средства - ориентира для толкования соответствующей нормыправа по-схожим делам.
6. Принципы, судебного- толкования* права - это нормативно закрепленные в источниках права общие идеи и положения, определяющие уяснение и разъяснение судебными органами нормативно-правовых предписаний. Основным принципом судебного толкования права является приоритет прав и свобод человека, который выражается в следующем: при наличии двух или более вариантов толкования одной правовой нормы суд выбирает тот из них, который* в большей степени способствует защите прав и свобод человека; если конкурирующие варианты толкования правовой нормы способствуют защите прав различных субъектов, то суд выбирает тот вариант, который способствует защите прав субъекта, более слабого в социально-экономическом- отношении. При толковании права должны учитываться не только его непосредственные результаты, но и отдаленные последствия, которые оно может иметь для обеспечения прав и свобод
человека; Содержание прав:. и свобод человека не подлежит ограничительному толкованию; ограничения прав и- свобод человека не подлежат расширительному толкованию.
7. Техника судебного толкования права есть набор приемов и средств,
используемых судьями»для наиболее точного установления;смысла правовых ,
предписаний и доведения? выявленного5 смыслаг правовой- нормы, до * сведения*
адресатов;; политика, судебного* толкованиям есть системам установок
стратегического* характера, лежащих в основании* интерпретационной»
деятельности суда. Основнымшприоритетами интерпретационной^политики*
в: сфере правь и .свобод, человека должны, стать:: обеспечение верховенства
буквального; толкования* правам недопустимость, произвольного (без
достаточных оснований)^ расширительного тограничительного толкования;
обеспечение: доступности; и- ясности' интерпретационных документов;
совершенствование разъяснительной- (мотивировочной) части:
интерпретационных актов; повышение степениих убедительности;
Теоретическая? значимость работы* состоит в*' раскрытии, концептуальных философско-правовых оснований судебного толковании; права^. выявлении?, его особенностей ' и: функций, в« нормативном; и теоретическом обосновании, допустимости; судебного правотворчества в режиме толкования; в:определении;сущности и; структуры механизма защиты прав человека и места.судебного толкованияшравш в этом механизме.
Практическая значимость- результатов; исследования! заключается в том, что они< позволяют совершенствовать интерпретационную деятельность судебных; органов; добиваться?, повышения: эффективности правозащитной активности* российской? судебной* системы, через адекватное и соответствующее потребностям общества раскрытие. содержания действующих правовых норм и принятие соответствующих актов официального толкования права..
Апробация результатов исследования; Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся^ в диссертации, нашли отражение в
1.1
шести опубликованных научных работах автора, а также докладывались на межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались в процессе преподавания учебной дисциплины «Теория права и государства» в Волгоградской академии МВД России.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, разделенные на восемь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Исторические и философско-методологические предпосылки толкования права.
Родовой для понятия «толкование» является категория «понимание», так как толкование является одним из аспектов понимания. Понимание (нем. - Verstehen, англ. — comprehension, understanding, франц. — comprehension) есть присущая человеческому сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. Окружающая человека реальность (социально-культурная и природная), преломляется в сознании и становится осмысленной действительностью.
Действительность - это то, что объективно существует; действительность равнозначна окружающему миру или связной системе предметов3. Присущая человеческому мышлению предметность требует операции осмысления, т.е. наделения предметов значениями, связующими эти предметы в целостное единство. Другими словами, человек ориентируется в мире с помощью возникающей в сознании «картины» или «образа мира». Элементы мира - вещи и явления — предстают как носители смыслов и значений. Понимание - это антропологически универсальное явление, так как без понимания невозможна ориентация или «навигация» человека в мире, то есть оценка окружающих условияй существования и принятие решений, направленных на обустройство индивидуальной и коллективной жизни.
Если понимание - это универсальная операция мышления, то толкование - это лишь одна из специфических познавательных процедур, приводящих к пониманию. Ее специфика определяется в первую очередь таким качеством, как процедурность.
Процедура — это линейная и регламентированная последовательность действий:, направленная на- достижение конкретного результата. Процедурность мышления связана прежде всего с рациональным, уровнем: сознания, так как именно пр№ рациональном мыпшении, опирающемся на логику, возможна точная алгоритмическая последовательность мысли. Переход в режим толкования осуществляется тогда, когда-к «мыслительным автоматизмам» (т.е. к освоению действительности на бессознательном, «инстинктивном» уровне) подключается рациональное мышление. Рациональное толкование в этом, смысле противоположно интуитивному пониманию. Интуитивное понимание протекает в режиме-так называемого «инсайта», т.е. осмысление происходит не как последовательный поиск смысла» с. помощью аналитических процедур,1 а как его моментальное и-безотчетное «схватывание» 6 . Другими- словами можно сказать, что толкование как иной режим осмысления требуется в .ситуациях проблематичности понимания, когда смысл по той.-или иной причине сразу не схватывается.
Психологической и одновременно-исторической причиной перехода к герменевтическому (истолковывающему) режиму осмысления является так называемый, «когнитивный диссонанс». Когнитивным диссонансом- называют «интеллектуальный конфликт, возникающий, когда имеющимся мнениям и представлениям противоречит новая информация» . Изменения; происходящие в культурной и природной среде, нарушают баланс психики. Этот своеобразный психологический дискомфорт является основой для поиска путей усвоения нового содержания, включения1 его- в систему устоявшихся идей и представлений. Правда, можно сказать, что человек постоянно сталкивается с изменениями окружающей среды, и поэтому толкование универсально и неразличимо с пониманием. Такой подход к понятию толкования имеет свое место в истории науки8, но на наш взгляд, он являетсяхлишком широким. Толкование - не единственный способ усвоения (уяснения) нового. Так напряжение, вызванное когнитивным диссонансом, может быть устранено и при помощи» других способов. Например, когда «индивид отвергает или избегает новой- информации, или- убеждает себя, что противоречгогна самом деле не существует» По нашему убеждению, интерпретация» вторична, по отношению к пониманию, которое может возникать благодаря укорененности мышления- в жизненной реальности, в непосредственном восприятии. Как говорит об этом Й. Ратцингер: «то, что может существовать только благодаря интерпретации, перестает существовать в, действительности»10. Интерпретации, толкования нужны потому, что реальность является частично скрытой, а возможны они потому, что существует понимание как момент, предшествующий толкованию.
Понятие и сущностьсудебного толкования права
Анализ сущности феномена толкования позволяет дать ему следующее определение. Толкование (лат. interpretatio) — познавательная процедура установления содержания понятия, разъяснение неясного или скрытого значения символа или текста посредством установления истинного соответствия между символом и репрезентируемым им фрагментом онтологической реальности.
В философии выделяется два структурных момента толкования: 1) толкование как «работа мышления» и 2) толкование как результат указанной процедуры . В первом случае речь идет о моменте раскрытия, смыслового содержания интерпретируемого объекта до подбора соответствующих языковых средств для описания. Этот момент корректно обозначать термином «истолкование»31. Во втором случае, — в случае достигнутого результата истолкования, можно говорить о «конкретной интерпретации»; об интерпретации, выражающейся в наличии устного, письменного или иного текста.
В теории права при рассмотрении выделенных двух моментов процедуры, толкования они связываются с волевой и интеллектуальной стороной познавательной процедуры интерпретации правовых актов и называются компонентом уяснения «для себя» и\ компонентом разъяснения для других: «толкование (интерпретация) - это не само- познание, а деятельность по установлению содержания нормативных предписаний. Эта деятельность, как и вообще юридическое толкование, складывается из двух основных элементов: а) уяснения» содержания нормативного предписания и б) его разъяснения. Уяснение — первый и обязательный элемент толкования, выражающий его» познавательную функцию. Здесь лицо раскрывает содержание нормативного предписания для себя. В полной же мере значение толкования как деятельности- проявляется- в разъяснении, когда лицо в той или иной форме внешне выражает свое понимание».
А.Ф. Черданцев» выделяет в толковании права четыре аспекта: познавательный процесс, идущий от текста правовых актов к объективному содержанию норм права и одновременно — от норм права к правовой теории; результат познавательной деятельности — совокупностьзначений (смыслов), придаваемых правовому тексту или его фрагментам; сравнение правового текста с совокупностью суждении о его смысле; разъяснение как коммуникативная связь между двумя субъектами, один из которых стремится донести смысл права до другого Согласно определению Н.Н. Вопленко, «толкование права есть акты» интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной, законной реализации».
Распространенное в юридической литературе представлением согласно которому толкование права — это процесс уяснения и разъяснения правовых норм, обладает как достоинствами, так и» недостатками. К сильным сторонам такого подхода относится то, что он позволяет зафиксировать два реально существующих аспекта интерпретационной деятельности: внутренний и внешний. Действительно, нельзя не различать две стороны интерпретации как интеллектуального процесса: она протекает как в сознании человека, в виде цепочки ассоциаций и умозаключений, так и в социально-речевой среде, как совокупность высказываний субъекта о смысле интерпретируемого текста или события. На первом этапе интерпретатор формирует свое собственное представление по существу проблемы, на втором — пытается повлиять на других, способствовать тому, чтобы они разделили его выводы и суждения.
Более того, можно выделить и третий аспект толкования -поведенческий, поскольку интерпретацияс может выражаться не только в словесной-, форме, но и конкретных действиях субъекта, обусловленных его пониманием соответствующего текста. Однако в области права практически не совершается «молчаливых» действий, которые не имели бы вербального сопровождения. Тем не менее, поведенческий аспект юридического толкования имеет место в рамках процесса! применения права; когда; интерпретация проявляется не только:в разъяснении смысла правовой нормы, но; и в, индивидуально-властном; решении; вынесенном на основанит проделанного;толкования этой нормы.
В то же время такое представление о толковании; права, когда-, оно рассматривается- как «уяснение и разъяснение»; может вызвать, иллюзию;, будто бы .речь идет о; двух- механически соединенных, явлениях, т.е., что толкование — это своегофода1 собирательное понятие:
Понятие и содержание механизма-защиты: правчеловека
В 5 юридической науке достаточно широко распространено обозначение тех или .иных явлений, процессов, событий юридически-значимого характера в качестве «механизмов». В справочной литературе, понятие «механизм» определяется как «система звеньев (тел), предназначенная для , , преобразования, одних звеньев ві требуемые движения других»?4, «система или устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности» 5.
Думается, в: данном случае налицо влияние такой научной линии, как механицизм длительное время занимавшей устойчивые; позиции в западноевропейском естественно-научном, а частично и в гуманитарном знании..
Механизм представляет собой устройство или приспособление, которое функционирует: автоматически, в силу своей внутренней; конструкции , не обладает свободой выбора и в силу этого дает в высокой степени; ожидаемый и гарантированный результат. Противоположностью, механизма является организм — нечто живое и потому способное к непредсказуемой активности, не программируемое до конца;
Рассмотрение правовых явлений как механизмов, а не организмов (хотя последний подход также имеет некоторые традиции в юридической., мысли) означает прежде всего, что от права ожидается в некотором смысле гарантированный-результат, который можно получить.благодаряшравильной организации и эксплуатации всей системы. Механический подход, в отличие от органического, предполагает возможность точно спланировать и спрогнозировать поведение субъектов, от которых зависит получение желаемого эффекта, в случае правау— сохранение и укрепление социального порядка.
Разумеется, правовые механизмы в- силу своей, социальной природы никоим образом не могут быть «очищены» от человеческой субъективности, поскольку сами они базируются исключительно на активности конкретных лиц и социальных групп. Вместе с тем, безусловно, акцент в данном случае делается на некоторое объективное, надындивидуальное содержание данных механизмов, не зависящее в основе, своей от воли и желания отдельных индивидов.
Несмотря на известную, условность применения- механистических выражений к правовой? реальности; можно в целом согласиться с тем, что «механицистская метафора — это вполне корректная аналитика... Механицизм не утверждает, что общество есть только совокупность индивидов-атомов и их механические столкновения» То обстоятельство, что обозначение тех или иных правовых явлений в качестве механизмов достаточно- широко встречается в научных исследованиях, вероятно, может свидетельствовать о наличии некоторых объективных оснований для употребления такой, терминологии. Можно указать наследующие основные случаи использования.в юридической« науке такого понятия, как «механизм»:
1. Механизм правового регулирования. Этот наиболее универсальный из всех правовых механизмов определяется обычно как взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения;87 или как система; правовых, средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления,препятствий;; стоящих на пути удовлетворения интересов-субъектов права
Наряду с этим иногда предпринимаются попытки, несколько расширить понимание механизма правового регулирования путем включения в него не только средств, но и целей; а также юридических фактов,: правовых отношений ,.. субъектов, осуществляющих правовое регулирование, юридически значимых результатов- их деятельности и т.п. Очевидно, что подобные перечни элементов не укладываются; в узкое определение механизма: правового; регулирования, как системы одних лишь средств. Налицо сохраняющаяся- неопределенность в трактовке одного из понятий, считающегося важным элементом категориального аппарата общей теории права:
Понятия интерпретационноштехники и интерпретационной политики
Как уже отмечалось, механизм защиты прав и свобод человека имеет инструментальный характер, что вообще свойственно всем правовым и иным социальным механизмам. Это открывает возможность для своеобразного технологического понимания всех входящих в него элементов, не исключая и толкование права.
Любая юридически значимая деятельность государственных органов;, выражающаяся; как правило,, в. подготовке и издании;, нормативных и индивидуальных правовых актов, обладает специфическим набором средств, обеспечивающих выполнение отдельных юридических действий, который; в современной, теории права принято именовать юридической техникой; Подобно выражениям «механистического» типа; это понятие также несет на себе явный отпечаток техницизма; свойственного западной» культуре Нового времени практически во всех ее проявлениях, не исключая и право. .
Одним из. первых термин «юридическая техника» стал употреблять Р: фон Иеринг (наиболее обстоятельно этот вопрос изучен им в одноименной работе) . Иеринг рассматривает юридическую технику как своеобразный аналог «юридического искусства», основной;вопрос которого состоит в том, «как должно быть право, независимо от своего содержания; устроено и образовано, чтобы оно могло, благодаря своему механизму, . сколько возможно более упростить, облегчить, и обеспечить применение правоположений к отдельному конкретному случаю» . Обращает на себя-внимание, чтов такой трактовке юридическаялехника служит скорее нуждам правореализации, нежели правотворчества, и те технические приемы, которые могут относиться и к законодательству, в конечном итоге все равно нацелены на то, чтобы сделать.более удобным процесс правоприменения.
Иеринг использует понятие «юридическая техника» в двояком значении — субъективном и объективном. «В первом смысле я подразумеваю под выражением «техника» то юридическое искусство, задачу которого составляет формальная отделка существующего правового материала в изложенном выше понимании, словом — технический метод; во втором смысле - осуществление этой задачи в самом праве, т.е. соответствующий технический механизм права»
Заметим, что в. конце XIX - начале XX веков вопросы правореализации вызывали у юристов гораздо больший интерес, чем1 проблемы правотворчества. «Юристу мало- приходилось соприкасаться с процессом создания новой юридической нормы» 159 . В результате этого понятие «юридическая техника» оказалось.связанным в первую-очередь с практикой реализации правовых норм. Под юридической- техникой, таким- образом, Иеринг и некоторые другие авторы (например, Р: Штаммлер, Ф.В. Тарановский) понимали совокупность приемов и способов осуществления практической деятельности юриста по применению, исполнению и использованию правовых норм, или, по выражению4 Иеринга, «метод» деятельности юриста-практика. В юридическую технику также включались способы и приемы толкования права (в том числе обнаружения и восполнения пробелов законодательного регулирования). Как следствие, юридическая техника олицетворяла собош «жизнь права», его воплощение в реальные общественные отношения, наполнение их правовым содержанием. В некоторых случаях юридической техникой (правовой техникой, техникой права) именовалась вся деятельность практикующего юриста. Юридическая техника отождествлялась также с мастерством юриста (включающим познания в юридической области, опыт практической деятельности, способности и навыки совершения юридических действий). Очень важно при этом, что юридическая техника признавалась принадлежностью преимущественно частноправовой сферы, характеризовала деятельность адвоката или юрисконсульта по разрешению конкретных практических вопросов (заключение и оформление сделок, ведение судебных дел и т.п.). Отметим также, что существование категории «законодательная техника» признавалось немногими правоведами1 (подробно разработанная в то время прикладная дисциплина «законоведение» касалась лишь некоторых частных вопросов техники правотворчества).
