Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРИРОДА АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ. 15
1.1. Акт официального юридического толкования, как результати форма интерпретационной практики. 15
1.2: Структуры актов официального юридического толкования 48
1.3. Типы (виды, подвиды) актов официального юридического толкования. 60
1.4. Функции актов официального юридического толкования ....80
ГЛАВА 2. ОБНАРОДОВАНИЕ И ПРЕДЕЛЫ (СФЕРЫ) ДЕЙСТВИЯ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ. 97
2.1. Опубликование (обнародование) актов официального юридического толкования как стадия интерпретационного процесса 97
2.2. Предметная сфера действия актов официального, юридического толкования 120
2.3. Действие актов официального юридического толкования во времени 131
2:4: Действие актов официального юридического толкования в пространстве 156
2.5. Действие актов официального юридического толкования по адресатам 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183
БИБЛИОГРАФИЯ 191
- Акт официального юридического толкования, как результати форма интерпретационной практики.
- Структуры актов официального юридического толкования
- Опубликование (обнародование) актов официального юридического толкования как стадия интерпретационного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование гражданского общества, построение социального и правового государства сопровождаются бурными темпами правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и субъектов; Российской Федерации. Как подчеркнул в одном из своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент, РФ В В:.. Путин «отечественная правовая система находится в стадии формирования. И сегодня нам приходится принимать много законов для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и социальным условиям. Между тем даже это не может оправдывать, что принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми^ - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз - даже не вступив в силу»1.
В условиях нестабильного, противоречивого и неясного законодательства проблема юридического толкования, которое направлено на ус-танов ление точного, правильного и единообразного понимания и осуществления нормативно-правовых предписаний, приобретает особую актуальность. Ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация нормативно-правовых актов невозможна без грамотной' и эффективной интерпретационной деятельности.
Необходимость изучения природы актов официального юридического толкования заключается в том, что именно в них закрепляются ш внешне выражаются: все основные элементы содержания (действия и, операции субъектов и участников толкования, средства к способы их осуществления, результаты действий, юридический опыт) и процедурно-
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления. - М.', 2002. - С. 17."
4 процессуальные формы (стадии, производства, режимы) интерпретационной практики.
Вместе с тем в отечественной и зарубежной юридической науке еще слабо исследованы существенные черты, разнообразные структуры, типы (виды, подвиды) и функции интерпретационных актов, порядок их опубликования. Практически неизученными> остаются вопросы их действия по предмету регулирования и адресатам, во времени и пространстве, «переживания» и «ретроактивного» эффектов актов: официального юридического толкования;
Значительную роль в различных сферах общественной жизни в настоящее время приобретают интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации; судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех уровней, других субъектов толкования права.
Обстоятельный, всесторонний и глубокий анализ указанных и связанных с ними иных аспектов данной проблемы, без сомнения, позволит внести ясность и четкость в правовое регулирование общественных отношений, обеспечение прав и свобод людей, их коллективов и организаций, повышение качества и эффективности всех разновидностей юридической практики, в укрепление законности и правопорядка в стране.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что основное внимание они уделяют понятию, гносеологической природе юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам (языковому и логическому, систематическому и историческому, специально-юридическому и т.д.) уяснения смысла нормативно-правовых предписаний, объему (буквальному, ограничительному, расширительному) и видам (аутентическому и делегированному, нормативному и казуальному, компетентному и т.д.) разъяснений.
В последнее время интенсивно стали исследоваться вопросы юридической герменевтики и конституционного толкования. Многие авторы полагают, что предпочтительней рассматривать толкование в виде особой разновидности юридической: деятельности (С.С. Алексеев, Б. Спасов; Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (Ю.С. Ващенко, В.Н. Карташов, О.В; Плюснина, Л.В; Половова и др.), что позволяет «снять» многие дискуссионные аспекты проблемы, переосмыслить некоторые «старые» понятия и категории, выделить ряд новых фундаментальных сторон: в ее изучении (например, разнообразных структур и функций интерпретационной практики, техники и тактики, стратегии> и технологии толкования), обстоятельно раскрыть природу актов официального юридического толкования, критерии их эффективности и качества, пределы действия данных актов в пространстве, во времени и по адресатам.
Наименее исследованными на общетеоретическом уровне оказались интерпретационные акты. Относительный пробел в этом плане был восполнен работами В;В. Тарасовой (посвящены актам судебного толкования правовых норм), В;Н. Карташова и А.Ф. Черданцева, которые фрагментарно затрагивали некоторые вопросы, поставленные в даннойs диссертации?. Труды некоторых отечественных и зарубежных ученых-юристов (Б. Спасова, Н.Н. Вопленко и др.), написанные в 70-х — 80-х годах прошлого века, к сожалению, уже не отражают тех реалий общественной жизни, которые сложились в России и во многих других странах.
Объект диссертационного исследования — интерпретационная юридическая; практика,, которая представляет собой особую разновидность деятельности по установлению содержания и формы юридических
2 См., например: Тарасова В.В; Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. - Саратов, 2002; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы. общества. — Ч; 4. — Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль, 1998; Черданцев А.Ф. Толкование закона и договора. - М., 2003.
предписаний (нормативно-правовых, правоприменительных и,т.д.), взятая в единстве с накопленным интерпретационным опытом (социально-правовой памятью).
Предмет исследования - акты официального юридического толкования, которые являются результатом и внешней формой выражения интерпретационной практики.
Цель работы заключается в обстоятельном исследовании сущности актов официального юридического толкования и пределов (сфер) их действия в правовом регулировании общественных отношений.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
раскрыть сущностные признаки актов официального юридического толкования, дать его определение;
показать место и роль данных актов в интерпретационной практике;
рассмотреть разнообразные его структуры;
выделить наиболее распространенные типы, виды и подвиды актов официального юридического толкования;
определить понятие «функция актов официального юридического толкования», выявить наиболее важные признаки указанного понятия;
исследовать, содержание основных функций интерпретационных актов;
изучить порядок опубликования (обнародования, оглашения и т.п.) актов официального юридического > толкования, как заключительной стадии праворазъяснительного процесса;
выяснить предметные сферы действия актов официального юридического толкования;
выявить действие интерпретационных актов во времени;
установить действие актов официального юридического толкования в пространстве;
- раскрыть действие интерпретационных актов по адресатам (кругу
лиц);
сформулировать выводы, рекомендации и, предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов и методик познания; сущности актов официального юридического толкования и пределов (сфер) их действия в правовом регулировании общественных отношений. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, социологическому, лингвистическому, юридическому и иным г подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании актов официального юридического толкования автор использовал работы представителей теории; права и государства и других юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М: Баранова, П.П. Баранова, Н.И: Брагинского, Е.В. Васьковского, Ю.С. Ващенко, Н.В. Витрука, В.Ві. Витрянского, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилова, Н.А. Гредескула, В.Н. Карташова, Н.М. Коркунова, В.А. Кряжкова, В;В. Лазарева, B.G. Лучина, П.И; Люблинского, А.В! Малько, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Л;В. Полововой; В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, В.В. Тарасовой, А.А. Тилле, Т.Л: Тенило-вой; Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Е.Н. Трубецкого, Ю.Г. Ткаченко, Т.Я. Хабриевой, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Шляпочнико-ва, О.В. Шопиной, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, П.С. Элькинд и др.
8 С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов
интерпретационной практики и пределов действия актов официального юридического толкования в диссертации были использованы труды отечественных философов, социологов и» представителей других гуманитарных наук (П.В: Алексеева, В.В. Агутова, С.С. Гусева, В.А. Канке, Ю.Г. Маркова, А.И.1 Овчинникова, А.В1 Панина, А.К. Соболевой, А.Г. Спиркина; Г.Л: Тульчинского, Г.И: Челпанова и др.).
Большую помощь в разрешении многих вопросов, поставленных в диссертации, оказали работы;зарубежных авторов (А. Грюнбаума, В: За-хариева, Ж. Карбонье, В. Николова, К. Опалека, Б. Спасова, П. Рикера, К. Хартли и др.).
Нормативно-правовую тэмпирическую базу исследования! составили Конституция РФ; федеральные конституционный законы («О Конституционном Суде РФ», «О судебной системе Российской; Федерации» и др.), федеральные законы («О порядке опубликования и вступ л е-ния в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», «О Государственной границе Российской Федерации», ГК РФ, УК РФ, ГПК РФ, АПК РФ^и др.), конституции и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации (законы «О Конституционном' Суде Республики Башкортостан», «О Конституционном Суде Республики Дагестан», «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия). и конституционном судопроизводстве», «О правовых актах Ярославской области», «Об официальном толковании законов и иных нормативных правовых актов Законодательного Собрания Тверской области» и др.), конституции и законы иностранных государств' (Конституция Республики Болгария 1991 г., Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г., Конституция Итальянской Республики 1947 г. и др;), международно-правовые акты (Международные правила толкования торговых терминов
9 «ИНКОТЕРМС», Принципы, международных коммерческих договоров
«УНИДРУА»идр.).
В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридического толкования конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, избирательных комиссий и других компетентных органов, а также судов иностранных государств и международных судебных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом уровне рассматриваются природа актов официального юридического толкования, порядок их опубликования, пределы действия во времени и пространстве, по адресатам и предмету правового регулирования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Определение понятия актов официального юридического толкования. Это официальный акт-документ, который закрепляет и внешне выражает решение компетентного на то интерпретатора и содержит общие (нормативные) и/или персонально-конкретные (казуальные) обязательные юридические разъяснения, обеспеченные мерами государственного и иного воздействия.
Характеристика наиболее существенных признаков, присущих актам официального юридического толкования (см. с. 16 дис. и след.).
3: Под структурой актов официального юридического толкования понимается его строение, т.е. расположение основных элементов и связей, которые обеспечивают сохранение его (акта) необходимых свойств и функций при воздействии на него разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.
Акт официального юридического толкования представляет собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, горизонтальную и вертикальную, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры. Как определенный письменный документ (внешняя, текстуальная форма изложения его содержания) акт официального юридического толкования имеет не только логическую, но языковую, грамматическую, графическую и иные основы его организации, которые подробно рассмотрены в диссертации.
Классификация актов < официального юридического толкования осуществляется по различным критериям: сферам общественной жизни, отраслевым основаниям, уровням общности праворазъяснительных предписаний, субъектам, их компетенции, юридической силе, объектам, результатам, процедуре принятия, наименованию, адресатам, времени действия, пространственным границам; Особую группу составляют смешанные правовые акты.
Функции актов официального юридического толкования — этог такие относительно обособленные направления гомогенного (однородного) прогрессивного воздействия актов официального юридического толкования на сознание и поведение людей; в которых проявляется их природа, место среди других правовых актов и социально-преобразующая роль в правовой системе общества.
Акты официального юридического толкования относятся к многофункциональным системам. Они выполняют основные и неосновные, постоянные и временные, общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, экологическую, демографическую и т.п.), специально-юридические (регулятивную, охранительную, контрольную, конкретизирующую, правотворческую, унифицирующую и т.п.) и познавательно-оценочные (гносеологическую, объяснительную, аксеологическую, онтологическую, мировоззренческую и* т.п.) функции. Их содержание зависит от того, в; какой правовой- системе (национальной, романо-
германской, мусульманской, международной и т.п.) и юридической практике (правотворческой, правоприменительной; судебной, нотариальной и т.п.) они осуществляются. Каждая функция актов официального юридического толкования состоит из подфункций.
8: Предложения о более эффективных формах опубликования (обнародования) актов официального юридического толкования представительными; исполнительными, судебными, иными органами государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации с целью доведения до всех заинтересованных граждан и должностных лиц содержания принятых праворазъяснительных реше- .
НИЙ:
Р. Разграничиваются понятия «объект интерпретационной практики» и «предмет актов официального юридического толкования». Предметная сфера действия актов официального юридического толкования * в большинстве случаев гораздо шире разъясняемых нормативных и иных правовых актов, поскольку интерпретатор в своей деятельности использует систематические, исторические, лингвистические, специально-юридические и другие технологии толкования, вовлекая в праворазъяс-нительный процесс дополнительные (субсидиарные) нормативно-правовые и иные юридические предписания, общественные отношения; факты и т.д.
Презумпциям совместном действии во времени актов;официального юридического толкования и разъясняемых юридических предписаний относится к числу опровержимых.. Интерпретационные акты очень часто «переживают» сроки действия толкуемых правовых актов.
Положения о конкретных сроках вступления и утраты юридической силы актов официального юридического толкования представительных, исполнительных, судебных и иных органов государственной власти, об ограничении «ретроактивного эффекта» действия данных актов.
Определение правового пространства. Это определенный территориальный предел, в котором существует и функционирует правовая система (ее элементы, части, стороны и т.п.), осуществляет свою юрисдикцию государство в целом, отдельные органы государственной; власти и местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и другие негосударственные организации. Целесообразно в самих актах официального юридического толкования указывать территориально-пространственные сферы их действия.
Действия актов официального юридического толкования по адресатам зависят от их природы (общие, казуальные и т.п.), места субъектов интерпретации в системе органов власти и; их компетенции;. видов юридической практики, которые они «обслуживают», предметных, временных и территориальных сфер их осуществления. Предпочтение мы» отдаем такому изложению текста актов официального юридического толкования, которое прямо и четко определяет круг их адресатов. При косвенной форме выяснения адресатов, как правило, акты официального юридического толкования распространяют свои действия на более широкий круг лиц; чем это указано в самих актах (постановления Пленума; Верховного Суда РФ по уголовным делам прямо, например, адресуются судам общей юрисдикции, но фактически без анализа их содержания немыслима деятельность следователей, прокуроров и т.д.).
Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о понятии актов официального юридического толкования, определить их место в интерпретационной практике и среди других правовых актов (нормативно-правовых, правоприменительных и т.д.), выяснить разнообразные структуры и функции, порядок опубликования, предметные и пространственные, временные и иные
13 пределы действия'данных актов. Материалы диссертации дополняют и
развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным; и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей (юристам,- философам, социологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в.практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных и иных организаций, отдельных граждан, в том числе:
в правотворческой практике при совершенствовании федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, определяющих порядок опубликования, вступление в юридическую силу и утраты юридической силы актов официального* юридического толкования, действия их по предмету и адресатам, во времени и пространстве;
в правоприменительной и интерпретационной практике при установлении официальных и неофициальных источников опубликования (обнародования, рассылки и т.д.) актов официального юридического толкования в целях повышения качества и эффективности указанных разновидностей юридической практики в результате четкого выяснения пределов действия данных актов.
Отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан (их коллективов и организаций) и должностных лиц.
Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий,
14 проведении учебных занятий по курсу "Теория права и государства",
отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:
в десяти научных публикациях автора;
в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2002-2004 гг.); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 30-31 октября. 2003 г.); Всероссийском научно-теоретическом семинаре «Актуальные проблемы государства; и права» (Иваново, 17 сентября 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.).
выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс-Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов России, практику судов, органов прокуратуры, внутренних дел и иных правоохранительных органов;
материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.
Акт официального юридического толкования, как результати форма интерпретационной практики
Вопрос о природе интерпретационных актов и их месте в правовом регулировании общественных отношений во многом зависит от того, что следует понимать под юридическим толкованием вообще.
В: отечественной, и зарубежной литературе существуют разнообразные мнения по поводу толкования правовых предписаний. Все точки зрения І по данному аспекту проблемы можно объединить в несколько групп: одни авторы рассматривают юридическое толкование в качестве особого мыслительного процесса, направленного на уяснение норм, права . Другие считают, что дело имеют не с уяснением нормы права, кото-рое ни для кого не является обязательным, а ее разъяснением .
Третьи полагают, что под толкованием следует понимать единый, диалектически взаимосвязанный процесс уяснения и разъяснения норм; права, который по мнению некоторых авторов выражается иногда в специальном правовом акте3. Четвертые определяют юридическое толкование как специфическую разновидность, деятельности; по установлению смысла юридических актов с целью наиболее грамотной реализации; содержащихся в них предписаний
Весьма оригинальное соображение по этому поводу высказано В.И: Ершовым. «Толкование нормативных - правовых актов, как их уяснение и необязательное разъяснение, более характерно для. правоприменительного процесса, полагает автор, а толкование как обязательное разъяснение - для правотворчества: Суд, являющийся по своей природе прежде всего правоприменительным органом, вправе давать только необязательное, разъяснение: нормативно-правовых актов; и лишь для; данного конкретного дела. «Правом обязательного толкования (разъяснения) могут быть наделены исключительно органы, принявшие нормативно- правовой акт (аутентичное толкование). В противном; случае правоприменительный орган фактически будет выполнять не свойственные ему правотворческие функции. Пробелы в;нормативных правовых актах могут устраняться только правотворческими органами».
Более предпочтительной І и перспективной как в теоретическом, так и прикладном значении, на-наш взгляд, является точка зрения ученых, которые рассматривают юридическое толкование не столько в виде обособленной юридической деятельности, сколько в качестве определенного типа юридической практики. Как верно; отмечает Л.В. Половова,. само исследование толкования « как вида юридической практики, ее сущности, содержания, структуры, функций является относительно новым направлением в теории права»6.
«Интерпретационная практика, — по мнению В.Н. Карташова, — это деятельность по установлению содержаниям формы правового явления (акта - документа, действия, понятиям т.п.), взятая в единстве с накопленным интерпретационным опытом (социально-правовой па-мятью)» .
Данный подход позволяет «снять» многие дискуссионные аспекты проблемы (в том числе вопросы о понятии и определении юридического толкования), переосмыслить некоторые «старые» понятия?и категории; выделить ряд новых фундаментальных сторон в ее изучении (например, разнообразные структуры в интерпретационной практике, технику и тактику, стратегию и технологию толкования), обстоятельно раскрыть ее основания и поводы, критерии эффективности и качества выносимых интерпретационных актов и т.д.
Структуры актов официального юридического толкования
Разнообразные структуры актов официального толкования (правовых актов в целом) слабо исследованы как в отечественной, так и в зарубежной юридической науке. Обычно авторы исходят из общепринятого положения, что письменная форма правовых актов предполагает структуризацию текста акта и его построение по правилам юридической техники. В данном случае речь, видимо, может идти о лингвистической структуре интерпретационных актов.
В.Н. Карташов выделяет логико-философскую, временную, пространственную и стохастическую структуры актов толкования . Во-первых, такой подход представляется несколько узким. Для целей нашего исследования есть необходимость рассмотреть также генетическую и функциональную, горизонтальную и вертикальную, психологическую и иные его структуры. Во-вторых, речь нужно вести не о логико-философской, а скорее логико-лингвистической (синтаксической, грамматической, графической и т.п.) структуре.
Что же следует понимать под структурой того или иного явления?
В философии на это счет нет единого мнения78. Анализ разнообразных точек зрения по этому вопросу привел нас к следующему выводу. Структура (от лат. struktura - строение, расположение, порядок) интерпретационного акта в самом общем виде - это его строение, то есть расположение основных элементов и связей, которые обеспечивают сохранение его (акта) необходимых свойств и функций при воздействии на него разнообразных внутренних м. внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности:
Как мы уже отметили выше, интерпретационный акт представляет собой полиструктурное образование Генетическая структура,, раскрывает связи отдельных элементов и-интерпретационного акта в целом- с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками общественной жизнедеятельности. Именно она позволяет как на уровне отдельных типов (видов и подвидов) интерпретационных актов, так юв их общем;массиве раскрыть необходимость (основания,.поводы; и т.п.) их издания, исходя из логико-семантической природы юридических предписаний, абстрактности, противоречивости, неясности, неточности в формулировках и в выражениях мысли в текстах правовых актов, требующих интерпретации.
Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько эффективно функционирует каждый из видов интерпретационных актов толкования; во-вторых, раскрывает способы взаимодействия (связи, отношения) между различными их видами; в-третьих, указывает на функции, которые выполняют акты толкования в отличие от других правовых актов (нормативно-правовых, правоприменительных и т.д.) в правовом регулировании. В данном случае уже сами интерпретационные акты.выступают в качестве определенной детерминанты по отношению к экономической и политической, духовной и другим сферам жизнедеятельности общества. Указанная структура позволяют выделить те последствия (положительные и отрицательные), к которым приводит издание отдельных актов толкования, либо определенных их типов, видов и подвидов.
Горизонтальная структура позволяет рассмотреть способы взаимодействия разнообразных актов толкования, обладающих одинаковой юридической силой (например, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ). Иногда необходимость этих связей представляется настолько тесной, что компетентные органы вынуждены издавать совместные интерпретационные акты. В качестве примеров можно привести постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999т. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1-й Надо-гового кодекса Российской Федерации» .
Опубликование (обнародование) актов официального юридического толкования как стадия интерпретационного процесса
Общетеоретические вопросы опубликования (обнародования) актов официального юридического толкования практически не изучены в настоящее время ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке. Некоторые исключения, пожалуй, составляют исследования, которые касаются . деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации и органов конституционного контроля (надзора) зарубежных стран, где данному аспекту проблемы некоторые авторы (СВ. Боботов, М:А. Нудель и др.) уделяют, как правило, буквально несколько строк. Правда; в последние годы ситуация в этой области резко изменилась к лучшему.
Чуть больше внимания уделяется порядку опубликованию актов толкования судов общей юрисдикции и арбитражных судов . Можно выделить несколько работ представителей общей теории права, в которых лишь «походя» затрагивается данный вопрос.
Между тем, следует отметить, что официальное опубликование принятых актов? толкования является важной стадией праворазъясни-тельного процесса, элементом процессуальной формы интерпретационной практики . Т.ЯІ Хабриева, например, пишет: «Пятую, завершающую стадию (конституционного судопроизводства - А.Ші) составляют действия по оформлению решений судей в постановлении Конституционного Суда и доведения его до всеобщего сведения».
Опубликование принятого решения, «доведение его до всеобщего сведения», по нашему мнению, составляет самостоятельную стадию конституционного и иного праворазъяснительного процесса6. Этому, по сути дела, и посвящается весь первый параграф данной главы.
Оглашение имеет своей целью доведения до сведения всех заинтересованных граждан и должностных лиц содержания и формы, принятых решений, что, безусловно, играет существенное значение для эффективной реализации толкуемых продпредписанийш самих актов толкования, повышения уровня; правосознания и правовой культуры соответствующих субъектов права, качества и:эффективности правового регулирования общественных, отношений; укрепления законности и? стабильности правопорядка в обществе.
Главное же заключается в том, опубликование; оглашение и; другие формы обнародования? интерпретационных актов служат необходимым условием их действия по предмету регулированию ш адресатам, во времени и пространстве, вступления и утраты юридической силы, «переживания» и «ретроактивного» осуществления, доступности актов и т.д.
Прежде чем переходить к существу исследования данного аспекта проблемы, следует уточнить вопрос об используемых терминах. Тем более, что ив юридической литературе и в законодательстве на этот счет имеются существенные противоречия. Так в ст.77 («Провозглашение решения») ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» отмечается, что решение Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания (выделено нами - А.Ш.). Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания также направляются: судьям Конституционного Суда РФ; сторонам; Президенту РФ; Совету Федерации; Государственной Думе; Правительству РФ; Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ; Генеральному прокурору РФ; Министру юстиции РФ; другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
