Содержание к диссертации
Введение
Глава I Природа правоприменительных актов 11
1 Правоприменительный акт, как результат и форма правоприменительной практики 11
2. Структуры правоприменительных актов .36
3, Типы (виды, подвиды) правоприменительных актов 50
4. Функции правоприменительных актов 67
Глава II. Обнародование и пределы (сферы) действии правоприменительных актов S2
1. Общие проблемы определения сфер юридического действия правоприменительных актов. Обнародование правоприменительных актов как стадия правоприменительного процесса 82
2. Предметная сфера действия правоприменительных актов 94
3, Действие правоприменительных актов во времени 111
4. Действие правоприменительных актов в пространстве 13!
5. Действие правоприменительных актов по адресатам 142
Заключение 152
Библиографический список 159
- Правоприменительный акт, как результат и форма правоприменительной практики
- Структуры правоприменительных актов
- Общие проблемы определения сфер юридического действия правоприменительных актов. Обнародование правоприменительных актов как стадия правоприменительного процесса
- Предметная сфера действия правоприменительных актов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития правовой системы российского общества характеризуется увеличением масштабов правотворческой и правоприменительной деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. Необходимость проведения преобразований именно правовыми средствами утверждалась еще в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2006 г.: «Авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»1.
Как известно, динамика экономической, политической, социальной и других сфер жизни общества обусловливает потребность внутреннего развития его правовой системы. В настоящее время одним из факторов, определяющих состояние общества, является фактор глобализации, вследствие которого российская правовая система испытывает неизбежное влияние международной и зарубе;кных правовых систем. Разумный учет требований, выработанных мировым сообществом, развитие отечественной правовой традиции постепенно формируют новый облик правоприменительной практики, рассчитанной прежде всего на защиту прав людей, их коллективов и организаций.
К числу важнейших юридических средств в этом плане относятся правоприменительные акты, направленные на возникновение, изменение и прекращение правоотношений, индивидуально-определенные юридические последствия и связанные с реальным преобразованием всех сфер жизнедеятельности общества, удовлетворением личных и общественных интересов и потребностей.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2007 г. отмечается, что принятие законов, создание соответствующих управленческих структур представляет лишь один из этапов осуществления любого государственного проекта. Кроме того, исключительно важной является постановка дальнейших управленчески?: задач, а также их реализация2.
1 Рос. газ. 2006. 11 мая.
2 См.: там же. 2007. 27 апр.
В связи с данными обстоятельствами становится очевидной необходимость дальнейшего исследования проблем, существующих в теории правоприменительных актов, как традиционных (уточнение признаков, типов, особенностей структуры, функций и т. п.), так и новых, к числу которых относится вопрос о пределах (сферах) действия указанных актов, до настоящего времени практически не изученный, несмотря на то, что непосредственно с решением задач в этой области связана эффективность реализации правоприменительных актов (по официальным данным, в настоящее время около 40 % из них по тем или иным причинам не исполняются).
На этом фоне заметно актуализируется необходимость дальнейшего совершенствования правоприменительной практики и развития теоретических представлений о правоприменительных актах с точки зрения пределов (сфер) их действия.
Все вышеизложенное обусловливает выбор темы, структуры работы и основные направления исследования.
Степень научной разработанности темы. Анализ современного уровня развития теории применения права показывает, что юридическая природа правоприменительных актов разрабатывалась многими исследователями (А. В. Аверин, Н, Г. Александров, С. С. Алексеев, Н. Н. Воплен-кс, К. Н. Гарапшин, Ф. А. Григорьев, И. Я. Дюрягин, В. В. Ершов, В. Н. Карташов, К. Н. Княгинин, А. П. Коренев, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, П. Е. Недбайло, Н. Е. Новиков, Н. И. Хабибуллина и др.). Однако в работах последних лет выявляются новые тенденции, связанные с необходимостью изучения указанных актов в рамках правоприменительной практики, юридического опыта, источников права, юридических документов, их соотношения с другими правовыми (нормативными, интерпретационными и т. п.) актами.
Кроме того, практически не затрагивалась проблема пределов действия правоприменительных актов, достаточно подробно разработанная применительно к нормативным и интерпретационным правовым актам.
Таким образом, комплексные исследования природы правоприменительных актов вообше и пределов (сфер) их действия, в частности, в современной юридической науке отсутствуют.
Объект исследования - правоприменительная практика.
Предмет исследования - правоприменительные акты и пределы (сфера) их действия.
Цель работы заключается в комплексном исследовании сущности, структур, типов и функций правоприменительных актов, а также пределов их действия во времени и пространстве, «предметной» сфере и по адресатам.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
исследование сущности и признаков правоприменительного акта;
характеристика современных тенденций развития теории правоохранительных актов;
анализ структур правоприменительных актов;
выделение типов правоприменительных актов для более глубокого их научного исследования;
анализ функций правоприменительных актов;
выяснение общих подходов к исследованию пределов (сфер) действия правоприменительных актов;
рассмотрение проблемы обнародования правоприменительных актов;
уточнение предметной сферы их действия;
исследование действия правоприменительных актов во времени;
установление границ действия данных актов в пространстве;
изучение действия правоприменительных актов по адресатам;
формулирование выводов, рекомендаций и предложений теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
- определение перспектив дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа исследования.>ътжт&"Т!е^1^ШШ^х
задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов познания. Наиболее активно в познании актов применения права использовались формально-логический, социологический, системный, структурный, функциональный, специально-юридический и другие подходы.
Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и положения:, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных
\
ученых, в той или иной степени разрабатывавших проблемы применения права, правовых (нормативных, интерпретационных, правоприменитель-ных и т. п..) актов и пределов их действия: А. В. Аверина, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А. Барака, В. М. Баранова, А. Я. Бер-ченко, А. Т. Боннера, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, И. Я. Дюрягина, В. В. Ершова, В. Н. Карташова, Т. В. Кашаниной, А, П. Коренева, В. В. Лазарева, В. В>. Мамчуна, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, Т. Н. Радысо, В. А. Юсупова и др.
Весьма ценными оказались результаты общетеоретических исследований юридических документов и правовых актов (Н. А. Власенко, К. В. Карган, М. В. Костенников, И. В. Котелевская, А. В. Малькэ, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, О. В. Шопина и др.), правоприменительных актов (Ф. А. Григорьев, С. А. Иванов, В. В. Лазарев, Е. В. Новиков, А. С. Постов и др.), отдельных их разновидностей (К. Н. Княгинии, * Н. Г. Муратова, Л. М. Розин и др.), отраслевые научные разработки отдельных видов правоприменительных актов (М. Г. Авдюков, М. М. Бажа-нов, А. М. Безруков, Р. Ф. Васильев, М. А. Гурвич, А. И. Еремин, Н, Б. Зейдер, П. А. Лупинская, Н. А. Чечина и др.).
Пределы действия правоприменительных актов рассматривались с учетом работ по аналогичным аспектам проблемы относительно нормативных правовых и интерпретационных актов (С. Н. Бабурин, И. Н. Барциц, Д. Н. Бахрах, А. А. Бойцов, М. А. Капустина, М. Г. Мельников, А. Н. Попов, В. Ф. Степанищев, А. А. Тилле, А. Н. Шаронов, А. Е. Якубов и др.).
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ; ф<г-деральные конституционные законы, федеральные законы, международные акты, подзаконные правовые акты; постановления и определения конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, юридические акты органов прокуратуры и иных правоохранительных органов; материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, а также периодической печати.
Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые на общетеоретическом уровне проведено комплексное исследование пределов (сфер) действия правоприменительных актов по предмету и адреса-
там, во времени и пространстве. Решение данных вопросов потребовало уточнения ряда общих положений теории правоприменительных актов (понятия, признаков, структур, типов, функций).
Научная новизна исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
В отечественной юридической науке сложились довольно устойчивые тенденции в исследовании правоприменительных актов. В числе новых направлений в развитии научного знания в данной области можно назвать рассмотрение указанных актов в качестве итога правоприменительной практики, анализ правоприменительных актов в связи с иными правовыми актами, формирование теории правоприменительных актов в рамках индивидуального властного правового регулирования и саморегулирования поведения людей, их коллективов и организаций.
-
Дефиниция правоприменительного акта должна включать четыре группы признаков: а) характеризующих его как разновидность юридического документа; б) указывающих на особенности издания и властную природу правоприменительного акта; в) раскрывающих содержание и юридические его качества (в том числе сферы действия); г) показывающих социально-психологические свойства акта применения права.
-
Исследование структур правоприменительных актов имеет важное научное и практическое значение, в частности, для грамотного определения пределов действия данных актов. В силу их значительного видового разнообразия подробно рассмотрены структуры, содержание и формы только основных разновидностей. Выделяются логическая, стохастическая, временная, пространственная, генетическая, функциональная, рекурсивная и иные структуры правоприменительных актов. В качестве самостоятельной предлагается выделить субъектно-адресную структуру, выражающую особенности восприятия индивидуальных велений, связи между волей субъектов и адресатов правоприменительных отношений.
-
Перспективным направлением в исследовании правоприменительных актов является более детальная: проработка содержания их общесоциальных и специально-юридических функций, что способствует уточнению
сфер (пределов) действия данных документов по предмету и адресатам, во времени и пространстве, конкретизации места и роли правоприменительных актов в механизме правового регулирования, направленного на повышение их качества, эффективности и ценности.
-
Определение пределов действия правоприменительных актов - составная часть правоприменительной технологии, центральное место в которой занимают техника, тактика, стратегия и ресурсообеспеченность издания данных актов.
-
Непосредственной предпосылкой действия правоприменительных актов является их опубликование (оглашение и т. п.). В объем понятия «обнародование правоприменительных актов» включаются различные формы доведения их содержания до сведения исполнителей, а также всех заинтересовЕиных лиц.
-
Предметная сфера действия правоприменительных актов - общественные отношения и строго определенные социально-правовые ситуации, на которые направлены индивидуально-конкретные персонифицированные юридические предписания, осуществляющие поднормативное регулирование, В работе исследованы предметные сферы действия отдельных правоприменительных актов, их систем и подсистем.
-
Действие правоприменительных актов во времени определяется вступлением их в юридическую силу, ее утратой ими, «переживанием» :и продлением сроков регулирования ими соответствующих социально-правовых ситуаций. Кроме того, в зависимости от вида правоприменительных актов различаются темпоральные особенности их осуществления.
-
Правовое пространство - определенный предел, в котором функционирует юридическая система общества. В его понимании важны прежде всего территориальные и информационные границы действия правоприменительных актов.
10. Правоприменительные акты могут быть адресованы гражданам
государства, их коллективам и организациям, а также иностранным граж
данам (подданным), лицам без гражданства, международным организаци
ям, другим государствам и т. д. Данные акты обязательны как для адреса
тов, так и самих субъектов правоприменения. Субъектно-адресные взаимо
связи рассматриваются в рамках правоприменительных правоотношений.
Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями. В работе осуществлен комплексный анализ проблем пределов (сфер) действия правоприменительных актов. Основные положения работы дают цельное представление о понятии, признаках, структурах, видах и функциях правоприменительных актов, предметных, временных, пространственных и адресных пределах их действия. Выводы диссертационного исследования вносят весомый вклад в развитие теории применения права, научное осмысление проблемы сущности индивидуального властного регулирования общественных отношений и саморегулирования поведения людей, их коллективов и организаций. Материалы диссертации будут полезны ученым-юристам, поскольку ориентируют их на исследование: малоизученных проблем юриспруденции и определяют перспективные направления правоприменительной технологии.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, регулирующего порядок опубликования, вступления в силу правоприменительных актов и утраты ими юридической силы, их действия по предмету и адресатам, во времени и пространстве, а значит, способствовать повышению эффективности и качества поднормативного регулирования общественных отношений. Кроме того, результаты: диссертационного исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий в образовательных учреждениях юридического профиля по общей теории государства и права и отраслевым дисциплинам, написании учебников, учебных и учебно-методических пособий, подготовке студентами курсовых и дипломных работ.
Правоприменительный акт, как результат и форма правоприменительной практики
Исследования проблем сущности, подготовки, содержания, реализации указанных актов ведутся уже несколько десятилетий в рамках развивающейся теории правоприметіительной деятельности. Основа отечественной теории правоприменения была заложена еще дореволюционными учеными-юристами. Более века тому назад термин «применение права» уже входил в научный оборот: так назывались главы в учебниках по теории права и отдельные работьГ. В начале своего развития теория применения права первоочередное внимание уделяла внутреннему содержанию данного процесса - переводу общей нормы в форму индивидуального предписания, тем проблемам, с которыми при этом сталкивался правоприменитель, в основном судья (включая проблемы толкования и аналогии права). Более детально все вопросы правоприменительной деятельности начали разрабатываться в юридической науке советского периода — в монографических исследованиях ТТ. Г, Александрова, П. Е. Недбайло, И. Я. Дюряпша, В. Н. Карташова, В. В, Лазарева и других авторов. Под применением права обычно понимается осуществляемая в установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных государственных и иных органов, уполномоченных государством, по вынесению индивидуально-конкретных правовых предпи-сании . С. С. Алексеев, приступая к анализу правоприменительной деятельности, отмечает, что главное и определяющее в применении права— социально-политический аспект, характеризующий его в качестве важнейшего компонента правового регулирования2. Применение права, рассматриваемое с социально-политической стороны, конкретизировано, по отношению к данному случаю дополняет властность юридических норм своей властностью, обеспечивает реализацию норм права, доведение ее до конца, активно гарантирует, продолжает и завершает в индивидуально-правовом, поднормативном порядке регулирование соответствующих отношений3. Следует отметить, что от того или иного понимания правоприменительной деятельности зависит решение многочисленных вопросов, связанных с проблемами правоприменительных актов — определение, функции и т. д. Одним из наиболее плодотворных подходов, на наш взгляд, является исследование проблем этой деятельности с точки зрения практики реализации права и правоприменительной практики. Практика реализации права — это деятельность по осуществлению (воплощению, претворению и т. п.) юридических предписаний в жизнь, взятая в единстве с накопленным правовым опытом (социально-правовой памятью)4. Особым типом реализации права является правоприменительная практика, которая представляет собой совокупную правоприменительную деятельность и сформировавшийся на ее основе объективированный вовне ттравопримени-тельный опыт . Применение права, таким образом, предстает в качестве особого типа практики реализации права, который представляет собой единство властной деятельности компетентных субъектов, направленной на вынесение индивидуально-конкретных предписаний и выработанного в ходе этой деятельности правоприменительного опыта . Таким образом, анализу подвергается не только совокупность правоприменительных действий и решений, но и личный опыт субъекта весь правоприменительный опыт. Личный опыт правоприменителя выражается в определенных знаниях, навыках, умениях» привычках, накопленных субъектом правоприменительной практики в пронессе обучения, общения и деятельности. Как отмечает B. Н, Карташов, являясь частью правосознания, личный опыт накладывает отпечаток на характер и стиль деятельности правоприменителей, использо вание ими юридических средств или приемов, выносимые решения . Объек тивированный вовне правоприменительный опыт формируется в процессе разрешения конкретных юридических дел и обобщения материалов практи ки, он аккумулирует достаточно устойчивые, стабильные социально ценные моменты правоприменительной деятельности и обеспечивает стабильность при разрешении однородных дел, преемственность прогрессивных сторон правоприменительной практики. Правоприменительный опыт входит в мас сив юридически значимой информации (так называемой социально-право вой памяти), которая необходима для выработки и принятия соответствующих решении . В актах применения праиа находят отражение все основные элементы как содержания правоприменительной практики (юридические действия, средства и способы их осуществления, результаты действий и т. п.), так и ее внутренней процессуальной формы1- Анализ правоприменительных актов, внешне выражающих и закрепляющих содержание и результаты правоприменительной практики, с точки зрения этой концепции категории также представляется наиболее плодотворным. Эти акты можно исследовать и как одну из правовых форм осуществления функций государства, и как средство реализации юридических норм, и как юридический способ государственного руководства обществом, и как индивидуально-определенные юридические акты2. Феномен правоприменительных актов связан с иными социальными, политическими и юридическими явлениями и процессами. Проблемы правоприменительных актов получили научную разработку как в монографиях и работах о правоприменении в целом, так и в общетеоре-тических и отраслевых4 исследованиях о правовых актах, общетеоретических и отраслевых трудах о правоприменительных актах.
Структуры правоприменительных актов
Структурный и функциональный подходы в общественных и юридических науках со второй половины XX в. пользуются значительной популярностью. Это связано с развитием общенаучной методологии, возникновением новых направлений (системного, структурно-функционального, синергетиче-ского анализа и др.). Примерно с 70-х гг. XX в. начинается активное освоение терминологии указанных научных направлений («система», «структура», «функция», «элемнт» и др.) в юридических науках, в первую очередь в теории государства и права. Юридическая сфера жизни общества представляет в этом плане достаточно благоприятный обьект - она сложна, ее составные части могут быть рассмотрены отдельно и во взаимосвязи с другими явлениями. Система представляет собой мноясество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих оітределенную целостность, единство; системный подход — направление в методологии научного познания и социальной практике, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. В теории государства и права исследуются система юридических наук система государственных оргзн&в, гюлнпгчеекзя система о&гцестзз, систем права, правовая система общества, система источников права, система законодательства и т. д. Термин «структура» (от лат. structura — строение, расположение, порядок) - это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойста при различных внешних и внутренних изменениях.
В теории государства и права разрабатывается структура государственных органов, структура права, нормы права, нормативного правового акта, правоотношения и т. д. На основе исследования различных структур в науке сформировались такие направления, как структурализм, структур но-функциональный анализ и др.3. В последние годы подобные исследования получили значительное развитие в юриспруденции, анализу подвергаются, например, различные структуры юридической практики (правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, право систематизирующей практики, практики реализации права др.). Для современной теории государства и права при исследовании актов-документов (нормативыо-правоиых, интерпретационных, правоприменительных) характерно рассмотрение их внутренней структуры. При этом следует отметить, что проблемам внутренней структуры нормативных правовых актов внимание уделяется в работах по юридической технике, с точки зрения грамотного их строения1, а также использования научных критериев внешнего их выражения (заголовок, оглавление, преамбула, часть, раздел, глава, статья, параграф, пункт, подпункт, абзац, примечания, заключительные положения, приложение) . Традиционно структура правоприменительного акта определялась как организащюнно-упорядоченное, логически взаимосвязанное и взаимообусловленное единство автономных частей, сумма которых находится в прямой зависимости не только от места и значения правоприменяюнщх субъектов в системе органов государственной власти или государственного управления и рассматриваемых ими вопросов (дел), но и юридической силы и процедуры принятия самих актов\
Сейчас в исследовании структуры право приме ните л ьных актов используются более разнообразные подходы; логическое строение рассматривается в качестве одной из многочисленных их структур. Логическая структура правоприменительных актов - это такое их строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей этих элементов, которое обеспечивает целостность актов, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них внешних и внутренних, объективных и субъективных, экономических и политических, индивидуальных и надындивидуальных, нормативных и иных факторов реальной действительности. Логическая структура позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, содержания и формы правоприменительных актов4. Структура акта применения права, с одной стороны, обеспечивает отражение логичности всего многообразия операций, а с другой — позволяет лаконично обобщить результаты правоприменения, экономно изложить всю совокупность выводов, полученных в процессе вынесения решения . Прежде всего, следует отметить, что с точки зрения внутренней структуры все правоприменительные акты-документы можно разделить на две большие группы: — правоприменительные акты, которые должны иметь обязательные структурные элементы (к примеру, в решении суда должны обязательно присутствовать вводная, описи-гельная, мотивировочная и резолютивная части). — правоприменительные акты-документы, к внутренней структуре которых требования официально не определены. В связи с исследованием актов первой группы следует отметить, что основные их элементы выражены в процессуальных кодексах (см., например, ст. 146, 166, 174, ISO, 190, 213, 220, 304-308 УПК РФ; ст. 27.4, 2S.2, 29.8, 29.10, 29.12 КоАП РФ и т. д.). Так, в соответствии со ст. 198 ГГЖ РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной часіи решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения, наименование суда, принявшего его, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (ч.2 ст.198 ГПК РФ). Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих л деле (ч. 3 ст. 198 ГПК РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198ГТГКРФ),
Общие проблемы определения сфер юридического действия правоприменительных актов. Обнародование правоприменительных актов как стадия правоприменительного процесса
Вопрос о пределах действия правоприменительных актов относится к числу новых и в теории государства и права. Пределы же действия нормативных правовых актов были разработаны еще в юридической науке XIX в,, с тех времен этот материал составной частью входит в теорию нормативных правовых актов. Это одна из важных тем всех учебников по теории государства и права (дореволюционных, советского периода, современных) . Пределы действия норматив но-правовых актов как правило устанавливаются во времени, в пространстве и по кругу лиге. С 90-х гг. XX в. начали указывать на новый предел нормативных правовых актов - предметное их действие. Необходимость его характеристики обусловлена тем, что нормативно-правовые акты регулируют разные по своему характеру отношения. Любопытно, что в первых дореволюционных и советских учебниках по теории государства и права проблема действия нормативных правовых актов рассматривалась в рамках теории применения права2. Видимо, имелось в виду то обстоятельство, что определение пределов действия нормативных правовых актов актуально в первую очередь в процессе правоприменительной деятельности. Проблема пределов действия нормативно-правовых актов — одна из составных частей современной теории нормативных правовых актов, количество публикаций по различным аспектам этой проблемы исчисляется десятками. Но в отношении правоприменительных актов проблема определения их действия является практически неразработанной, а ведь она имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку является одним из условий правового обеспечения законности и эффективности правоприменительной практики. Одним из первых внимание на нее обратил В, Н. Карташов.
Пределы действия — неотъемлемая часть юридической характеристики правоприменительного акта , Освещаются эти вопросы по аналогии с пределами действия нормативных правовых актов. Нам представляется, что это вполне правомерно. Дело в том, что одной из тенденций в исследовании нормативных правовых и правоприменительных актов является рассмотрение их совместно в рамках теории правовых актов3. Термины «предел действия» и «сфера действия» в данной работе рассматриваются в качестве синонимов. Тем не менее между ними есть некоторые различия, которое проистекают от разного этимологического значения слов, что учитывается иногда в связи с действием правоприменительных актов, В толков вых словарях обычно предел определяется как пространственная или временная граница чего-либо, а сфера - как область распространения чего-либо. По нашему мнению, «пределом действия» обладает единичный правоприменительный акт. Но если речь идет о системе правоприменительных актов, то точнее говорить речь о сферах действия всей исторической и современной совокупности правоприменительных актов и исследовать именно сферы действия правоприменительных актов по предмету индивидуального (подкормативного) регулирования, во времени и пространстве, по кругу лиц.
Поскольку в науке сложилось употребления терминов «предел действия» и «сфера действия» как синонимов, далее строгого различия между данными терминами не делается. В теории правоприменительной деятельности, возникшей и развивавшейся во второй половине XX в,, не напши самостоятельного освещения проблемы пределов действия правоприменительных актов. В то же время нельзя сказать, что этой проблемы совершенно не касались. Поэтому в связи с современными теоретическими разработками пределов действия указанных актов актуально обращение к истории данного вопроса в теоретической юридической науке советского времени. Проблемы пределов действия правоприменительных актов затрагивались прежде всего при рассмотрении их различных классификаций. Как отмечает В. В. Лазарев, научно обоснованная классификация актов применения права признана служить широкому внедрению в процесс исследования их эффективности методов системного, структурно-функционального анализа, что предполагает комплексное изучение множественности элементов системы в их единстве, взаимодействии и связи функциональных ролей1. Этот момент учтен в настоящем исследовании, при анализе типологии правоприменительных актов, поскольку отдельно рассматривались классификации, имеющие значение в связи с проблемами действия этих актов во времени и пространстве, по предмету и адресатам. Различные аспекты сфер (пределов) действия правоприменительных актов рассматривались в отраслевых науках. Можно в качестве примера привести разработку процессуалистами проблем пределов законной силы судебных актов. Они отмечали, что вопрос о пределах законной силы судебных актов важен, причем не только в теории, но и на практике. В процессуальной доктрине оформилось несколько подходов к его разрешению. Первый из подходов связан с признанием того факта, что действие законной силы не ограничивается какими-либо определенными границами. Так, М. Г. Авдюков в работе «Судебное решение» указывает: «Постановку вопроса о пределах законной силы решения вряд ли можно признать правильной... Законная сила распространяется на всех лиц, в отношении которых постановлено судебное решение, без каких-либо ограничений,.. Законная сила распространяется на все, в отношении чего постановлено решение, и в этом плане не имеет пределов». Как отмечает А. М. Безруков, возражения вызывает уже сама аргументация М. Г. Авдюкова. Тезис, высказанный им, сводится к противоречивой формуле: «в определенных границах законная сила не имеет пределов». Законная сила, как и любое другое явление, имеет определенные границы. Вопрос в том, каковы эти границы и где они проходят?
Достаточно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой действие законной силы судебного решения ограничено объективными (требования и возражения, заявляемые в ходе судебного разбирательства) и субъективными (круг лиц, участвовавших в рассмотрении дела) пределами. А. М- Безруков предлагает добавить к ним и временные пределы законной силы судебного решения.
Предметная сфера действия правоприменительных актов
Как говорилось выше, указываются пределы действия по предмету нормативных правовых актов. Это самый «молодой» из всех остальных параметров, его начали выделять в качестве самостоятельного около полутора-двух десятков лет тому назад, уже после того, как устоялась триада (пределы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц).
В связи с предметным действием нормативных правовых актов мы уже отмечали, о том, что они упорядочивают разные по своему характеру отношения. При этом, например, акты, рассчитанные на регулирование имущественных и связанных с ними неимущественных отношений, не имеют силы в отношениях между государственными органами, и наоборот. Таким образом, как нормативно-правовые предписания, институты и отрасли права, так и нормативные акты, их закрепляющие, имеют свой предмет воздействия1.
При характеристике предметной сферы действия правоприменительных актоь нужно иметь в виду, что каждый такой акт имеет своей предмет правового регулирования, т. е. определенные общественные отношения, на которые направлены индивидуально-конкретные, персонально-определенные юридические предписания, закрепленные в данном акте. При реализации (исполнении и т. п.) того или иного правоприменительного акта всегда очень важно установить, на какие конкретно отношения он распространяется и воздействует .
Сфера действия правоприменительного акта рассматривается в качестве одного из свойств его юридической природы. Это круг конкретных отношений (случаев), которые могут быть урегулированы тем или видом актов. Как правило, такой круг отношений достаточно четко и исчерпывающим образом определен в законе , что зачастую не защищает правоприменительные акты от коллизий но одним и тем же вопросам регулирования3.
Изучая более детально этот аспект проблемы, следует прежде всего обратить внимание на классификации данных документов по сфере действия, во времени, пространстве, в зависимости от компетенции субъектов и т. п., которые позволяют более подробно говорить о предметной сфере действия правоприменительных актов.
Отрасли права, нормы которых реализуются в правоприменительной деятельности, в самых авторитетных исследованиях советского периода выступают в качестве основания классификации правоприменительных актов .
Таким образом, правоприменительные акты могут регулировать разнообразные общественные отношения — конституционно-правовые, гражданско-правовые, трудовые и т. д.
К этой классификации примыкает также разделение актов на материальные и процессуальные. Выявление соотношения между актами исполнения и актами применения правовых норм, между материальными и процессуальными правоприменительными актами представляет собой одну из актуальных теоретических проблем.
Например, в зависимости от характера полномочий субъекта5 применяющего право, рассматриваются следующие правоприменительные акты: управленческие, следственные, юрисдикционные, контроля и надзора. По основным направлениям деятельности государства правоприменительные акты подразделяются на хозяйственные акты, акты в области культуры, охраны правопорядка, оборонные акты и т, п.1 Все эти классификации стимулируют изучение предметной сферы действия правоприменительных актов.
Известны не только общетеоретические, но и отраслевые классификации правоприменительных актов. Так, давалась классификация актов управления, в том числе и индивидуальных, по характеру регулируемых общественных отношений: акты планирования, финансовые и др. Отмечалось, что по сферам использования акты правоприменительной деятельности органов государственного управления можно разделить на три группы: хозяйственные, социально-культурные, административно-политические. В большинстве случаев сфера применения оказывает влияние на содержание индивидуально-конкретного веления. Но иногда она отражает служебную роль акта, который является элементом правовой системы, регулирующей те или иные управленческие отношения, Например? приказы о назначении на должности, изданные руководителем промышленного министерства и руководителем социально-культурного органа управления, будут иметь одинаковое содержаниє. Однако роль этих актов различна, ибо предметные особенности общественных отношений оказывают влияние па целевое назначение системы права, на задачи той или иной взаимосвязанной группы юридических актов.
