Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика доктринального толкования норм права 11
1 Понятие доктринального толкования норм права 11
2. Принципы и функции доктринального толкования норм права . 36
3. Структурная характеристика доктринального толкования 75
Глава 2 Основания и виды доктринального толкования норм права 117
1 Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике 117
2. Виды доктринального толкования 137
Глава 3 Эффекгивность доктринального толковании норм права 149
1. Дефекты доктринального толкования норм права 149
2. Пути повышения эффекты шюсі и доктринального толкования норм права 169
Заключение 182
Библиография 186
Приложения 213
- Понятие доктринального толкования норм права
- Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике
- Дефекты доктринального толкования норм права
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что
доктрииальное толкование норм права оказывает мощное влияние как на правотворческую, так и на праворсализационную практику. Правотворческие и правоприменительные органы, как правило, учитывают в своей работе результаты доктринального толкования. Особую важность приобретает ныне такое толкование, когда, по сути, стерта граница между позитивным и естественным правом и на конституционном уровне нашли свое закрепление идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека. В этих условиях юрист-практик как никогда нуждается в рекомендациях ученых по разрешению возникающих в правовой практике коллизий.
Ученые-юристы стали более активно привлекаться к участию в правотворческом и правореализациоппом процессах в качестве разработчиков законопроектов, экспертов, консультантов. Более того, многие из них являются депутатами Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации, членами высших и иных федеральных судов, входят в исполнительные органы государственной власти разных уровней, а также в органы местного самоуправления, а значит, сами непосредственно участвуют в правотворчестве и правоприменении.
В силу изложенного исследование доктринального толкования норм права является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.
Степень научной разработанности. Научная разработка проблемы толкования норм права в нашей стране велась и ведется в настоящее время весьма интенсивно. Однако далеко не вес аспекты этой традиционной темы юриспруденции получили глубокую и всестороннюю трактовку. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что исследованию подвергалась в
4 основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием юридических норм.
Проблеме доктрипального толкования норм права в научной и учебно-методической литературе уделяется незначительное внимание. В лучшем случае данный вид правовой интерпретации раскрывается в двух-трех предложениях: дается определение понятия доктрипального толкования норм права, а затем приводятся простейшие примеры. При рассмотрении вопроса о доктринальном толковании норм права авторы указывают обычно па существование такого вида толкования, при этом не выделяя его признаков, видов и функций.
До сих пор проблема доктринального толкования норм права не являлась предметом диссертационных исследований в теории государства и права.
Диссертанту известно лишь одно монографическое исследование доктрипального толкования норм права, но оно подготовлено в рамках конституционного права и применительно к деятельности только Конституционного Суда России1.
Тем не менее, отдельные аспекты рассматриваемой темы получили определенное освещение в юридической литературе.
В дореволюционный период вопросы толкования норм права исследовались в работах Е.В. Васьковского, А.В. Завадского, Б.Л, Кистяковского, Н.М. Коркунова, ГШ. Люблинского, Л,И. Пстражицкого, Г.Ф. Шершеневича и других.
В советский и современный период проблема толкования права исследовалась в трудах ОС. Алексеева, В-К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б, Венгерова, I-LA. Власенко, НЛ. Вопленко, Д-А. Гаврилова, И.А. Иванникова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, В,В. Кожевникова, В.В. Кошелева, В.В. Лазарева, Д.О Метлицкого, В.И. Наумова, П.Е. Недбайло,
См.: Басапгов ДА. Доктриналыюе конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: Автореф. дне, канд. юрид. наук, -М, 2004.
И.С. Перетерского, А.С. Пиголкина, Л.В. Полововой, СВ. Полениной, В.П, Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Л.В. Соцуро, А.К. Соболевой, В.М. Сырых, В,В. Тарасовой, В,А, Толстика, 10.А, Тихомирова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, Н.И Хабибуллиной, Л.А. Харичопова, А.Ф. Чердапцева, М.Д. Шаргородского, А,С. Шляпочникова, Б.С. Эбзеева, П,С. Элькипда и других ученых-юристов.
Объектом исследования выступает доктринальное толкование норм российскою права как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений.
Предметом исследовании являются признаки доктринального толкования норм права, его виды, принципы и функции, структурные элементы, основания возникновения, а также место и роль в системе иных видов толкования норм права.
Цель исследовании заключается в разработке научно обоснованной концепции доктринального толкования норм современного российского права.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
- обобщить в общеправовом ключе имеющийся теоретический и
эмпирический материал по данной проблеме с учетом тенденций развития
современного российского общества и государства;
предложить авторскую дефиницию понятия доктринального толкования норм права;
исследовать принципы, лежащие в основе доктринального толкования норм права;
выявить функции доктринального толкования норм права;
проанализировать структуру доктринального толкования норм права;
исследовать основания возникновения доктринального толкования норм права;
определить место и роль доктринального толкования норм права в системе иных видов толкования права;
- осуществить классификацию доктрипального толкования норм права;
— выработать предложения по повышению эффективности
доктри нал ьно го толкования норм права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, догматический, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).
Теоретической основой диссертации послужили исследования отечественных и зарубежных ученых — философов, политологов, социологов, психологов, юристов, работы в области лингвистики, герменевтики, теории права и государства и других отраслей знаний.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные, а также интерпретационные и правоприменительные акты различных органов государственной власти и управления.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.
В настоящей работе впервые осуществлен комплексный общетеоретический анализ доктринального толкования норм права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Доктрипалыюе толкование норм права - это интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права и иных связанных с ними правовых явлений, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска,
7 результаты которого отралшются в интерпретационных актах официального и неофициального характера.
2. Устоявшееся за многие годы в юридической науке мнение, что
доктринальное толкование норм права во всех случаях является
неофициальным и может иметь только рекомендательный характер, не
является бесспорным.
Суть проблемы состоит в том, что необходимо предельно четко разграничивать содержание интерпретационного акта как результат научного поиска и характер формы его выражения. Если субъект до ктр и пального толкования интерпретирует норму права и результат носит обязательный характер, то такое толкование будет официальным но форме выражения и доктринальным по свому содержанию, то есть официально-доктринальпым. И наоборот: толкование права будет неофициальпо-доктринальпым, если его результат не будет иметь императивного характера.
3. Господствующая в теории государства и права точка зрения,
согласно которой объектом доктрипального толкования могут являться
только юридические нормы, институты права, является неоправданно узкой.
Объектом доктрипального толкования могут являться и многие другие
правовые явления - регулируемые нормами права общественные отношения,
юридическая деятельность, правовые действия, субъективные права и
юридические обязанности; процессы и состояния, приемы юридической
техники и пр.).
Структура доктри пального толкования представляет собой специфичное строение и диалектическое единство се элементов и связей. Она обеспечивает целостность, сохранение и развитие необходимых свойств и функций при воздействии на интерпретационный процесс разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.
Принципы доктрипального толкования норм права - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса
8 истолкования норм права учеными и их коллективами. К их числу относятся принципы законности, гуманизма, объективности, всесторонности, ясности, обоснованности, формализованности, о пределен пости, оперативности, единства теории и практики, целесообразности. Принципы научной интерпретации представляют собой своеобразный синтез общих принципов толкования, влияющих на сознание интерпретатора с целью повышения эффективности доктрииалыюго толкования норм права,
Доктринальиое толкование относится к многофункциональным явлениям и выполняет гносеологическую, объяснительную, конкретизирующую, аксиологическую, воспитательную, онтологическую, идеологическую, информационную, могивировочную и правосозидательную функции.
Доктринальиое толкование норм права классифицируется по следующим основаниям: сфера общественной жизни; отраслевая принадлежность, место в правовой системе общества; характер связи с правом; юридическая сила; субъекты; компетенция правоведов; объекты; используемые средства и способы; время; место; результаты,
8. В работе предлагается ряд научно-практических рекомендаций по
совершенствованию процесса научной интерпретации и повышению
эффективности доктрииалыюго толкования норм права.
Обосновывается необходимость:
а) формирования более совершенного механизма реализации научных
предложений в юридической практике;
б) увеличения числа ученых, привлекаемых к процессу подготовки
нормативных правовых актов;
в) создания специализированных групп ученых-юристов (по типу
временных научных творческих коллективов) для предварительного и
последующего доктрииалыюго толкования наиболее значимых юридических
норм;
г) систематического широкого опубликования актов доктриналыюго толкования норм права.
Теоретическое и практическое значения проведенного исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и прикладного характера.
Теоретическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации расширяют научные представления о доктринальном толковании норм права. Сформулированные в пей теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию интерпретационной практики. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы;
- в научно-исследовательской деятельности ири анализе актуальных
проблем толкования норм права и иных юридических феноменов;
— в процессе совершенствования действующего российского
законодательства;
— при подготовке лекций, учебников, другой учеб но-методи ческой
литературы по теории государства и права, конституционному праву и
другим учебным дисциплинам;
- в практической деятельности органов государственной власти, их
должностных лиц и других субъектов права.
Апробации результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и Белгородского государственного университета, Не основные положения нашли отражение в 6 публикациях по теме проведенного исследования, докладывались на конференциях, семинарах и «круглых столах», использовались при чтении лекции и проведении семинарских занятий по теме «Толкование норм права».
На основе материалов исследования автором разработана частная методика проведения семинарского занятия по теме «Толкование норм права».
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие доктринального толкования норм права
Толкование права является одной из наиболее древних и традиционных проблем как общетеоретических исследовании, так и специальных, в рамках отраслевых юридических наук.
Толкование в самом общем смысле означает объяснение чего-нибудь, изложение точки зрения, способ познания или понимания различного рода письменных источников .
Толкование права представляет собой необходимый и важный элемент2 правотворчества, правореализации, правоприменения- Оно занимает важное место в правовых отношениях. В юридической литературе придается большое значение разработке методики толкования нормативно-правового материла, В отечественной и зарубежной юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу определения содержания толкования права. Все высказывания по этому вопросу можно объединить в несколько основных групп.
Ряд авторов утверждают, что толкование состоит из уяснения , которое есть не что иное, как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании самого интерпретатора. Подобной точки зрения придерживались, как в прошлом, так и в настоящем, многие авторы (СИ- Витрянский, Б.В. Щетинин, В.В. Суслов и др.)- Г.Ф. Шершеневич писал, что «сущность процесса толкования заключается в уяснении содержания нормы права, то есть совокупности приемов, направленных к раскрытию тех представлений которые соединял создавший норму с внешними законами выражения своей мысли и воли» 1# Придерживаясь этой же точки зрения К.П. Победоносцев говорил, чго «толкование есть процесс умственный, есть тот самый процесс заключения от известного к неизвестному, в котором состоит умственная деятельность судейского звания и нравственное право судьи» , Обращает па себя внимание тот факт, что внутренний мыслительный процесс, как особый вид, не имеет внешних форм проявления. Он заключен, как было указано, только в сознании субъекта толкования.
Толкование также выступает в виде разъяснения содержания нормы, которое осуществляется соответствующими субъектами, и адресуется другим участникам общественных отношений. Этой позиции придерживается ряд ученых (С-А. Галунский, М.С. Строгович, Ю.Г, Ткаченко и др.)- Авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что «уяснение нормы тем, кто сё применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет пе уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая»3.
Однако большинство правоведов (Н.Г. Александров, А.С, Шляпочников, НЕ. Недбайло, Л.С. Явич, Н.Н. Вопленко и др.) приходят к выводу о том, что толкование представляет собой единый процесс уяснения и разъяснения нормативно-правовых предписаний. В.В, Лазарев, например, пишет: «Разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснение оправдано лишь в методических целях, в целях наиболее полного анализа той или другой стороны в деятельности по толкованию правовых норм
Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике
В свете изложенного очевидна актуальность определения места и роли доктрииального толкования в системе интерпретационной и правоприменительной практики.
Роль и место доктриналыюго толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной деятельности возрастает и обусловливается в связи со следующими факторами:
- обновлением законодательства на базе новой Конституции РФ;
- образованием конституционных судов и приглашением в них экспертов;
- сменой ценностных ориентиров в правотворчестве, когда на первый план выдвигаются основные права и свободы человека, их обеспечение в свете концепции правового государства, взаимной ответственности государства и гражданина;
- политической ролью реформ в обществе, подъемом правовой активности субъектов правоприменительной деятельности;
- учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики государства, когда практически все законодательные акты стали доступными субъектам правоотношений, доктринальное толкование открывает новый потенциал для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм;
- происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и т. д.
Наряду с этим, возникает острая необходимость в свободной от политических интересов, научной интерпретации юридических понятий, категорий и принципов.
Учитывая то обстоятельство, что мы рассматриваем, результаты доктриналыюго толкования в двух аспектах. С одной стороны, они носят обязательный характер, с другой рекомендательный. Представляется необходимым определение места и роли, результатов научного толкования, закрепленных в неофициальных интерпретационных актах.
На сегодняшний день в юридической литературе встречаются различные подходы к определению понятия и основаниям классификации неофициального толкования. Неофициальное толкование - разъяснение смысла, содержания и назначения статьи закона (подзаконного акта) или института, отрасли, всей системы действующего законодательства, предлагаемое общественными организациями, культурно просветительными учреждениями, отдельными лицами1. В определении места доктринального толкования, в структуре разновидностей неофициального толкования, мы столкнулись с тем, что многие авторы выделяют только доктринальное и обыденное толкование, другие авторы, компетентное и обыденное, а некоторые правоведы указывают на существование научного, компетентного и обыденного толкования.
Учитывая изученный материал по проблеме толкования права , мы приходим к выводу, что неофициальное толкование подразделяется на виды: научное толкование; компетентное (профессиональное) толкование; обыденное толкование.
Процесс толкования права носит объективный характер, подчиняясь существующим независимо от нашего сознания законам диалектической логики. Он носит творческий, созидательный характер в теории познания.
Дефекты доктринального толкования норм права
Упрочение законности и правопорядка зависит от многих факторов. Одним из них является качественное и своевременное толкование норм права. Данная проблема в определенной степени осложняется отсутствием нормативно закрепленных правил толкования. Такая ситуация порой способствует субъективному усмотрению, существенным погрешностям и даже произволу в интерпретационной практике.
Существующее положение диктует необходимость специальной научной разработки вопросов некачественного толкования правовых предписаний.
В процессе жизнедеятельности, независимо от благоприятных или неблагоприятных факторов окружающих человека, он совершает ошибки. Не являются исключением и ученые-юристы, которые интерпретируют право. Так, наиболее распространенным дефектом толкования, является совершение ошибок в процессе научной интерпретации. Изучение таких ошибок на теоретическом и практическом уровнях актуально как для субъекта доктринального толкования, так и для нормодателя. Это позволит интерпретатору избежать неадекватного толкования. Учитывая причины неадекватного толкования, нормодатель при создании норм сможет предотвратить его появление.
В юридической литературе обращалось внимание на то обстоятельство, что механизм ошибок в толковании правовых явлений, недостаточно изучен. Основное внимание уделялось общетеоретическим аспектам природы правоприменительных ошибок1, есть ряд работ, посвященных исследованию и права: интерпретационных ошибок в области уголовного права1 и процесса, гражданского права и процесса , других направлениях. Значительное распространение их наблюдается в актах официального толкования. Ошибка в доктринальном толковании в отечественной науке не рассматривалась как специфическое явление.
Тем не менее, изучение характера совершаемых ошибок в доктринальном толковании является не только теоретико-практической задачей юридической науки, но и интеллектуальным средством предупреждения совершения ошибок, и устранения недостатков. Вопрос о механизме совершения ошибок в доктринальном толковании нуждается в более тщательном изучении, не имея возможности подробно рассмотреть данный аспект проблемы, кратко остановимся на некоторых основных направлениях.
Вопленко Н.Н. называет ошибку феноменом, связанным с неточностью действий, неадекватностью мышления и выражающимся в нарушении каких-либо правил4. Ошибка, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния, считает Кириченко В.Ф.Э
Исследуя проблему правоинтерпретациоиных ошибок, Пишина СВ. заключила6, что они представляет собой отступление от правил толкования, порождающее юридический результат, противоречащий критериям истинности толкования и влекущий негативные социальные и иные последствия.
За последние несколько лет в России была принята огромная масса законов, подзаконных нормативных актов, что привело к нестабильности и хаотичности действующего законодательства. Директор института законодательства и сравнительного правоведения Л.А. Окуньков отмечает, что действующее законодательство развивается пока бессистемно и хаотично. Нет гармоничной связи между актами различного уровня, законами, указами, постановлениями, ведомственными актами... Все это ведет к нарушению внутренней логики отраслей, наличию большого числа противоречий, декларативных, безадресных норм, снижает эффективность и авторитет законодательства в целом . Российское законодательство характеризуется сегодня наличием нестыковок, несогласованносгей, конфликтующих и конкурирующих норм. В нем одновременно действуют акты различной юридической силы: акты бывшего СССР и новые российские законы, акты федерального значения и акты субъектов РФ, законы и подзаконные акты, которые зачастую приходят в противоречие друг с другом, а также с Основным законом государства. Такое положение дел отрицательно влияет на толкование права в целом, создает значительные трудности процессов уяснения и разъяснения при доктринальном подходе, интерпретации правовых норм.
