Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Юридическое толкование: подходы, сущность, типы 14
1.1. О многообразии подходов к юридическому толкованию.. 14
1.2. Официальное толкование правовых явлений как разновидность юридической практики 26
1.3. Типы, виды и подвиды официального юридического толкования 47
ГЛАВА 2. Место и роль юридических принципов в официальной интерпретационной практике 58
2.1. Принципы права и юридические принципы: проблемы соотношения 58
2.2. Юридические принципы, используемые в официальном толковании правовых предписаний 70
2.3. Содержание и формы выражения (закрепления) принципов официального юридического толкования 111
2.4. Функции принципов официального юридического толкования 133
Заключение 154
Библиография 160
- О многообразии подходов к юридическому толкованию..
- Официальное толкование правовых явлений как разновидность юридической практики
- Принципы права и юридические принципы: проблемы соотношения
- Юридические принципы, используемые в официальном толковании правовых предписаний
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что юридические принципы оказывают существенное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. говорил о том, что на базе утверждения принципов справедливости, гуманизма, равенства, доступности информации, неотвратимости ответственности и др. мы должны стать свободным обществом свободных людей. "Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром". Далее он отмечал, что "только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России"1.
Отражая максимально общие и универсальные правовые требования, свое реальное воплощение принципы находят во всех разновидностях юридической практики. Особое же значение они приобретают в официальном юридическом толковании, обеспечивая его эффективность и качество. Без правильного и единообразного уяснения и разъяснения правовых предписаний невозможны ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация нормативных правовых актов, ни оптимальное осуществление правосудия, защиты прав и свобод людей, их коллективов и организаций.
Изложенное обуславливает актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость, необходимость глубокого и
Российская газета. - 2005. - 26 апреля.
4 всестороннего исследования принципов официального юридического
толкования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что категория "принцип" используется ими для характеристики самых разнообразных юридических явлений: принципов права (общих, отраслевых, общепризнанных и т.п.), принципов правосознания (научного, профессионального и т.п.), принципов юридической практики (правотворческой, правоприменительной, правосистематизирующей, судебной и т.п.), принципов юридического статуса субъектов права (индивидуальных, коллективных и т.п.), принципов юридической ответственности (неотвратимости, справедливости и т.п.), принципов правовой системы общества в целом (иерархичности, открытости и т.п.).
Наименее исследованными на общетеоретическом уровне оказались юридические принципы толкования права. Относительный пробел в этом плане был восполнен работами Д.А. Гаврилова, В.Н. Карташова, Б. Спасова, Т.Я. Хабриевой и А.Ф. Черданцева, которые фрагментарно затрагивали некоторые вопросы, поставленные в данной диссертации1.
Объект диссертационного исследования - интерпретационная юридическая практика.
Предмет исследования - юридические принципы официального толкования, реализация которых обеспечивает высокое его качество и эффективность в правовой системе общества
Цель работы заключается в обстоятельном и всестороннем исследовании сущности, места и роли доктринальных и практически-
1 См., например: Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. - Ч. 4. - Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль, 1998; Спасов Б. Законы и его толкование. - М., 1986; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М., 2003.
5 прикладных фундаментальных положений (идей, начал и т.п.), и принципов
позитивного права в официальном юридическом толковании.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
рассмотреть разнообразные подходы к пониманию юридического
толкования;
раскрыть сущностные признаки официального юридического
толкования, дать его определение;
выделить наиболее распространенные типы, виды и подвиды
официального юридического толкования; - . исследовать соотношения принципов права с доктринальными и
практически-прикладными юридическими идеями (требованиями и т.п);
показать место и роль данных принципов в официальном юридическом
толковании;
изучить разнообразные их структуры;
выяснить содержание юридических принципов официального
толкования права;
установить формы выражения и закрепления принципов официального
юридического толкования;
определить понятия "функция принципа официального юридического
толкования", выявить наиболее важные его признаки;
дать классификацию функций юридических принципов официальной
интерпретационной практики;
исследовать содержание функций специально-юридических принципов
права официального толкования;
сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического,
практически-прикладного и дидактического характера;
наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и
основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов
познания сущности юридических принципов и их целенаправленного
воздействия на повышение эффективности и качества определенных
разновидностей официального юридического толкования. Главное внимание
в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному,
функциональному, формально-логическому, социологическому,
историческому, психологическому, лингвистическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили
труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих
вопросы, поставленные в диссертации. При исследовании автор использовал,
во-первых, работы представителей теории права и государства, других
юридических наук, посвященных проблеме толкования права: А.В. Аверина,
А.С. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова,
П.П. Баранова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Ващенко, Н.В. Витрука,
Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилова, Н.А. Гредескула,
В.Н. Карташова, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, В.О. Лучина,
П.И. Люблинского, А.В. Малько, А.В. Никитина, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Л.В. Полововой, М.П. Полякова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Е.Н. Трубецкого, Т.Я. Хабриевой, А.Н. Шаронова, Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева и др.
Во-вторых, диссертация базируется на трудах ученых-юристов, которые
изучали юридические принципы: А.В Агутина, Н.Г. Александрова,
С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.И. Бобылева,
Г.А. Борисова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина,
К.В. Ведяхиной, Н.Н. Вопленко, Р.Л. Иванова, В.Н. Карташова,
С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Р.З. Лифшица, Е.А. Лукашовой, А.В. Малько, М.М. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Никитина, В.Н. Реуфа, Л.И. Петрухина, Г.А. Свердлык,
7
Л.А. Сыроватской, О.Е. Сурковой, В.А. Толстика, В.Т. Томина,
О.И. Цыбулевской, Л.С. Явича и др.
В-третьих, с целью разрешения методологически исходных и спорных вопросов использования юридических принципов в официальном толковании права диссертант опирался на труды отечественных философов, социологов, филологов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, В.В. Агудовой, Н.Ф. Бучило, А.А. Грицанова, С.С. Гусева, В.И. Кириллова, Ю.Г. Маркова, А.И. Овчинникова, А.В. Панина, В.Н. Спицнаделя, А.К. Соболевой, А.Г. Спиркина, Г.Л. Тульчинского, Г.И. Челпанова, А.Н. Чумакова, и др.
В-четвертых, большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Е. Врублевского, Б. Гурнея, Рене Давида, Д. Дональдсона, Э. Дюркгейма, Р. Иеринга, В. Захариева, Ж. Карбонье, К. Коллера, К. Кульчара, Р. Мэртона, К. Опалека, П. Рикера, Т. Парсонса, Б. Спасова, Ж. Сталева, К. Тодорова, Т.К. Хартли, Ф. Хека, Я. Янева и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ; федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, конституции и законы иностранных государств, международные правовые акты.
В процессе работы исследовались материалы средств массовой информации. Была изучена практика реализации юридических принципов в официальном толковании права конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, избирательных комиссий и других компетентных органов, а также судов иностранных государств и международных судебных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом и монографическом уровнях рассматриваются место и роль доктринальных и практически-прикладных
8 фундаментальных начал (идей, требований и т.п.), принципов позитивного
права в разнообразных типах, видах и подвидах официальной
интерпретационной практики, раскрываются структура, содержание и формы
выражения (закрепления) указанных принципов, основные их функции в
юридическом толковании.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Для установления подлинной природы юридического толкования требуется комплексный подход, включающий логическое, лингвистическое, философское, социологическое, психологическое, историческое, аксиологическое, этическое, юридическое и иное обоснование рассматриваемого феномена.
Определение понятия официального юридического толкования. Это такая разновидность интерпретационной практики, которая выраэюается в деятельности уполномоченных на то субъектов по установлению и разъяснению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным юридическим опытом, осуществляемая в определенной процессуальной форме и направленная на вынесение обязательных для адресатов решений, закрепляемых в официальных правовых актах-документах.
Характеристика наиболее существенных признаков, присущих официальному юридическому толкованию.
Классификация официального юридического толкования осуществляется по различным критериям: правовым системам (семьям); сферам общественной жизни; разновидностям юридической практики, "обслуживаемых" толкованием; субъектам и объему их компетенции; объектам; уровням общности праворазъяснительных предписаний; целям и функциям; результатам; процессуальным формам и т.д.
Систему юридических принципов составляют принципы позитивного права, доктринальные и практически-прикладные фундаментальные идеи и положения. Под принципами права понимаются исходные (базовые), нормативно-правовые предписания (требования, императивы и т.п.)
обладающие значительным уровнем абстрагирования и
фундаментальности, устойчивости и стабильности, легально выраженные в нормативных актах и иных формах права. Анализируются специфические признаки, позволяющие отличить принципы права от доктринальных и практически-прикладных юридических принципов.
Доктринальные принципы — это исходные юридические идеи (идеалы и т.п.), сформулированые учеными-юристами, составляющие часть научного правосознания, выраэюенные текстуально, не обязательные для субъектов права и выступающие в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений.
Обязательные для адресатов правовые положения (руководящие начала и т.п.), которые формируются в практической юридической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов, мы относим к практически-прикладным принципам.
6. Доктринальные принципы (научности, гуманизма, справедливости, целесообразности, истинности, оперативности, полноты и всесторонности разъяснений, их безупречности и т.п.) составляют мировоззренческую основу официального юридического толкования.
Практически-прикладные принципы (системности, правовой стабильности, мотивированности, единообразного разъяснения правовых предписаний, искупления вины и др.) аккумулируют наиболее ценные и прогрессивные фрагменты праворазъяснительной деятельности, выступают в виде обязательных для адресатов начал, составляют важнейшую часть внешне выраженного интерпретационного опыта.
Все субъекты официального юридического толкования обязаны руководствоваться следующими специально-юридическими принципами позитивного права: а) институтов права; б) межинститутскими началами; в) подотраслей права; г) отраслевыми; д) межотраслевыми; е) общими для той или иной национально-правовой системы (например, российской);
10 принципами права; ж) регионального международного права; з) общего
международного права и) общепризнанными принципами права; и др.
Под структурой юридических принципов официального толкования понимается такое их строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность принципов в интерпретационной практике, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них различных внешних и внутренних факторов.
Данные принципы представляют собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, синергетическую и рекурсивную, циклическую и логическую, стохастическую и иные виды структур, которые подробно рассмотрены в диссертации.
Содержание любого юридического принципа официального толкования образует единство всех составляющих его свойств и элементов (императивов, субимперативов).
10. Доктринальные принципы находят свое выражение в языковой
форме (имеются в виду естественные и искусственные языки, выступающие
внутренней формой организации и существования юридических идей).
Внешними же формами их закрепления являются работы ученых-юристов
(научные комментарии к законам, диссертации, монографии, статьи и тд.).
Практически-прикладные принципы официального толкования внешне
выражены в интерпретационных и правоприменительных актах (например,
постановлениях конституционных и верховных судов, решениях
Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС).
Принципы позитивного права, используемые в официальном толковании, закрепляются в международных нормативных правовых актах (общих и региональных) и договорах, конституциях (России и зарубежных стран), конституционных и обычных законах. Представляется порочной практика закрепления принципов права в подзаконных актах.
Функции юридических принципов - это относительно обособленные направления позитивного воздействия их на сознание, волю и поведение субъектов и участников официального толкования, в которых проявляются природа данных принципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснителъном процессе.
Юридические принципы относятся к многофункциональным системам. Их классификация в официальном толковании осуществляется по различным критериям: времени действия (постоянное и временное); значимости (основные и неосновные); правовым системам (присущим, например, романо-германской и англо-саксонской, общим и региональным международным правовым семьям); типу (виду и подвиду) официального толкования ("обеспечивающих", например, интерпретационную практику законодательных, исполнительных и судебных органов); очевидности или скрытости предметного воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов (доктринальных, практически-прикладных, принципов позитивного права, отраслевых, общепризнанных и т.п.); способам и средствам юридического воздействия на официальное толкование (регулятивную, правовосполнительную, мировоззренческую и др.).
Особенности учредительной, регулятивной, охранительной, правообеспечительной, аксеологической, правовосполнительной, информационной, мотивировочной, коммуникативной, рекомендательной, мировоззренческой, контрольной, интегративной и др. функций специально-юридических принципов официального юридического толкования.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о природе разнообразных типов, видов и подвидов официальной интерпретационной практики, а также выяснить сущность, структуры, содержание, функции, формы выражения и
12 закрепления доктринальных и практически-прикладных фундаментальных
начал, принципов позитивного права в юридическом толковании.
Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории
права и государства, отраслевых юридических наук и международного права.
Они будут полезными ученым различных специальностей (юристам,
философам, социологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и
других научных трудов.
Практическое значение работы заключается в том, что
сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в
практической деятельности органов государственной власти и управления,
судебных и иных органов в том числе:
в правотворческой практике при совершенствовании отечественного и
зарубежного законодательства, закрепляющего содержание принципов
права;
в разнообразных типах, видах и подвидах официальной
интерпретационной практики с целью повышения ее качества и
эффективности в результате грамотного, оптимального и гармоничного
использования доктринальных, практически-прикладных и позитивных
юридических принципов;
отдельные положения и рекомендации могут способствовать
повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных
лиц, граждан, их коллективов и организаций.
Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в
том, что полученные автором результаты могут быть использованы при
подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении
учебных занятий по курсу "Теория права и государства", отраслевым
юридическим дисциплинам и международному праву, при написании
студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертации нашли отражение:
13 в семи научных публикациях автора;
в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях
аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета
Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
(Ярославль, 2002-2005 гг.); Всероссийской научной конференции,
посвященной 200-летию Ярославского государственного университета
им. П.Г.Демидова (Ярославль, 30-31 октября 2003 г.); Всероссийской
научной юбилейной конференции "Два века юридической науки и
образования в Казанском университете" (Казань, 13-14 мая 2004 г.);
Международной научно-практической конференции "Юридическая
наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)"
(Великий Новгород 30 сентября-1 октября 2005 г.);
выводы и предложения внедрены в учебный процесс Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов
России, практику органов государственной власти, судов, прокуратуры,
и иных правоохранительных органов;
материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях
кафедры теории и истории государства и права Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,
включающих семь параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
О многообразии подходов к юридическому толкованию..
11. Функции юридических принципов - это относительно обособленные направления позитивного воздействия их на сознание, волю и поведение субъектов и участников официального толкования, в которых проявляются природа данных принципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснителъном процессе.
12. Юридические принципы относятся к многофункциональным системам. Их классификация в официальном толковании осуществляется по различным критериям: времени действия (постоянное и временное); значимости (основные и неосновные); правовым системам (присущим, например, романо-германской и англо-саксонской, общим и региональным международным правовым семьям); типу (виду и подвиду) официального толкования ("обеспечивающих", например, интерпретационную практику законодательных, исполнительных и судебных органов); очевидности или скрытости предметного воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов (доктринальных, практически-прикладных, принципов позитивного права, отраслевых, общепризнанных и т.п.); способам и средствам юридического воздействия на официальное толкование (регулятивную, правовосполнительную, мировоззренческую и др.).
13. Особенности учредительной, регулятивной, охранительной, правообеспечительной, аксеологической, правовосполнительной, информационной, мотивировочной, коммуникативной, рекомендательной, мировоззренческой, контрольной, интегративной и др. функций специально-юридических принципов официального юридического толкования.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о природе разнообразных типов, видов и подвидов официальной интерпретационной практики, а также выяснить сущность, структуры, содержание, функции, формы выражения и закрепления доктринальных и практически-прикладных фундаментальных начал, принципов позитивного права в юридическом толковании. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они будут полезными ученым различных специальностей (юристам, философам, социологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных трудов. Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, судебных и иных органов в том числе: в правотворческой практике при совершенствовании отечественного и зарубежного законодательства, закрепляющего содержание принципов права; в разнообразных типах, видах и подвидах официальной интерпретационной практики с целью повышения ее качества и эффективности в результате грамотного, оптимального и гармоничного использования доктринальных, практически-прикладных и позитивных юридических принципов; отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц, граждан, их коллективов и организаций. Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по курсу "Теория права и государства", отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение: семи научных публикациях автора; в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2002-2005 гг.); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова (Ярославль, 30-31 октября 2003 г.); Всероссийской научной юбилейной конференции "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (Казань, 13-14 мая 2004 г.); Международной научно-практической конференции "Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)" (Великий Новгород 30 сентября-1 октября 2005 г.); выводы и предложения внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов России, практику органов государственной власти, судов, прокуратуры, и иных правоохранительных органов; материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Официальное толкование правовых явлений как разновидность юридической практики
Для того, чтобы выяснить место и роль принципов интерпретации правовых явлений, процессов и состояний требуется четко определить природу юридического толкования, основные его свойства, элементы содержания и формы, некоторые другие методологически важные для настоящего исследования вопросы.
Сущность юридического толкования в отечественной и зарубежной литературе определяется по-разному. Одни ученые рассматривают толкование в качестве особого мыслительного процесса, направленного на уяснение норм права1; другие - в качестве разъяснения правовых предписаний ; третьи понимают под толкованием единый процесс уяснения и разъяснения правовых норм3; четвертые, как мы уже отмечали, исследуют толкование в качестве разновидности юридической деятельности по установлению смысла правовых актов, направленную на реализацию содержащихся в них предписаний4; пятые считают толкование особой разновидностью юридической практики5. По мнению некоторых отечественных авторов (В.Н. Карташова, О.В. Плюсниной, Л.В. Полововой, А.Н. Шаронова, А.Л. Скрябина и др.) изучение толкования в качестве определенного типа (вида, подвида) юридической практики является относительно новым направлением в науке, которое позволяет устранить многие дискуссионные вопросы в теории юридического толкования, выявить основные элементы его содержания и формы, точнее показать взаимодействие с другими типами практики (правотворческой, правореализующей, правосистематизирующей, судебной, следственной и т.п.), место и роль в механизме правового регулирования общественных отношений и правовой системе общества в целом.
Вместе с тем категориальный аппарат теории интерпретационной практики не всегда должным образом оценивается в отечественной литературе. Например, Д.А. Басангов лишь декларирует тезис о наличии в правовой системе "правотолковательной практики"1. Ю.С. Ващенко пишет, что "Филологическое толкование рассматривается как сложное и многоаспектное явление интерпретационной юридической практики", которое позволяет показать "внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании лица, применяющего или иным способом использующего правовую норму; а также правила (каноны), направляющие этот процесс на правильное и единообразное осуществление толкуемых норм во всех случаях, на которые она рассчитана, на устранение неясностей и возможных ошибок, которые могут быть допущены в будущем при ее применении"2.
Более последовательной, глубокой и конструктивной является позиция В.Н. Карташова, который не только формулирует рабочее определение интерпретационной практики, но и достаточно подробно исследует основные ее черты, структуры, функции и другие аспекты проблемы3.
Уточнив отдельные положения, выводы и рекомендации, изложенные в его работах, мы постарались показать, какую же роль играют принципы в официальном юридическом толковании и как они влияют на его качество и эффективность. В.Н. Карташов пишет: "Интерпретационная практика - это деятельность по установлению содержания и формы правового явления (акта-документа, действия, понятия и т.п.), взятые в единстве с накопленным интерпретационным опытом (социально-правовой памятью)"
Примерно схожее по существу определение дает О.В. Плюснина. Она указывает, что "толкование индивидуально-правовых договоров представляет собой особую разновидность юридической деятельности (практики) сторон, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание и разъяснение смысла условий (предпосылок, правомочий, обязанностей и т.п.) в индивидуальных договорах в целях их реализации в конкретно-правовой ситуации"2.
Однако не любое толкование правовых явлений следует считать интерпретационной практикой. В отличии от других авторов мы полагаем, что только официальное юридическое толкование, которое является обязательным, вносящим определенные изменения (уточнения, конкретизацию и т.п.) в правовое регулирование общественных отношений, относится к соответствующему типу юридической практики. Доктринальное и обыденное толкование правовых явлений, процессов и состояний, их интерпретацию в учебном процессе можно рассматривать лишь как соответствующие условия, предпосылки формирования личного интерпретационного опыта и практической деятельности компетентных субъектов.
Принципы права и юридические принципы: проблемы соотношения
Термин "принцип" в переводе с латинского (principium) означает основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления (теории, учения, организации, деятельности и т.п.)1.
В отечественной и зарубежной науке категория "принцип" используется для характеристики самых разнообразных юридических явлений: принципов права (общих, отраслевых, межотраслевых и т.п.), принципов правосознания, (научного, профессионального и т.п.), принципов юридической практики (правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правосистематизирующей, судебной и т.п.), принципов юридического статуса субъектов права (индивидуальных и коллективных, государственных и негосударственных, хозяйствующих и т.п.), принципов юридической ответственности (неотвратимости, виновности и т.п.), принципов правовой системы общества в целом (иерархичности, равновесия, открытости и т.д.) .
Наименее изученными в науке оказались принципы интерпретационной практики вообще и официального юридического толкования, в частности. В ранг указанных принципов, как правило, возводятся разнообразные юридические, нравственные, политические и иные социальные положения (нормы, требования, аксиомы и т.п.). Кроме того, до сих пор в литературе не сложились более или менее четкие представления о соотношении принципов права и принципов интерпретационной практики, юридической природе последних, содержательной их характеристике, формах выражения и закрепления, функциях и т.д.
В науке весьма распространенной является точка зрения, согласно которой выделяются принципы права и правовые (юридические) принципы1. Под правовыми принципами, как правило, понимаются сформулированные юристами (учеными и практиками) положения, выступающие в виде фундаментальных идей и. идеалов, которые отражают достижения правовой мысли, практического опыта, объективных закономерностей развития общества. Причем отмечается, что указанные принципы составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов права2.
Здесь нужно сделать два существенных уточнения. Юридические идеи и идеалы, сформулированные учеными-юристами действительно являются частью доктринального правосознания, выраженного текстуально во вне, необязательны для субъектов права, в том числе для интерпретаторов, и выступают в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе уяснения и разъяснения правовых предписаний и правового регулирования общественных отношений в целом. Их можно назвать "доктринальными принципами". К ним также можно отнести: принципы научности, гуманизма, самоограничения, целесообразности, оперативности, истинности, честности, полноты и всесторонности разъяснений; безупречности интерпретации правовых предписаний (то есть то толкование следует принять, которое безупречно, необычное и двусмысленное толкование права не одобряется) и ДР Правовые же положения (требования, руководящие начала, и т.п.), которые формируются в практической юридической деятельности, составляют часть внешне выраженного профессионального опыта и находят закрепление, например, в постановлениях конституционных и уставных судов, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, обязательны для адресатов соответствующих юридических процессов. Указанную группу принципов условно назовем "практически-прикладными". Так, в постановлении № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" установлено следующее принципиальное положение: "Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части"1, а в постановлении № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" сформулирован принцип, согласно которому суд толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации2.
Юридические принципы, используемые в официальном толковании правовых предписаний
В отечественной и зарубежной литературе существуют две основные точки зрения по поводу юридических принципов интерпретационной практики. Так, одни авторы (Е.В. Васьковский, А.Ф. Черданцев и др.) указывают на то, что при толковании необходимо использовать только принципы-идеи, другие (Д.А. Гаврилов, В.Н. Карташов, А.С. Пиголкин, Б. Спасов, Ж. Сталев, Т.Я. Хабриева и др.) - принципы позитивного права, доктринальные принципы (принципы-идеи), а также принципы толкования, сформулированные в практической деятельности юристов
А. Вначале подробнее рассмотрим первую точку зрения. А.Ф. Черданцев, например, пишет: "Под принципами толкования следует понимать основные идеи, основные требования, которые предъявляются к толкованию как к процессу познания содержания норм права или различных юридических документов (договоров, решений и приговоров суда и т.п.). Это не должны быть принципы права и тем более отдельных отраслей и институтов. Между тем такое смешение встречается в литературе.
Принципы толкования как основные идеи, его характеризующие и направляющие, фактически составляют идеологию толкования. Эта идеология может быть выражена в виде, как принципов, так и ценностей, которые должны быть реализованы в ходе толкования. Каждой ценности соответствует свой принцип - положение, предписывающее реализовать названную ценность" . К подобным принципам А.Ф. Черданцев относит беспристрастность интерпретатора, обоснованность интерпретационных выводов, всесторонность толкования, объективность, единообразие толкование и стабильность права.
Указанная позиция имеет под собой как историческое, так и современное обоснование. Например, еще римские юристы отмечали, что "не только в сомнительных делах следует давать более справедливое и безопасное толкование", но и "во всех юридических делах юстиция и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права"1.
Многие принципы юридического толкования были сформулированы видными дореволюционными учеными-юристами. Так, Е.В. Васьковский в своих работах сформулировал три основных доктринальных принципа толкования права. Он считал, что неясную норму права следует толковать в том смысле, при котором она представляется более справедливой (принцип справедливости); из двух одинаково возможных справедливых вариантов, необходимо отдавать предпочтение более целесообразному (принцип целесообразности); из двух одинаково справедливых и целесообразных вариантов предпочтение следует отдавать тому, при котором норма права более милостлива (принцип гуманизма) .
В юридической науке социалистических стран большое внимание уделялось принципу партийности (классовости) толкования, суть которого заключалась в том, что интерпретатор - это всегда носитель определенной классовой идеологии и морали3.
Доктринальные принципы интерпретационной практики в настоящее время особенно широко распространены в различных зарубежных странах, общих и региональных международных правовых системах. Не случайно в качестве приложения к своей монографии А.Ф. Черданцев в качестве примера приводит Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах1. Дело в том, что в 1984 г. в Сиракузах группой ученых-юристов были разработаны так называемые "Сиракузские принципы", которые являются результатом научного толкования, формально не обязательны для адресатов, имеют рекомендательный характер. Их ценность и роль в интерпретационной практике базируется на научной обоснованности, авторитетности, аргументированности и истинности.
Общие принципы толкования, касающиеся допустимости ограничения от положения Международного пакта о гражданских и политических правах выражаются, например, в следующих положениях: "степень ограничения, предусмотренная в Пакте, не должна толковаться таким образом, чтобы угрожать тем самым существу соответствующего права"; "всякая ограничительная оговорка должна толковаться в установленных пределах и в пользу соответствующего права"; "если в соответствии с Пактом ограничение "необходимо", то этот термин означает, что ограничение ... вызвано общественной или социальной потребностью, преследует законную цель и соразмерность с такой целью", и т.д.2