Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика официального толкования Конституции Российской Федерации
1. Понятие и виды официального толкования норм Конституции Российской Федерации 11
2. Субъекты официального толкования Конституции России 25
3. Способы официального толкования Конституции Российской Федерации 45
4. Особенности официального толкования конституционных норм 61
Глава II. Нормативное толкование норм Конституции России Конституционным Судом Российской Федерации 72
1. Значение нормативного толкования Конституции в механизме правового регулирования 72
2. Общий обзор практических аспектов нормативного толкования Конституции России 86
Глава III. Проблемы казуального толкования Конституции Российской Федерации 108
1. Казуальное толкование конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации 110
2. Казуальное толкование Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ 137
Заключение 148
Литература: 752
Нормативно-правовые акты: 759
- Понятие и виды официального толкования норм Конституции Российской Федерации
- Значение нормативного толкования Конституции в механизме правового регулирования
- Казуальное толкование конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Референдум 1993 года явился отправной точкой развития постсоветского законодательства. Принятая на нем Конституция Российской Федерации четко расставила приоритеты: сделала основной акцент на защиту прав и свобод человека и гражданина;1 разграничила полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей. На ее основе начали функционировать новые государственно-правовые институты. Фактически, создается новая правовая система, издается много новых нормативных актов и часто они (в том числе и из-за спешки) противоречивы, пробельны, недостаточно четко выражены.
Особое значение в свете этого приобретает официальное толкование правовых норм, и, особенно, Конституции Российской Федерации. В условиях формирования правового государства толкование норм права служит важным политико-юридическим инструментом выявления точного смысла закона, выражающего волю законодателя.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории официального толкования, а особенно одного из самых значимых его видов - нормативного толкования Конституции Российской Федерации, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики.
Ст. 18 Конституции Российской Федерации признает, что права и свободы человека и гражданина являются «непосредственно действующими». Закон или иные правовые акты правомерны только «при условии обеспечения и соблюдения ими прав человека и гражданина».
В России к проблемам толкования норм права обращалось довольно большое число юристов-теоретиков (работы: Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, СИ. Вильнянского, Н.Н. Вопленко, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Б.П. Спасова, Ю.Г. Ткаченко, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, А.С. Шляпочникова, Л.С. Явича и др.), на основе их трудов впоследствии начал функционировать институт толкования Конституции России, который практически существует с конца 80-х годов. В настоящее время происходит его развитие как особого института в системе права.
Вопросами нормативного толкования Конституции Российской Федерации в конституционном судопроизводстве занимались: Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко. В юридической литературе отдельные проблемы рассматривали в своих работах: С.А. Авакьян, Ж.Н. Баишев, Н.А. Богданова, Л.В. Бойцова, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.А. Сивицкий, Е.Ю. Терюкова, Ю.А. Юдин и др. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли судьи Конституционного Суда Российской Федерации: Э.М. Аметистов, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, В.Г. Стрекозов, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев.
Работы перечисленных авторов являются неоспоримым вкладом в исследовании данных вопросов. Однако имеющимися работами указанная тематика далеко не исчерпывается, поскольку в них, во-первых, разрабатываемая тема содержится не в полном объеме. Во-вторых, нет единства в понимании официального толкования, как особой формы обеспечения законности на всей территории Российской Федерации. И, в-третьих, достаточно глубоко не исследовалась проблема нормативного толкования Конституции Российской Федерации с точки зрения определения его сущности, содержания и формы осуществления.
В настоящее время произошла взаимная дифференциация теории и практики, поэтому невозможно обосновывать теоретические положения, не опираясь на практические исследования данной проблемы. На этом основании в работе сделан ряд практических разработок, и проведен соответствующий анализ судебной практики.
Все это и обусловило выбор данной темы диссертации и своеобразие подхода к исследованию.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования было изучение целостного комплекса основных теоретических вопросов официального толкования правовых норм и его особых форм: нормативного и казуального толкования Конституции Российской Федерации с использованием творчески-критического анализа ранее предпринятых научных исследований.
Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
определить понятие и сущность официального толкования;
дать характеристику видам официального толкования;
охарактеризовать способы и специфику официального толкования Конституции России;
обозначить субъектов официального толкования Конституции Российской Федерации;
показать место и роль толкования Конституции в механизме правового регулирования;
определить значение официального толкования как фактора, обеспечивающего единство законности на всей территории Российской Федерации и ее субъектов.
Методологические и теоретические основы диссертации. Методологической основой диссертации являются научные способы познания. С целью полноты и конкретизации положений диссертации
использовались логико-юридический, системный, социологический, сравнительный, историко-политический, а также функциональный методы исследования.
Теоретическую основу диссертации составили не только труды ранее перечисленных ученых-правоведов, но и таких как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.С. Ахматов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, С.А. Голунский, А.И. Денисов, В.О. Елеонский, Г. Еллинек, Ф.А. Ержанова, С.А. Комаров, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М. Михайлова, А.В. Мицкевич, А.С. Сиротин, М.С. Строгович, Х.Б. Шейнин и др. Были использованы работы ученых-языковедов таких как: Р.А. Будагов, Д.П. Горский, В.А. Звегинцев, А.В. Ивин, В.М. Павлов, А.Т. Спиркин и др.
Наряду с этим, в основу исследования положены соответствующие нормы Конституции Российской Федерации 1993 года; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о толковании Конституции Российской Федерации, а также по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов либо их отдельных положений; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; использованы постановления ЦИК РФ, а также нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых до настоящего времени общетеоретическим произведением комплексного характера, посвященным проблеме официального толкования норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами: 1. В диссертационном исследовании впервые был рассмотрен комплекс
теоретических вопросов нормативного толкования Конституции России в
механизме правового регулирования.
На основе проведенного теоретического и практического исследования проблемы диссертант обобщил и систематизировал критерии допустимости запросов в Конституционный Суд Российской Федерации по толкованию Конституции: 1) Конституционный Суд не может подменять законодателя и вместо него создавать новые правовые нормы; 2) Суд под прикрытием толкования (в скрытой форме) не может осуществлять предварительный контроль законопроекта, обсуждаемого в палатах Федерального Собрания; 3) Если законом урегулированы соответствующие отношения, то дать толкование конституционной норме, распространяющейся на эти отношения, означало бы осуществить проверку конституционности такого закона в ненадлежащей процедуре; 4) В компетенцию Конституционного Суда "не входит проверка конституционности конституционных положений". Результатом толкования конституционной нормы вообще не может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы самой юридической природе толкования; 5) Положения, предлагаемые для толкования, должны иметь единый предмет; 6) Необходимо наличие четкой правовой позиции заявителя.
Исследовав данную проблему, диссертант пришел к выводу о необходимости внести изменения в ст. 105 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Новая редакция предполагает дополнение: правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Такое ограничение в правах Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации непонятно. Обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании конституционной нормы
должно способствовать не только защите прав и свобод граждан, основ конституционного строя и других конституционных ценностей, но и правильному разрешению дел в судебном производстве. Лишение такого права вышеперечисленных Судов не является, на наш взгляд, целесообразным. Боязнь увеличения потока запросов о толковании норм Конституции в данном случае не оправдано. Подвергать сомнению квалификацию судей высших Судов Российской Федерации было бы просто некорректно.
Положения выносимые на защиту:
Официальное толкование Конституции России осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации является единственным субъектом права, который в силу закона имеет право давать нормативное толкование Конституции Российской Федерации. Следует принципиально различать официальное (нормативное) толкование, даваемое Конституционным Судом по соответствующему запросу, и толкование, даваемое Судом при каждом рассмотрении дела (казуальное толкование).
Решения Конституционного Суда Российской Федерации по нормативному толкованию Конституции России нуждаются в обеспечении их исполнения неукоснительно и своевременно, что позволит повысить эффективность правозащитной функции Суда, а также приведет к соблюдению и уважению закона всеми субъектами права.
Верховный и Высший Арбитражный Суды (далее Суды) осуществляют исключительно казуальное толкование Конституции
Российской Федерации. Такие разъяснения базируются на практике
судебных органов, связаны только с практикой применения законов и
преследуют цель правильно исполнять и соблюдать законы всеми
субъектами права. Казуальное толкование Конституции
осуществляется данными Судами при рассмотрении большинства
дел. Даже, если конституционная норма и не указывается в самом
тексте постановления, разъяснение основывается на
конституционных приоритетах и принципах конституционной законности при отправлении правосудия.
Казуальное толкование Конституции Российской Федерации следует рассматривать в двух основных видах: а) как интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы; б) в качестве составной части содержания правоприменительного акта.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при разрешении конкретного дела ориентированы на тесную взаимосвязь с Конституционным Судом Российской Федерации для эффективной реализации и защиты конституционных прав и свобод, основ конституционного строя, федерального устройства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования.
Выработанные в диссертации теоретические положения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования российского законодательства. Они могут быть также использованы при чтении курса лекций по теории государства и права, а также конституционного права Российской Федерации студентам юридических вузов, при проведении занятий в институтах или курсах повышения квалификации руководящих работников, органов государственной власти и управления, юрисдикционных органов и органов охраны общественного порядка, органов прокуратуры,
нотариата, а также органов общественных организаций, осуществляющих
правоприменительную деятельность. На базе диссертационного исследования
могут быть подготовлены работы методического характера по
совершенствованию правоприменительной практики разрешения
конфликтных ситуаций и споров.
Понятие и виды официального толкования норм Конституции Российской Федерации
Понятие официального толкования. Одной из традиционных проблем юридической науки является толкование права. Эта проблема связана с формированием правового государства, его развитием и функционированием. В таких условиях толкование правовых норм выступает в качестве правового рычага воздействия, обеспечивающего защиту интересов всех слоев населения.
Толкование норм права представляет собой сложное правовое явление, направленное на установление действительного смысла юридических предписаний. Назначение и сущность толкования иногда определяют как уяснение и разъяснение содержания правовой нормы.1 Но нередко авторы разграничивают эти понятия. Одни понимают под толкованием уяснение смысла закона или иного нормативного акта, другие же - разъяснение их смысла. Представляется наиболее целесообразным под толкованием понимать разъяснение и уяснение содержания правовой нормы. Необходимо понимать, что толкование, во-первых, это внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании лица, применяющего правовую норму, уяснение смысла правовой нормы и его объяснение. Во-вторых, толкование - это выраженное вовне разъяснение содержания правовой нормы. Рассматривая толкование с этой позиции, изучаются такие виды толкования, как официальное, которое может быть как нормативным так и казуальным, и неофициальное. В аспекте настоящей темы раскрытие официального толкования дает наиболее четкое представление об исследуемой проблеме. Вопленко Н.Н.: "Разъяснение норм права есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативных актах, которое стало возможным в результате деятельности по ее уяснению".
Уяснить смысл правовой нормы невозможно вне деятельности по ее объяснению, т.е. раскрытию ее содержания, точно так же как невозможно представить разъяснение правовой нормы без предшествующего процесса познания. Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования. Поэтому в процессе разъяснения могут быть использованы различные приемы и способы познания и интерпретации правовых норм. Например, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация и т.д.2
Уяснение, как элемент процесса толкования, может и не перерасти в разъяснение. Такова роль уяснения при соблюдении и использовании правовых норм. Вместе с тем, перерастая в разъяснение, процесс толкования всегда заканчивается актом толкования. Следовательно, толкование права, взятое в единстве своего содержания, - уяснения и разъяснения, выражается в определенном акте, служащим внешней оболочкой процесса познания и объяснения смысла правовых норм.
Толкование норм права - это необходимый на современном этапе процесс выявления истинной воли законодателя, содержащейся в правовой норме.
Необходимость толкования норм права обусловлена их особенностями. Существенным признаком норм права является их абстрагированность. Они указывают лишь на те характерные черты поведения, которые являются существенными, рассматривают поведение как вид общественного отношения. В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации возникает потребность конкретизировать те или иные положения нормы права, соответственно, приблизив их к данным ситуациям.
Норма права - общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (либо реальных) участников конкретного вида общественного отношения. Соответственно выполнение правовой нормы - обязанность, как общества, так и государства. В связи с этим возникает немало спорных ситуаций по трактованию правовой нормы, приводящих к судебному разбирательству. В этом случае толкование норм права является единственно возможным выходом для точного исполнения воли законодателя.
Значение нормативного толкования Конституции в механизме правового регулирования
В юридической литературе под механизмом правового регулирования понимают систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства. Все юридические и социальные цели правового регулирования сводятся к созданию в обществе стабильного правого порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов, граждан и иных лиц, которые закреплены действующим законодательством. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для развития общества.
Четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений зависит от правильного толкования норм права и уровня правосознания субъектов правового регулирования. Глубокое понимание действительного смысла правовой нормы, знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства значительно повышает качество правового регулирования общественной жизни. И, безусловно, чем выше уровень правосознания участников общественных отношений, находящихся в сфере правового воздействия, тем надежнее действует механизм правового регулирования.
Нормативное толкование Конституции России на сегодняшний день представляет собой наиболее важный институт в правовой сфере. Толкование Конституции Российской Федерации, в особой процедуре, помогает всем субъектам права реализовать свои права в полном объеме, аккумулировать заложенный потенциал конституционной нормы. Толкование Конституции Российской Федерации является необходимым и важным институтом правового регулирования, особенно на сегодняшний день, поскольку проблемы законодательства столь очевидны. Требование перехода к правовому государству подразумевает в первую очередь уважение к закону, объективное понимание действующих правовых норм. Таким образом, толкование Конституции представляет собой значительный шаг в развитии законодательной деятельности, а также разрабатывает пути усовершенствования всей правовой базы не только Российской Федерации, но и ее субъектов.
Уважение к закону - необходимый фактор правового государства. Формирование его является важной задачей нашего государства. Актам толкования Конституции Российской Федерации необходимо обеспечение точной и своевременной их реализации, без которой невозможно говорить о значимости толкования, возможности изменения политической, экономической и социальной ситуации.
Профессор А.С. Сиротин отмечает, что «одним из путей влияния на формирование уважения к закону является совершенствование процесса выявления интересов и воли народа, возводимой государством в закон».1 Среди факторов, влияющих на формирование таких интересов и содержание воли, А.С. Сиротин выделяет следующие:
прочность социальной установки и устойчивость интересов;
степень общественно-политической активности граждан;
адекватность высказываемого мнения внутреннему убеждению (то есть искренность высказывания);
степень подверженности конформизму;
острота столкновения личных интересов.1 Уважение к закону имеет определяющее значение при определении потребности в издании нормативно-правовых актов. Академик В.Н. Кудрявцев отмечает: «основание правовой регламентации складывается из трех групп факторов, соответственно характеризующих необходимость в такой регламентации, ее доступность и реальность». Таким образом, принятие правовых актов, отвечающих требованиям современной действительности, будет способствовать стабилизации государственной и общественной жизни.
Статья 106 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации закрепила: официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, является обязательным, т.е. нормативным. Как отмечается в комментарии этого закона «такое толкование является нормативным, ибо оно распространяется на всех субъектов правовых отношений и широкий круг случаев». Оно обязательно на всей территории Российской Федерации. Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции, которое содержится в постановлении Конституционного Суда. Толкование Конституции не ограничено временем, может в будущем дополняться и уточняться, и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции.
Казуальное толкование конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации
В отличие от нормативного толкования Конституции, в особом производстве, казуальное толкование Конституции Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом при рассмотрении каждого конкретного дела.
Анализ практики Конституционного Суда Российской Федерации позволяет выявить и конкретизировать основные направления деятельности Суда, а также рассмотреть институт казуального толкования как фактор реализации норм Конституции России.
Практика деятельности Конституционного Суда уже анализировалась в юридической литературе.1 За три - четыре года Конституционный Суд Российской Федерации в среднем рассматривает в публичных заседаниях более 100 дел.2
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует, что в целом Суд способствовал своими решениями укреплению в государстве принципа разделения властей, обеспечению системы "сдержек и противовесов".1 По ходатайству Президента Российской Федерации было рассмотрено дело о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"» от 20 мая 1992 года, в соответствии с которой Антимонопольный комитет Российской Федерации был выведен из структуры федеральных органов исполнительной власти и подчинен Верховному Совету Российской Федерации с одновременным предоставлением ему права назначения Председателя Антимонопольного комитета. Данное изменение Закона было признано несоответствующим Конституции, так как Верховный Совет нарушил принцип разделения властей, компетенцию исполнительных органов.
Защита конституционных принципов является первостепенной задачей Конституционного Суда Российской Федерации. Судом был разработан ряд правовых позиций, укрепляющих гарантии избирательных прав и свобод граждан. Защищая принцип равенства граждан перед законом и судом Конституционный Суд признал недопустимым изменение правил подсчета голосов в ходе выборов; он пришел к выводу, что сам по себе факт отсутствия гражданина на момент составления списков избирателей по месту постоянного или преимущественного проживания не может служить основанием для отказа ему во включении в список избирателей на соответствующем избирательном участке. Для проведения подлинно свободных выборов Конституционный Суд заявил о необходимости их альтернативности. Пассивное избирательное право, как оно закреплено в Конституции, относится к основным правам и является индивидуальным правом гражданина, важнейшим элементом его конституционного статуса в демократическом правовом государстве. Субъекты Федерации не вправе ограничить избирательные права и их гарантии, являющиеся фундаментальными предпосылками надлежащей организации публичной власти.
Похожие диссертации на Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами
