Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическое толкование 12
1. Юридическое толкование и философская герменевтика 12
2. Общее понятие юридического толкования 21
3. Семантический подход в юридическом толковании 39
4. Виды юридического толкования 49
Глава II. Индивидуально-правовой договор как объект юридического толкования 64
1. Понятие и признаки договора как объекта юридического толкования 64
2. Необходимость юридического толкования индивидуально-правовых договоров 78
3. Особенности юридического толкования индивидуально-правовых договоров 87
4. Виды толкования индивидуально-правовых договоров 122
Глава III. Способы и правила юридического толкования индивидуально-правовых договоров 135
1. Способы юридического толкования индивидуально-правовых договоров 135
2. Нормативно закрепленные правила юридического толкования индивидуально-правовых договоров 174
Заключение 211
Литература 214
Нормативно-правовые акты 223
- Юридическое толкование и философская герменевтика
- Семантический подход в юридическом толковании
- Понятие и признаки договора как объекта юридического толкования
- Способы юридического толкования индивидуально-правовых договоров
Введение к работе
В современный период расширение сферы договорного регулирования представляет собой одно из важнейших направлений формирования гражданского общества и демократического государства в РФ. Эффективность правового регулирования в сфере договорных отношений во многом зависит от уровня познания содержания правовых договоров, который связан со степенью развития средств, приемов, способов, правил осуществления интерпретационной деятельности в сфере права.
Актуальность диссертации обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, с принятием нового ГК РФ и ряда других нормативно-правовых актов, с возрастанием роли частного права договор стал играть ведущую роль в правовом регулировании. Признание принципа свободы договора, возможности заключения договоров, не предусмотренных ГК РФ, требования экономической реальности, привели к увеличению численности различных видов договоров, к возрастанию их роли в жизни общества.
Для нормального функционирования экономических, социальных, политических и других сфер общественных отношений необходимо исполнение договоров в точном соответствии с их условиями. Процесс исполнения часто осложняется недостаточной ясностью последних, возникновением между сторонами договора, а также субъектами договорных отношений и государственными (налоговыми, таможенными и др.) органами споров относительно смысла тех или иных положений договора, наличием на практике случаев, когда стороны даже не знакомятся с текстом договора и обращаются к его интерпретации только при возникновении проблем в процессе его исполнения.
В большинстве случаев основным интерпретатором договоров являются судебные органы, которым все чаще приходится разрешать споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением индивидуально-правовых договоров. В процессе деятельности по разрешению гражданских дел судьи неизбежно сталкиваются с необходимостью уяснять содержание договорных отношений, интерпретировать условия договоров. Для точного исполнения договоров необходима правильная трактовка их условий сторонами, а также правоприменителем, что во многом зависит от выбранных ими способов, приемов толкования.
Во-вторых, изучение вопроса толкования договоров представляет большой научный интерес: анализ практики толкования договоров, ее обобщение будет способствовать выявлению особенностей видового, субъектного, методологического характера, что позволит рассматривать толкование договоров как специфический вид юридического толкования. Теоретический анализ толкования договоров даст возможность значительно разнообразить и обогатить юридико-технический инструментарий юридического толкования, создаст методологическую основу для решения ряда практических задач, связанных с правовым регулированием.
Проблема толкования в праве была предметом теоретического анализа и раньше. Комплексному исследованию данного вопроса посвящены труды таких известных ученых - правоведов, как Е.В. Васьковский, А.Ф. Черданцев, Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарев, И.Я. Дюрягин, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, Б.П. Спасов и др. За прошедшие два года появились научные исследования, посвященные проблемам правоприменительного толкования1, функциям интерпретационной практики2. В последнее время значительное внимание уделяется вопросам толкования Конституции, которые рассматриваются в работах Т.Я. Хабриевой, Б.С.Эбзеева, В.В.Лузина, вопросам толкования международных правовых актов. Особенности толкования норм уголовного и уголовно-процессуального права изложены в работах М.И. Ковалева, А.С.Шляпочникова., В.И.Ткаченко, В.В.Питецкого, П.С.Элькинд, Я.М.Брайнина. Правоведами стали выделяться и такие виды толкования права, как толкование нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, а также толкование нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Однако в большинстве работ речь идет в основном о толковании "правовых норм", "нормативно-правовых актов", "закона", но не уделяется внимания проблемам интерпретации индивидуальных правовых актов.
В-третьих, обсуждение в российской правовой науке проблемы возможности существования в качестве источника права в РФ судебного прецедента, увеличение на практике роли судебных решений как актов применения права, а также появление большого количества различных видов актов реализации права в российской право вой системе свидетельствует об актуализации проблемы индивидуального регулирования общественных отношений. Поэтому в последнее время стал подниматься вопрос о необходимости введения более широкого понятия "толкование правовых актов", включающего и толкование актов индивидуального регулирования, разновидностью которого является толкование договоров.
В научных же исследованиях толкованию договоров отводится крайне мало места, а комплексному анализу данная проблема пока не подвергалась. Только одной из разновидностей индивидуально-правовых договоров - гражданско-правовому договору - так или иначе посвящены работы российских и зарубежных исследователей (М.Г.Розенберга, С.В.Сарбаша, В.В.Витрянского и М.И. Брагинского, Е.А. Фарнсвор-та, К. Цвайгерта и X. Кетца).
В то же время потребности практики в выработке соответствующей научной концепции толкования индивидуально-правовых договоров возрастают. Как показывает юридическая практика, неверное толкование условий договора не раз влекло отмену решений судов, передачу дела на новое рассмотрение, затрудняя реализацию имущественных прав граждан и организаций. Неслучайно в качестве специфической, юридически значимой деятельности толкование договоров получило законодательное закрепление в ст. 431 ГК РФ. Однако глубоких теоретических разработок по данному вопросу не имеется ни в гражданско-правовой, ни в общетеоретической литературе.
В свете этого предоставляется возможность провести общетеоретическое исследование, касающееся толкования одного из важнейших явлений правовой жизни гражданского общества - индивидуально-правовых договоров, сложность толкования которых обусловлена, главным образом тем, что "создателями" договора выступают два или более лица, чью волю порой бывает сложно выразить, а впоследствии выявить.
Необходимость рассмотрения вопросов толкования договоров в теории государства и права вызвана тем, что именно в рамках данной науки можно обеспечить комплексное изучение природы толкования договоров:
- во-первых, теория государства и права позволяет рассматривать вопросы толкования договоров с точки зрения и материального, и процессуального права. При анализе толкования договоров в рамках, например, только гражданского права, этот аспект мог бы остаться не охваченным;
- во-вторых, теория государства и права дает возможность проанализировать вопросы толкования индивидуально-правовых договоров, порядок заключения, исполнения, прекращения которых регламентируется различными отраслями права (семейным, гражданским, трудовым, земельным, международным частным и др.);
- в-третьих, теория государства и права обеспечивает опору на хорошо разработанную теоретическую базу, состоящую из фундаментальных научных работ по проблемам толкования правовых норм, что может быть использовано в качестве отправной точки и материала для сравнения;
- в-четвертых, теория толкования индивидуально-правовых договоров тесно связана с вопросами понятия и признаков правовых актов, особенностей индивидуально-правовых актов, понятия и способов реализации права, понятия и стадий применения права, которые изучаются именно в теории государства и права;
- в-пятых, именно теория государства и права в большей степени обеспечивает изучение интерпретации договоров с позиций герменевтического, семантического, информационного и других подходов, с использованием знаний философских, лингвистических, психологических, математических и др. наук.
Поэтому представляется, что выработка и изучение общих для всех индивидуально-правовых договоров правил толкования, а также выявление особенностей толкования отдельных видов договоров является задачей общей теории права.
В качестве цели работы рассматривается комплексный общетеоретический анализ вопросов понятия, субъектов, видов, принципов, целей, способов толкования индивидуальных правовых договоров как специфического вида юридического толкования на основе общенаучной и специально-юридической литературы, а также на основе материалов юридической практики. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
1) исследование природы юридического толкования и обоснование его специфики;
2) формулирование общетеоретического определения понятия «юридическое толкование»;
3) обоснование необходимости расширения понятия «объект юридического толкования»;
4) анализ существующих и обоснование новых классификаций юридического толкования, в том числе классификации по объекту толкования;
5) формулирование определения понятия «индивидуально-правовой договор» и рассмотрение его особенностей как объекта юридического толкования;
6) разработка вопроса о толковании индивидуально-правовых договоров на основе интеграции положений, касающихся общих вопросов юридического толкования, и положений договорного права;
7) рассмотрение особенностей толкования индивидуально-правовых договоров субъектного, методологического, видового, целевого характера;
8) формулирование определения понятия «толкование индивидуально-правовых договоров»;
9) анализ основных способов толкования индивидуально-правовых договоров;
10) анализ правил толкования договоров, закрепленных как во внутригосударственных нормативно-правовых актах РФ, так и в международных правовых актах и в правовых актах других государств.
Объектом исследования является юридическое толкование как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений. При выявлении закономерностей толкования индивидуально-правовых договоров были изучены положения нормативно-правовых актов, юридической, политической, а также социальной практики в той части, в какой они воздействует на правоин-терпретационные явления и процессы. В качестве предмета исследования выступают общие закономерности юридического толкования индивидуально-правовых договоров.
Методологическую основу исследования составляет система методов, включающая в себя, во-первых, философские средства (диалектика, герменевтическое направление, представленное трудами таких отечественных и зарубежных ученых, как Г.Г.Шпет, Ф.Шлейермахер, Х.-Г. Гадамер, П.Рикер в философии, Ф.де Соссюр в лиг-вистике, И.П. Малинова в юриспруденции и др.), во-вторых, общенаучные средства (системный, структурно-функциональный, логический, исторический методы), частно-научные средства (социологический, математический, психологический), в том числе специально-юридические (формально-юридический метод, метод толкования права, метод сравнительного правоведения) .
Исходя из осознания ограниченности, односторонности любой методологии, необходимости глобального всестороннего взгляда на мир, усиления роли междисциплинарных комплексных подходов в изучении правовой действительности, диссертант осуществляет попытку анализа вопросов юридического толкования, основанного на достижениях философских, лингвистических, логических, психологических и др. наук, поскольку использование знаний о закономерностях, входящих в предмет каждой из них, является одним из факторов, способствующих дальнейшему развитию юридической науки. Как подчеркивает П.Фейерабенд, для «формирования знания необходимо многообразие различных идей. Метод, способствующий возникновению многообразия идей, - единственно верный и совместимый с гуманным восприятием мира».
Теоретической основой работы служат труды таких отечественных и зарубежных правоведов, как Е.В.Васьковский, С.С. Алексеев, А.Ф.Черданцев, А.С. Шабуров, Н.Н.Вопленко, Н.А.Власенко, В.В.Лазарев, В.В.Кожевников, ИЛ.Дюрягин, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, А.С. Шляпочников, В.Н. Карташов, Ю.А. Тихомиров, Б.П.Спасов, Т.Я. Хабриева, Б.С.Эбзеев, М.Г.Розенберг, К.Цвайгерт, Х.Кетц, Р.Дворкин, Е.А. Фарнсворт и др.
Нормативно-правовую базу диссертации составляют положения нормативно-правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления РФ (Конституция РФ, ГК РФ, СК РФ, КЗоТ РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ); международных правовых актов (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, Правила толкования Инкотермс -2000 и др.); внутригосударственные правовые акты иностранных государств (ГК провинции Квебек, ГК Калифорнии, ГК Узбекистана, ГК Молдовы, ГК Казахстана и др.), имеющие отношение к проблеме юридического толкования.
Эмпирической основой работы служила правоприменительная и правореализа-ционная практика. В ходе исследования были изучены решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, судов других государств, международных судебных органов по делам, вытекающим из договорных отношений, акты административных (налоговых, таможенных и др.) органов, содержащие результаты толкования индивидуально-правовых договоров. Кроме того, подверглись анализу конкретные индивидуально-правовые договоры, регулируемые нормами семейного, гражданского, трудового, международного частного права.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании проблемы юридического толкования с использованием герменевтического, семантического и других подходов. Делается вывод о необходимости обогащения юридического инструментария толкования знаниями других наук. Осуществление юридического толкования невозможно без привлечения исследовательских средств таких наук как логика, математика, лингвистика, психология и др. "Мы можем улучшить наше понимание права, сравнивая правовую интерпретацию с интерпретацией в других областях знания...Право, когда мы его поймем лучше, позволит лучше понять, что такое интерпретация в целом," - отмечает Р. Дворкин. Рассматривается проблема классификации юридического толкования, при этом делается вывод о необходимости выделения видов толкования в зависимости от объекта толкования. Выдвигается и обосновывается положение о наличии отдельного специфического вида юридического толкования - толкования индивидуально-правовых договоров, изучение особенностей которого позволило по-новому подойти к вопросу взаимодействия общетеоретической юридической науки теории государства и права и отраслевых наук гражданского, трудового, семейного права.
Научная новизна исследования также выражается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:
1. Юридическое толкование, являясь одной из разновидностей толкования, обладает своей спецификой, обусловленной особенностями объекта толкования.
2. Юридическое толкование представляет из себя осуществляемую с помощью системы особых способов специфическую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.
3. В качестве объекта юридического толкования могут выступать любые явления правовой действительности (нормативно-правовые акты, судебные решения, юридическая практика, правосознание, правоотношения, договоры и др.)
4. Юридическое толкование, кроме традиционно выделяемых критериев деления (по объему, способам, субъекту толкования), может быть классифицировано по таким основаниям, как роль в механизме правового регулирования, цель толкования, объект толкования.
5. Одним из объектов юридического толкования является индивидуально-правовой договор - основанное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения.
6. Толкование индивидуально-правовых договоров, выступающее в качестве особого вида юридического толкования по объекту, обладает, во-первых, чертами, характерными для любого вида юридического толкования (общими чертами), во-вторых, своими специфическими чертами, обусловленными особенностями объекта толкования - индивидуально-правового договора.
7. Особенности толкования индивидуально-правовых договоров, позволяющие отличать его от иных видов юридического толкования (например, толкования нормативно-правовых актов, толкования правоприменительных актов), зависят от специфики объекта толкования, интерпретаторов, целей, функций, места толкования договоров в механизме правового регулирования, нормативно закрепленных принципов и способов интерпретации правовых договоров и т.д.
8. Толкование индивидуально-правовых договоров - это особая разновидность юридического толкования, представляющая из себя осуществляемую с помощью традиционных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юридическую деятельность сторон договора, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.
9. Толкование индивидуально-правовых договоров осуществляется как при помощи традиционно выделяемых в науке способов (логического, филологического, систематического, историко-политического, специально-юридического, телеологического, функционального), так и с использованием способов, необходимость которых обусловлена особенностями индивидуально-правовых договоров (математического, социологического, психологического).
10. В РФ требуется более детальная нормативная регламентация правил осуществления интерпретации договоров и их последовательности. Для этого может быть использован опыт отдельных государств и мирового сообщества в целом.
Научная и практическая значимость исследования состоит в развитии общих положений о юридическом толковании. На основе проведенного анализа высказывается ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы как аналитический материал в ходе разработки проектов нормативных актов.
Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить методологической основой для изучения вопросов толкования правовых актов в отраслевых юридических науках. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по общетеоретическим и отраслевым юридическим наукам, а также при подготовке спецкурса по проблемам юридического толкования.
Положения диссертации могут быть использованы при написании научных работ по вопросам особенностей юридического толкования договоров и при разработке учебных пособий.
Основные положения диссертации изложены в статьях и тезисах докладов, опубликованных в научных изданиях и сборниках тезисов докладов научно-практических конференций. Отдельные результаты исследования обсуждены на научно-методическом семинаре «Проблемы юридического толкования» на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, а также на научно-практических конференциях «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1999), «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатернибург,2000), «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах» (Екатеринбург, 2001). Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории государства и права в Уральской государственной юридической академии и Гуманитарном университете. Некоторые положения работы апробированы в ходе личного участия в оказании юридических консультаций по вопросам, связанным с проблемами, возникающими при толковании договоров.
Юридическое толкование и философская герменевтика
Вопросы юридического толкования тесно связаны с философской проблемой понимания. Одной из основных отличительных особенностей человека является его способность понимать окружающую его действительность, в том числе и действительность правовую. Понять - значит, наиболее полно представить в своей психике познаваемое явление. Познаваемый объект «становится понятым, когда относительно него образовано разумом семь идей: идея существования, идея сущности, идея свойств, идея происхождения (или причины), идея следствия ( или цели), идея сходства или различия и идея числа»4.
Понимание имеет ряд присущих ему признаков: необходимость существования предмета понимания; содержание в себе ответа на совокупность вопросов, которые разум может предложить относительно этого предмета; раскрытие внутренней природы понимаемого предмета и скрытого процесса, происходящего в понимаемом явлении; цельность понимания; господствующее участие разума в произведении понимания; усовершаемость понимания; целесообразность в его образовании5.
Специально феноменом понимания занимается философская герменевтика, поэтому представляется логичным предпринять попытку провести анализ юридического толкования в соотношении его с философской герменевтикой и выявить, какое значение имеет последняя для анализа проблем юридического толкования. "Подлинное значение и своевременность герменевтического подхода в праве связаны прежде всего с ... духом диалогичности", - считает И.П. Малинова. Как и в теории юридического толкования, в герменевтике основой является понимание, которое достигается в диалоге между различными субъектами или традициями.
Актуальность герменевтического подхода к решению проблем юридического толкования обуславливается потребностями российской юридической практики в выработке нового понятия «объекта юридического толкования». Для разрешения проблемы уяснения смысла судебной практики, актов реализации права, правоотноше 13 ний требуется пересмотр сложившегося в отечественной юридической науке отношения к объекту толкования в праве. Это может быть успешно сделано в рамках герменевтического направления в философии, позволяющего говорить о необходимости интерпретации всех правовых явлений вне зависимости от формы их выражения.
Кроме того, актуальность герменевтики для современной юриспруденции зависит от особенностей такого объекта юридического толкования, как индивидуально-правовой договор, и связана с необходимостью учитывать его индивидуальный, субъективный, творческий характер.
Изучение трудов философов-представителей герменевтического направления в философии позволило говорить о том, что под герменевтикой в разные периоды времени понимались: искусство толкования текстов; учение о понимании (целостном духовно-душевном переживании); учение о методе и механизмах понимания; учение о бытии, онтология6.
Возможность применения в юридической науке герменевтического подхода при анализе вопросов юридического толкования обусловлена следующим: - во-первых, если основываться на системе методов юридической науки, в которой традиционно выделяются 3 основные группы - фундаментальные, представляющие из себя определенные философские направления, общенаучные и частно-научные методы, то ориентацию на герменевтику в теории юридического толкования можно рассматривать как использование одного из фундаментальных (философских) методов юридической науки; - во-вторых, если относить юридические науки к наукам гуманитарным, «наукам о духе», то обращение к герменевтике обусловлено тем, что именно она трактуется как учение о «понимании», как методологическая основа именно гуманитарных наук в отличие от «объяснения» в естественных науках; - в-третьих, если говорить о юридическом толковании как процессе познания правовых явлений, то использование герменевтики будет выступать одним из способов познания правовой действительности; - в-четвертых, если подходить к теории толкования в праве как к частному случаю общей теории толкования социокультурных явлений, то обращение к герменевтике необходимо как к учению об интерпретации явлений человеческой культуры, имеющему развитую систему исследовательских средств; - в-пятых, если основываться на отдельных положениях герменевтики как на принципах осуществления интерпретации, можно аргументировать многие идеи теории юридического толкования; - в-шестых, если проводить сравнительный анализ теории юридического толкования и герменевтики, то можно выявить достаточно много общих положений, знание о взаимосвязи которых будет способствовать развитию идей о юридическом толковании.
Рассматривая соотношение юридического толкования и философской герменевтики, нужно выявить, во-первых, их различие, во-вторых, их единство, в-третьих, воздействие философской герменевтики на юридическое толкование, значение философской герменевтики для развития идей теории юридического толкования.
Основное различие юридического толкования и философской герменевтики заключается в том, что в то время как юридическое толкование претендует на право рассматриваться одной из теорий в рамках юридической науки, герменевтика выступает в качестве противостоящего науке способа познания правовой действительности, использующего нерациональные средства познания и исходящего в процессе познания из тезиса об уникальности, неповторимости каждого конкретного явления действительности.
Тем не менее, говоря о единстве теории юридического толкования и герменевтики, можно обнаружить много точек соприкосновения:
1) в историческом плане герменевтика прошла путь от понимания ее как искусства толкования письменных текстов до учения о понимании как форме первичной данности мира человеку, которое лежит не просто в основе нашего отношения к тем или иным письменным текстам, а в основе нашего отношения к миру вообще. Со 15 гласно герменевтам, человек должен понять то, внутри чего он с самого начала находится, при этом в процессе понимания преобразуя действительность, придавая ей новые смыслы. Понимание есть прежде всего само бытие.
В свою очередь, теория отечественного юридического толкования в ходе своего развития претерпела значительные изменения, отразившиеся во взглядах правоведов на объект юридического толкования, в качестве которого рассматривались первоначально нормативно-правовые акты как разновидность юридических текстов, затем все разновидности правовых актов (нормативные, акты реализации права, акты применения права, интерпретационные акты), а теперь предлагается еще более расширить понятие объекта юридического толкования за счет отнесения к нему всех явлений правовой действительности, а не только имеющих письменную форму выражения. Поэтому сейчас можно говорить о том, что и бытие в праве - это постоянное нахождение в ситуации понимания, истолкования правовой действительности, при котором человек находится внутри самой интерпретируемой ситуации, своими правомерными и неправомерными действиями постоянно изменяя ее.
2) в методологическом плане герменевтика рассматривается и как метод познания, в основе которого лежит принцип герменевтического круга, требующий учета взаимосвязи части и целого и означающий движение в процессе понимания от общего к частному, и наоборот: понимание целого складывается из понимания отдельных частей, а для понимания частей необходимо понимание целого. С этой точки зрения, понимание - это движение по кругу, суть которого кроется в постоянном возникновении и разрешении противоречий между частью и целым, между частным и общим, между второстепенным и главным. Подходя к тексту с известным предпониманием его в целом, интерпретатор уточняет его составные части и в результате глубже осознает целое. На этой основе он углубляет понимание его составных частей и так далее - снова по "кругу".
Семантический подход в юридическом толковании
Первичным элементом в процессе толкования многих правовых явлений, в частности правовых актов, является текст. В настоящее время существует большое количество определений текста. Так, например, Лукин В.А. считает, что "текст - это сообщение, существующее в виде такой последовательности знаков, которая обладает формальной связностью, содержательной цельностью и возникающей на основе их взаимодействия формально-семантической структурой"53. Конструируя лингвистиче 40 ские модели "Смысл - текст", Мельчук И.А. полагает, что текст - это специально вводимое дискретное представление реальной речи, ее достаточно детализированная фонетическая транскрипция54. Целесообразным представляется выделить определение, в котором утверждается, что текст - это языковая ткань произведения, в которой отразились душа человека, его интеллект, цели, стремления. "Текст, - пишет И.Р.Гальперин, - представляет собой снятый момент языкового творческого процесса, представленного в виде конкретного произведения"55. Анализируя рассмотренные определения и выявляя общие черты, можно сделать вывод, что текстом является не только записанная, напечатанная речь (письменный текст), но и устная речь. М.Р.Львов рассматривает также возможность применения термина "текст" к мысленнои речи .
Очевидно, что процесс интерпретации текста любой формы может быть успешно проведен только в том случае, если он основан на знании того, как устроен текст. Из этого можно сделать вывод, что интерпретация начинается с анализа текста. Безусловно, исследование текста является сложным и многоаспектным процессом, тем не менее привлекающим все большее количество ученых-лингвистов .
В настоящее время выделилось два направления в лингвистических исследованиях текстов: функциональная типология, основанием которой явились социальные функции и цели использования текстов, и структурная типология, обращенная к внутренней организации текстов . В рамках первого направления исследуются усло 41 " №b)VAОТЕКА вия, особенности устной и письменной речи, используемые для передачи мысли средства, роль намерения автора, и т.п .
Второй, структурный, подход в исследовании текста представляется нам более адекватным применительно к исследованию юридических текстов, так как он связан с выявлением, изучением и моделированием внутритекстовых связей. При структурном подходе базовым является понятие структуры текста60. Структурные исследования в самых разных науках, в том числе в лингвистике, преследуют одну цель: выявление самого общего принципа строения исследуемых объектов независимо от их специфики и индивидуальных особенностей. Для этого необходимо знать, из каких элементов состоит объект и какая связь между этими элементами. Следовательно, можно понимать структуру как совокупность элементов плюс множество отношений между ними. Структура, сводимая к схеме отношений, является составной частью системы; "система, помимо признака "наличие структуры", включает и предполагает другие, не менее важные характеристики - целостность, воплощенность структуры в отдельную субстанцию и наличие общей функции у системы как целого. Согласно В.А. Лукину, "целостность - это невыводимость общих свойств системы из свойств ее элементов и более крупных составных частей; воплощенность в субстанцию - существование структуры в том или ином конкретном виде; функция - это назначение"61. Таким образом, понятие структуры неотъемлемо от понятия системы.
Текст можно рассматривать как частный случай системы. Текст как целое может быть схематически представлен "суммой": знаки (элементы) + связи между знаками + цельность + функция. Отсюда следует, что "структура текста - это итог процессов когезии и когерентности, взятый в отвлечении от цельности и функции."62. Первоначально текст воспринимается в виде линейно расположенного множества знаков и символов. Знаки, из которых строится текст, выполняют роль носителей определённых смысловых значений. Именно благодаря знакам оказывается возможным кодирование передаваемой в тексте информации. С точки зрения Ф. де Соссюра, в знаке различаются две стороны: означаемое (le signifie) и означающее (le signifiant). Связь, соединяющая означающее с означаемым, по Ф. де Соссюру63, произвольна, то есть означающее и означаемое в действительности не обладают никакой естественной связью. Это утверждение вызывает серьёзные возражения со стороны P.O. Якобсона, Ю.С. Маслова, А.П. Журавлёва, СВ. Воронина и др. языковедов, полагающих, что фактически у многих языковых знаков обе стороны связаны более тесно, и эта связь может быть объяснена факторами звукоподражания, звукового символизма, словообразовательной и семантической мотивированности. Обе стороны знака взаимно предполагают друг друга. И вместе с тем они могут как бы "скользить" относительно друг друга: одно и то же означаемое может соотноситься с несколькими означающими (синонимия), одно и то же означающее может соотноситься с рядом означаемых (синонимия, омонимия).
Вторым ключевым слагаемым в "сумме", предложенной В.А.Лукиным, являются связи между знаками. Будучи элементом определённой семиотической системы, знак характеризуется теми отношениями, в которые он вступает с другими знаками. Системные связи создают основу для опознавания (идентификации) данного знака в конкретном тексте и его дифференциации от других знаков. В настоящее время уже выделено и описано множество устойчивых, регулярно воспроизводимых видов таких связей - логических, лексических, морфологических, синтаксических, графических и т.д. Проследим их на текстовом примере, в качестве которого взят один из разделов индивидуально-правового договора. Начнем наш анализ с выбора компонента текста, который можно считать единицей в процессе анализа. Ранее других такой единицей был признан абзац, но, во-первых, деление текста на абзацы носит субъективный характер, во-вторых, понятие "абзац" применимо лишь к письменному тексту, а, как уже было отмечено ранее, мы рассматриваем термин "текст" применительно и к устной речи.
Понятие и признаки договора как объекта юридического толкования
Обосновав в предыдущей главе необходимость выделения в теории юридического толкования нового критерия классификации - в зависимости от объекта толкования, перейдем к непосредственному освещению одного из видов юридического толкования по данному основанию - к толкованию индивидуально-правовых договоров.
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что особенности толкования индивидуально-правовых договоров объясняются особенностями объекта толкования - самого договора. Поэтому для раскрытия вопроса толкования индивидуально-правовых договоров необходимо осветить общие положения теории договора: понятие договора, характеристики договора как правового явления, виды договоров, функции договора в современных условиях и т.д., обращая особое внимание на те из них, которые обуславливают особенности интерпретации данного объекта: - во-первых, общие черты, свойственные всем объектам юридического толкования; - во-вторых, особенности, характерные именно для индивидуально-правовых договоров, которые и позволят выявить специфику данного вида юридического толкования.
Рассматривая теорию договора, необходимо отметить, что на сегодняшний момент существует достаточно большое количество литературы, посвященной анализу договорных отношений. Так, вопросы, касающиеся понятия и видов гражданско-правовых договоров освещены в работах Д.И.Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, А.Ю. Кабалкина, Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева, М.Я. Кирилловой, Ф.С. Хейфеца, Ю.А. Тихомирова и др.101 Вопросы понятия и особенностей трудового договора затрагивались, например, такими авторами, как О.В.Смирнов, Л.С. Таль, И.Я. Киселев102, брачного контракта -Л.М. Пчелинцева, М.В. Антакольская, С.Н. Бондов, А.А. Игнатенко, Н.Н. Скрыпников. Однако большинство названных литературных источников посвящено общим вопросам сущности и функционирования индивидуально-правовых договоров и либо не затрагивает проблему их толкования вообще, либо освещает ее в пределах норм той или иной отрасли права, не касаясь общетеоретических особенностей их толкования.
Исследуя проблему толкования договора, нужно прежде всего определиться, что мы будет понимать под договором, поскольку данное понятие многозначно. В выяснении значения этого слова нам может существенно помочь разбор слова по составу: корень "говор", указывает на родство существительного "договор" с глаголом "говорить" в его первом значении "словесно выражать мысли"106, в свою очередь приставка "до-" указывает на то, что в процессе подобного "словесного выражения мыслей" стороны пришли к какому-то конечному результату, единому мнению относительно предмета обсуждения, то есть к достижению общего понимания тех или иных вопросов, поскольку "договориться" означает "прийти к соглашению после переговоров, обсуждения"107.
В философской литературе под договором понимается "соглашение между двумя или многими людьми, по которому каждый вступивший в этот договор (контрагент) принимает на себя обязательство, заключающееся, как правило, в том, чтобы что-то делать, от чего-то воздерживаться или что-то допускать" .
В английском языке для обозначения подобного явления используется слово "контракт" (от лат. contractus), обозначающее "соглашение (чаще письменное) с взаимными обязательствами для договаривающихся сторон"109, которое используется в праве чаще в техническом смысле для обозначения "обещания или ряда обещаний, соблюдение которых закон будет обеспечивать правовой санкцией или по крайней мере в той или иной мере признавать их"110.
В отечественной юридической литературе договор рассматривается прежде всего с точки зрения его социального назначения, способности договора регулиро 67 вать общественные отношения путем определения видов и мер возможного и должного поведения конкретных субъектов права и установления ответственности за неисполнение предусмотренных сторонами договора положений, то есть договор понимается как соглашение между субъектами права, при помощи которого они устанавливают должные или возможные варианты поведения, а также указывают последствия нарушения определенных ими требований. Таким образом, все договоры представляют собой "соглашения, направленные на возникновение набора прав и обязанностей, которые составляют в совокупности правоотношение, порожденное соглашением111.
Данные соглашения могут содержать, во-первых, нормы права, признак нормативности которых определяется их общим характером, то есть распространением действия положений соглашения на неопределенный круг субъектов права, неопределенное количество сходных случаев и длительностью действия положений, содержащихся в соглашении. В этом случае говорят о нормативном договоре - соглашении двух и более сторон, содержащем нормы права, которое применяется, в основном, в отраслях публичного права для регулирования, например, международных публичных отношений, отношений между государством и входящими в его состав субъектами федерации, административных отношений, отношений между работодателями и профсоюзами и др. Их юридическое толкование, конечно, тоже имеет свои особенности, обусловленные, с одной стороны, большим сходством нормативного договора с нормативно-правовым актом, а с другой стороны - необходимостью выявления воли всех сторон договора, что требует своего осмысления и заслуживает отдельного рассмотрения, но в рамках данной работы это не представляется возможным, поскольку целью данной работы является анализ проблем, связанных с толкованием правовых соглашений иного вида 112.
Во-вторых, при помощи соглашений может осуществляться такой вид правового регулирования, как индивидуальное регулирование, соглашения могут носить индивидуальный, ненормативный характер, то есть распространять свое действие на данных конкретных субъектов, на конкретные обстоятельства и случаи и действовать в строго определенное в соглашении время. В подобной ситуации принято говорить о наличии индивидуально-правового договора - основанного на правовых нормах соглашения двух или нескольких лиц, направленного на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения. Данные виды соглашений используются для упорядочения частно-правовых отношений, входящих в предмет правового регулирования таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, международное частное право.
Так, согласно п.1 ст.420 ГК РФ, п.1 ст.378 ГК Республики Казахстан , п.1 ст.381 ГК Кыргызской Республики114, ст. 353 ГК Республики Узбекистан115, договором признается "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".
Согласно ст. 1305 ГК Филиппин, договор - это достижение соглашения ("meeting of minds" (буквально - "встреча умов")) между двумя лицами, посредством чего каждый из них связывает себя относительно другой стороны обязательством передать что-либо или осуществить какие - либо действия"116.
В параграфе 1 Второго свода частной кодификации договорного права договор определяется как "обещание или ряд обещаний, при нарушении которых применяются предусмотренные законом санкции или исполнение которых в какой-то степени считается обязанностью". Компаративист Кристофер Осакве отмечает, что в англосаксонской правовой системе договор понимается как "согласованный обмен (contract as bargaind exchange): договор создается в результате обмена обещаниями, в котором каждое обещание носит обязательный характер, а обмен обещаниями рассматривается как соглашение, для признания которого согласованным необходимо встречное предоставление"117.
Способы юридического толкования индивидуально-правовых договоров
Особенности договора как явления, и, прежде всего, явления правового, определяют и специфику договорных отношений. В свою очередь, эта специфика обуславливает и особенности толкования. Хотя, с одной стороны, договор - это акт правовой и он требует юридического толкования. С другой стороны, это особый его вид, специфическое юридическое толкование - толкование индивидуально-правовых договоров. Поэтому даже общепризнанные юридической наукой и практикой способы толкования, хотя и характерны для толкования договоров, но и они имеют свою специфику, отличающую его от толкования нормативно-правовых актов и других правовых явлений.
Важно подчеркнуть, что применение конкретного способа юридического толкования определяется особенностями объекта толкования - договора:
1) Договор обладает признаком внешней выраженности, при этом в большинстве случаев в письменной форме на национальном языке, с использованием слов и выражений, имеющих разные смысловые оттенки, предложений с разными знаками препинания, поэтому неизбежно филологическое толкование.
2) Воля сторон договора выражается не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, логическом построении содержания договора, следовательно, необходимо логическое толкование.
3) При заключении договора стороны преследуют определенные цели, выяснение которых осуществляется в процессе телеологического толкования.
4) Каждое условие договора и весь договор в целом осуществляется в определенных условиях, следовательно, требуется знание специфики отношений, факторов и условий реализации данного договора, - функциональное толкование.
5) Поскольку каждое положение договора связано с другими условиями и со смыслом договора в целом, а также с положениями, содержащимися в нормативно-правовых актах, надо прибегать к систематическому толкованию.
6) Так как договор представляет собой индивидуально - правовой акт со всеми его отличительными особенностями, для осуществления его толкования необходимо наличие специальных юридических знаний дефиниции, презумпций, юридических конструкций, видов юридических прав и обязанностей, специфики различных методов правового регулирования и т.д. (специально-юридический способ толкования).
7) Договор создается и реализуется в определенной историко-политической обстановке, которая оказывает влияние на его содержание, нужно историко-политическое толкование.
8) Осуществление положений договора происходит в обществе, в определенной социальной группе, со стороны которой стороны испытывают на себе воздействие, уместно говорить о социологическом толковании;
9) Договор часто выступает регулятором экономических отношений по обмену и распределению материальных благ и нематериальных ценностей, требующих количественного выражения, целесообразно применение математического способа.
10) В договоре выражена воля субъектов, договор носит субъективно-волевой характер, в нем отражаются намерения сторон, на содержание договора оказывает влияние психическое состояние лиц, заключающих договор, поэтому можно ставить вопрос о необходимости психологического толкования.
11) Поскольку договор имеет динамику зарождения и развития (предварительная переписка, переговоры, заключение, исполнение, внесение изменений и дополнений, прекращение), то есть свой генезис, возникает потребность и в генетическом толковании.
Рассматривая в качестве объекта толкования индивидуально-правовые договоры, можно охарактеризовать способы толкования договоров как систему приемов, основанных на данных той или иной области знаний, при помощи которых осуществляется познание смысла отдельных условий договора и всего договора в целом (устанавливается общая действительная воля сторон договора, выраженная во внешнем мире).
Анализируя особенности названных в первой главе работы способов общеюридического толкования применительно к индивидуально-правовым договорам, следует сказать, что помимо анализа специфики особенностей толкования договора при помощи общепризнанных филологического, логического, систематического, специаль 137 но-юридического, функционального, телеологического, историко-политического, способов, можно попытаться обосновать необходимость применения к толкованию индивидуально-правовых договоров еще математического, психологического и социологического способов толкования.
Коротко рассмотрим специфические особенности указанных способов применительно к толкованию договора:
1) филологический способ толкования
Применение филологического способа толкования возможно в силу наличия у индивидуально-правового договора признака внешней выраженности, формальной определенности, фиксации условий договора во внешнем мире при помощи письменной или устной речи.
Данный способ основан на использовании при осуществлении толкования договоров содержательного, языкового, стилистического анализа текстов и представляет собой прием уяснения условий договора с помощью правил и законов того языка, на котором написан или произнесен его текст.
При таком толковании выясняется, в каких словах, предложениях определяется состав участников договора, требования, к ним предъявляемые, условия действия договора, характеристики объекта договора, содержание субъективных прав и корреспондирующих им юридических обязанностей. И здесь грамматический способ толкования тесно переплетается с логическим, так как при выяснении смысла условий до-говорам необходимо будет пользоваться логическими законами и операциями .
Филологическое толкование индивидуально-правовых договоров можно рассматривать, во-первых, в широком смысле как интерпретацию любых речевых форм выражения воли (и устной, и письменной), во-вторых, в узком - как уяснение условий договора, оформленного письменно153.
Следует сказать, что в силу необходимости обеспечения стабильности гражданских правоотношений из всех форм волеизъявления, с помощью которых общая действительная воля сторон выражается вовне, наиболее распространенной является письменная форма. Поэтому мы остановимся подробнее на понимании филологическое способа толкования договоров только в узком смысле.
Толкование договора как письменного документа включает в себя анализ текста и анализ контекста. Анализ контекста заключается в исследовании реалий, выходящих за рамки содержания интерпретируемого текста договора, но так или иначе влияющих на его смысл. Анализ контекста, следовательно, является совокупностью таких способов толкования, как систематический, исторический, специально-юридический. Однако, как установил законодатель, первичным элементом в интерпретационном процессе выступает, конечно, текст договора. Как уже говорилось ранее, анализ текста договора, то есть изучение его лингвистического строения, состоит из двух этапов: лексико-морфологического и синтаксического.
При лексико-морфологическом анализе договора интерпретатор выявляет прежде всего лексическое значение отдельных слов и выражений. Кроме выявления лексических значений терминов, на этапе лексико-морфологического анализа индивидуально-правового договора интерпретатор анализирует слова как части речи, таким образом, выявляя их функции в предложении.
