Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридические факты и составы как основания правоотношений 16
1.1. Сущность и классификация юридических фактов 16
1.2. Юридические составы: понятие и виды 63
Глава II. Правообразующие юридические акты в правовом регулировании общественных отношений 75
2.1. Особенности правообразующих юридических актов 75
2.2. Обнаружение волевого момента в правообразующих юридических актах 106
2.3. Нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах 125
Глава III. Правообразующие юридические поступки в правовом регулировании общественных отношений 132
3.1. Специфика правообразующих юридических поступков 132
3.2. Погрешности в фиксации и доказывании правообразующих юридических поступков 139
Заключение 147
Список литературы 153
- Сущность и классификация юридических фактов
- Особенности правообразующих юридических актов
- Специфика правообразующих юридических поступков
Введение к работе
В Российской Федерации на современном этапе протекают два взаимосвязанных процесса в правовом регулировании.
Во-первых, за последние годы было принято большое количество нор
мативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и ин
ститутов системы права России: трудового, административного, уголовно-
процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-
процессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда дру
гих. В Государственной Думе рассматриваются проекты законов «О ком
мерческой тайне»1, «О противодействии коррупции»2 и другие.
Активная законотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями3. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первой задачей правового регулирования.
В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. Появляются новые общественные отношения: в области компьютерной информации, генной инженерии и т.д., которые нуждаются в правовом регулировании; параллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.
Во-вторых, в настоящее время усилия как законодателя, так и правоприменителя направлены на повышение эффективности действия уже суще-
1 Регистрационный номер 310378-3 // Справочная система «Консультант Плюс»
2 Регистрационный номер 148067-3 // www. duma. gov. га
3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //
Российская газета. - 2003. - № 93. С. 4.
ствующих норм.
Не только правовое закрепление, но и фактическая реализация нормативных установок - вторая задача правового регулирования в России, которая отвечает целям упорядочения и обеспечения стабильности общественных отношений, прав и законных интересов их субъектов, а также защиты конституционно-значимых ценностей.
Однако юридические нормы, образующие основу правового регулирования, сами по себе не могут воздействовать на общественные отношения. В качестве средства, при помощи которого требования юридических норм претворяются в жизнь, воплощаются в поведении людей, выступает правоотношение'.
Правоотношения, будучи своеобразными «конкретизаторами» требований норм применительно к индивидуальным субъектам, определяют круг лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данных юридических норм; закрепляют конкретное поведение, которому могут или должны следовать лица (субъективные права и обязанности), и являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения правовых обязанностей. Таким образом, правоотношения в механизме правового регулирования выступают средством «перевода» («переключения») общих предписаний юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов2.
Средством, обеспечивающим переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной, выступают юридические факты3, которые в общем виде можно определить как конкретные жизненные факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений (подробнее подходы к определению юридических фактов будут рассмотрены в параграфе 1.1. «Сущность и классификация юридических
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: В 4-х вып.; Вып. 2. Нормы права и правоотношения. - Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. С. 53 — 54.
2 Там же.
3 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 58.
фактов»).
Среди всех юридических фактов особое место занимают факты, влекущие возникновение правоотношений, - правообразующие юридические факты. Правообразующие юридические факты приводят в действие механизм правового регулирования: лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей. Юридически обеспеченная возможность быть субъектом права, носителем прав и обязанностей трансформируется в вид и меру возможного и (или) должного поведения субъекта правоотношения.
Поскольку одной из задач Российской Федерации как правового государства является развитие активности личности в сфере осуществления своих прав (такая задача провозглашается и в актах Конституционного Суда Российской Федерации1, и в учебно-методической литературе2), то актуальным, перспективным и имеющим особую практическую общегосударственную ценность представляется изучение правообразующих юридических актов и поступков как видов правомерных действий.
Обращение к проблематике правообразующих юридических актов и поступков продиктовано и внутренними потребностями развития науки теории государства и права. В современных условиях требуется теоретическое осмысление данных видов юридических фактов с учетом новейшего процессуального законодательства, норм материального права, судебной практики и достижений ряда отраслевых юридических наук (гражданского права, семейного права и других).
Именно общетеоретический, а не отраслевой подход к изучению право-образующих юридических актов и поступков позволяет, с одной стороны, использовать данные различных отраслевых юридических наук, с другой -получить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты исследования во многих отраслевых юридических науках.
См., например: пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта б статьи 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана». См.: Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М: Юристь, 2001. С. 151.
б Степень научной разработанности проблемы
Правообразующие юридические акты и поступки не были специальным предметом монографических исследований и рассматривались в рамках общей теории юридических фактов.
В то же время в самой теории юридических фактов в последнее десятилетие наметилось известное отставание: монографии по общим вопросам теории юридических фактов не издавались.
Значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов, связанных с юридическими фактами, внес О.А. Красавчиков, изучавший юридические факты в гражданском праве. В диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защищенной в 1950 году1, а также в вышедшей в 1958 году монографии автор формулирует понятие юридического факта, рассматривает юридические составы, анализирует формы проявления воли в юридических фактах, приводит краткую характеристику видов юридических фактов (в том числе юридических актов и поступков).
Общетеоретический анализ юридических фактов и вопросов, связанных с их фиксацией, удостоверением и доказыванием, предпринял и В.Б. Исаков в работе «Юридические факты в советском праве» . В другой монографии автор исследует проблемы фактических составов4.
Признаки юридических фактов, классификация юридических фактов и их место в механизме правового регулирования рассмотрены В.Н. Синюко-вым5.
На некоторых общетеоретических вопросах, связанных с юридическими поступками (в частности, на правомерности выделения в системе правомерных действий наряду с правообразующими актами и поступками результативных действий), останавливался Н.В. Зернин, исследуя основания возник-
1 Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. ...к.ю.н. - Сверд
ловск, 1950.
2 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958.
3 Исаков В.Б. Указ соч. - М.: Юрид. лит., 1984.
4 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов, 1980.
5 Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. ...к.ю.н. - Свердловск,
1984.
новения авторских правоотношений1.
Различные вопросы теории юридических фактов освещаются во многих работах по общей теории права и правоотношений Н.Г. Александровым, С.С. Алексеевым, К.М. Гарапшиным, А.П. Дудиным, О.С. Иоффе, В.Н. Кар-ташовым, С.Ф. Кечекьяном, Н.И. Матузовым, Е.А. Сухановым, В.А. Тарасовой, Ю.К. Толстым, P.O. Халфиной, Г.Г. Шмелевой и другими2.
Правообразующие юридические акты рассматриваются преимущественно в отраслевых юридических дисциплинах в рамках конкретных правоотношений, либо предметом исследования является какой-либо вид юридического акта. В частности, ряд работ посвящен разновидности правообра-зующих юридических актов - сделкам3.
Волевой элемент в правообразующих юридических актах в юридической литературе рассматривается, в основном, в рамках проблемы недействительности сделок .
Ряд общетеоретических выводов относительно воли и волеизъявления сделал в своих работах В.А. Ойгензихт5.
Более подробно литература по рассматриваемым вопросам проанализирована в соответствующих главах исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются факты действительности, с которыми
Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве. Дисс. ...к.ю.н. - Свердловск, 1984. См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М., 1955; Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1961; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. лит. 1966; Дудин А.П. Диалектика правоотношения. — Саратов, 1983; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л., 1949; Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. - Саратов, 1989; Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. - М., 1958; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - M., 1991; Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. - М., 1974; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974; Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. - Львов, 1988. и др.
См., например: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997; Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. - 2002. - № 8 и др. См.: Занковская СВ. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву. Дисс. ...к.ю.н. - М., 1950; Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право. -2000.-№4идр.
Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983; Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. - 1982. - № 4.
нормы права связывают возникновение юридических последствий.
Предметом работы являются правомерные действия, порождающие права и обязанности, в силу направленности на них воли субъекта; а также правомерные действия, влекущие возникновение прав и обязанностей в силу закона, независимо от их волевой направленности на юридические последствия.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является исследование места и роли правооб-разующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования на основе анализа их особенностей в системе юридических фактов и онтологической природы.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть сущность юридических фактов и юридических составов;
выяснить критерии их классификации;
выявить специфику правообразующих юридических актов как видов юридических фактов;
исследовать процедуру фиксации, удостоверения и доказывания правообразующих юридических актов и обнаружения в них волевого элемента;
проанализировать нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах и причины таких нарушений;
показать особенности правообразующих поступков;
рассмотреть процедуру фиксации и доказывания правообразующих юридических поступков и возникающие при этой процедуре нарушения.
Методологическую основу настоящего исследования составляют три группы методов: всеобщий, общенаучные и специальные юридические методы.
Диссертант разделяет позицию, что всеобщим методом является диа-лектико-материалистический. Диалектический аспект метода проявляется в том, что правообразующие юридические акты и поступки рассматриваются
во взаимосвязи между собой, с другими юридическими фактами и с реальной действительностью, а также в развитии: их анализу предшествует рассмотрение сущности юридического факта как родовой категории. Материалистический аспект заключается в исследовании правообразующих юридических актов и поступков как закрепленных в нормах фактических обстоятельств, существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.
К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ (например, рассмотрение признаков правообразующего юридического акта, этапов волевого процесса и т.д.); синтез (например, на основе рассмотрения признаков юридического факта приводится его определение). Также применяются такие общенаучные методы как индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных наук по предмету исследования) и функциональный метод (правообразующие юридические акты и поступки анализируются на основе их роли в механизме правового регулирования).
Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы:
- сравнительный метод;
нормативно-догматический метод (некоторые правовые явления изучаются как таковые, «в чистом виде», без связи с другими явлениями: применяется языковое толкование, в ряде случаев юридические акты анализируются с позиций социально недетерминированных теоретических конструкций Гражданского кодекса Российской Федерации об односторонних сделках и учения теории государства и права о юридических фактах);
конкретно-социологический метод (юридические акты и поступки рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правоприменительной практики, статистических данных).
Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области общей теории права, истории государства и права, философии, гражданского, трудового, семейного, жилищного, муниципаль-
ного уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, права социального обеспечения, общей психологии и других наук об обществе.
Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции СССР, РСФСР, Российской Федерации, Владимирской области, а также судебно-арбитражная практика.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором впервые с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе федеральных судов общей юрисдикции во Владимирской области) проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей правообразующих юридических актов и поступков, рассматриваемых ранее только в рамках общей проблематики юридических фактов. Ряд выводов в работе основывается на системном рассмотрении вопросов с применением достижений отраслевых юридических наук, психологии, общей теории доказывания.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Признаками правообразующих юридических актов являются: правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления, достижение юридических последствий, на которые направлены действия.
Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления в правообразующих юридических актах влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.
Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоот-
11 ветствие воли и волеизъявления намеренно или ненамеренно; под влиянием внешнего воздействия на субъект юридического акта или нет; вследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического акта; на какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявления; а также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.
В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления юридический акт признается действительным, и предпочтение отдается волеизъявлению.
И только если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля участников правоотношения.
При отсутствии правовых последствий, на которые направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.
В ряде случаев в юридических актах воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса (принятие решения) в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.
Процесс обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы:
а) определение возможных форм проявления воли;
б) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических
обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее
направленность;
в) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности
доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленно
сти и их достоверности.
На первом этапе нарушения в процессе обнаружения волевого момента могут быть фактическими и юридическими.
На втором этапе основными нарушениями являются: подмена исследо-
вания действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли; невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели.
На третьем этапе нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.
Классификация погрешностей в фиксации юридических актов: по юридической значимости, по возможности опровержения, по характеру, в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности, в зависимости от знания о них правоприменителя.
Существенным признаком действий — юридических поступков - является правомерность.
В процессе доказывания юридических поступков выделяются следующие этапы:
а) определение возможных форм объективизации юридических поступ
ков;
б) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических
обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках;
в) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и доста
точности).
На первом этапе погрешности в доказывании могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразую-
щих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Исследование юридических актов и поступков, проводимое в настоящей работе, дополняет отдельные разделы общей теории юридических фактов.
Содержащиеся в диссертации выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского права, трудового права, семейного права.
Изучение юридических фактов, выступающих объектом процессуальной деятельности и предметом доказывания, соприкасается с процессуальными науками и с теорией доказывания. Поэтому достижения теории юридических актов и поступков представляют ценность и для данных отраслей научного знания.
Практическая значимость диссертации.
Исследование юридических фактов позволит лучше изучить ту область действия права, где правовые нормы соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью, воплощаясь в субъективных правах и обязанностях субъектов. Познание общих закономерностей возникновения правоотношения является необходимым условием для эффективной фактической реализации нормативных установок.
Кроме того, рассмотрение вопросов теории юридических актов и поступков является практически значимым при разработке нормативных актов, в процессе кодификации законодательства..
В нормативных актах необходимо закреплять в качестве юридических фактов такие фактические обстоятельства, которые непосредственно связаны с жизненной ситуацией, отражают специфические условия возникновения правоотношения и не являются «мертвыми» или «искусственными». Оптимальное закрепление в нормах права юридических фактов позволяет предельно точно зафиксировать социально-юридическую ситуацию, приблизить
правовое регулирование к жизни1.
Исследование юридических актов и поступков является актуальным и для правоприменительной деятельности.
Весомый процент ошибок правоприменительных органов связан с установлением юридических фактов. Значительная часть судебных актов отменяется именно по причине неполного либо неправильного установления и исследования юридически значимых обстоятельств дела. Исследование юридических актов и поступков призвано уменьшить число случаев, когда одним обстоятельствам дела не придается должного правового значения, а другим - приписываются не свойственные им качества.
Наконец, юридические акты как вид юридических фактов играют большую стимулирующую роль. Так, В.Н. Синюков отмечает, что «с помощью специально предусмотренной и постоянно обновляемой системы, юридических фактов можно создавать такие условия, которые порождали бы у людей заинтересованность в той или иной общественно необходимой деятельности...»2.
Дидактическое значение.
Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, гражданскому, семейному, трудовому, коммерческому, предпринимательскому праву, гражданскому и арбитражному процессу и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
По теме диссертации автором издано одно учебное пособие и две статьи, общим объемом 5,79 печатных листов. Отдельные результаты исследования
1 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 54.
2 Синюков B.H. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. ...к.ю.н. - Свердловск,
1984. С. 5.
были представлены на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации», проходившей во Владимирском филиале Российской академии государственной службы 14 марта 2003 года, а также на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом Минюста России, Молодежным Союзом Юристов Российской Федерации. Рукопись диссертации обсуждалась и бьша одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета.
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.
Большинство положений диссертации апробировано в ходе личного участия в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Сущность и классификация юридических фактов
С позиций диалектической гносеологии для определения места право-образующих юридических актов и поступков как видов юридических фактов в механизме правового регулирования необходимо сначала раскрыть сущность юридического факта как родовой категории.
Философская «категория «сущность», - как отмечает профессор Ф.В. Цанн-кай-си, - отвечает на вопрос: «Что есть вещь»? Раскрывая сущность (субстанцию), мы даем ей определение, которое и есть понятие вещи»1. Сущность выражает то главное, что характеризует предметы, их внутреннюю, наиболее важную сторону, их основу, устойчивые внутренние связи и закономерности . В.Н. Синюков отмечает, что «понятие должно отражать сущность юридических фактов, раскрывать общие, наиболее существенные признаки, которые отражают специфические свойства данного явления как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения».
Законодательство не содержит понятия юридического факта, но использует некоторые общие термины, обозначающие юридические факты, не имеющие значения универсальных дефиниций.
В статье 8 ПС РФ, например, употребляется термин «основание возникновения гражданских прав и обязанностей». Содержание данного термина раскрывается казуально: посредством перечисления различных юридических фактов (договор, иные сделки, акты государственных органов, судебное решение, неосновательное обогащение и др.).
ГПК РФ использует общие понятия «обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела» (статьи 57, 69,71,73 и другие) и «факты, имеющие юридическое значение». Порядку рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, посвящена глава 28 ГПК. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. К таким фактам относятся, например, факт признания отцовства, факт владения и пользования недвижимым имуществом, факт несчастного случая и иные.
Иногда в нормативных правовых актах применяется критерий, характеризующий определенный вид фактов в функциональном аспекте. Например, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ совершение недействительной сделки не только влечет последствие в виде двусторонней реституции, но и определяет момент, с которого сделка считается недействительной..
В законодательстве содержатся указания и на многие другие юридические факты. Вместе с тем, как верно отмечает В.Н. Синюков, «законодатель пошел по пути относительно-определенного перечисления юридических фактов, не раскрывая их общих признаков и не формулируя соответствующей дефиниции»1.
Поэтому разработка общего понятия юридического факта — задача теории.
В научной и учебной литературе юридические факты понимаются по-разному.
Так, в начале XX века Е.Н. Трубецкой давал следующее определение: «Под юридическими фактами надо разуметь все состояния и события действительности, которым свойственно устанавливать и прекращать права»2.
Известный немецкий представитель так называемой «исторической школы права» К. Савиньи писал: «Я называю события, вызывающие возник-новение или окончание правоотношений, юридическими фактами» .
A. Б. Венгеров понимает под юридическими фактами «конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений» . Такое же определение приводит и С. С. Алексеев.
B. Н. Карташов считает, что «юридические факты — это конкретные обстоятельства реальной действительности, с появлением или отсутствием которых юридические предписания (нормы и принципы права, индивидуально-конкретные акты и т.п.) связывают определенные юридические последствия,в том числе возникновение, изменение и прекращение правоотношений между персонально-определенными субъектами права»
В. А. Тархов понимает под юридическими фактами обстоятельства, с которыми право непосредственно связывает определенные юридические последствия
В. Б Исаков указывает, что «под юридическими фактами в науке и практике понимаются социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правовых отношений» .
Особенности правообразующих юридических актов
Для раскрытия особенностей правообразующих юридических актов необходимо:
1) выделить специфические признаки, отличающие данный вид юридических фактов как юридических актов от других юридических фактов;
2) рассмотреть особенности данного вида юридических фактов как правообразующих юридических фактов.
Как отмечалось в предыдущей главе, юридические акты являются видом юридических фактов — правомерных действий. Правомерные действия подразделяются на две группы - юридические акты и юридические поступки — в зависимости от того, связывается или нет возникновение правовых последствий с направленностью воли на правовой результат.
О.А. Красавчиков указывал, что «под юридическим актом следует понимать правомерное юридическое действие, вызывающее те юридические последствия, на которые оно направлено».
«Основной отличительной особенностью юридических актов как правомерных действий, - пишет М.Н. Марченко, - является то, что они совершаются, чтобы породить определенные юридические последствия»2.
С.С. Алексеев называет юридические акты индивидуальными актами и определяет их как «правомерные действия, с которыми нормы права связывают юридические последствия в силу волевой направленности действий на эти последствия»3. Автор указывает, что правовые последствия наступают в связи с тем, что на них направлена воля лица, совершающего действия.
В.Б. Исаков отмечает, что «юридические акты — это действия, прямо направленные на достижение определенной правовой цели... Совершая юридические акты, граждане, государственные органы и другие субъекты права целенаправленно создают, изменяют, прекращают правовые последствия для себя либо для других субъектов» .
Более глубоко природа юридических актов может быть изучена посредством рассмотрения отдельных признаков юридических актов с учетом приведенных определений и характеристик. Наибольший вклад в исследование признаков юридических актов внесли представители науки гражданского права, характеризуя признаки сделки — наиболее распространенной разновидности юридических актов2.
Анализ трудов цивилистов, а также дефиниций и характеристик юридит ческих актов, приводимых в работах по общей теории права, позволяет выделить следующие их признаки:
а) правомерность;
б) волевая направленность на юридические последствия;
в) соответствие воли и волеизъявления;
г) достижение последствий, на которые направлены действия.
А. Правомерность.
Юридическими актами могут быть только действия, соответствующие требованиям законодательства.
В первой главе настоящего исследования анализировалась точка зрения В.А. Тархова, который считает, что сделки, а, следовательно, и юридические акты, могут быть и неправомерными. Такая позиция не получила поддержки в литературе. Например, Ф.С. Хейфец пишет: «Правомерность действия — конструктивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением». О.А Красавчиков указывал, что одним из отличительных признаков юридического акта является его правомерность2.
Специфика правообразующих юридических поступков
В Главе I отмечалось, что юридические поступки являются, наряду с юридическими актами, видом юридических фактов — правомерных действий. Правомерные действия подразделяются на две группы - юридические акты и юридические поступки в зависимости от того, связывается или нет возникновение правовых последствий с направленностью воли на правовой результат.
М.Н. Марченко пишет: «Юридические поступки — действия лиц, с совершением которых закон связывает наступление юридических последствий независимо от воли, желания и намерений этих лиц».
В.Б. Исаков отмечает: «Юридические поступки — это действия, направленные на удовлетворение материальных и духовных потребностей (трудовая деятельность, производство и потребление материальных благ, создание произведений литературы и искусства, открытий и изобретений и т.п.), которым, однако, закон придает юридическое значение, связывает с ними определенные правовые последствия (возникновение права на вознаграждение, авторских прав и т.д.), причем независимо от того, сознавал или не сознавал субъект правовое значение своих действий. Значительная часть правомерных поступков порождается материально-предметной деятельностью человека».
В.А. Тархов, рассматривая классификацию юридических фактов, пишет: «Правомерные поступки, в отличие от сделок, не направлены на достижение правового результата, но тем не менее влекут эти последствия. Если, например, гражданин создал какую-то вещь или какое-либо произведение науки, литературы или искусства, то в силу этого факта возникает правоотношение автора с окружающими лицами, обязанными воздерживаться от нарушений прав автора, хотя бы автор и не стремился ни к каким юридическим последствиям своего творчества».
С.А. Комаров, характеризуя творчество как пример юридических поступков, отмечает, что в нем юридические последствия выступают часто в форме «побочного следствия».
В литературе по отраслевым юридическим дисциплинам, в частности, по гражданскому праву, также содержатся дефиниции юридических поступков: «Юридические поступки — это такие правомерные действия, которые порождают гражданско-правовые последствия независимо, а иногда вопреки намерению человека, совершившего юридический поступок».
Некоторые исследователи определяют юридические поступки «по остаточному принципу». Так, М.А. Рожкова считает, что к юридическим поступкам относятся действия граждан и юридических лиц, которые не являются сделками, приводящие к возникновению обязательств.
Таким образом, в обобщенном виде юридические поступки можно определить как правомерные действия, которые согласно закону порождают правовые последствия независимо от того, были ли направлены действия (воля лица, совершившего действия) на указанные последствия или нет.
Проанализировав приведенные определения, можно выделить признаки юридических поступков.
