Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика механизма правового регулирования 13
Глава II. Нормативность юридической ответственности
2.1. Определение понятия нормативности юридической ответственности 31
2.2. Нормы юридической ответственности 52
Глава III. Правоотношения юридической ответственности
3.1. Понятие и виды правоотношений юридической ответственности 73
3.2. Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования 96
3.3. Юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности 122
Глава IV. Акты применения юридической ответственности в механизме правового регулирования
4.1. Понятие актов применения юридической ответственности 150
4.2. Виды актов применения юридической ответственности 166
Заключение 184
Библиографический список 186
- Определение понятия нормативности юридической ответственности
- Нормы юридической ответственности
- Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования
- Понятие актов применения юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Механизм правового регулирования и юридическая ответственность - сложные феномены. С одной стороны, юридическая ответственность не может функционировать без наличия механизма правового регулирования, а с другой - механизм правового регулирования немыслим без юридической ответственности. Проблемы юридической ответственности и механизма правового регулирования в определенной степени являются традиционными для юридической науки. Однако под углом зрения места юридической ответственности в механизме правового регулирования юридическая ответственность не исследовалась на монографическом уровне. Юридическая ответственность является звеном в механизме правового регулирования и одновременно сама обладает собственным механизмом реализации, в связи с чем, представляется актуальным исследование соотношения механизма правового регулирования и механизма реализации юридической ответственности как двух взаимодействующих систем.
Актуальность диссертационного исследования также обусловлена переходом страны к рыночным отношениям и иными преобразованиями, происходящими во всех сферах общества, которые заставляют искать оптимальные правовые средства регулирования общественных отношений. Выявление оптимальных средств регулирования общественных отношений немыслимо без разработки проблем юридической ответственности в механизме правового регулирования, т.к. сама юридическая ответственность является сложным (комплексным) правовым средством и характеризуется собственным механизмом реализации.
Раскрыть роль и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования возможно только с позиции ее исследования как целостного явления, имеющего различные аспекты реализации. До настоящего времени с позиции общей теории права таких исследований не проведено.
Другой аспект актуальности темы обусловлен повышением значения юридической ответственности в условиях формирования гражданского общества и правового государства, в которых она выступает важным гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время наблюдается значительный рост правонарушаемости, который увеличивается из года в год. Угроза тотальной криминализации страны выдвинула проблему ограничения преступности и правонарушаемости в число первостепенных задач Российского государства, что подчеркивает необходимость исследований, направленных на совершенствование механизма реализации юридической ответственности.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена и полемичностью поставленных в ней проблем. Так, до настоящего времени не выработано единого понятия механизма правового регулирования, существуют различные подходы к его исследованию, спорными остаются вопросы количества элементов в механизме правового регулирования, их взаимодействия между собой и с юридической ответственностью, соотношения с механизмом реализации юридической ответственности. Остаются спорными проблемы нормативности и норм юридической ответственности; правоотношений юридической ответственности; актов реализации юридической ответственности; юридических фактов, порождающих и изменяющих правоотношения юридической ответственности. Исследование этих проблем позволяет определить место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования.
Исследование юридической ответственности ,, в механизме правового регулирования объединяет такие категории права, как норма права, нормативность, правонарушение как юридический факт, правоотношение ответственности и акты применения юридической ответственности. Постановка проблемы автором позволяет рассматривать механизм правового регулирования как единый регулятивно-охранительный процесс, в рамках которого норма ответственности и ответственность едины в своих функциях:
5 охраняя, они регулируют и, регулируя, охраняют. В этом аспекте и раскрывается место и значение юридической ответственности в механизме правового регулирования. Таким образом, актуальность темы определяется еще подходами и аспектами исследования.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе юридической ответственности в механизме правового регулирования, который позволил бы определить нормы, правоотношения и акты применения юридической ответственности в системе правовых норм, правоотношений и актов применения права. Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих конкретных задач: определить понятие нормативности юридической ответственности и особенности норм юридической ответственности; выявить признаки правоотношений юридической ответственности и их отличительные черты от иных разновидностей охранительных правоотношений; определить место правоотношений юридической ответственности в системе иных правоотношений; выявить юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности; дать понятие актов применения юридической ответственности, раскрыть их особенности и отличия от иных актов применения права; разработать классификацию актов применения права и выявить их новые разновидности; сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и действующего законодательства.
Объект и предмет исследования. Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы юридической ответственности в механизме правового регулирования; обобщение выводов отраслевых юридических наук; на изучение действующего законодательства, регулирующего институт юридической ответственности в целом и его разновидностей в частности, а также на разработку рекомендаций по его совершенствованию и применению. Предметом настоящего исследования являются нормы, правоотношения и акты применения юридической ответственности.
Методология исследования. В диссертационной работе применялись различные общенаучные методы исследования: диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; методы анализа и синтеза, позволяющие разложить целое на части, составные элементы, проанализировать их, затем с помощью синтеза обобщить полученные знания; системный метод, выразившийся в анализе общих проблем механизма правового регулирования и его разновидности - механизма реализации юридической ответственности.
Применение структурно-функционального метода позволило объяснить исследуемое явление через раскрытие его функций, показав ту объективную роль, которую выполняет юридическая ответственность в регулировании общественных отношений. Автор использовал частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и другие.
В процессе работы над диссертацией изучалось действующее законодательство, практика его применения, а также практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности работы таких ученых, как: С.С.Алексеев, В.Д.Ардашкин, Б.Т.Базылев, М.И.Байтин, С.Н.Братусь, В.М.Ведяхин, Н.В.Витрук, А.М.Витченко, Я.В.Гайворонская, И.А.Галаган, В.И.Гойман, А.А.Гогин, Ю.И.Гревцов, В.М.Горшенев, М.Л.Давыдова, ИЛ.Дюрягин, С.Н.Кожевников, С.А.Комаров, В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев, Н.М.Кропачев, О.А.Красавичков, В.В.Лазарев, А.Р.Лаврентьев, Д.А.Липинский, О.Э.Лейст, Н.С.Малеин, А.В.Малько, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, М.Б.Мироненко, А.С.Мордовец, П.Е.Недбайло, В.Б.Исаков, В.Н.Протасов, В.С.Прохоров, Ю.С.Решетов, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякин, Ю.Н.Старилов, М.С.Строгович, В.А.Тархов, М.П.Трофимова, М.Х.Фарукшин, Ф.Н.Фаткуллин, П.А.Фефелов, Р.Л.Хачатуров, Р.О.Халфина, В.А.Шабалин, М.Д.Шиндяпина, К.В.Шундиков, А.Ф.Черданцев, Е.В.Черных, А.А.Чистяков, Л.Д.Чулюкин, Р.Г.Ягутян, Б.В.Яцеленко и др.
Ш Научная новизна исследования предопределена выбором темы и
подходом к ее освещению. Это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых юридических наук и изменений в действующем законодательстве раскрывается место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования. В работе определены
^ признаки нормативности юридической ответственности, раскрыто понятие и
виды правоотношений юридической ответственности в системе иных охранительных и регулятивных правоотношений, выявлены их отличительные черты и характеристики. Впервые дано понятие актов применения юридической ответственности и определено их место в системе иных правоприменительных актов. Получила дальнейшее развитие теория юридических фактов. В своей совокупности выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают теорию юридической ответственности и механизма правового регулирования.
Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые
или содержащие элементы новизны следующие положения:
) нормативность юридической ответственности в узком смысле - это
проявление сбалансированной воли общества вовне, в институте юридической
ответственности, в качестве системы необходимых, общеобязательных,
официально действующих норм юридической ответственности, закрепленных в
предусмотренных формах. Нормативность юридической ответственности в
щ широком смысле - это реализация потребности общества в упорядочивании и
организации общественных отношений и формировании ответственного
правомерного поведения. В данном смысле нормативность юридической
ответственности выступает как закон общественного развития. Признаками
нормативности юридической ответственности выступают общеобязательность,
динамичность, ценность, обусловленность общественными отношениями,
устойчивость;
* свойствами нормативности обладает не только юридическая
ответственность как соответствующий правовой институт, но и юридическая
8 ответственность как правовое явление. Нормативный характер носят: основания юридической ответственности; юридическая обязанность по соблюдению предписаний норм ответственности; правомерное поведение; его оценка со стороны государства; регулятивные правоотношения; применение мер поощрения; юридическая обязанность подвергнуться неблагоприятным правоограничениям, вытекающим из факта нарушения нормы ответственности; осуждение; реальное претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителем; охранительные правоотношения ответственности; акты применения юридической ответственности;
по своей логической структуре норма юридической ответственности состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию она определяет правило поведения, а по функциональному назначению выполняет регулятивную, охранительную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции. В норме юридической ответственности закреплены состояния позитивной и негативной юридической ответственности. Какое именно состояние разовьется в общественных отношениях, зависит от действий поведения субъектов юридической ответственности. Санкции норм юридической ответственности закрепляют меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности в системе разновидностей правовых норм;
признаками охранительных правоотношений юридической
ответственности выступают: материально-правовой характер и неразрывная связь с материально-правовой нормой юридической ответственности; конкретность; характер властеотношения; наличие в содержании правоотношения дополнительной обязанности (сущность правоотношения ответственности); зависимость от процессуальных правоотношений, их обеспечивающих;
охранительные правоотношения юридической ответственности отличаются от иных охранительных правоотношений субъектным составом, юридическим фактом, лежащим в основании их возникновения, наличием дополнительной
9 обязанности, которой ранее не существовало у правонарушителя, реальным претерпеванием правонарушителем неблагоприятных последствий и нормативным основанием. Основное предназначение правоотношения ответственности заключается в принуждении к реализации правонарушителем дополнительной обязанности и формировании у него правомерного поведения;
правоотношения ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно его направленность обращена и к правоприменителю, т.к. право правоприменителя применить меру ответственности является одновременно и его обязанностью. В правоотношении ответственности происходит не только претерпевание неблагоприятных последствий, но и реализация правомерной деятельности правоприменителем;
правоотношение ответственности обеспечивает реализацию карательной и восстановительной функций юридической ответственности. Его регулятивная функция проявляется в организации деятельности субъектов, направленной на упорядочивание отношений, «пострадавших» в результате противоправного отношения - правонарушения;
в основании возникновения общерегулятивных правоотношений
ответственности лежит юридический факт - вступление нормативно-правового
акта в законную силу. С этого момента лица, обладающие свойствами
правосубъектности, становятся участниками общерегулятивных
правоотношений. Включение иных субъектов в крут общерегулятивных правоотношений зависит от самых разнообразных юридических фактов, которые, как правило, характеризуют признаки правосубъектности;
необходимой предпосылкой возникновения относительных и конкретных регулятивных правоотношений выступает общерегулятивное правоотношение, которое необходимо рассматривать как своеобразный юридический факт-состояние или факт-отношение. Типичным фактом-состоянием является гражданство. Конкретные жизненные события, действия участников общественных отношений, акты применения права выступают в роли
10 юридических фактов и средств перевода общерегулятивных правоотношений в конкретные;
правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности, и никаких иных дополнительных фактов для его возникновения не требуется. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности;
акт применения юридической ответственности - это официальное решение по конкретному делу, осуждающее правонарушителя, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер юридической ответственности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношения;
акт применения юридической ответственности характеризуют следующие признаки: является разновидностью охранительного акта; содержит осуждение правонарушителя и деяния, им совершенного; констатирует (подтверждает) наличие правоотношений ответственности; конкретизирует права и обязанности участников правоотношения ответственности; приводит правоотношение ответственности в состояние динамики (движения); выступает процессуальным основанием применения санкции правовой нормы; издается на основе и в соответствии с материальной нормой юридической ответственности уполномоченным органом (должностным лицом); носит государственно-властный характер и обладает юридической силой, являясь обязательным для исполнения; документально оформлен в соответствии с требованиями процессуальных норм; вызывает изменение правоотношений ответственности и возникновение исполнительных правоотношений, т.е. выступает в качестве правообразующего и правоизменяющего юридического факта;
особым субъектом, уполномоченным принимать акты применения конституционной ответственности, выступают законодательные органы, осуществляя тем самым не специфическую для них функцию. Специальными актами применения юридической ответственности являются решения избирателей об отзыве депутата или о выражении недоверия главе органа местного самоуправления, которые принимаются непосредственно избирателями.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретические
положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться в
дальнейших научных исследованиях проблем теорий юридической
ответственности и механизма правового регулирования, в законодательной и
(4 правоприменительной деятельности, а также при преподавании курсов «Теория
государства и права», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право», «Финансовое право». Положения диссертации могут быть востребованы также при преподавании спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Механизм правового регулирования».
Апробация работы. Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях, проводимых в Волжском университете им.В.Н.Татищева (г.Тольятти) в 1999-2004 годах. Диссертант участвовал в специальной тематической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проведенной в 2003 году в Волжском
университете им.В .Н.Татищева. Выводы и иные положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в девяти научных статьях, монографии и широко используются автором в правоприменительной деятельности. Положения диссертации применяются преподавателями Волжского университета им.В.Н.Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Уголовное право» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности». Основные выводы диссертации неоднократно
докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им.В.Н.Татищева.
12 Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.
Определение понятия нормативности юридической ответственности
Нормативность является одной из черт, характеристик, признаков права. Понятие нормативности, несмотря на имеющиеся споры, о ее содержании, достаточно подробно исследовано в юридической литературе1, а вот проблемам нормативности юридической ответственности специально посвящена только отдельная статья Е.В.Черныха2. Понятие нормативности юридической ответственности производно от понятия нормативности права. Поэтому исследовать нормативность юридической ответственности невозможно, не обратившись к понятию нормативности права. С понятием нормативности права связана и дискуссия о широком и нормативно-материалистическом понимании права. Очевидно, исходя из широкого понимания права, В.И.Гоиман отмечает, что правом при определенных условиях могут признаваться фактические действия участников правоотношений, которые отличаются качеством нормативности, т.е. объективно необходимы, приносят социально полезный результат, отвечают характеру прогрессивной человеческой деятельности и т.д.3
«Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании»4, - считает М.И.Байтин. Данную систему норм в правовой науке принято называть правом в объективном смысле, имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не отнесено к какому-либо определенному субъекту»5. Сущность нормативности заключается в направленности на регулирование вида общественных отношений, внесение в них общеобязательности порядка, установленной меры. Это внутреннее качество нормативно-правовых предписаний оформляется внешними признаками нормативности, которыми являются неперсонифицированность и распространение своего действия на неопределенное число случаев6. Иногда в качестве синонима нормативности употребляют понятие всеобщности, но, на наш взгляд, всеобщность - это один из признаков нормативности7. Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора деятельности людей. Нормативность выражается через систему регулятивных средств различного уровня: нормы-правила поведения, нормы-принципы, нормы-дефиниции, законоположения и т.д.8
Нормативность права означает, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность означает, что право представлено нормами-правилами поведения9. С.С. Алексеев считает, что «одна из основных особенностей объективного (позитивного) права как основы юридических прав и обязанностей заключается в том, что оно представляет собой нормативное образование. Это значит, что право состоит из юридических норм, которые являются как бы «кирпичиками», из которых образуется право данной страны».
Нормативность права - многоаспектная категория. Так, С.С.Алексеев, рассматривая нормативность как потребность общества, отмечает: «Нормативность в указанном смысле означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал существования и развития всего общественного организма»11. Но уже через несколько страниц утверждает: «Нормативность, как бы широко ни трактовалось это определяющее свойство права, в принципе ни в чем ином, кроме как в нормах, общих формализованных писаных правилах поведения, выражаться не может» . Без норм права Правовой нормативности быть не может.
В юридической литературе рассматривают нормативность права и нормативность правовых явлений (правосознания, правоотношений, правовой культуры и т.д.) как нечто производное от нормативности права. Так, Э.Г.Липатов пишет: «С полным основанием правовые явления можно назвать составной частью социальной жизни. Как и все общественные сферы, они нормативны. Анализируя нормативность правовой материи, необходимо подчеркнуть, что это своеобразная разновидность социальной нормативности» . На наш взгляд, подобная методология применима и к исследованию нормативности юридической ответственности. Ведь понятие «юридическая ответственность» можно употреблять в различных значениях: во-первых, юридическая ответственность как институт права (совокупность норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения), во-вторых, юридическая ответственность как правовое явление - нечто производное от правового воздействия норм юридической ответственности, включающее в себя субъективные юридические обязанности, правомерное поведение, правоотношения, осуждение и реальное претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителем.
В юридической литературе понятие нормативности рассматривают в широком и узком понимании. В более широком плане нормативность рассматривается как универсальная закономерность социального развития, суть которой состоит в том, что социальная материя обладает внутренней потребностью в определенной упорядоченности в соответствии с теми или иными признаками. Этим обусловливается попытка ученых представить в качестве нормативности не только право, но и правосознание, правопорядок, правореализацию и другие правовые явления14. Э.Г.Липатов определяет правовую нормативность как разновидность социальной нормативности, которая охватывает часть общества по поводу наиболее ценных и значимых сфер жизнедеятельности (отношений власти, собственности, жизни, здоровья и т.д.) и отвечает потребностям господствующей в данном обществе элитной группы либо выражает единые жизненно необходимые интересы всего общества15. Сложно согласиться с тем, что право выражает только интересы элитной группы людей. «Право в своей сущности есть выраженная и обеспеченная государством сбалансированная воля общества, устанавливающая в форме общеобязательных предписаний меры свободного поведения человека в типичных социально значимых отношениях»16. Нормативный характер права дает возможность выразить типичные для данного общества противоречия и способы решения возможных споров и конфликтов . Право следует рассматривать как средство разрешения конфликтов, а не как выражение конфликта.
Я.В.Гайворонская предлагает различать правовую нормативность и нормативность позитивного права, полагая, что «необходимо различать понятия правовой и юридической норм как составляющих различных социальных феноменов, причем правовая норма есть составляющая права и проявление объективной правовой нормативности, а юридическая норма -составляющая позитивного права, являющаяся, прежде всего, результатом целенаправленной правотворческой деятельности государства».
Нормы юридической ответственности
Понятие правовой нормы является одним из основных в общей теории права, а проблема норм юридической ответственности - частью проблематики правовых норм. Нормы права и юридическая ответственность органически взаимосвязаны. Юридическая ответственность немыслима без правовой нормы, т.к. объем и мера юридической ответственности предусмотрены нормой права, которая выступает ее основой68. Часто норма права характеризуется как «исходный элемент», «первичная клеточка права» . В таком значении норма права предстает как определенный первичный элемент, характеризующий структуру (систему) права. Право представляет собой целостное системное образование, а норма выступает начальной клеточкой этого образования. Она является частью целого, в «то же время каждая из норм не может изображаться в качестве «права в миниатюре», полного, исчерпывающего выражения всех его качеств и характеристик»70. Признаки правовой нормы были подробно исследованы в отечественной юридической литературе еще в 60-70-е годы прошлого столетия. Активно исследуется проблематика правовых норм в саратовской школе права71.
Наиболее часто в литературе называются такие признаки правовой нормы, как государственно-волевой характер, государственная обязательность, формальная определенность, общий характер, общеобязательность, представительно-обязывающий характер, нормативность . В.Н.Кудрявцев, кроме того, отмечает, что норма отражает наиболее важные, ценные для общества и личности группы общественных отношений .
Распространено понимание нормы права как правила поведения, устанавливаемого и обеспечиваемого принудительной силой государства. Так, М.И.Байтин пишет: «Норма права - это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений»74. В.К.Бабаев и В.М.Баранов характеризуют норму права более широко, с учетом существования различных ее разновидностей, определяя ее как содержащееся в нормативно-правовом акте общеобязательное, формально-определенное, структурно организованное установление государством меры должного, возможного, поощряемого, рекомендуемого либо запрещаемого варианта деятельности субъектов социальной действительности путем установления субъективных прав и юридических обязанностей . Принимая во внимание существование поощрительных норм, В.М.Баранов отмечает: «Определять норму права как веление значит неосновательно сужать объем этого понятия, ибо смысл веления только один - обязывание совершить или воздержаться от определенного действия ... Вот почему точнее было бы определение правовой нормы как указания (установления) государства»76.
Разграничивая нормы права от иных социальных норм, П.Е.Недбайло отмечает: «Норма права в отличие от других социальных норм является строго определенным правилом, установленным или санкционированным государством, правилом, выражающим обусловленную объективными закономерностями социализма государственную волю, обеспеченную государственными и общественными средствами в целях регулирования наиболее существенных отношений путем официального их закрепления в форме определенных прав и обязанностей участников этих отношений»77.
С.С.Алексеев определяет наиболее типичные и существенные признаки нормы права. Во-первых, норма права исходит от государства. Это не просто правило поведения, а правило поведения, обладающее «авторитарностью», выступающее в качестве предписания, явления. Во-вторых, норма права охраняется принудительной силой государства. В-третьих, норма права - это общеобязательное правило поведения. Юридическая норма представляет собой не просто правило поведения общего характера, а общеобязательное правило. В-четвертых, норма права предоставляет участникам общественных отношений субъективные права и возлагает на них субъективные юридические обязанности» .
Я.В.Гайворонская разграничивает правовые нормы и юридические нормы, считая, что позитивное право выступает как система норм, связанная с государством, официально им оформленная и обеспеченная силой государственного принуждения. Правовая норма ей понимается как мера свободы и ответственности индивидов в поведении. Юридическая норма выступает как авторитетно установленное правило (веление), обладающее рядом признаков, прежде всего формальной определенностью, общеобязательностью, защищенностью от нарушений принуждением, гарантированностью государством. Правовая норма более абстрактна, для нее не характерна формальная определенность поведенческого варианта, она воплощается в общественном сознании либо (в меньшей степени) в поведенческом процессе79. На наш взгляд, разграничение правовых и юридических норм связано с известной дискуссией о «широком» и «узком» понимании права, которая в последние годы зашла в тупик, не найдя ответов на наиболее существенные вопросы данный проблемы. Нам импонирует определение правовой нормы как меры свободы и ответственности личности и государства, но при разграничении правовых и юридических норм получается, что юридические нормы не являются мерой свободы и ответственности, а правовые теряют свои типичные свойства и превращаются в некое аморфное явление. Прежде всего, «право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер: издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений»80.
Как отмечает М.И.Байтин, «сторонники широкого правопонимания не смогли сформулировать сколько-нибудь приемлемое в научно-практическом отношении, другими словами, «работающее» общее определение права» . На наш взгляд, разграничение правовых и юридических норм лишено научно-практического значения и ведет к растворению правовых норм в системе иных социальных правил поведения.
Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования
Вопрос о месте правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования предполагает уяснение как минимум трех аспектов. Во-первых, определение места и назначения правоотношений ответственности в системе иных охранительных отношений, которое позволяет определить место правоотношений в общем механизме правового регулирования. Во-вторых, уяснение механизма перевода нормативных предписаний, сформулированных в норме юридической ответственности, в фактическое поведение участников правоотношений ответственности. В-третьих, выявление функционального и целевого предназначения правоотношения ответственности.
Понятие «охранительное правоотношение» - широкая категория, включающая в себя различные разновидности таких правоотношений. Охранительные правоотношения разнообразны и по субъектному составу, и по содержанию прав и обязанностей, и по основаниям их возникновения. Не все охранительные правоотношения возникают из юридического факта правонарушения. Так, Л.В.Багрий-Шахматов в числе охранительных правоотношений отмечает «отношения, непосредственно связанные с осуществлением властных полномочий, с деятельностью органов государственной власти и государственного управления, а также органов правосудия и органов, обеспечивающих правосудие»69. Л.В. Головкин считает, что «не все охранительные правоотношения являются отношениями юридической ответственности. Однако все отношения юридической ответственности выступают как охранительные правоотношения».
Ю.С.Решетов указывает, что «охранительные правоотношения связаны с реализацией охранительных санкций, предусматривающих меры государственного принуждения. К ним относятся штрафные, правовосстановительные, организационно-принудительные, отменяющие правоотношения» . Штрафные правоотношения связаны с претерпеванием дополнительных неблагоприятных последствий за совершенные правонарушения. Правовосстановительные отношения выражаются в принудительном восстановлении нарушенных прав, в принуждении к исполнению невыполненных обязанностей. Отменяющие правоотношения -это отношения между субъектами по признанию несуществующим, лишенным значимости правового акта неправомерного характера в форме действия или документа. Организационно-принудительные правоотношения - это отношения, связанные с принудительными организационными преобразованиями72.
Из перечисленных правоотношений только штрафные и организационно-принудительные можно отнести к правоотношениям юридической ответственности. Иные правоотношения отличаются от правоотношений ответственности как по содержанию обязанностей, так и по основаниям возникновения. Охранительные правоотношения, функционирующие в различных сферах общественных отношений, - достаточно обширная категория, которую можно классифицировать на несколько групп.
На наш взгляд, к первой группе охранительных правоотношений следует отнести те правоотношения, которые направлены на недопущение возникновения правоотношения ответственности. Такие правоотношения смоделированы в многочисленных нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность правоохранительных органов. Условно их можно назвать правоотношениями, не связанными с правоотношениями юридической ответственности. Наличие таких правоотношений не зависит от возникновения или отсутствия правоотношений юридической ответственности.
Так, в нормах ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»73 смоделированы охранительные правоотношения, не все из которых обусловлены правоотношениями ответственности. В числе оснований для возникновения оперативно-розыскных охранительных правоотношений законодатель называет: события или действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ; наличие сведений о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и т.д. (ст.7). Другая группа отношений, предусмотренных этим законом, возникает в связи с совершением Щ преступления, т.к. основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий выступает наличие возбужденного уголовного дела. Эту группу охранительных отношений можно назвать отношениями, обусловленными отношениями юридической ответственности.
Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность правоохранительных органов, закреплены самые разнообразные отношения, не являющиеся отношениями юридической ответственности. Например, они предусмотрены в ФЗ РФ «О милиции»74. Наличие охранительных правоотношений, смоделированных в этом законе, предопределяется не только нормами-правилами поведения, но и законоположениями, в которых определяются задачи деятельности милиции. Укажем только те задачи, которые влияют на реализацию охранительных правоотношений, не связанных с юридической ответственностью: обеспечение безопасности личности; предупреждение преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст.2). Правоохранительные отношения возникают также в связи с властной деятельностью прокуратуры. Так, в ст.6 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» определяется обязательность исполнения требований прокурора. В ст.24 регламентируются отношения, возникающие в связи с вынесением представления прокурором РФ. В таком правоотношении стороны не равны, т.к. обязанная сторона должна устранить допущенные нарушения, но такие правоотношения нельзя назвать правоотношениями ответственности, т.к. они не связаны с совершением правонарушения и у субъекта не возникает дополнительной обязанности.
Некоторыми нормативно-правовыми актами закреплен целый комплекс охранительных правоотношений, функционирование которых приводит к созданию особого охранительного режима. ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении» предусмотрен специальный охранительный режим, вводимый на территории РФ или отдельной его части. Правоотношения, возникающие в связи с введением режима чрезвычайного положения, могут включать в свое содержание дополнительные обязанности, но их возникновение не всегда обусловлено совершением субъектом (ми) правонарушений. Об этом свидетельствует ч.2 ст.1, в которой указывается: «... введение чрезвычайного положения является временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя РФ». В режиме чрезвычайного положения существенно ограничиваются права и свободы граждан, императивно регулируются их поведение и деятельность различных органов местного самоуправления, а отношения, возникающие в связи с введением чрезвычайного положения, - типичные охранительные отношения77. Охранительный режим предусмотрен ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях»78. Например, государственным инспекторам по охране природных государственных заповедников предоставлено право производить досмотр транспортных средств, личных вещей, изымать документы (ст.34).
Понятие актов применения юридической ответственности
Понятию классификации и особенностям актов применения права посвящена обширная юридическая литература1. Однако сами акты применения юридической ответственности с общетеоретических позиций исследовались лишь попутно при освещении общих проблем актов применения права. В известной нам литературе по проблемам юридической ответственности отсутствуют специальные главы и параграфы, посвященные актам применения права. Достаточно отметить, что до настоящего времени не выработано само понятие «акт применения юридической ответственности».
Акты применения права выступают официальным итогом и выражением правоприменительной деятельности, являясь самостоятельным элементом в механизме правового регулирования. Применение права - одна из его форм реализации, представляющая собой деятельность управомоченных субъектов, осуществляемая в особых процессуальных формах и. направленная на реализацию правовых норм. Как отмечает Л.СЯвич, «центральное место в этом процессе занимает, несомненно, сам акт применения права, который выступает как средство организации правового регулирования общественных отношений, как необходимое связующее звено между целым рядом юридических норм и их осуществлением в действиях субъектов правоотношений» . Негативный аспект юридической ответственности может быть реализован только в форме правоприменения на основе акта применения права. Понятие акта применения юридической ответственности - видовое по отношению к понятию акт применения права. Если быть более точным, можно выстроить понятийный ряд: акт применения права - охранительный акт применения права - акт применения юридической ответственности. Акты правоприменения обычно выражены в форме юридических документов: акты Президента, суда, исполнительных органов власти и т.д.
Акт применения юридической ответственности является разновидностью охранительного акта применения права. Так, в юридической литературе отмечается, что охранительные акты могут содержать веления о реализации принудительных мер ответственности, мер защиты или мер превенции3. Как и любое видовое понятие, акт применения юридической ответственности вбирает в себя черты, признаки, характеристики, свойственные для родового понятия. Е.В.Новиков считает, что «правоприменительный акт можно определить как официальный документ, составленный (изданный) уполномоченным на то органом (субъектом) и содержащий в себе индивидуально-конкретное правовое предписание»4.
И.Я.Дюрягин считает, что акт применения норм права (правоприменительный акт-документ) - это выражающее государственную волю, властное, индивидуально-конкретное, принятое компетентным органом на основе правовых норм и документально оформленное решение, которое обладает юридической силой, вызывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений и служит одним из юридических средств выполнения организующей деятельности государства5. Л.СЯвич рассматривает акт применения права как юридический факт: «Акты применения права - это юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений или их официальную констатацию (признание со стороны государства)»6.
К.Н.Княгинин отмечает, что «охранительный правоприменительный акт -это вынесенное на основе охранительной (предусматривающей применение правового принуждения) нормы права компетентным властным органом индивидуальное веление о реализации в отношении отдельного субъекта (субъектов) определенной принудительной меры» . А.П.Коренев пишет: «Акт применения административного права - это индивидуальный юридический акт, разрешающий конкретное управленческое дело, персонально определяющий поведение адресата, обладающий государственно-властным, творческим характером, издаваемый уполномоченным на то государственными организациями, должностными лицами»8. Каждое из определений правоприменительного акта подчеркивает его определенную специфическую грань, черту, и в основном (за исключением некоторых терминологических различий) ученые единодушны в определении понятия акта применения права.
Определение понятия акта применения права раскрывается в его признаках. Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию в определенных сферах общественных отношений9. Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства10. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности. Акт применения права регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение11. Он влечет возникновение, изменение или прекращение правовых отношений12. А.В.Малько и О.В.Шопина к указанным признакам добавляют, что правовой акт-документ содержит правовые средства, призван достигать определенные цели и приводит к тем или иным правовым последствиям . И.Я.Дюрягин в качестве признака акта применения права называет то, что они издаются на основе и в соответствии с применяемыми нормами права14. В.В.Лазарев пишет, что отличительной чертой правоприменительных актов является их властность, беспрекословность, охраняемая государством15.
Акты применения юридической ответственности обладают общими и специальными отличительными признаками. Он обладает документальной формой выражения. Причем сама документальная форма имеет строго определенную структуру (атрибуты), отступление от которых влечет недействительность акта применения права. В юридической литературе кроме актов-документов выделяют акты-действия. В виде исключения среди актов юридической ответственности можно определить и акты-действия. Так, в ст. 2.9 КоАП РФ определяется, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. О полном освобождении от административной ответственности в данном случае можно утверждать лишь с небольшой долей условности, т.к. выносится устное замечание, содержащее осуждение правонарушителя.
