Содержание к диссертации
Введение
I ГЛАВА. Сущность правовых предположений. с.13-108
1. Понятие правовых предположений. с.13-18
2. Философская и юридическая природа презумпций и фикций , с.18-49
3. Отграничение правовых презумпций и фикций от сходных с ними явлений. с.49-76
4. Презумпции и фикции в истории права. с.76-84
5. Классификация презумпций и фикций. с.85-108
II ГЛАВА. Место правовых предположений в механизме правового регулирования. с.109.
1. Понятие механизма правового регулирования. с.109-121
2. Презумпции и фикции в структуре механизма правового регулирования. с.122-147
3. Социальный аспект правовых презумпций и фикций. с.148-166
Заключение с.167-173
Библиография с.174-179
Приложения с.180-185
- Понятие правовых предположений.
- Философская и юридическая природа презумпций и фикций
- Понятие механизма правового регулирования.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жизнь бесконечно разнообразна и несовершенна, поэтому в процессе правового регулирования общественных отношений порой возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи таких же нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции.
Конечно, в современный период появилось множество юридических институтов, из-за своей новизны являющихся наиболее притягательными для изучения как с практической, так и с теоретической точек зрения. Но не следует, на наш взгляд, забывать, что многие правовые институты, теоретически разработанные в советской юридической науке, не потеряли своей актуальности, а их исследование в современных изменяющихся условиях, которые Ж.-Л. Бержель назвал «бунтом фактов против права»1, может оказаться весьма интересным.
Как отмечает О.А. Курсова: «Следовать общим традициям отечественной правовой науки весьма важно, однако практика выдвигает новые реалии, игнорировать которые невозможно. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств регулирования общественных отношений, формирования нового взгляда на возникшие ещё во времена римского права и апробированные практикой юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального изложения нормативного материала»2. К таким средствам относятся и исследуемые в данной работе презумпции и фикции. Они находят достаточно широкое применение в отраслях российского законодательства.
Бержель Ж.-Л.Общая теория права:Пер.с франц.;Под общ.ред.В.И.Даниленко/Ж.-Л.Бержель - М., 2000. С.524.
2 Курсова О.А.Фикции в российском праве. — Автореф.диена соиск.уч.степ. к.ю.н. /О.А.Курсова Н.Новгород., 2001.- С.З. Вместе с тем, упоминания о них в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко. В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования.
Несмотря на столь длительное существование правовых презумпций и фикций в научной сфере нет единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этих явлений, в юриспруденции. Некоторые авторы сегодня попросту предлагают отказаться от понятий «презумпция» и «фикция» как непонятных человеку, пока непосредственно в законе нет конкретных нормативных правил, раскрывающих их суть. Другие считают, что, вряд ли, есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ними всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному.4
Кроме того, эти термины довольно часто не разграничивают из-за нечёткости понятий, либо рассматривая презумпции как особую разновидность фикции, либо наоборот. Однако сложность ситуации не ограничивается только чисто терминологическими «блужданиями», во многом она связана с нерешённостью вопроса об их природе. Для многих учёных на сегодняшний день остаётся дискуссионным вопрос, представляют ли презумпции и фикции чисто правовую категорию, или же сфера их применения гораздо шире, и каким смыслом наделяются презумпции и фикции в связи с прибавлением к ним термина «правовые». Сегодня можно говорить о трёх подходах к решению данной проблемы. Первый подход сформировался исторически и стихийно, и основывается на том, что презумпции и фикции - изначально правовые явления. Второй подход относительно новый и связан с широким определением их сферы и
3 Смирнов П.В. Неологизмы в уголовном процессе./П.В.Смирнов - М., 1999. - С.41-42.
См.: Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе. — Диссертация на соискание ученой
степени к.ю.н./ А.А.Крымов - М.,1999. - С.135. рассматривает данные явления как универсальные категории, при таком
подходе правовые презумпции и фикции - частные разновидности общих презумпций и фикций. Третий подход менее популярен, т.к. в основании его лежит утверждение о том, что презумпции и фикции не обладают юридической природой. В данной работе автор, как и большинство ученых, рассматривает исследуемые явления в русле второго подхода.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций и фикций.
Состояние научной разработанности темы. Изучение правовых презумпций и фикций имеет свою историю. В русском праве презумпции исследовались в трудах видных юристов: Т.М. Яблочкова, К.И. Малышева, В.М. Гордона, Е.В. Васьковского.
Юридические фикции также привлекали пристальное внимание представителей отечественной науки: Р.Иеринга, Д.Мейера, Г.Ф.Дорми-донтова, Г.С. Мэна, К. Бюлова и др.
Но в советское время ситуация изменилась. Однако, если презумпции считались вполне приемлемыми и не вызывали особых мнений, то фикции часто вызывали негативные оценки. Например, ещё в середине 50-х годов юридическая фикция трактовалась как «мнимонаучный приём, затемняющий сознание народных масс» или, как распространённое в капиталистических странах законоустановленное «положение, противоречащее объективной действительности», в то время как в социалистическом государстве считалось, что нет и не может быть расхождения между законом и реальностью.5 Впрочем, и в отдельных презумпциях виделась классовая сущность (например, предположение о том, что всякий договор предполагается возмездным, а всякий долг — процентным).
5 Юридический словарь./ Гл.ред. П.И. Кудрявцев.- М., 1956.-Т.2 - С. 578,222. Не признавались советским правом и так называемые «общечеловеческие» презумпции как ведущие к произволу судей.
С другой стороны, именно в этот период (40-60-е годы XX века) в отечественной юридической литературе на проблему презумпций вновь обращают внимание. Речь идёт о работах В.К. Бабаева, А. Штейнберга, А.Ф.Клейнмана, К.С. Юдельсона, а позже - о трудах В.А.Ойгензихта, Е.Ю. Веденеева, А.А. Вишневского и др.
Интерес же к правовой фикции возрождается только в конце 70-х -начале 80-х годов в работах В.М. Горшенева, З.М. Черниловского, Н.И.Матузова и А.В. Малько. Однако в отмеченный период особых дискуссий по рассматриваемой проблематике не наблюдается, статьи носят скорее единичный характер. Кроме того, хотя правовые фикции присутствуют в более ранний период и в трудах В.К. Бабаева, В.И.Каминской, М.С. Строговича, В.А. Ойгензихта и др., но лишь в контексте их соотношения с презумпциями. На сегодняшни день к списку исследователей можно добавить работы О.А. Курсовой, К.К. Панько, З.Ф.Ковриги и др. Вместе с тем, в правовой литературе еще не достаточно работ, которые доказывали бы существование значительной и логически завершённой теории правовых предположений, в том числе презумпций и фикций.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный общетеоретический анализ презумпций и фикций в праве, позволяющий создать их универсальную формулу.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- исследовать историю возникновения и развития правовых презумпций и фикций;
- уточнить понятие правовых презумпций и фикций;
- раскрыть философскую и юридическую природы презумпций и фикций; - отграничить правовые презумпции и фикции друг от друга и от
смежных понятий;
- выявить классификационные основания правовых презумпций и фикций;
- определить место и роль правовых презумпций и фикций в механизме правового регулирования;
- определить социальное значение данных явлений;
- обосновать необходимость использования презумпций и фикций в праве.
Объектом исследования являются особые свойства правовой реальности, позволяющие конструировать и использовать в механизме правового регулирования предположения.
Предметом исследования составляют правовые презумпции и фикции, как разновидности правовых предположений, их исторически генезис, теоретические модели и место в правовом поле.
Методическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приёмов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные так и частнонаучные методы исследования, как-то: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую базу диссертации составили монографические исследования по философии, логике, социологии, общей теории права, гражданскому праву и другим отраслевым юридическим наукам.
Эмпирическая база исследования представлена нормами различных отраслей (прежде всего, гражданского, арбитражно-процессуального, уголовного) российского и зарубежного законодательства, сформированными при помощи правовых презумпций и фикций; результатами социологических исследований, материалами научно-практических конференций, иными юридическими источниками, относящимися к предмету диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка определить не только юридическую сущность правовых презумпций и фикций, но и их место в механизме правового регулирования. Научная новизна настоящей работы определяется как выбором темы, так и подходом к её исследованию с учётом степени разработанности отдельных аспектов проблемы. К наиболее значительным результатам диссертационного исследования можно отнести внесённые автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Презумпция и фикции встречаются на всех уровнях существования права: возникают, развиваются, влияют друг на друга, исчезают. Сфера их применения достаточно обширна, поскольку они регулируют не только нестандартные, но и вполне типичные ситуации. Их активное исследование в зарубежной и отечественной литературе началось еще в 19 веке, однако и на сегодняшний день в литературе нет ничего, что указывало бы на существование законченных концепций правовых презумпций и фикций.
2. В исследовании отмечается, что, несмотря на длительное существование данных явлений, в современной науке нет единой точки зрения относительно понятий правовой презумпции и фикции, в силу чего ряд авторов предлагают совсем отказаться от их использования, другие отрицают существование правовых презумпций и фикций, отождествляя их с общими презумпциями и фикциями. К тому же длительный период по идеологическим соображениям данные явления не пользовались особой популярностью в научной среде. В соответствии же с происходящими на сегодняшний день изменениями в обществе предложено авторское формулирование, корректировка или уточнение таких правовых категорий как правовые предположения, правовые презумпции, правовые фикции, средства юридической техники и ряда других, имеющих отношение к теме исследования.
3. В работе делается вывод о том, что правовые презумпции и фикции, являясь разновидностью общих презумпций и фикций, по своей сути представляют собой предположения, получившие нормативное закрепление, выступающие в качестве средств юридической техники и применяемые в ситуации, когда другие средства исчерпаны.
4. При анализе категорий «правовая презумпция» и «правовая фикция» выявлены признаки, позволяющие сделать вывод, как об имеющейся однородности указанных категорий (по сути, форме закрепления, месте в механизме правового регулирования), так и о принципиальных различиях между ними (по способу образования, форме выражения в правовых нормах, характеру, возможности опровержения и т.д.). При этом каждая их указанных категорий определяется как самостоятельное правовое явление. Кроме того, в ходе сравнительного анализа данных феноменов с другими сходными явлениями: гипотезами, версиями, аксиомами, символами и прогнозами с одной стороны и преюдициями, общеизвестными фактами и косвенными доказательствами — с другой, был сделан вывод о том, что сходства и различия с первыми усматриваются в свойствах неюридического характера и касаются как фикций, так и презумпций; сравнение же со вторыми строится исключительно на юридических признаках и в основном относится к презумпции. При этом следует отметить, что сравнение правовых фикций с гипотезой, версией и прогнозом было предпринято впервые. Как правило, правовые презумпции и фикции сравниваются лишь с отдельными правовыми предположениями. Однако только комплексное сравнение исследуемых феноменов со всеми сходными явлениями позволяет сделать необходимый глубокий анализ их сущности . 5. Классификация данных правовых явлений представляет собой
немалые трудности. В случае с презумпциями это вызвано многообразием их классификацией и отсутствием единства мнений среди их авторов, а в случае с фикциями, напротив, отсутствием глубокого научного анализа этой проблемы. Предлагаются наиболее интересные (дискуссионные), а также авторские классификации (и соответственно критерии дифференциации на отдельные виды: в частности по источнику и хронологическому признаку) данных явлений.
6. При сравнении структуры правовых презумпций и фикций со структурой классических правовых норм выявлены отличительные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что правовые презумпции и фикции представляют собой нетипичные правовые регуляторы, занимающие в механизме правового регулирования место особых средств юридической техники (юридических средств в широком смысле), дополняющих и связывающих все компоненты права в единое целое, в чем и заключается их субсидиарная функция. В работе обосновывается вывод о том, что по своей природе правовые презумпции и фикции значительно отличаются от иных средств юридической техники, а по роли и месту в механизме правового регулирования значительно их превосходят. При этом необходимо отметить, что в общей теории права до настоящего времени значению и роли исследуемых явлений в механизме правового регулирования не уделялось должного внимания.
7. Всесторонний анализ данных явлений в праве на всех уровнях их бытия позволяет сделать вывод о двойственной природе презумпций и фикций, которые, с одной стороны, выступают в качестве полезного технико-юридического приема, применяемого в случае, когда другие средства бесполезны, а с другой, — ограничивающего внутреннее убеждение судьи или консервирующего, без особой нужды, общественные отношения. Однако, несмотря на данный аспект, в исследовании обосновывается необходимость использования данных явлений в юридической практике, а также пересмотра сложившейся точки зрения на социальное значение данных феноменов.
Теоретическая, практическая и дидактическая значимость
результатов исследования заключается в том, что проведённое автором исследование роли и места правовых презумпций и фикций в определённой степени расширяют научные представления о данных правовых явлениях. Сформулированные и обоснованные выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем.
Практическое значение исследования заключается в возможности его использования:
- в научных исследованиях, так или иначе связанных с изучением правовых презумпций и фикций;
- в процессе нормотворческой деятельности;
- в учебном и воспитательном процессе в целях повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых;
- в процессе преподавания общей теории права, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно- методической литературы по некоторым разделам общей теории права.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены при разработке спецкурса по юридической технике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях. Материалы диссертации излагались на 38 и 39 международных научных конференциях «Студент и научно-технический прогресс», проходивших в г. Новосибирске 10-14 апреля 2000 г. и 9-13 апреля 2001 г., на первой межвузовской научно-практической конференции «Право и общество», проходившей 26 мая 2000 г. в г. Абакане, вошли в сборник научных трудов 5 международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и
права», состоявшейся в г. Сочи 1-5 октября 2002 г. по инициативе МГАПИ, на научно-методическом семинаре «Юридическая техника», проходившем на кафедре гражданского права и процесса Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова в 2002 г. Основные положения диссертации докладывались на заседании кафедры государственного права ИИПХГУ им. Н.Ф. Катанова.
Структура диссертации включает в себя введение; две главы, содержащие восемь параграфов; заключение; список использованной литературы и приложения (2 схемы, 1 диаграмму и 3 таблицы).
Понятие правовых предположений
Целью нашего исследования является изучение различных аспектов таких юридических явлений, как правовые презумпции и фикции. Поскольку они являются частью правовых предположений, то их изучение невозможно без рассмотрения природы самих предположений.
Предположение, как «догадка, предварительная мысль» , характерно для всего познания. Человечество всегда стремится к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности человеческого разума. Человек познает вещи и явления посредством чувственных впечатлений и мышления с помощью понятий, суждений, и в дальнейшем применяет полученные знания.
Определяя познание, как процесс приближения мышления к познаваемому предмету, движения мысли от незнания к знанию 7, а знание как его результат, в философии и логике используются такие понятия, как истина, достоверность. В русском языке обычно под истиной понимается «то, что соответствует действительности, правда», «утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом», «все, что верно», «достоверное знание».8 Истину можно определить как свойство знания, а знание, адекватно отражающее действительность независимо от сознания человека, как объективную истину. В то же время - правильно указывает С.Л. Рубинштейн - истина «не существует вне и помимо познавательной деятельности людей. Объективная истина не есть сама объективная реальность, а объективное познание реальности субъектом».
Однако окружающая нас реальность постоянно развивается, изменяется, следовательно, изменяются и знания о ней, истинность которых относительна. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере.
Предположение в широком смысле играет большую роль в познании. Человек как субъект, получая в процессе познания знания об объекте, его свойствах, выдвигает предположение о наличии подобных свойств у других объектов, переносит знания на другие объекты (метод экстраполяции), проверяет это, использует в своей деятельности, осмысливает и познает объект глубже. Например, человек, узнав, что медь как металл имеет определенную температуру плавления, предполагает, что подобным свойством обладают другие металлы, проверяет, а затем использует это.
Познавательное значение предположений раскрывается в научном прогнозировании и предвидении, которое определяется А.Г.Никитиной как «эмпирически и теоретически обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы, общества и духовных процессов, неизвестных ныне, но поддающихся выявлению».9 Что же позволяет выдвигать предположения, и от каких условий зависит их истинность?
Познавая непознанное, человек часто имеет результаты и проявления взаимодействия непознанного с известными явлениями, которые позволяют ему выдвигать предположения о свойствах, сущности неведомого. В.Д.Арсеньев, признавая данное положение, резюмирует: «Следовательно, в основе познания неизвестных фактов с помощью других, известных фактов, а также сведений о неизвестных фактах лежит один из основных законов материалистической диалектики — закон всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества. Наличие объективной связи между отдельными фактами, между фактами и сведениями о фактах, и наши знания об этих связях на основе предшествующего опыта и данных науки дают возможность с помощью известных фактов и сведений и неизвестных искомых фактах установить (доказать) последние».
Это нашло выражение в философском детерминизме — принципе, согласно которому, из того факта, что все в мире взаимосвязано и причинно обусловлено, следует возможность объяснения и предсказания событий, имеющих как однозначно определяемую, так и вероятностную природу.
Причинность, как основной вид связи, раскрывается в том, что в окружающей нас реальности все явления являются причиной или следствием других явлений. Зная явление, его причинную связь, мы выдвигаем предположение, догадываемся о явлении — следствии. И наоборот, зная явление, мы можем предположить, следствием какого другого явления оно является.
Философская и юридическая природа презумпций и фикций
Правовые презумпции и фикции — разновидность общих презумпций и фикций, поэтому изучению правовых презумпций и фикций должна предшествовать обстоятельная характеристика логических оснований существования данных понятий с философской точки зрения, а также методов их построения и т.д. (Приложение № 3).
Для начала, подробно остановимся на философских и логических основаниях существования презумпций.
Презумпция (praesumptio), в переводе с латинского, означает:
1) Предположение, основанное на вероятности;
2) Юридическое признание факта достоверным, пока не будет доказано обратное.
Как видим, презумпция, в большинстве случаев, определяется через понятия «предположение», «вероятность», «достоверность», «истинность», Посредством которых осуществляется мышление - высший вид рациональной познавательной деятельности.
В русском языке, достоверность (достоверный) - свойство по значению (не вызывающий сомнения, вполне верный, несомненный). Под вероятностью же понимается возможность осуществления чего-либо, вероятный - возможный, представляющийся истинным.21 В научной литературе высказывается мнение о том, что вероятность есть общий и необходимый признак возможности, исходя из того, что нет и не может существовать возможности, которая не имела бы минимум вероятности, и «выражение этой возможности происходит с помощью разных суждений вероятности» ,22
Применительно к нашему исследованию представляется, что слова «достоверный» и «вероятный», употребляемые по значению для характеристики свойства чего-либо, отличаются тем, что первое означает большую степень осуществимости (истинности), второе - меньшую, указывает лишь на возможность чего-либо. Они же используются для раскрытия сущности понятия презумпции как разновидности предположений.
Итак, презумпции - вид вероятностных предположений, следовательно, для презюмирования достаточно, чтобы связь между наличным фактом и предполагаемым была в форме статистической закономерности, например, наблюдая во многих случаях повторяющуюся закономерную связь между такими событиями, как заключение брака между мужчиной и женщиной и появлением в их семье ребенка. Мы предполагаем, что супруг - отец ребенка, распространяя это предположение на знакомые, встречающиеся нам семьи. В некоторых случаях, это положение может не соответствовать действительности, так как оно основано не на жесткой необходимой связи между заключением брака и рождением ребенка, а на закономерности, выражающей определенную степень вероятности проявления данной связи в повторяющихся случаях. Л.Д.Кокорев, например, писал, что презумпции с развитием науки стали «выражать научную закономерность». При этом, истинность презумпции, условно говоря, будет иметь определенную степень вероятности, зависящую от числа обобщенных фактов проявления данной связи.
Любую презумпцию можно рассматривать как обобщение повторяющихся событий, универсальность которого состоит в применении его к вновь повторившимся фактам.
Причем, презумптивное предположение представляет собой обобщенное выражение реальных отношений, вывод из повседневно встречающихся и постоянно повторяющихся фактов нашей действительности.
При этом, говоря о повторяемости сходных жизненных явлений, отношений как условии, необходимом для выдвижения предположений, важно отметить, что именно это в большей мере характерно для презумптивных предположений и раскрывает их отличие от научных предположений, применяемых в познании. Научное предвидение, прогнозирование, также эмпирически и теоретически обосновано, но представляет собой в большей мере эвристическое по значению предположение о неизвестном, новом явлении реальности и имеет большее, по сравнению с презумпциями, познавательное значение.
Понятие механизма правового регулирования
Одним из малоизученных аспектов в исследовании данной темы является определение места и роли рассматриваемых правовых явлений -презумпций и фикций - в механизме правового регулирования.
Однако для того, чтобы сделать это необходимо первоначально определиться относительно самого механизма правового регулирования: его понятия, структуры.
Одной из характерных тенденций развития человеческого общества является его стремление к определённой упорядоченности, что достигается посредством социального регулирования.
Социальное регулирование представляет собой
осуществлённое самим обществом комплексное воздействие на общественные отношения в целях их разумной организации. Социальное регулирование осуществляется при помощи различных средств и методов. Наиболее эффективным из них, во многом универсальным средством регулирования в современном обществе, является право.
Правовое регулирование - это целенаправленное и результативное воздействие на социальные отношения и поведение людей с помощью юридических средств.
По своей природе правовое регулирование является одной из форм социального управления. Правовое регулирование объективно выражается в двух основных направлениях:
1. в том, что при помощи права государство закрепляет, оформляет,
определённым образом упорядочивает уже сложившиеся в
обществе связи и отношения;
2. в том, что оно «двигает», изменяет, совершенствует их, развивая позитивные и вытесняя из общественной жизни негативные явления и отношения.
Можно назвать две основные черты правового регулирования, отличающие его от других форм социального регулирования:
1. это особый субъект;
2. это специфические средства воздействия на общественные
отношения, а также методы их использования.
Правовое регулирование как специально-юридическое воздействие права на общественные отношения осуществляется посредством особого механизма — механизма правового регулирования.
Механизм правового регулирования представляет собой особую категорию теории права, что связано прежде всего с её фундаментальным и методологическим характером. Изучение проблемы механизма правового регулирования, по сути дела, есть особый аспект исследования права и правовой системы общества в целом, рассмотрение их в определённой относительно автономной плоскости — под углом зрения их практической работы, функционирования.
Особенность понятия «механизм правового регулирования» связана также с тем, что оно является системным по своему содержанию, ибо охватывает множество различных по своей природе самостоятельных юридических феноменов, интегрирует, казалось бы, несопоставимые правовые явления в целостное образование.
На сегодняшний день категория «механизм правового регулирования» вполне обоснованно и закономерно занимает одно из центральных мест в курсе Теории государства и права, традиционно представлена в учебной литературе, поэтому её уже вполне можно назвать классической (Приложение № 1).
Между тем, несмотря на подобную традиционность, проблемы правового регулирования и его механизма до сих пор остаются в разряде малоисследованных проблем теории права. Сама категория «механизм правового регулирования» разработана недостаточно основательно, информация о ней, представляемая в учебной литературе, зачастую отличается абстрактностью и излишней лаконичностью. Ощущается и дефицит специальных монографических исследований по данной тематике.
Идею механизма воздействия права на общественную жизнь выдвинул Н.Г.Александров. Им был сделан первоначальный набросок основных звеньев правового воздействия на условия общественной жизни и, следовательно, тех правовых категорий, которые фиксируют внутренние взаимодействия и «работу» данного механизма.
Н.Г.Александров выделял четыре формы правового воздействия и, соответственно, четыре их проявления:
1) правовые запреты;
2) правоспособность или правовой статус;
3) правовую компетенцию;
4) правовые отношения.208
