Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис представлений о понятии общеправовых принципов и их функциях 15
1. Генезис представлений об общеправовых принципах 15
2. Функции общеправовых принципов 46
Выводы по 1 главе 66
Глава 2. Общеправовые принципы и иные принципы в правовой сфере 70
1. Общеправовые принципы и принципы законодательства 72
2. Общеправовые принципы и принципы правовой системы 87
3. Общеправовые принципы и общепризнанные принципы международного права 105
4. Общеправовые принципы и основополагающие принципы права 120
Выводы по 2 главе 129
Глава 3. Реализация общеправовых принципов права 133
1. Теоретические основы исследования реализации общеправовых принципов 133
2. Некоторые особенности реализации общеправовых принципов в российской правовой системе 147
Выводы по 3 главе 177
Заключение 184
Список использованной литературы 192
- Функции общеправовых принципов
- Общеправовые принципы и принципы правовой системы
- Общеправовые принципы и основополагающие принципы права
- Некоторые особенности реализации общеправовых принципов в российской правовой системе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследовать принципы права в целом, а общеправовые принципы в частности не просто. С одной стороны, проблема предстает как вполне традиционная, основательно разработанная. В российском правоведении мы находим множество исследований, посвященных принципам различных государственно-правовых явлений. Проблема рассматривается и как самостоятельная, и в контексте иных задач правоведения. Может показаться, что, привлекая к себе столь пристальное внимание правоведов, тема утратила свою актуальность. Но такое мнение обманчиво и отражает лишь первый взгляд на предмет.
Право является центральным звеном правовой системы, его принципы неразрывно связаны со всеми процессами, протекающими в сфере правового регулирования, оказывают влияние на все виды юридической деятельности: правотворчество, правоприменение, толкование права, систематизацию законодательства, правовое воспитание. Однако лишь концептуальностью, базовым характером проблемы актуальность заявленной темы исследования не исчерпывается. Вопрос о принципах — это всегда вопрос современный, так как в них отражаются реалии конкретной социально-экономической ситуации.
В условиях динамики законодательства и правоприменительной практики, трансформации общественного сознания и правовой идеологии, формирования новой демократической государственности принципы права не остаются застывшей конструкцией, они трансформируются, взаимодействуют с иными правовыми явлениями, проявляя новый правоприменительный потенциал. Данные процессы нуждаются в осмыслении и теоретическом описании.
Не меньшее влияние на развитие проблемы оказывает и современная методологическая ситуация в правоведении. Сегодня, когда признается возможность плюрализма подходов к познанию правовых явлений, неизбежной становится и модернизация теории принципов права. В частности, все чаще они рассматриваются как явления самого права, относительно свободные от политических и идеологических факторов, отражающие логику развития правовой формы. В этой связи по-новому звучат проблемы соотношения принципов права, норм права, правовой идеологии, юридической практики.
Актуальной тема представляется и в практическом плане. Анализ правоприменительной практики показывает, что общеправовые принципы сегодня – полноценное правовое средство, используемое для воздействия на общественные отношения. Ситуация разрешения дела именно на основе принципов права становится если не рядовой, то во всяком случае не единичной. Восприятие в системе юридической практики принципа как регулятивного средства обусловливает необходимость конкретизации проблемы соотношения общеправовых принципов права с иными правовыми явлениями: общепризнанными принципами, принципами законодательства и правовой системы, основополагающими принципами.
В силу вышеизложенного представляется, что осмысление содержания и значения категории «общеправовые принципы права», выявление их сущностных характеристик, исследование особенностей реализации является одной из актуальных задач теории государства и права, что и обусловило выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности темы. Понятие и система принципов права на общетеоретическом уровне была предметом исследования в работах таких ученых как С.С. Алексеев, А.Я. Берченко, В.В. Борисов, А.М. Васильев, Н.Н. Вопленко, Р.Л. Иванов, Р.З. Лившиц, Л.С. Явич.
Проблема разрабатывалась и в отраслевых юридических науках. В частности, изучению принципов уголовного права посвящены труды Н.В. Васильева, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, П.А. Фефелова. Принципы гражданского права исследовали, О.А. Кузнецова, А.Н. Климова, Е.Г. Комисарова, А.А. Макрецова, О.А. Потапова, Г.А. Свердлык. Особенности принципов трудового права раскрыты в работах А.М. Бабицкого, И.К. Дмитриевой, М.Д. Собяниной, О.В. Смирнова, Т.И. Штриневой. Принципы гражданского процесса анализировали А.Т. Боннер, В.С. Букина, И.А. Евдотьева, В.М. Семенов, В.К. Пучинский, М.С. Шакарян. Принципы уголовного процессуального права стали предметом исследования Т.Н. Доровольской, И.В. Тыричева, И.А. Пикалова, М.С. Строговича.
Привлекает внимание специалистов проблема и в настоящее время. Из комплексных исследований последнего времени необходимо отметить работу Н.Н. Вопленко «Сущность, принципы и функции права» (Волгоград, 1998 г.), коллективные монографии «Принципы права: общетеоретический и отраслевой аспекты» (Саратов, 2010 г.) и «Принципы права» (Самара, 2010 г.), монографию Е.В. Скурко «Принципы права» (2008 г.).
Однако, несмотря на такое обилие научных работ о принципах права в целом – а названа лишь их небольшая часть – обращает на себя внимание то обстоятельство, что проблема не нашла однозначного разрешения. Причем спорными остаются и онтологические, и гносеологические, и функциональные, и аксиологические аспекты исследования.
Что же касается общеправовых принципов, то, несмотря на тот факт, что данный уровень системы принципов права выделяется практически единодушно всеми исследователями, предметом самостоятельного монографического исследования они не являлись, выступая обычно лишь как часть иной научной проблемы: сущности права (М.И. Байтин), системы принципов права (В.Г. Байдаков, Н.М. Вагина, В.В. Мальцев, Э.М. Мурадьян, Г.А. Свердлык, В.М. Семенов), типологии уголовного процесса (А.В. Смирнов), теории правовых средств (П.В. Попинов) и т.д.
Представляется, что такая ситуация не отвечает потребностям современной науки и юридической практики. Задача науки не только обозначить явление, но и раскрыть его содержание, выявить особенности реализации, показать генезис. Представляется, что соответствующие пробелы в отношении общеправовых принципов права в современном правоведении раскрыты недостаточно полно.
Наличие указанных проблем, важность внесения ясности в теоретические разработки общеправовых принципов и необходимость исследовать особенности их реализации, взаимодействия с иными правовыми явлениями предопределяют актуальность и выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, выступающие основой формирования принципов права.
Предметом исследования выступают общеправовые принципы права как явления, оказывающие специфическое регулирующее воздействие на общественные отношения и непосредственно правовую сферу, а также отражающие особенности юридической практики и правовой идеологии в конкретной национальной правовой системе.
Цель диссертационного исследования заключается в формулировании стержневых, определяющих компонентов современной теории общеправовых принципов в аспектах их взаимосвязи с особенностями юридической практики и правовой идеологии конкретной правовой системы на основе данных, накопленных по этой проблеме в отечественной и зарубежной правовой науке,
С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:
— дать характеристику особенностей развития теории общеправовых принципов права в российском и зарубежном правоведении;
— выявить основные тенденции генезиса общеправовых принципов права в соотношении с юридической практикой;
— раскрыть сущность и содержание общеправовых принципов в аспектах их взаимосвязи с юридической практикой;
— сформулировать понятие функций общеправовых принципов и показать их систему;
— охарактеризовать соотношение общеправовых принципов права с такими правовыми явлениями как принципы законодательства, принципы правовой системы, общепризнанные принципы международного права, основополагающие принципы;
— сформулировать понятие и методологические основы исследования реализации общеправовых принципов права;
— определить формы реализации общеправовых принципов права;
— раскрыть особенности объективной и субъективной сторон реализации общеправовых принципов российской правовой системе;
— охарактеризовать связь общеправовых принципов и типов правового регулирования;
— выявить особенности взаимодействия общеправовых принципов и национальной правовой традиции.
Методологическая основа диссертационного исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, наряду с диалектическим методом, составившим основу исследования, были использованы приемы, способы и методы познания, апробированные юридической наукой: общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, сравнение, аналогия, моделирование и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретизация, толкование и др.).
В частности, исторический метод применялся при анализе генезиса общеправовых принципов права. Сравнительно-правовой метод использовался для сравнения особенностей реализации общеправовых принципов в России и других государствах. Формально-логический метод применялся при исследовании теоретических оснований публично-правового регулирования, при выработке научных понятий (категорий). Системный подход был использован в процессе исследования принципов правовой системы, а также при исследовании связей общеправовых принципов и других правовых явлений. Статистический метод применялся при исследовании объективной и субъективной сторон реализации общеправовых принципов права.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена официальными данными статистики, материалами социологических исследований, материалами судебной практики.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты иных государственных органов, акты органов местного самоуправления.
Теоретическую основу данного диссертационного составили труды отечественных ученых-правоведов А.И. Александрова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, А.М. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенева, В.П. Грибанова, Р.Л. Иванова, В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, С.В. Полениной, С.Н. Ревиной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.В. Сорокина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Р.О. Халфиной, О.И. Цыбулевской, Л.С. Явича и др.
В методологическом и общетеоретическом плане автор описался на труды таких философов и социологов, как Р. Дворкин, Х. Перельман, К. Попер, Д. Роулз, К. Шмитт и др.
Значимое место в теоретической базе исследования занимают труды зарубежных исследователей. Это работы А. Барака, Дж. Бермана, Р. Давида, Э. Дженкса, Дж. Доусона, М.Х. Гарсиа Гарридо, К.-В. Канариса, Ж. Карбонье, К. Ларенца, Н. Рулана, П. Стайна и др.
Научная новизна исследования заключается в целенаправленном и комплексном теоретико-правовом рассмотрении непосредственно проблемы общеправовых принципов в современной России на этапе формирования демократии и правовой государственности; в обосновании особых регулятивных свойств общеправовых принципов в контексте совершенствования правовой системы России, а также развития юридической практики, формирования профессионального правосознания в условиях конкретных национальных правовых систем.
На основе сформулированного автором положения о том, что общеправовые принципы формируются в процессе юридической практики, в работе проанализировано их соотношение с иными правовыми явлениями – принципами законодательства, правовой системы, общепризнанными принципами.
В работе изложена авторская концепция реализации общеправовых принципов, рассматриваемой в аспектах логико-юридического развития правовых норм и правоположений юридической практики. Диссертантом впервые выделены объективная и субъективная стороны реализации общеправовых принципов, показаны особенности их проявления в условиях современной российской правовой системы. Разработаны авторские определения категорий «публичный порядок», «реализация общеправовых принципов права», «правовая традиция».
Положения, выносимые на защиту:
1. Общеправовые принципы формируются как результат широкого, устойчивого воспроизводства общей практики разрешения юридических дел, обеспечивая переход от абстрактной правовой нормы к конкретному субъективному праву. Отличительными признаками общеправовых принципов являются: воспроизводимость в любых пространственно-временных, социально-экономических, конкретно-исторических ситуациях; отсутствие ограничений их действия границами национальной правовой системы; максимальная абстракция требований к процессу реализации правовой нормы; осуществление во всех видах и формах правоприменительной деятельности.
2. Рассматривая в качестве системообразующего и определяющего фактора назначение права и правосудия как формы реализации справедливости, автор относит к общеправовым принципам: принцип справедливости; принцип законности в контексте обязательности предписаний позитивного права; принцип определения юрисдикции; принцип недопустимости злоупотребления правом.
3. Функции общеправовых принципов можно классифицировать по масштабу их действия. Выделены родовые и специальные функции общеправовых принципов. К первому типу относятся регулятивная и охранительная функции общеправовых принципов, ко второму – функция стандарта.
Регулятивная функция общеправовых принципов проявляется в правоприменительном процессе в форме определения границ применения конкретных правовых предписаний.
Охранительная функция общеправовых принципов состоит в том, что они обеспечивают охрану интересов участников общественных отношений от усмотрения в правоприменительной деятельности, создают основу для обжалования и отмены различных правовых актов, выступают базой для единообразного толкования правовых актов по запросам физических и юридических лиц, а также создают возможность для ограничения или прекращения действия таких предписаний позитивного права, которые могут быть квалифицированы как опасности.
Функция стандарта реализуется в процессе гармонизации национальной правоприменительной практики и предписаний международного права.
4. При решении вопроса о соотношении общеправовых принципов и принципов законодательства под последними понимается самостоятельный вид нормативно-правового предписания, юридическое значение которого заключается в обеспечении единства в правовом регулировании путем создания ориентиров развития правотворчества и единых начал правовой системы, всей правоприменительной практики, а также путем непосредственного регулирования отношений, в случаях отсутствия нормы — правила поведения. От общеправовых принципов права, таким образом, принципы законодательства отличаются по происхождению (они являются результатом правотворчества, а не правоприменения), по форме внешнего выражения (они позитивны), по объектам воздействия (воздействуют на сами социальные отношения, а не на процесс правоприменения), по характеру универсальности (не универсальны, определяются рамками конкретной национальной системы законодательства в конкретные отрезки времени).
5. Нет оснований рассматривать общеправовые принципы права как вид, часть принципов правовой системы. Общее между рассматриваемыми феноменами сводится лишь к их семантическому единству и характеру универсальности. Принципы правовой системы — это требования, предъявляемые к процессу синтетического комплексного описания правовой действительности, основанного на интеграции формально-юридического, сравнительно-правового и социологического аспектов правовых исследований. Принципами правовой системы выступают: принципы цели, двойственности, сложности, множественности и принцип историзма.
6. Соотношение общеправовых принципов и общепризнанных принципов международного права определяется единством общего и особенного. Различия между ними проявляются: 1. В генезисе. Общеправовые принципы всегда является продуктом реализации права, а общепризнанные принципы международного права возникают в процессе государственного и межгосударственного правотворчества. 2. В характере универсальности. Общеправовые принципы характеризуют юридическую деятельность во всех правопорядках, общепризнанные принципы международного права реализуются только в правовых системах государств, подчиняющихся режиму международного права («цивилизованных» государств) 3. По сфере действия. Сфера действия общеправовых принципов права не связана с ограничением субъектного состава участников каких-либо правоотношений. Общепризнанные принципы международного права реализуются в отношениях с участием публичных субъектов.
Общность общепризнанных принципов международного права и общеправовых принципов проявляется в том, что вопрос об их применении и толкование истинного содержания – это всегда вопрос юридической практики конкретного государства.
7. Необходимо различать общеправовые принципы и основополагающие принципы права. Основополагающие принципы права — это результат толкования норм позитивного национального права, производимого только специально уполномоченными судебными органами. В отличие от них, общеправовые принципы формируются в процессе любой профессиональной юридической деятельности. Реализация общеправовых принципов задает также и рамки деятельности, в процессе которой обнаруживаются общепризнанные принципы права
8. В реализации общеправовых принципов права необходимо различать объективную и субъективную стороны. Объективная сторона реализации принципов права выражается в формирующемся типе правового регулирования, под которым понимаются качественные особенности формирования и структурирования системы 1) позитивного права; 2) компетенции; 3) разграничения правотворческой и правоприменительной деятельности.
Субъективная сторона реализации – традиции, установки, связанные с воплощением в жизнь правовых предписаний, для которых принципы права выступают основой для формирования правовых предписаний и специфическим средством регулирования. Субъективная сторона реализации принципов права представляет базовые, устойчивые характеристики юридической деятельности, совпадает с национальной правовой традицией.
9. Объективную сторону реализации общеправовых принципов права выражают публично-правовой и частноправовой типы правового регулирования. В системе частноправового регулирования позитивное право допускает широкую автономию воли субъектов права и применение принципов права получает, как правило, широкое распространение и развитие. При публично-правовом регулировании позитивно установленный статус каких-либо субъектов права создает ограниченную, узкую сферу усмотрения этих субъектов, вследствие чего принципы могут оказаться практически невостребованными.
10. Субъективную сторону реализации общеправовых принципов права отражает национальная правовая традиция. Характерными чертами современной российской национальной правовой традиции является: 1) преобладающая роль государства в системе социальных отношений; 2) особая роль обычного права, связанная с традициями правового нигилизма; 3) сосредоточение процесса формирования принципов права как устойчивых нормативов юридической практики на современном этапе развития российской правовой системы в рамках деятельности Конституционного Суда РФ; 4) несформированность социальной и правовой ценности независимого суда.
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к определению понятия, природы и характерных признаков общеправовых принципов права создает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа различных явлений политической и правовой сфер жизни общества. Данный подход позволяет рассматривать общеправовые принципы в контексте развития юридической практики и правовой традиции в государстве. Содержащиеся в работе положения и выводы способствуют развитию теоретико-правовых знаний о принципах права, функциях права, юридической практике.
Практическая значимость исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут найти применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе органов местного самоуправления и неправительственных организаций.
Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения обсуждались и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.
По проблематике исследования автор выступал с докладами и сообщениями на международных научно-практических конференциях «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2009, 2010, 2011), «Проблемы развития предприятий» (Самара, 2010, 2011), а также на круглом столе «Правовая политика в России: проблемы форм и средств» (Тамбов, 2011).
Результаты исследования изложены в 10 опубликованных работах автора.
Материалы диссертационного исследования использовались при разработке спецкурса «Принципы права» для слушателей магистерской программы «Теория государства и права; история государства и права; история правовых учений», реализуемой в ФГБОУ ВПО «СГЭУ».
Материалы и выводы диссертации внедрены в учебный процесс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет», Самарского филиала НОУ «Университет российской академии образования», Палаты адвокатов Самарской области (подтверждается актами о внедрении).
Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Функции общеправовых принципов
При рассмотрении функций общеправовых принципов права необходимо, на наш взгляд, начать с определения самого понятия «функция принципа права», определения системы таких функций, а затем перейти к анализу особенностей присущих функциям именно общеправовых принципов. Предваряя анализ, отметим несколько моментов, связанных с оценкой разработанности соответствующего вопроса в отечественном правоведении. В первую очередь, хотелось бы обратить внимание на то, что особенности функций именно общеправовых принципов права в отечественном правоведении не исследованы. Немногим больше «повезло» и вопросу о функциях принципов права в целом.
Одним из немногих исключений в этом плане является исследование Р.Л. Иванова, в рамках которого автор осуществил функциональную характеристику принципов права и констатировал наличие у принципов права двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии на систему юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходит опосредованно - через определяемые ими конкретные юридические нормы. Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений.
Не рассматривая специально понятие «функция принципа права», автор делает вывод, что функциональный анализ предполагает уяснение практического значения принципов . Нужно сказать, что рассмотрение понятий «функция принципа» и «значение принципа» как тождественных весьма характерно для отечественного правоведения2. В контексте анализа функций принципов рассматриваются и проблемы их регулятивного воздействия, и соотношение с источниками права, и даже проблемы гармонизации и унификации права .
При этом в оценке соответствующего «практического» значения принципов права исследователи во многом единодушны. Отмечается, что принципы являются «каркасом» отрасли права, другие нормы права «заполняют» отрасль конкретным содержанием; «по каналам» принципов происходит дельнейшее совершенствование институтов и норм отрасли; принципы играют определяющую роль в реализации норм отрасли (В.М. Семенов)4; принципы обеспечивают органичное взаимодействие объективного и субъективного права, норм права и правовых отношений (Л.С. Явич)5; принципы составляют исходную базу для толкования закона должностными лицами государства, в том числе и судьями; используются в правоприменительной деятельности судьями при применении аналогии для заполнения пробелов в правовом регулировании (М.Э. Мирзоян)6; служат практическим руководством для судей при разрешении ими вопросов, на которые не дают ответов нормы процессуального права (В.К. Пучинский) ; содействуют объединению норм и институтов в данную отрасль права (В.Д. Кайгородов)1; служат отправной точкой при сравнении российского права и зарубежных правопорядков (А.Л. Захаров) ; являются самостоятельной формой права (В.В. Ершов)3.
Как видно, исследователи во многом единодушны. Однако оценка вышеприведенных позиций, а также уяснение системы функций, которые характерны именно для общеправовых принципов права невозможна без анализа содержания самого понятия «функция принципа права». Ведь даже самый внешний, поверхностный анализ вышеприведенных позиций показывает, что в русле «практического» значения оцениваются совершенно различные аспекты взаимодействия принципов права и других явлений (социальной системы, правовой системы, среды права, правосознания и т.д.).
Известно, что в любой знаковой системе нередки случаи, когда один и тот же термин используется для обозначения различных понятий, точно так же как одно и то же понятие обозначается различными терминами. Как ясность анализа, так и адекватность научной коммуникации становятся жертвами этого легкомысленного употребления слов. Р. Мертон справедливо замечает, что «зачастую функциональный анализ страдает от непреднамеренного изменения концептуального содержания некоторого термина, а коммуникация с другими блокируется, когда тождественный, в сущности, характер мыслимого содержания затемняется применением для его обозначения целого ряда различных терминов» .
Для того чтобы убедиться, как сильно «конфликтующие словари» влияют на результативность научного анализа, рассмотрим многочисленные и весьма неоднозначные случаи употребления понятия «функция». В экономике и смежных с ней дисциплинах, термин «функция» фактически эквивалентен термину «профессия». Макс Вебер, например, определяет профессию как «способ специализации, спецификации и комбинации функций индивидуума в той мере, в какой этот способ обеспечивает ему постоянную возможность получения дохода или прибыли». Это употребление термина является частым, почти типичным для некоторых экономистов, которые говорят о «функциональном анализе группы», когда они описывают функциональное распределение занятий в этой группе.
В политической науке и повседневном языке термин «функция» часто употребляется для обозначения деятельности, входящей в круг обязанностей человека, занимающего некоторое социальное положение, или, более конкретно, для обозначения круга обязанностей, связанных с некоторой должностью или политической позицией. Отсюда возникает термин «функционер», или «официальное лицо».
Общеправовые принципы и принципы правовой системы
Правовая система общества - объект весьма сложный для исследования. Не случайно оно исследуется в современной науке в весьма разнообразных аспектах, проявлениях и в соотношении с иными правовыми явлениями1. Однако ни множество аспектов исследования данного явления, ни сама интенсивность научного поиска не могут рассматриваться как некий завершающий этап исследования. Существует мнение о том, что категория правовой системы «до сих пор остается слабо разработанной» . Согласиться с подобным категоричным высказыванием, на наш взгляд, нельзя, но невозможно игнорировать и то обстоятельство, что до настоящего времени нет единства взглядов на предмет, объем и содержание понятия правовой системы, по-разному раскрывается генезис этого понятия и его гносеологическая ценность.
Ситуация неопределенности, поиска характерна и для ситуации, связанной с разрешением проблемы соотношения общеправовых принципов права и принципов правовой системы. Она относительно недавно стала предметом внимания со стороны специалистов и стала частью более общего направления исследований тех основных начал, принципов, на которых строится правовая системы. Так, например, СЮ. Лаврусь отмечает, что разграничение принципов права и принципов правовой системы производить необходимо, так как это позволяет преодолеть «ненужную терминологическую путаницу»1. При этом исследователь ограничивается лишь констатацией факта о различиях соответствующих явлений, подчеркивая, что они (различия) связаны с тем, что право и правовая система - понятия несовпадающие .
Несмотря на то, что вопрос исследуется сравнительно недавно, тем не менее, можно обозначить определенные узловые моменты обсуждаемой ситуации и даже классифицировать позиции исследователей по этому вопросу.
Согласно первой точке зрения принципы права определяют и принципы правовой систем, и саму правовую систему в целом. В.В. Лазарев и СВ. Липень, отмечаю, что принципы права - основополагающие идеи, начала, на которых базируется та или иная правовая система3. То есть перед нами максимально широкая трактовка проблемы. Именно право, согласно позиции автора, является базой для формирования и развития правовой системы, соответственно, принципы права являются в то же время и принципами правовой системы, между ними нет различий, любое противопоставлением противоречит самой идее права как центрального элемента правового системы.
Вторая точка зрения основана на идее, согласно которой система права и правовая системы соотносятся как часть и целое. Именно в этом ключе вопрос рассматривает З.С. Байниязова . В основу ее подхода положено представление о системе права как части правой системы. В связи с этим и вопрос о соотношении принципов правовой системы и принципов права решается в аспектах общего и особенного. Автор пишет: «Несмотря на всю обширность права (в объективном смысле), оно не может содержать все правовые принципы. ... Право не охватывает в себе всего богатства и разнообразия правовой действительности»1. Фактически автор рассматривает принципы права как одну их подсистем принципов правовой системы, как элемент множества2.
Третья позиция основана на представлениях о соотношении явления и форм его реализации. Например, по мнению А.А. Федорченко в качестве принципов правовой системы выступают познанные социальные закономерности3. «В содержание принципов правовой системы должны включаться только те требования, которые направляют ее функционирование в сторону достижения стратегических социальных целей, что невозможно без адекватного отражения в них социальных закономерностей»4. Дальнейшие построения автора связаны с тем, что функционирование правовой системы порождает юридическую деятельность, объективные требования к которой вызывают к жизни собственно правовые принципы, носящие скорее прикладной, технический характер5.
При этом принципы правовой системы предполагаются, выступают в качестве правовых аксиом, но в связи с практическими потребностями регулирования общественных отношений эти аксиомы преломляются в содержательные принципы, непосредственно связанные с конкретными правовыми объектами. «Значимость содержательных принципов не имеет универсального характера, они действуют только в соответствующих исторических условиях»1. Автор называет их «обычными правовыми принципами», которые могут быть преобразованы в правовые установления лишь в преломлении через политико-исторические факторы и с учетом меняющейся социальной действительности, т.е. в принципы действующего права. Развивая свою концепцию по отношению к современным правовым системам, автор отмечает стертость границ между принципами правовой системы и принципами права, поскольку последние выступают наиболее целесообразной формой их поддержания и осуществления»2.
Общеправовые принципы и основополагающие принципы права
Реформа российского процессуального законодательства, проведенная в 2002 году, поставила еще одну проблему, разрешение которой необходимо как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Речь идет о проблеме определения соотношения общеправовых и основополагающих принципов права. Об академическом срезе вопроса речь шла выше. Отметим лишь, что в определенных ситуациях проблема конкретизации понятий, уточнение юридической терминологии весьма важно.
Что касается практической составляющей, то необходимость четкого определения круга соответствующих явлений определяется тем, что использование категории «основополагающие принципы российского права» в определенных случаях позволяет блокировать деятельность целого компонента юрисдикционной системы России - системы третейских судов.
Так, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если будет установлено, что оно нарушает основополагающие принципы российского права. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Аналогичные нормы содержатся в пп. 2 п. 3 ст. 421, пп. 2 п. 2 ст. 426 ГПК РФ, а также в абз. 3 п. 2 ст. 42 и абз. 3 пп. 2 п. 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»1. Данные положения законодательства делают общепризнанные принципы российского права правоприменительной реальностью, то основой, в соответствии с которой производится контроль актов третейских судов.
К сожалению, ни в теории, ни в судебной практике нет однозначного подхода ни к определению данного понятия, ни к восприятию его соотношения с иными правовыми явлениями - общеправовыми принципами права, нормами, конституционными принципами, публичным порядком. Не случайно, например, В.В. Ярков пишет о том, что «оценка содержания этой новой категории довольно эластична»1.
Отсутствие единообразия в доктрине, приводит к весьма различным правоприменительным ситуациям. Мы можем найти и «узкие трактовки». Так, например, из контекста одного из постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что суд в качестве основополагающих принципов российского права рассматривает «гражданско-правовые принципы»: неприкосновенности собственности, свободы договора, диспозитивности, запрета злоупотребления правом2. Такой же вывод можно сделать и из существа постановления по делу, рассмотренному кассационной инстанцией Северо-Западного округа. Федеральный арбитражный суд Московского округа в одном из постановлений указал, что к таковым законодательство относит принципы законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон4.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 4325/10 по делу N А40-96594/09-68-7605 нарушение принципа равенства участников дела было признано нарушение основополагающих принципов российского права. При этом между основополагающими принципами и публичным порядком поставлен знак равенства.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по делу N А53-8717/2010 прямо указано, что не может квалифицироваться как нарушение основополагающих принципов права неправильное применение норм материального права1.
Встречаются и попытки обозначить признаки «основополагающих принципов». В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2003 г. по делу № А56-34456/02, указано, что в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, «входит не проверка правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдение основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью» .
Необходимо отметить, что, комментируя практику применения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», юристы свидетельствуют о том, что суды толкуют нарушение «основополагающих принципов российского права» максимально широко -как нарушение норм права3. Подобный подход зачастую приводит к некорректным интерпретациям. Председатель Арбитражного суда Красноярского края Т. Машкина приводит такой: арбитражный суд признал в качестве нарушения основополагающих принципов российского права непривлечение третьего лица к участию в третейском разбирательстве4.
Некоторые особенности реализации общеправовых принципов в российской правовой системе
Как уже отмечалось выше, характеристика реализации принципов права должна вестись, исходя из общих представлений о соотношении объективного и субъективного в праве.
При этом объективная сторона реализации принципов права выражается в формирующемся типе правового регулирования, предполагающем особенности формирования и структурирования собственно системы «писаного права», а с другой стороны, властной юрисдикции, компетенции, в том числе разграничение правотворческой и правоприменительной деятельности.
Нужно сказать, что проблема определения типов правового регулирования достаточно активно разрабатывается в правоведении. С.Н. Ревина, например, с уверенностью отмечает, что «тип правового регулирования на сегодняшний день - это устоявшаяся теоретическая категория»1.
Более того, можно констатировать, что достаточно устойчиво используется она и в юридической практике. Так, например, С.Н. Бондарь в своем Мнении по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает три типа правового регулирования отношения по оплате правовой помощи: а) принципиальное запрещение, б) общее разрешение, в) точечное разрешение2.
В Постановлении Конституционного Суда РФ № 12-П от 19.12.2005 года отмечается, что федеральный законодатель, в соответствии со статьей 71 (пункты «а», «в», «ж») Конституции Российской Федерации устанавливая правовые основы единого рынка и осуществляя при этом регулирование и защиту прав и свобод, прежде всего экономических, для защиты общих (общественных) интересов вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений, которое - в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов - предполагает в то же время сочетание частноправовых и публично-правовых элементов1.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 9 сентября 2003 г. по делу ЫА19-6841/03-44-Ф02-2864/03-С1 отмечает, что для публично-правовой сферы применяется разрешительный тип правового регулирования, основанный на юридическом принципе «разрешено то, что прямо предусмотрено законом». Аналогичная позиция подтверждена этим же судом в Постановлении от 11 сентября 2003 r.NA19-6853/03-44-O02-2863/03-Cl.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 7 июля 2005 г. по делу № Ф04-4195/2005(12701-А70-19) также отмечает, что для налоговых правоотношений характерен разрешительный тип правового регулирования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 27 декабря 2002 года по делу №КА-А41/8429-02 устанавливает, что для земельных отношений характерен разрешительный тип правового регулирования.
В Постановлении Конституционного Суда от 19 декабря 2005 г. по делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано на важность соблюдения такого принципа, как сочетание частно-правовых и публично-правовых интересов: федеральный законодатель в соответствии со ст. 71 (п. "а", "в", "ж") Конституции РФ, устанавливая правовые основы единого рынка и осуществляя при этом регулирование и защиту прав и свобод, прежде всего экономических, для защиты общих (общественных) интересов вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений, который в силу взаимодействия частно-правовых и публично-правовых интересов предполагает в то же время сочетание частно-правовых и публично-правовых элементов .
Принимая во внимание тот факт, что проблемы типологии правового регулирования не является самостоятельным предметом нашего исследования, отметим лишь отправные методологические начала, которые считаем принципиальными. 1. Во-первых, тип правового регулирования - это теоретическая конструкция, отображающую научные представления о существенных чертах, свойствах и строении процесса воздействия на общественные отношения определенных правил, обеспеченных правовыми санкциями, способных оказывать преобразующее воздействие на поведение людей путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей . 2. Типы правового регулирования в действующей правовой системе воплощаются в моделях регулирования, формируемых в процессе правотворчества и правоприменения 3. При выделении различных типов правового регулирования могут использоваться различные типологические признаки, выбор которых определяется познавательными задачами. 4. Задаче описания типов правового регулирования, выражающих особенности формирования и структурирования собственно системы «писаного права», а с другой стороны, властной юрисдикции, компетенции, в том числе разграничение правотворческой и правоприменительной деятельности отвечает выделение публично-правового и частноправового типов правового регулирования.
