Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая ответственность: понятие, особенности, принципы 14
1. Современные концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности
2. Видовые особенности юридической ответственности
3. Теория принципов юридической ответственности
4. Принцип неотвратимости в системе принципов юридической ответственности
Глава П. Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности в условиях реформирования судебно - правовой системы 67
1. Общая характеристика проблем реализации принципов юридической ответственности в России
2. Негативные факторы, влияющие на реализацию принципа не отвратимости в правоприменительной практике
3. Влияние внешних факторов на реализацию принципа неотвра тимости
Глава III. Анализ действия принципа неотвратимости юридической ответственности - 127
1. Место принципа неотвратимости юридической ответственности в современном российском законодательстве
2. Причины и следствия нарушения принципа неотвратимости в правоприменительной практике
Заключение 146
Список использованной литературы и источников 152
Приложения 169
- Современные концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности
- Видовые особенности юридической ответственности
- Общая характеристика проблем реализации принципов юридической ответственности в России
- Место принципа неотвратимости юридической ответственности в современном российском законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные преобразования, произошедшие в России в начале девяностых годов XX столетия, потребовали изменения всей правовой системы государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила новые принципы правового статуса личности, что обусловило необходимость коренной модернизации отраслевого законодательства. При разработке новых законов российский законодатель ориентировался на создание и развитие институтов демократического общества, которое имеет в своей основе незыблемый принцип - соблюдение и гарантирование прав и свобод личности. На первое место были выдвинуты интересы отдельной личности, и лишь затем - интересы общества и государства. Однако в реальной правовой действительности провозглашенные Конституцией ценности полностью не реализованы. Неподготовленное и непродуманное резкое изменение политико-правового режима привело к значительному росту преступности, упадку нравственной и правовой культуры населения, снижению авторитета высших органов государственной власти, правоохранительных органов, органов правосудия. Решение данных проблем представляет собой задачу не только политических институтов и гражданского общества, но, во многом, и научного сообщества.
С одной стороны, правовая, судебная, административная реформы позволили усовершенствовать систему защиты прав и свобод личности, демократизировать отечественное правоохранительное законодательство. С другой стороны, указанные реформы инициировали изменение целого ряда классических постулатов юридической науки и практики. В наибольшей степени изменения затронули правоохранительную систему государства, деятельность которой базируется, в числе прочего, на теории юридической ответственности. Пересматривается само понятие юридической ответственности, изменяется система принципов юридической ответственности. Если раньше среди приоритетных принципов юридической ответственности на-
4 ходился принцип неотвратимости, то теперь он уступил место принципу презумпции невиновности. Принцип неотвратимости юридической ответственности на самом высоком уровне начинает рассматриваться как принцип инквизиционного процесса1, высказывается мнение о его поглощении принципами равенства граждан перед законом и судом, доступности правосудия, состязательности2.
Принцип неотвратимости неразрывно связан с самой природой юридической ответственности. Однако в новом законодательстве неточности и недоработки статей, неизбежные в процессе любого законотворчества, привели к еще большей минимизации значения данного принципа. Нарушение его проявляется при принятии федеральных законов, а также нормативных актов субъектов федерации. Результатом стало формирование целой системы иммунитетов правовых статусов различных субъектов права.
Одним из существенных деликтогенных факторов социально-политической и экономической жизни в современных условиях является нарушение принципа неотвратимости юридической ответственности. Уверенность или надежда на то, что за правонарушением не последует с неотвратимостью наказание, ослабляет императивное значение правовых норм-запретов, минимизирует сдерживающий фактор, содержащийся в санкциях, и тем самым стимулирует неправомерное поведение.
Для профилактики правонарушений важна не тяжесть наказания, а гласность и неотвратимость ответственности на всех уровнях, независимо от занимаемого поста. Если же значительная часть правонарушений остается незамеченной или не получает должной правовой оценки, то это снижает превентивное воспитательное значение норм права и создаёт не только у
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о про
верке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с
жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федера
ции»; Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева.
2 См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы,
М., 2002; Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004; Моисеев СВ. Философия
права. Новосибирск, Сибирское университетское издательство, 2004.
5 правонарушителей, но и у лиц, воздерживающихся от правонарушений под страхом наказания, перспективу частичной безнаказанности.
Атмосфера вседозволенности является почвой для ухудшения криминогенной обстановки в стране и вызывает озабоченность не только в обществе, но и у правительства. Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственности, обеспечения действенности ее функций. Неотвратимость ответственности обеспечивается деятельностью милиции, прокуратуры, иных правоохранительных органов, которые должны оперативно выявлять лиц, совершивших преступления и административные проступки, изобличать их в противоправных деяниях. Суды, в свою очередь, должны выносить справедливые и обоснованные решения. Однако реализовать надлежащим образом этот принцип не удается ни одному современному государству. Остаются нераскрытыми чаще всего наиболее тяжкие, особо опасные преступления. Государство не может покончить полностью с деятельностью преступных организаций, специализирующихся на кражах, продаже наркотиков, совершении заказных убийств и других преступлениях. Имеются также случаи, когда правонарушения, совершенные должностными лицами и ставшие достоянием гласности, остаются безнаказанными.
Все ситуации, когда правонарушитель не несет заслуженной ответственности, негативно сказываются на правосознании как отдельных личностей, так и всего общества.
Принцип неотвратимости относится к числу основополагающих принципов юридической ответственности, так как из общеобязательности правовых норм вытекает, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциям нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и при-
менять санкции. Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон. Безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает соответствующий пример другим лицам, особенно нравственно неустойчивым.
Ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе меняется подход к анализу всех правовых явлений, понятий, категорий. Новые социальные, политические и рыночные отношения все еще находятся в процессе становления, и поэтому формы жизнедеятельности общества неустойчивы. В связи с этим, усиливается значение борьбы с правонарушениями в целом. Борьба с правонарушениями выдвинута не только как программное требование, но и как непосредственная практическая задача. Ее успешное решение зависит от умелого сочетания и применения на практике социально-экономических, организацион-ных и правовых средств, а также от научных результатов исследований проблемы правонарушений и юридической ответственности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности всегда интересовали ученых-правоведов, юристов-практиков, политиков, философов права. В теории права значительное внимание уделяется, прежде всего, пониманию сущности юридической ответственности, ее основаниям, содержанию, а также особенностям различных видов ответственности. Среди последних работ в данном отношении следует отметить труды М.П. Авдеенковой, А.Б. Агапова, М.С. Богдановой, О.Н. Ермоловой, Д.А. Липинского, А.А. Иванова, В.И. Крусса, Р.Л. Хачату-рова и других.
Проблемам неотвратимости юридической ответственности уделяется внимание в работах исследователей СБ. Аникина, А.П. Алехина, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, СВ. Евдокимова, А.А. Иванова, О.С Иоффе, В.Н. Казакова, Е.В. Кашкиной, О.А. Козловой, С.Н. Кожевникова, С А. Кондратьевой, В.М. Корельского, А.Н. Колодия,
7 И.П. Левченко, О.Э. Лейста, Т.А. Малаш, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, М.Б. Мироненко, В.А. Поникарова, Е.С. Попковой, В.Д. Перевалова, А.В. Помогалова, Т.Н. Радько, Н.Т. Разгельдеева, В.М. Романова, М.Х. Фарукшина, В.П. Федорова, А.П. Чиркова, A.M. Яковлева и других.
Вместе с тем, нельзя признать проблему принципов юридической ответственности, в том числе, ее неотвратимости, достаточно разработанной. До настоящего времени остаются спорными вопросы о количестве, классификации принципов юридической ответственности, их определении, содержании, формах выражения в законодательстве, соотношении с принципами права и взаимосвязи с функциями юридической ответственности. В большинстве работ неотвратимость как принцип юридической ответственности исследуется на уровне комментирования определенных отраслевых видов юридической ответственности, которые обладают самостоятельными характеристиками. Это не позволяет использовать выводы, полученные, например, при изучении уголовной ответственности, применительно к другим видам юридической ответственности.
Таким образом, уровень научной разработанности темы свидетельствует о необходимости ее дальнейшего изучения для решения актуальной научной задачи - теоретического анализа принципа неотвратимости юридической ответственности и проблем его реализации в современной правоприменительной практике.
Цель диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является комплексный системный анализ принципа неотвратимости юридической ответственности и особенностей его реализации в правоприменительной практике.
Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
исследовать современные концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности;
проанализировать видовые особенности юридической ответственности;
'. 8'
проанализировать основные положения теории^ принципов юридической ответственности;
исследовать принцип неотвратимости всистеме принципов юридической ответственности;
проанализировать проблемы реализации принципов юридической ответственности в> России; '
выявить.негативные факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости в правоприменительной практике;
исследовать влияние внешних факторов на реализацию принципа неотвратимости ответственности;
выявить место принципа неотвратимости; юридической ответственности в современном российском законодательстве;
проанализировать причины и следствия нарушения принципа неотвратимости в правоприменительной практике.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правоприменительной практики и обусловленные особенностями реализации принципа; неотвратимости юридической ответственности.
Предмет диссертационного исследования — нормы права, научные теории, идеи и концепции, непосредственно связанные с принципом неотвратимости юридической ответственности, и практика их реализации.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания; (материалистическая диалектика), включающий принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др. Использованы общенаучные методы анализа и синтеза. Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, описательный, лингвистический, формальнологический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие. Избранные методы позволили исследовать принцип неотвратимости во взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности,.
проанализировать особенности его реализации в конкретной социально-политической обстановке, в условиях современного состояния российской правовой системы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых научных исследований, посвященных изучению понятия, содержания и особенностей реализации принципа неотвратимости юридической ответственности в современных условиях. Концептуальной идеей, положенной в основу диссертационного исследования, является рассмотрение процесса реализации принципа неотвратимости юридической ответственности в единстве трех основных подходов: с позиции общей теории права, с позиции теории отраслевых юридических наук и с учетом реального состояния правоприменительной деятельности в современном российском обществе.
В работе сформулированы понятия юридической ответственности, принципа неотвратимости юридической ответственности, правоприменительного процесса. Выявлены закономерности развития юридической ответственности и научных представлений о ней в современных условиях. Показана роль институтов гражданского общества в достижении реального исполнения принципа юридической ответственности. Выявлена система подпринципов, в совокупности составляющих принцип неотвратимости юридической ответственности.
На основе применения сравнительно-правового метода выявлены общие условия и факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости юридической ответственности в России, Соединенных Штатах Америки и во Франции.
Научная новизна работы также проявляется в положениях, выносимых на защиту:
1. Принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие
10 юридической ответственности. Их природа обусловлена социальным назначением права, сами принципы производны от общих принципов права. Важным представляется не только реализация каждого из принципов, но и их взаимодействие в правоприменительной практике.
2. В ситуации неуклонного роста правонарушений принцип неотврати
мости должен стать одним из основополагающих в системе принципов
юридической ответственности, поскольку без реализации этого принципа
невозможна реализация принципов законности, справедливости, индиви
дуализации, виновности, равенства и т.д. Только в процессе наказания ви
новного лица за совершенное правонарушение могут быть реализованы все
остальные принципы юридической ответственности. Следовательно, прин
цип неотвратимости выступает смысло образующим элементом всей систе
мы принципов юридической ответственности.
Принцип неотвратимости юридической ответственности не должен поглощаться другими принципами или противопоставляться им. Принцип неотвратимости юридической ответственности не противостоит принципам гуманизма и соблюдения прав и свобод личности, а способствует их реализации.
3. Принцип неотвратимости юридической ответственности - это осно
вополагающая идея, заключающаяся в обязательной реакции уполномочен
ных органов на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и при
влечении к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований
освобождения от нее. Современная проблема неотвратимости юридической
ответственности выражается в дуализме, при котором данный принцип
признается правоохранительными органами государства, но его реализация
тормозится со стороны законодательной и судебной системы. Выход из си
туации заключается в закреплении принципа неотвратимости юридической
ответственности наряду с обеспечением режима законности на всей терри
тории страны. Следует признать принцип неотвратимости ответственности
в качестве одной из основополагающих составляющих законности, выражающейся в совокупности следующих обязанностей:
обязанности государства реагировать на правонарушения;
обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности;
обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера;
обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм;
обязанности институтов гражданского общества способствовать предупреждению, пресечению и выявлению общественно опасных правонарушений.
Принцип неотвратимости юридической ответственности по-разному проявляется в различных ее видах. В частности, в сфере гражданско-правового регулирования предусматриваются основания освобождения от ответственности, случаи наступления ответственности независимо от вины, не содержатся обстоятельства, смягчающие ответственность, допускается применение ответственности не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества, следовательно, принцип неотвратимости приобретает относительный характер.
Необходимо соблюдение разумного баланса между принципом неотвратимости юридической ответственности и принципом целесообразности привлечения лица к юридической ответственности, что является важным и необходимым фактором торжества законности в современном российском обществе.
Предлагается рассматривать принцип неотвратимости юридической ответственности в виде системы подпринципов, а именно: подпринципа правовой охраны интересов государства, подпринципа гласности правоприменительного процесса, подпринципа быстроты и оперативности, подпринципа материальной истины.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе сделанных в работе выводов и обобщений возможно дальнейшее исследование вопросов, связанных с осуществлением юридической ответственности и реализацией ее принципов.
Содержащиеся в диссертации материалы, научные положения и выводы, обоснованные автором юридические конструкции могут повлиять на процесс совершенствования государственной политики в области охраны правопорядка, борьбы с преступностью, осуществления правосудия, способствовать совершенствованию концептуальных основ взаимодействия органов государства с институтами гражданского общества.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы, сформулированные в диссертации, и материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Уголовное право», «Гражданское право», «Трудовое право», «Административное право» студентам юридических вузов, при подготовке учебных пособий по теории государства и права. Предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения, обоснованные в работе, могут быть использованы в правоприменительной и законотворческой деятельности органов государственной власти.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры теории и истории государства и международного права Московского городского университета управления Правительства Москвы. Материалы работы использованы при проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета МГУУ Правительства Москвы по курсу теории государства и права. Основные положения, выводы и результаты диссертации отражены в научных публикациях автора и изложены в выступлениях на научных конференциях, в том числе: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки в условиях развития современной России» (Нижний
13 Новгород, 2006), VII Международный социальный конгресс (Москва, 2007), Межвузовская научная конференция, посвященная 15-летию Конституции Российской Федерации (Москва, 2008).
Структура работы определяется целью и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список литературы и источников, а также приложения.
Современные концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности
Природа и причины правонарушений - это одни из древнейших проблем юриспруденции. Над этим задумывались древнегреческие философы Платон и Аристотель, а несколько столетий спустя Ш.Л.Монтескье, Г.Гегель, И.Кант, социалисты-утописты Т.Мор, Т.Кампанелла, Ш.Фурье, А.Сен-Симон, Ч. Беккариа, Вольтер и Ж. Ж. Руссо, К. Маркс и Ф.Энгельс.
На сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточны и те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. Иными стали и совершаемые в нашей стране правонарушения.
Во-первых, среди правонарушений резко возросло количество преступлений. Если ранее среди рассматриваемых судами дел две трети были гражданскими и трудовыми и только треть — уголовными, то в настоящее время удельный вес уголовных дел значительно возрос. Это говорит о том, что среди правонарушений начинают доминировать не проступки, а преступления. Преступления при этом становятся исключительно циничными и жестокими, нередко сопровождаются истязаниями и пытками жертв.
Во-вторых, резко возросло количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью. Ими в большинстве своем совершаются квартирные кражи, грабежи, разбои, уличные правонарушения.
В-третьих, появились новые виды правонарушений, которые ранее наша страна не знала либо они были единичными.
В гражданском праве, например, это нарушение порядка совершения биржевых сделок, нарушения, связанные с созданием рынка ценных бумаг, приватизацией объектов государственной собственности и др., в финансо вом праве— укрытие доходов от налогообложения; в уголовном праве— похищение людей, лжепредпринимательствоЇ преднамеренное банкротство и др. Объясняется это новыми условиями; в которые вступило наше обще ство. В-четвертых, преступность приобрела профессиональный, организованный и, в определенной мере, международный характер.
Одним? из; широко используемых средств борьбы: с правонарушениями является юридическая ответственность.
В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.: В результате в правовой науке доминируют несколько основных подходов-к юридической ответственности.
Первый подход рассматривает юридическую ответственность как обязанность правонарушителя претерпевать предусмотренные законом лишения2. Для сторонников второго подхода юридическая ответственность - это предусмотренная санкцией правовой; нормы мера государственного принуждения; в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера . В связи с этим, М.П; Авдеенкова справедливо отмечает, что не всякое государственное принуждение можно рассматривать как юридическую ответственность, и в силу этого такое понимание ответственности представляется чересчур широким.
Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Например, согласно концепции С.С.Алексеева, юридическая ответственность - это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение2.
Ряд исследователей рассматривают юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности и в этом плане считают возможным говорить о существовании как негативной (ретроспективной), так и позитивной (проспективной) ответственности . Например, Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский пишут, что «юридическая ответственность - это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализация»4.
Позиция сторонников-позитивной ответственности подвергается серьезной критике. Так, например, Р.Л. Иванов пишет о концепции позитивной ответственности, что «указанный подход является апологией, казалось бы, давно отвергнутой цивилизованным обществом идеи юридической ответственности за образ мыслей и чувств, широко представленный в европейских памятниках средневекового права»1. По нашему мнению, позитивная ответственность представляет собой ни что иное, как правомерное поведение, и вопросы такого поведения вполне могут рассматриваться вне рамок юридической ответственности.
Юридическая ответственность может быть классифицирована по отраслевой принадлежности. Можно выделить гражданско-правовую ответственность, уголовно-правовую ответственность, административно-правовую (административную) ответственность и дисциплинарную ответственность.
Основанием юридической ответственности выступает правонарушение. Правонарушение - это противоправное, виновное общественно вредное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность.
Все вышесказанное определяет и основные цели юридической ответственности. Например, И.А. Галаган называет в качестве целей административной ответственности устранение нарушений правопорядка, охрану, общества и государства, интересов и прав граждан от правонарушений, наказание виновных в целях их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых правонарушений, предупреждение совершения правонарушений иными неустойчивыми лицами.
Видовые особенности юридической ответственности
В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д.
Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. Юридическая ответственность предусмотрена нормами различных отраслей права. И поскольку каждая отрасль регулирует свою группу общественных отношений, то, наряду с другими, она закрепляет и особенности ответственности за нарушение правовых установлений.
В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, а также материальная.
Уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Возлагается она специальным правоприменительным актом приговором суда, определяющим соответствующую деянию меру наказания. Уголовная ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказание сопровождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовное судопроизводство осуществляется и строго регламентированной процессуальной форме, обеспечивающей установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных.
Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет свои характерные черты, определяемые спецификой данной отрасли права и предмета ее регулирования. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правонарушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права. Закон предусматривает также возможность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени, и в этом проявляется ее компенсационный, правовосстановительный характер.
Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.
Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях
Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачи-ваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.
Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.
Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.
В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.
В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.
Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.
В последнее время появились публикации, в которых говорится о се-мейно-правовой, конституционно-правовой, финансово-правовой ответственности.
Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Основная черта юридической ответственности - штрафное, карательное назначение. При этом кара не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием, юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства.
Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии:
1) обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка; 2) исследование обстоятельств дела о правонарушении; 3) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания; 4) исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;
5) своеобразным последствием применения штрафной, карательной санкции является «состояние наказанности» (судимость в уголовном праве, наличие взыскания в трудовом и административном), влекущее некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.
Общая характеристика проблем реализации принципов юридической ответственности в России
Одной из главных причин критического отношения к принципам юридической ответственности, а также к практике их реализации, на наш взгляд является признание научного (теоретико-правового подхода) к системе принципов юридической ответственности достаточной для ее закрепления в охранительных нормах права и реализации на практике. Теоретико-правовой подход предполагает, чаще всего, отдельное рассмотрение характерных черт каждого из принципов юридической ответственности, когда как в реальности они действую одновременно и неразрывно. Этим обстоятельством обусловлен целый ряд проблем в отношении юридической ответственности и особенно принципа неотвратимости.
Будучи Президентом Российской Федерации, В.В. Путин неоднократно публично высказывал свою позицию по поводу принципа неотвратимости юридической ответственности. Так, говоря об убийстве журналистки А.Политковской, он подчеркнул, что преступление «не должно остаться безнаказанным», «...нужно сделать все необходимое, чтобы найти и изобличить убийцу», «кто бы его ни совершил и чем бы он ни руководствовался», и далее «авторитаризм - это пренебрежение законами, а демократия -это исполнение законов».1 Позиция В.В. Путина как бывшего Президента России была неразрывно связана с его конституционными обязанностями как гаранта Конституции РФ и прав и свобод граждан России. Здесь мы ви дим, что идея неотвратимости ответственности рассматривается- как ипостась принципа законности. Безусловно, это так, но следует понимать, что применительно к идее законности неотвратимость ответственности характеризует ее публично-правовой характер.
Под публично-правовым характером неотвратимости ответственности следует понимать деятельность-правоохранительных органов, а также иных компетентных органов w должностных лиц по установлению виновного субъекта правонарушения и привлечению его к юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством. В это определение на наш взгляд можно включить также активную правовую позицию институтов гражданского общества (общественной палаты РФ; адвокатуры, суд присяжных заседателей, трудовые коллективы, суды чести) и граждан России, которая должна носить публично-правовой характер. Негосударственные субъекты с одной стороны, должны по возможности следить за законностью» действие компетентных органов при расследовании правонарушения и привлечении виновного субъекта правонарушения к юридической ответственности. Законодательство России в этом отношении использует особые формы, определяющие правовое положение личности, например: понятие гражданского долга , присяги. Так, в законе «О борьбе с терроризмом» указывается, что «сообщение граждан правоохранительным органам о ставших известными им сведениях о террористической деятельности, и о любых других обстоятельствах, информация о которых может способствовать предупреждению, выявлению и пресечению террористической деятельности, а также минимизации ее последствий, является гражданским долгом каждого».
Причины заметных колебаний в динамике правонарушений имеют сложную, комплексную природу, включая изменения социально-экономического, политического, демографического и правового характера. Например, введение в начале 1960-х товарищеских судов, передача виновных на поруки и других форм освобождения от наказания «высвободило» из круга забот правоохранительных органов существенное число правонарушений.
Одной из основных проблем в этом отношении следует назвать определение места адвокатуры в правовой и политической системе Российской Федерации. Позиция современной российской адвокатуры представлена идеологией либерализма. Представители этого института гражданского общества, считают, что введение политических свобод, провозглашение презумпции невиновности, «чрезмерная гуманизация», «оправдательный уклон» в деятельности суда не влияют на рост преступности.
Место принципа неотвратимости юридической ответственности в современном российском законодательстве
Одной из наиболее остро стоящих перед современным российским обществом задач является разработка стратегических и тактических программ борьбы с преступностью, пронизавшей все сферы жизни. К сожалению, несмотря на то, что в этом направлении постоянно ведется серьезная работа, повседневная жизнь убеждает нас, что порой эти усилия оказываются затраченными впустую. Очевидно, что в связи с кардинальными изменениями в экономической и политической сфере обществу срочно требуется расширить инструментарий, используемый в целях обуздания преступности, поскольку произошедшие за последние 10—15 лет перемены коснулись не только государства и общества, но и сознания огромного числа людей.
Интересы личности, индивида, провозглашенные Конституцией в качестве основной ценности Российского государства, на сегодняшний день нуждаются в реальной поддержке отраслевого законодательства. Институты уголовного, гражданского, административного права, традиционно играющие столь важную роль в жизни российского общества, не избежали пересмотра в этом ключе. Следуя по пути гуманизации правовой системы, уклона ее в сторону прав индивида, не стоит увлекаться ее либерализацией, так как это может привести и уже приводит к еще большему росту правонарушений. В свете этого, кажется совершенно нелогичным и вредным для правовой системы исключение из принципов права принципа неотвратимости юридической ответственности.
Позиция Генеральной прокураторы России по поводу проведения судебной реформы сводится к тому, что защитники прав человека, предлагая свой вариант реформы, забывают, что жертвы преступлений тоже люди и либерализация законодательства по отношению к правонарушителям, нарушение принципа неотвратимости ответственности оборачивается жестокостью по отношению их жертв. Когда речь идет о правах человека, имеются в виду исключительно права преступников.
В Кодексе об административных правонарушениях принцип неотвратимости юридической ответственности не обозначен, хотя с 2002 г. в нем закреплен принцип презумпции невиновности. Однако, под действие этого Кодекса подпадают такие области общественных отношений, как предпринимательство, налоговые правоотношения, экологическое право и т.п. А именно в этих сферах в настоящее время происходит большинство правонарушений и в немалой степени этому способствует безнаказанность, вызванная несовершенством законодательной базы.
В Российской Федерации производство по делам, возникающим из административных правонарушений, осуществляют все звенья судов единой судебной системы. Это и Конституционный суд, и Арбитражный суд, и суды общей юрисдикции, и достаточно новый институт - мировые судьи (согласно ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Кодексом). При этом, несмотря на то, что процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирована нормами нового Кодекса, в арбитражных судах производство по делам такой категории ведется по правилам арбитражного производства, а в судах общей юрисдикции - по правилам гражданского судопроизводства. Из норм Кодекса учитывается только срок привлечения к административной ответственности - два месяца.
Принцип неотвратимости ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 1996 г. потому, что разработчики посчитали, что он охватывается принципами законности и равенства, а, кроме того, носит больше процессуальный, нежели уголовно-правовой характер. Что касается освобождения от уголовной ответственности и наказания, то в его правовой регламентации был бы смысл, коль скоро он решал бы важнейший вопрос об органе, который вправе такое освобождение осуществлять. Уместно напомнить, что когда принимались Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., то было учтено решение Комитета по конституционному надзору СССР, согласно которому освобождать от ответственности может исключительно суд. УК РФ разрешал освобождать от уголовной ответственности и органам следствия. В 1997г. Конституционный Суд РФ признал соответствующим конституционной норме о презумпции невиновности освобождение от уголовной ответственности и органами предварительного следствия.
Вступивший в силу 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации имеет ряд существенных недостатков. Некоторые его положения нарушают принцип равенства граждан перед законом и судом, гарантированный Конституцией, ставят обвиняемого порой в более благоприятное положение, нежели потерпевшего. Не предусматриваются необходимые меры по защите свидетелей и потерпевших, других участников процесса.
Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за налоговые преступления - неотъемлемая часть налоговой реформы и реформы уголовного законодательства. В частности, если не внести изменения в статьи 194, 198 и 199, более полно квалифицирующие все виды уклонения от уплаты налогов и уточняющие круг общественно опасных деяний в сфере налогообложения, влекущих уголовную ответственность, многие из налоговых правонарушений останутся безнаказанными.
