Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория принципов законности 12-110
1.1 .Понятие принципа законности 12-40
1.2. Место принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов законности 40-74
1.3 . Методы и формы реализации принципа законности 74-110
Глава 2. Неотвратимость ответственности и условия ее обеспечения в современной России 111-198
2.1. Понятие неотвратимости ответственности 111-133
2.2. Соотношение принципов неотвратимости и целесообразности ответственности 133-162
2.3. Состояние законности и обеспечение неотвратимости юридической ответственности в современной России 163-198
Заключение 199-203
Список использованной литературы 204-237
- Место принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов законности
- Методы и формы реализации принципа законности
- Соотношение принципов неотвратимости и целесообразности ответственности
- Состояние законности и обеспечение неотвратимости юридической ответственности в современной России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В процессе проведения реформ и построения правового государства в РФ особая роль отводится укреплению правопорядка, законности, повышения эффективности реализации юридической ответственности. Статистические данные последних лет свидетельствуют о росте многих видах правонарушений. По данным МВД РФ в 2006 году было совершено 3 млн. 855 тыс. преступлений, что на 8,5% больше чем в 2005 году.
В связи с этим проблема неотвратимости юридической ответственности является одной из актуальных, она неразрывно связана с обеспечением законности на всей территории РФ. Вместе с тем она является одним из слабых мест в юридической науке и практической деятельности органов власти. Речь идет о важнейшей составляющей внутренней политики, обеспечивающей эффективное решение экономических, политических и социальных задач. Научные исследования показывают, а практика подтверждает, что осуществление правовых норм их практическая реализация возможны только тогда, когда в стране реально действует режим законности, в рамках которого осуществляется неотвратимость ответственности. В этих условиях проблема принципов законности и тесно связанных с ними принципов ответственности представляет значительный интерес, как в теоретическом, так и в практическом отношении. Особенно это касается принципа неотвратимости юридической ответственности, который является одним из фундаментальных положений, и на котором базируется юридическая ответственность.
В работах последних лет не раз отмечалось, что проблема юридической ответственности должна быть в центре внимания ученых и практиков, особенно с точки зрения ее реализации, что ее актуальность
4 предопределяется настоятельной необходимостью утверждения в современном российском обществе понимания неотвратимости ответственности как одного из условий построения правового государства.
В настоящее время наблюдаются многочисленные случаи нарушения законности органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами, имеют место факты отступления от принципа неотвратимости юридической ответственности (например, особый порядок привлечения к ответственности судей, депутатов и т.д.), когда эти субъекты сами решают в каких случаях они будут нести ответственность, а в каких нет. В этой связи представляется необходимым как выявление этих правонарушений, так и разработка рекомендаций по совершенствованию механизма реализации неотвратимости юридической ответственности, что в конечном счете, будет способствовать укреплению законности и правопорядка, соблюдению социальной справедливости, содействовать ускорению построения правового государства в России.
Разработанность темы: В теории права значительное внимание уделялось понятию юридической ответственности, ее основаниям, содержанию, а проблема принципа неотвратимости юридической ответственности исследовалась попутно при изучении этих вопросов. Между тем принцип неотвратимости ответственности следует изучать в системе с принципами законности, выявляя их теснейшую взаимосвязь и взаимовлияние. Сегодня в теории права отсутствует комплексное исследование неотвратимости юридической ответственности как принципа законности с учетом ее функций и особенно форм и методов ее реализации.
Одновременно следует отметить, что среди многочисленных работ по проблеме юридической ответственности до настоящего времени нет ни одной монографической работы, непосредственно посвященной исследованию содержания неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, с учетом их диалектической взаимосвязи в
5 контексте конкретной правовой ситуации в России. Общей характерной чертой имеющихся работ по проблеме юридической ответственности является подход к неотвратимости ответственности как одному из многих других принципов. Следует добавить, что до сих пор в юридической науке отсутствует четко разработанное определение понятия неотвратимости юридической ответственности как принципа законности. Слабая разработанность исследуемой проблемы приводит на практике к разного рода исключениям, оговоркам и даже принятию правовых актов игнорирующих принцип неотвратимости ответственности. Подтверждением данного тезиса является наличие принципиального противоречия между безусловностью принципа неотвратимости ответственности и существованием, например специальных правовых статусов должностных лиц и других правовых возможностей, позволяющих легально уходить от ответственности.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать обоснованный вывод, что проблема комплексного исследования неотвратимости юридической ответственности как принципа законности имеет в настоящее время важное научное и практическое значение.
Цель исследования: Основной целью работы является научное осмысление и анализ неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, комплексная научная разработка теоретических и практических проблем связанных с ней. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть содержание понятий «принцип законности» и «неотвратимость ответственности» с учетом их диалектической взаимосвязи;
провести классификацию принципов законности и определить методы и формы практической реализации принципа неотвратимости
б ответственности в контексте конкретной историко-культурной ситуации;
исследовать взаимосвязь и соотношение неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, разработать критерии их разграничения и обосновать выделение неотвратимости ответственности в отдельный принцип на основе его качественных признаков;
провести анализ возможностей реализации принципа неотвратимости юридической ответственности в контексте современного российского общества и внести практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере реализации юридической ответственности. Объект и предмет исследования:
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации юридической ответственности.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты реализации принципа неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, соотношение принципа неотвратимости юридической ответственности с ее иными принципами.
Методология исследования: Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. Системный подход позволил автору выявить местоположение принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов права, проанализировать их соотношение.
При проведении исследования диссертант руководствовался современными научными методами познания, использовал общенаучные и специальные способы изучения явлений с применением исторического,
лингвистического анализа понятий и категорий, метода сравнительного анализа законодательных и научных положений, что позволило сделать теоретические обобщения и сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства,
В процессе подготовки диссертации использовались такие приемы социально-правового исследования как статистический, анкетирования, экспертных оценок.
Нормативную базу наследования составили Конституция Российской Федерации, Законодательство стран СНГ, Германии и США, действующее налоговое, гражданское, административное и уголовное законодательство России, правовые акты органов государственной власти и управления, нормативные акты МВД России.
Теоретической основой исследования явились работы по теории
государства и права, уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому, предпринимательскому, налоговому праву, принадлежащие: С. С. Алексееву, Б. Т. Базылеву, В. В. Борисову, С. Н, Брату сю, А. М, Васильеву, В. М Ведяхину, А- Ф. Ефремову, В. Н. Кудрявцеву, Н. Ф. Кузнецовой, В. В- Лазареву, О. Э. Лейсту, Д. А. Липинскому, А. Б. Лисюткину, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеину, Г. В. Мальцеву, Г.М, Миньковскому, А. С. Мордовцу, А.В. Наумову, А. И. Петелину, В. В. Похмелкину, С- Г. Келиной, , И. С. Самощенко, И. Н. Сенякину, В. Н, Синюкову, В. А.Тархову, М. П. Трофимовой, А. С. Шабурову, Ф. Н- Фаткулину, М. X. Фарукшину, В. А, Хохлову, Е. В, Черных, О- И. Цыбулевской, Л, С. Явичу, Р. Г. Ягутяну, В, А. Якушину и другим авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференции периодической печати, а также аналитических справок, обзоров, планов и методических пособий правоохранительных органов Российской Федерации.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы, проведенных автором конкретно-социологических исследований. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике различных преступлений за период 1997-2005 гг., 258 уголовных дел различной категории, проведен опрос 38 практических работников органов следствия и суда. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Практическое значение исследования: Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в процессе теоретических разработок проблем по укреплению законности и обеспечения правопорядка, а также преподавания в юридических учебных заведениях. Практическое значение диссертации состоит, прежде всего, в том, что ее материалы и рекомендации, могут быть учтены в законотворческой деятельности, использованы практическими органами в работе по реализации юридической ответственности, обеспечению правопорядка и укрепления законности.
Новизна исследования и положения, выносимые на защиту: В
диссертации впервые в рамках общей теории права на основе новейшего российского законодательства и с учетом признания высшей ценностью человека и его прав, анализируется неотвратимость юридической ответственности в качестве принципа законности; критически оцениваются некоторые научные представления о системе принципов юридической ответственности, о содержании отдельных принципов; выявляется связь принципа неотвратимости юридической ответственности с такими ее принципами как справедливость, целесообразность и другими.
На защиту выносятся следующие основные положения: - институт юридической ответственности - комплексный, межотраслевой, охранительный институт российского права,
представляющий собой систему норм материального и процессуального права, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с совершением правонарушения (в публичном праве) или нарушением субъективных прав (в частном праве), путем определения оснований либо предоставления возможности определения оснований ответственности; установления характера ответственности и обстоятельств, влияющих на объем ответственности, а также оснований освобождения от ответственности;
принципы юридической ответственности, в качестве исходных идей правовой цивилизации, проявляются в содержании юридической ответственности в виде основополагающих безусловных положений. Принципы юридической ответственности это своего рода проекция проявления принципов права, но по содержанию они уже, чем принципы права, тж. касаются строго определенной сферы проявления права - юридической ответственности, т.е, реализации охранительной функции права;
законность юридической ответственности, неотвратимость, справедливость, целесообразность и гуманизм являются ее основными принципами, именно на них должны базироваться установление и реализация юридической ответственности. Другие принципы -своевременности, индивидуализации и т.д. являются дополнительными;
принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основания, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве);
принцип неотвратимости юридической ответственности - это основополагающее положение, заключающееся в обязательной реакции уполномоченных органов и должностных лиц на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечение к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее;
проявления неотвратимости ответственности весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности: они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм;
связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности влияют на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное их применение, выступают критериями законности, целесообразности, справедливости правоприменительных актов в которых реализуется юридическая ответственность;
знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм, предусматривающих юридическую ответственность и что очень важно для назначения законных, целесообразных и справедливых мер ответственности;
неотвратимость юридической ответственности в качестве принципа законности следует отнести к одному их важнейших признаков правового государства, который не охватывается такими его признаками как господство права, взаимная ответственность
государства и личности и другими;
- неотвратимость ответственности должна иметь место во всех случаях
нарушения закона, любым субъектом права, иначе конституционное положение - «Все равны перед законом и судом» будет являться не
11 более чем, декларацией, в связи с чем процесс реализации неотвратимости юридической ответственности требует дальнейшей правовой урегулированное.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных научных конференциях, заседаниях кафедры, использовались при проведении занятий по теории государства и права, нашли отражение в опубликованных автором 7 статьях.
Структура работы. Исследование состоит из двух глав, включающих 6 параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.
Место принципа неотвратимости юридической ответственности в системе принципов законности
Вопрос о принципах законности является одной из центральных проблем в современной теории права- Именно по этой причине практически в каждой работе, посвященной проблемам законности в той или иной степени этот вопрос получает освещение. Однако, большое количество работ еще не говорит о существовании в юридической науке единого мнения по данной проблеме. Напротив, некоторые вопросы, касающиеся принципов законности, в настоящее время продолжают считаться дискуссионными. К ним, в частности, относится и вопрос о наименовании и количестве этих принципов.
Принципы законности — это основополагающие начала, на которых строится законность. Они определяют ее природу и назначение в обществе. Вопрос о принципах законности трактуется в юрндической (в том числе и учебной) литературе неоднозначно. Принципы (идеи) законности отождествляются с ее свойствами, чертами71, с требованиями законности , В качестве принципов законности сплошь и рядом называют ее связь с целесообразностью, с культурностью.
Смешивать принципы законности и ее свойства не следует, иначе мы принципы явления отождествляем с его содержанием. Никому ведь в голову не приходит содержание права интерпретировать в качестве его принципов.
Не следует под принципами законности понимать и их связь и взаимодействие со смежными явлениями — целесообразностью, культурностью. Принцип - глубинное свойство самого явления, характеризующее его сущность, природу. Оно проявляется, конечно, в связи с другими явлениями, но не более того. Связь, соприкосновение, взаимодействие с другими явлениями не является проявлением природы явления, а лишь свидетельствует о взаимосвязи явлений и предметов материального мира. В данном случае, явлений общественной жизни.
Неоправданным представляется смешение принципов законности с ее требованиями. Принцип — это идея, основополагающее начало законности. В общественной и государственно-правовой жизни он проявляется и выражается через определенные требования, положения. Анализируя именно эти положения, можно уяснить суть самого принципа.
Требования законности, таким образом, выступают средством выражения и осуществления ее принципов.
А. Б. Лисюткин в качестве основных принципов законности рассматривает: 1) единство законности; 2) верховенство закона; 3) неотвратимость наказания за нарушения законности; 4) недопустимость противопоставления законности и целесообразности; 5) взаимосвязь законности и культурности; 6) гарантированность прав и свобод личности73.
А. Т. Бонер в числе наиболее важных принципов (требований) этого явления выделяет; 1) всеобщность права; 2)верховенство Конституции и закона; 3) равенство всех перед законом; 4) наличие социальных и юридических механизмов, обеспечивающих реализацию права; 5) качественное применение права; 6) решительная борьба с правонарушениями, неотвратимость юридической ответственности; 7) устойчивость правопорядка, эффективная работа всего механизма правового регулирования74.
А. Ф. Ефремов отмечает, что в качестве принципов законности должны изучаться следующие основные положения: 1) закрепление основ экономической и политической жизни общества, основных прав и свобод граждан, принципов построения и функционирования правовой системы и Конституции РФ; 2) единство законности; 3) верховенство Конституции и закона; 4) равенство всех перед законом; 5) уважение граждан к праву, овладение гражданами высоким уровнем правосознания и правовой культуры 43 В- А. Потапов в число принципов и одновременно требований законности включает: 1) единство законности; 2) верховенство закона; 3) гарантированность прав и свобод личности; 4) неотвратимость наказания за правонарушение; 5) недопустимость противопоставления законности и целесо образ ности76.
С- А- Комаров выделяет четыре ведущих принципа законности: верховенство закона, единство, целесообразности и реальности законности.77 Как можно заметить, принцип неотвратимости ответственности С. А, Комаровым не выделяется в качестве отдельного принципа законности, однако он, по сути, входит в содержание принципа реальности законности. Вероятно, принцип реальности законности можно отождествить с принципом неотвратимости ответственности как принципа законности.
Интересно, что С. А- Комаров, помимо принципов, выделяет и так называемые идеи законности, которые сводятся к следующему: всеобщность законности; единство законности; верховенство закона; неотвратимость реализации законности; недопустимость противопоставления законности и целесообразности; неразрывная связь законности и культурности,
Несколько непонятно подобное деление на «идеи» и «принципы», которое можно, вероятно, можно было бы заменить разделением принципов законности на категории. Однако привлекает внимание тот факт, что в идеи неотвратимости реализации законности предусматривает в числе прочего «неотвратимость ответственности за-., эти нарушения», то есть, по сути, дублирует принцип реальности законности. Так или иначе, мы видим, что понятие неотвратимости ответственности, хотя прямо и не называется
Комаровым С. А,, принципом законности, тем не мене присутствует в содержании других принципов,
С учетом изложенного, целесообразно выделить и охарактеризовать следующие принципы законности: 1. Принцип всеобщности законности
Этот принцип выражается в двух требованиях: во-первых, во всеобщей обязательности нормативно-правовых предписаний. В обществе и государстве все без исключения субъекты, т.е. государственные органы и негосударственные организации, должностные лица, граждане обязаны соблюдать и исполнять законы и основанные на них подзаконные акты; во-вторых, в равенстве всех субъектов права перед законом. Это положение
зафиксировано в Конституции РФ: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации» (ч. 2 ст, 6); «Все равны перед законом и судом» (ч, 1 ст, 19). Предпосылками равенства всех перед законом являются факторы экономического, политического, социального, идеологического и международного характера. Все граждане Российской Федерации имеют равный исходный правовой статус (совокупность прав и обязанностей).
Методы и формы реализации принципа законности
Трактуемая как неизбежность чего-либо, неотвратимость правовой ответственности в специальной литературе понимается, с одной стороны, как неотвратимость установления в процессе сознательной целенаправленной деятельности государственного органа не только самого факта правонарушения и лица, его совершившего, но и обстоятельств, сопутствующих деянию и влияющих на содержание и объем прав и ответственность правонарушителя, неотвратимость исполнения меры ответственности. С другой стороны, неотвратимость правовой ответственности связана с обеспечением государством прав и законных интересов лиц, вовлеченных в правоотношения ответственности .
Вступая в действие в момент совершения правонарушения, принцип неотвратимости юридической ответственности реализуется в процессе ее осуществления, представляя собой, как и принципы законности и индивидуализации, неотъемлемое свойство правовой ответственности. Взаимосвязь и взаимообусловленность данных принципов проявляется в том, что, устанавливая круг правоупречных деяний, ответственность за них, порядок разрешения дел, закон уже с момента установления факта правонарушения предписывает осуществлять индивидуализацию ответственности. Одновременно компетентными государственными органами проводится в жизнь и принцип неотвратимости.
Законность представляет собой процесс осуществления законов. Режим законности означает такое состояние общественной жизни, при котором участники правоотношений свободно реализуют принадлежащие им юридические права и обязанности. Законность есть предпосылка такого порядка в общественной жизни, который соответствует предписания правовых норм- Другими словами, в результате действия законность в обществе складывается правовой порядок, являющийся целью правового регулирования общественных отношений ,
Формы и методы реализации рассматриваемого принципа необходимо проанализировать с позиции реализации права. В юридической литературе имеется несколько определений реализации права, К И. Матузов и А.В. Малько под реализацией права понимают процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений, В.И. Леушин считает, что реализация права — это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и организаций. Реализация права на наш взгляд — это реализация его социального назначения, воплощение норм права в реальную действительность. Это может быть активное действие субъекта права, воздержание от совершения действия, приобретение определенного блага, соблюдение обязанности и т.п.
Большинство авторов исходят из того, что «действие права» -категория более широкая, чем категория «реализация права», Под действием права понимается весь спектр воздействия и влияния права на общественные отношения, т.е. действие права — это идеологическое, психологическое, нормативное, ценностное и т.д. воздействие права на общество, его структуры, отдельную личность. Оно включает не только поведенческие акты, но и восприятие правовой идеологии, правовой политики, правовых установлений субъектами права.
Вместе с тем не следует слишком противопоставлять действие и реализацию права. Реализация правовых норм, являясь одним из проявлений действия права, есть по своей сути более высокая ступень действия права- Подобная связь действия и реализации права выражается в том, что действие права охватывает своим содержанием его реализацию (следует при этом иметь в виду, что не всякое действие связано с его реализацией, а реализация всегда свидетельствует о результативности действия права), что фактические и юридические цели права достигнуты. Из этого как раз и следует, что категория «действие права» является более широкой, более содержательной по отношению к понятию «реализация права», так как охватывает явления, не входящие в правореализационный процесс. В то же время реализация права характеризует одно из качественных свойств действия права, его воплощение в жизнь через призму имеющих юридическое значение действий субъектов права, т\е. отражает деятель-ностную сторону субъектов права.
В определениях реализации подчеркивается важнейшая черта -воплощение законности в жизнь через деятельность субъектов права. Для процесса реализации является безусловным положение о необходимости исполнения правовых предписаний. Если положения правовых норм не будут реализовываться, то каким бы хорошим не выглядел закон, он не будет иметь ценности для человека, он будет не более чем пустой декларацией, сообщением о намерениях, но не обязательным к исполнению юридическим документом.
Л.А. Морозова обращает внимание на следующие важные особенности процесса реализации:
I реализация всегда связана с правомерным поведением. Только правомерное поведение участников общественных отношений peaлизует норму права, неправомерные действия нарушают ее;
2)в реализации права заинтересован прежде всего тот субъект, который обладает субъективным правом, поскольку в результате peaлизации он может приобрести определенные блага, достичь необхо димой цели, удовлетворить свой интерес и т.п.;
3)реализация — это не однообразное, однолинейное действие права, она осуществляется в различных формах, поскольку разнообразны общественные отношения, на которые воздействует право, неодинаковы методы правового регулирования, неодинаков право вой статус субъектов права, различны виды правовых норм и т.д.121
Все отмеченные факторы влияют на формы реализации, предопределяют ту или иную из них для конкретных жизненных ситуаций.
Проблема реализации права относится к числу актуальных и в юридической науке, и в практике, поскольку она связана с вопросами жизни права, его практической значимости, его необходимой эффективности.
Что бы дать более точную характеристику, обратить внимание на одну из сторон, подчеркнуть одно из свойств этой многоаспектной категории законности, употребляются такие понятия, как соблюдение, претворение, применение реализации.
Реализация законности характеризуется таким поведением его субъектов, которое соответствует правовым предписаниям и направлено на приобретение ими и использование предоставленных правом возможностей, исполнение установленных юридических обязанностей. Принимая ту или иную норму права, законодатель имеет в виду опреде ленный социальный результат, который будет достигнут в результате действия этой нормы,122
В реализации заинтересованы не только законодатель, но и обладатель субъективного права, и общество в целом, так как процессу реализации свойственно прежде всего правомерное поведение, т.е. поведение, желательное обществу. Вот почему реализация права рассматривается не только как осуществление права в действиях его субъектов, но и как достижение целей правового регулирования, решение правом определенных социальных задач. Нормы права как общеобязательные правила поведения, установленные государством, имеют несколько способов воздействия на субъектов права (дозволение, связывание, запрет), соответственно и формы реализации правовых норм могут быть различными: воздержание от совершения определенных действий, активное поведение и т.д. Кроме того, норма права имеет такие структурные части, как гипотеза, диспозиция и санкция, что также влияет на методы и формы их реализации.
Соотношение принципов неотвратимости и целесообразности ответственности
Философский словарь трактует понятие целесообразности, как свойство процессов и явлений приводить к определенному результат цели в широком или условном смысле слова . Целесообразность специфически проявляется в органическом мире, общественных системах, действиях человека. Целесообразность выражается по-разному в различных областях: в органической природе - в форме приспособляемости и регуляции организмов, направленности процессов развития; в общественной жизни - в отмирании изживших себя социальных порядков и возникновении новых, способствующих дальнейшему развитию общества, в деятельности людей, направленной на достижение определенных целей, и т. п. Факты органической целесообразности, использованные телеологией, получили научное объяснение в теории естественного отбора Дарвина, целесообразность форм общественной жизни - в экономической теории и историческом материализме Маркса. Кибернетика понимает под целесообразностью в ее общем виде действия обратной связи, при которой информация о разнице между требуемым и фактическим состоянием превращается в причину все большего приближения системы к требующемуся состоянию. Высшая форма целесообразности целесообразность человеческой деятельности, где в причинно-следственную связь в качестве ее важнейшего звена включается сознательная цель. Все действия человека, соответствующие некоторой цели, «целесообразны» в широком смысле, В более узком смысле «целесообразна» лишь деятельность, отвечающая не только условиям данного момента, но и общему направлению развития, основывающаяся на знании объективных законов и потребностей развития. И хотя закон всегда должен быть целесообразен, но если исказить его идею, смысл, ставившуюся перед ним задачу, можно применить его нецелесообразно и тем самым не достичь цели. Такое иногда случается, так как процесс применения права - это подведение общего правила под конкретный, единичный, жизненный случай. И важно применить его так, чтобы оно было наиболее целесообразным с точки зрения прав и свобод человека, государства, общества.
Наука еще не может дать совет, как уловить эту целесообразность. Но практика показывает, что для этого необходимы 1) жизненный опыт; 2) высокое правосознание; 3) принципиальность; 4) хорошее знание законодательства, 5) глубокое проникновение в суть рассматриваемого дела.175
Целесообразность означает недопустимость противопоставления законности. Общеизвестно, что закон и целесообразность совпадают не всегда. Во-первых, законы нередко отстают от требований жизни, от насущных интересов отдельного гражданина и общества в целом; во-вторых, законы бывают, несовершенны, изначально ущербны. Но для органов власти, применяющих законы, а особенно для таких, как суды, прокуратура, министерства внутренних дел, требования правовых актов являются обязательными. Вот в таких случаях и возникает дилемма: соблюдать закон или отступить от него, нарушить его, руководствуясь интересами целесообразности?
Смысл права, суть законности состоят в том, что любые отступления от закона, от его положений недопустимы. Точное соблюдение закона всегда более целесообразно, чем его нарушение. Никакие мотивации в пользу отступления от закона ради целесообразности не могут быть оправданы.
Вместе с тем необходимо помнить, что законность и целесообразность очень часто взаимообусловлены, находятся в диалектическом единстве. Поэтому вполне возможно действовать целесообразно в рамках законности» не выходя за ее пределы. Дело в том, что процесс правового регулирования осуществляется различными методами, правовые нормы различны по своему характеру, и они позволяют правоприменительным органам, должностным лицам находить наиболее целесообразное решение, не нарушая закона. Например, в российском уголовном праве предусмотрена возможность назначения уголовного наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), гражданское и трудовое законодательство предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от юридической ответственности, и т.д.
Поскольку право призвано служить формированию, закреплению и совершенствованию отношений, удовлетворяющих осознанным потребностям экономического и духовного развития общества, целесообразность права, как и его эффективность, должна оцениваться степенью положительного воздействия на эти процессы. Или иначе -целесообразность права заключена в его способности обеспечить решение задач, вытекающих из потребностей (целей) общественного развития177.
Однако даже при правильном определении целей и промежуточных (поэтапных) задач их достижения с помощью правового регулирования, возможны варианты последнего, выбор которых зависит от множества факторов. К ним, несомненно, относятся уровень правовой культуры общества, его способность и готовность подчиниться определенному правовому регламенту; состояние государственных органов правоприменения и правоохранительной системы, возможности экономического обеспечения того или иного закона.
Таким образом, целесообразность в праве можно рассматривать как принцип правотворчества (выбора альтернативных законодательных решений, определение способов и пределов правового регулирования) и как условие правоприменения.
Целесообразность также означает, что правонарушитель может быть полностью или частично освобожден от применения санкции по причинам чистосердечного раскаяния за совершенное противоправное деяние, исправления, добровольного возмещения нанесенного ущерба или устранения причиненного вреда, а также в случае тяжелой болезни, несчастья в семье и аналогичных обстоятельств;
Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом политических, идеологических и иных неправовых мотивов.
Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки и др.
Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.
В связи с анализом принципа законности и неотвратимости ответственности уместно рассмотреть их соотношение с целесообразностью. Вопрос соотношения целесообразности с законностью достаточно глубоко исследован, особенно в процессуальной литературе. Целесообразность как "сообразность цели1 понимается в двух смыслах, В первом случае имеется в виду цель права, т.е. целесообразность есть неотъемлемое свойство законности, так как сам закон целесообразен1 , Законность возникает на почве целесообразности, то есть в этом случае речь идет о сфере нормотворчества, о соответствии метода предмету уголовно-процессуального регулирования . Закон должен отражать цель уголовного процесса и оптимальный путь ее достижения. Таким образом, законность является целесообразностью в масштабах общества- В другом случае имеется в виду несовпадение цели правоприменителя с целями уголовного процесса.
Состояние законности и обеспечение неотвратимости юридической ответственности в современной России
В правовом государстве личность, ее права и свободы составляют главную социальную ценность, во имя гармоничного развития и расцвета которой функционируют государство и общество, их политические, экономические, правовые, социальные и иные институты.
В данной связи действующая Конституция РФ правомерно закрепила тезис о том, что защита прав, свобод и законных интересов личности — одна из центральных и приоритетных задач строящегося демократического государства и гражданского общества (ст.ст, 2, 17, 18, 46, 52 Конституции). Более того, в цивилизованном правовом государстве именно права и свободы личности определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений (ст. 18 Конституции).
Эффективная реализация каждого из названных тезисов неразрывно связана с обеспечением принципа законности в неразрывном единстве с неотвратимостью ответственности,
В рамках данной работы невозможно охватить все многообразие общественных и правовых отношений, изначально включенных в сферу обеспечения законности и неотвратимости ответственности. Пределы исследования охватывают лишь те отрасли российского права, нормы и практика реализации которых допускают возможность наиболее существенного ограничения прав и свобод личности. Речь идет о нормах трудового, гражданско-процессуального, уголовного и уголовно-процессуального права, так как именно в этой сфере правового регулирования и правовых отношений характер отношений между государством и личностью наиболее ярко и полно отражает истинный тип, как самого государства, так и его правовой системы231.
Известно также и то, что в рамках осуществляемой в последнее десятилетие судебно-правовой реформы в стране существенное, если не определяющее, значение отведено совершенствованию именно гражданского, трудового, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Свидетельством тому скрупулезная разработка институтов и норм нового Трудового кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного — и Гражданского процессуальных кодексов РФ, постоянное совершенствование материального (уголовного и гражданского) законодательства 3 .
Наконец, повышенный интерес к проблемам оптимального нормативного регулирования и практической реализации именно этих отраслей права, во многом обусловлен спецификой названных видов деятельности, где управомоченные должностные лица и государственные органы нередко наделены правом применения мер процессуального и государственного принуждения, что существенно ограничивает конституционные права и свободы личности, реализуя, таким образом, неотвратимость ответственности.
Необходимо также отметить, что с теоретических и методологических позиций в качестве непосредственного предмета исследования следует выделить три содержательные проблемы, оказавшиеся в последние годы в центре внимания законодателя, органов судебной власти и публичных органов уголовного преследования. Это проблемы: 1) реальной оценки состояния законности в государстве и обществе; 2) надлежащего правового регулирования правоохранительной деятельности; 3) эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности через неотвратимость ответственности.
Ситуация с преступностью в стране остается крайне тяжелой, отмечает Президент Российской Федерации В.В, Путин233, Указывая на то, что в 2001 г. в стране зарегистрировано около 3 млн. преступлений234, при явном увеличении в них доли тяжких и особо тяжких, он обоснованно обращает внимание на то, что убийства, похищения людей, разбойные нападения, грабежи становятся чуть ли не рядовым фактом нашей жизни ,
Ситуация вроде бы изменилась в 2002 г., поскольку криминальная статистика как будто свидетельствует о снижении зарегистрированных преступлений: в 2002 году в РФ зарегистрировано 2526,3 тыс, преступлений, что на 14,9 % меньше, чем в а аналогичный период 2001 года336.
Однако говорить о том, что это объективная тенденция нет достаточных оснований, поскольку в 2005 г. произошло увеличение количества зарегистрированных преступлений — до 2970 тыс.237
В 2006 году криминальная ситуация продолжала оставаться сложной и неоднозначной. Органы внутренних дел Российской Федерации работали в неапряженном режиме, в условиях продолжающегося роста нагрузок практически во всех направлениях опративно-служебной деятельности,
В прошедшем году в органы внутренних дел поступило более 19, 3 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (+21, 9%), Их число возрасло во всех федеральных округах и 80 субъектах Российской Федерации.
Почти по 3, 3 млн. рассмотренных сообщений принято решение о возбуждении уголовного дела (+11, 5%). В течении года сохранялась тенденция к росту общего массива зарегистрированных престуных деяний. Их число по сравнению с предыдущим годом увеличилось на 8,5% и составило более 3 млн. 855 тыс. преступлений.
Таким образом, указанные статистические данные ни нисколько не отражают наметившиеся положительные тенденции в борьбе с преступностью, а скорее - субъективные факторы, вызванные изменениями в уголовном и процессуальном законах,
В плане обеспечения законности в государстве и обществе тревожит и то, что организованная преступность, по-прежнему, контролирует значительную часть экономики страны. При этом почти каждое второе тяжкое или особо тяжкое преступление остается нераскрытым. И с этой точки зрения необходимость неотвратимости ответственности приобретает все большую актуальность.
Высок уровень правонарушений в сфере гражданско-правовых и административных отношений.
Только в 2001 г. федеральными судами общей юрисдикции (без учета анализа практики отправления правосудия Верховным Судом РФ) принято к производству 4 млн. 818 тыс. гражданских дел (в 2000 г. - 5 млн. 44 тыс, дел). Административных дел за 12 месяцев 2001 г. рассмотрено в отношении 1 млн. 440 тыс. правонарушителей (в 2000 г. - в отношении 1 млн. 664 тыс.) .
