Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и классификация принципов юридической ответственности 14
1. Понятие юридической ответственности и ее признаки 14
2. Понятие принципов юридической ответственности, их классификация 39
ГЛАВА II. Содержание принципов юридической ответственности и проблемы укрепления гарантий их обеспечения 62
1. Принцип законности юридической ответственности 64
2. Принцип равенства граждан перед законом 89
3. Принцип виновной ответственности 104
4. Принцип неотвратимости юридической ответственности 114
5. Принцип справедливости ответственности 126
6. Принцип гуманизма 142
Заключение 154
Библиография 159
- Понятие юридической ответственности и ее признаки
- Понятие принципов юридической ответственности, их классификация
- Принцип законности юридической ответственности
- Принцип равенства граждан перед законом
Введение к работе
Актуальность, темы диссертационного исследования. Настоящая диссертационная; работа посвящена изучению принципов юридической ответственности и проблем; связанных с их реализацией; Исходя , из специфики вопросов, рассматриваемых в диссертации, ее проблематика не охватывается предметом только теории государства и права. Всесторонне и в полной мере эти проблемы могут быть раскрыты лишь на базе теоретико-правовой методологии с использованием некоторых средств межотраслевых дисциплинарных исследований, применяемых в юриспруденции. В то же. время рассматриваемые в работе проблемы, составляют один; из важных компонентов предмета теории государства и права, поскольку речь идет об анализе принципов юридической ответственности; определении искомого понятия, как и понятия І «юридическая; ответственность», а также: вопросов повышения эффективности реализации принципов юридической ответственности.
Актуализация; изучения принципов?. юридической ответственности ш проблем, связанных с их реализацией, обусловлена рядом обстоятельств. Среди них в: первую очередь, следует отметить вступление Российской Федерации на путь либеральных демократических преобразований, формирования социального, правового государства, что повышает роль юридической ответственности и принципов, на которых она основывается, в борьбе с разного рода негативными; явлениями, тормозящими процесс экономических и социальных реформ.
Переходный этап исторического развития, на котором находится российское общество и которому характерно так называемое состояние «социальной аномии» , характеризуется не только ростом правонарушений
и преступности, но и изменениями в худшую сторону их качественных показателей. Далеко не последняя роль в борьбе с разного рода правонарушениями, как известно, отводится юридической ответственности. Принципы же юридической ответственности, отражая ее глубинное содержание и сущность, устанавливая наиболее общие «правила игры» для всех участников правоотношений, предопределяют не только их поведение, но и деятельность самого законодателя, правоприменительных органов. Тем самым адекватная реализация принципов юридической ответственности способна оказать существенное позитивное воздействие на состояние законности и правопорядка в стране. Более того, согласно правовой
позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в одном из своих
J решений, вытекающие из Конституции Российской Федерации общие
принципы юридической ответственности «по своему существу относятся к
основам: правопорядка и оказывают непосредственное влияние на
конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в
Российской Федерации (статьи 49, 50, 54 и 64)» \
Политический опыт нашего времени убедительно показывает, что
ослабление правоохранительной функции государства, даже частичное
отступление от принципов юридической ответственности вызывает
возрождение самосудов 2, частных преследований и расправ, нелегитимных
форм принуждения,. иначе говоря, всего того, что государство по природе своей призвано устранять из общественной жизни.
В современном российском обществе актуальность исследования принципов юридической ответственности диктуется необходимостью проведения научного анализа указанных проблем в условиях формирования? демократического правового государства, характеризующегося обновлением российской правовой системы, включая в первую очередь конституционное законодательство. К тому же, существенные изменения претерпело не только конституционное право, но и административное, гражданское, уголовное, трудовое и ряд иных отраслей права, что также предполагает необходимость проведения системного научного анализа нового законодательства под углом зрения рассматриваемой проблематики.
Точность этимологической оценки принципов юридической ответственности как основополагающих, отправных идей и положений данного вида социальной ответственности, отдельные из которых имеют конституционно-правовую природу, установление их взаимосвязи; и взаимодействия между собой, а также с иными принципами права, является важной предпосылкой согласованности и системности российского законодательства; способствует единообразию правоприменительной деятельности, укреплению законности и правопорядка.
Современное.развитие российской правовой системы характеризуется определенными изменениями и обогащением принципов юридической ответственности, происходящими под воздействием социальных изменений; их законодательным закреплением в соответствующих отраслях права. По этой причине теория? права нуждаются в исследованиях, раскрывающих и систематизирующих эти новые явления. К тому же, как правильно подмечено в юридической литературе, этому обязывает отсутствие среди
ученых и практиков единства мнений «не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них» .
Степень научной разработанности темы. Проведенный автором анализ юридической литературы показывает, что в исследованиях по теории права и государства, особенно в последние годы, не предпринимались целевые научные исследования, непосредственным предметом которых являлись бы принципы юридической ответственности. По этой причине многие аспекты, прежде всего содержательного плана, касающиеся принципов юридической ответственности и проблем их реализации в» современных условиях, остались вне поля зрения отечественных теоретиков права. Кроме того; отсутствует комплексное монографическое исследование принципов юридической ответственности как целостного социально-правового явления с учетом реализуемых ими публично-правовых функций и возникающих в связи с этим проблем. Это в полной мере относится и к научной разработке вопросов, связанных с повышением? эффективности реализации принципов юридической ответственности. Тем более что целый»; ряд предложений по этому вопросу, в частности, касающихся либерализации юридической ответственности и проведения либеральной правовой политики, носит весьма спорный, дискуссионный характер и, стало быть, нуждаются в дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых исследованиях.
До настоящего времени остаются недостаточно разработанными либо спорными: вопросы, об определении, классификации и содержании принципов юридической ответственности, формах их выражения; в законодательстве, их взаимосвязи с функциями: юридической ответственности.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области общей теории права и государства, конституционного права, административного права, гражданского права, трудового права и уголовного права. Существенный вклад в исследование различных аспектов принципов юридической ответственности внесли С.А. Авакьян, СС. Алексеев, З.А. Астемиров, М.В. Баглай, Б.Т. Базылев,. М.И. Байтин, Д:Н; Бахрах, СН. Братусь,. СТ. Келина, Е.И. Козлова, В:Н; Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст,Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, В.М; Манохин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И; Матузов, М.Б. Мироненко, B.C. Нерсесянц, И.С Самощенко, А.И. Санталов, Ю.А. Тихомиров, М.Ф; Фарукшин, В.Е.Чиркин А.И. Экимов, Л.С. Явич, В;А. Якушин и др.
Объектом; исследования являются общественные отношения, складывающиеся і в сфере установления и реализации принципов юридической ответственности.
Предмет диссертационного исследования І составляют теоретические и практические аспекты- проявления принципов юридической
ответственности, а также соответствующие правовые нормы-принципы, регулирующие отношения юридической ответственности.
Целью диссертационного исследования является комплексное теоретико-правовое исследование принципов юридической ответственности в системе осуществления ее функций; обобщение выводов отраслевых наук, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности реализации принципов юридической ответственности.
Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:
• исследовать генезис и уточнить понятия «юридическая ответственность» и «принципы юридической ответственности»;
• классифицировать и дать содержательную- характеристику принципов юридической ответственности;
• проанализировать имеющие место в юридической ї литературе разные точки- зрениям относительно- классификации видов?юридической ответственности, представив в содержательном плане отдельные из них;
• показать взаимосвязь между реализацией принципов юридической ответственности и ее функциями;
• проанализировать» наиболее характерные проблемы, возникающие при реализации принципов юридической ответственности.
Методологическую основу исследования составляет диалектический? метод как основной способ объективного и І всестороннего познания действительности:,Широко были применены также системный, формальнологический; исторический; сравнительно-правовой; статистический социологический и другие, методы познания; с помощью которых автор попытался выявить, особенности принципов:юридической5 ответственности, показать - их место в системе принципов права,, сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
В; процессе работы над диссертацией; широко изучалось, и использовалось действующее законодательство Российской Федерации и материалы судебной практики, особенно решения, вынесенные Европейским судом по правам» человека и Конституционным; Судом Российской Федерации. Научная $ новизна исследования предопределена выбором темы ш подходом к ее освещению с позиций теории-права и правоприменительной; практики. Это одно из первых монографических исследований; где комплексно исследуются принципы юридической ответственности во взаимосвязи с проблемами, возникающими при их реализации. Кроме того,
в диссертационной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или обладающие элементами новизны положения:.
1. На основе критического осмысления? приведенных в юридической литературе: суждений относительно многоаспектной природы, юридической ответственности диссертант пришел к выводу, что по своей сути она едина. Различие состоит лишь в конкретных формах ее проявления, в формах реализации юридической ответственности. В - случае; когда она реализуется путем применения государственного принуждения за совершенное правонарушение, следует говорить о негативно-ретроспективном аспекте (форме) юридической ответственности, при добровольной же реализации правовых предписаний - о позитивно-перспективной ответственности;
2. Под ретроспективной юридической ответственностью понимается обязанность, правонарушителя подвергнуться мерам государственного принуждения; которые должны применяться в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права и могут выражаться: в ограничениях или лишениях прав и свобод виновного лица либо в неблагоприятных для него последствиях имущественного характера.
3. Принципы юридической; ответственности - это содержащиеся в законодательстве в виде специфичных норм (норм-принципов) основополагающие идеи, представляющие собой духовно-нравственные положения, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, в соответствии с которыми должна, формироваться и совершенствоваться: вся система законодательства о юридической ответственности и правоприменительная практика.
4. К принципам юридической; ответственности относятся: законность, равенство граждан перед законом, принцип виновной ответственности, неотвратимость ответственности, справедливость и гуманизм.
5. Исходя из того, что юридическая ответственность - институт материального права, в юридической литературе, как правило, не принято
смешивать принципы правовой ответственности в материально-правовом их выражении и процессуальные принципы юридической ответственности. Более того, такой; подход вызывает возражение со стороны отдельных специалистов1. В: этой связи диссертант считает, что чистота познания искомых принципов? уместна и оправдана только с точки зрения более углубленного, детального теоретического осмысления конкретного принципа юридической ответственности. Но при этом подобная односторонность подхода к познанию принципа юридической ответственности порождает ограниченное, неполное, а потому в. какой-то мере и искаженное о нем представление, поскольку в полной мере все аспекты принципа- ответственности могут проявиться лишь при его практической реализации. В связи с этим изучение реализации материально-правовых принципов юридической ответственности, по мнению диссертанта, необходимо осуществлять с учетом анализа воздействия на них сопутствующих им процессуальных принципов.
6. Под принципом законности юридической? ответственности следует понимать строгое соответствие требованиям законодательства оснований и, порядка привлечения виновного лица к ответственности. В - более; широком плане этот принцип также включает адекватную деликтным правоотношениям систему материальных и моральных мер защиты жертв правонарушений. С учетом этого реализация принципа законности, по меньшей мере, связана: а) с созданием качественного законодательства, предусматривающего четкие и ясные положения, касающиеся юридической ответственности виновных лиц;; б) с непротиворечивым и системным законодательным закреплением адекватных процедур и институтов, регламентирующих процессуальный механизм привлечения;
правонарушителей к ответственности; в) с принятием комплекса мер, направленных на всестороннюю защиту жертв правонарушений/
7. Рассматривая конституционный принцип равенства граждан перед законом, следует дифференцировать формальное (юридическое) и фактическое: (социальное) равенство граждан перед законом. Смысл формально-юридического равенства граждан перед: законом с позиций принципа юридической ответственности; заключается в том, чтобы обеспечить равную для всех граждан, включая разного рода представителей власти, обязанность понести ответственности за совершенное правонарушение. Обеспечению же фактического равенства должны; способствовать, другие принципы, в частности принцип справедливости, реализация которого служит индивидуализации ответственности, т. е. учету специфических особенностей конкретного случая правонарушения и виновного лица, совершившего это правонарушение:
8. Принцип виновной ответственности заключается; в. том, что лицо подлежит ответственности лишь за то правонарушение и наступившие: в результате него последствия, в отношении которых установлена его вина: Российское законодательство в целом исходит из принципа субъективного-вменения, т.е. юридическая ответственность возможна лишь за виновное причинение вреда (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5 УК РФ, п: 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ и др.). Диссертант солидарен; с правовой . позицией Конституционного Суда РФ, согласно которому «наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя ИЗ: этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания;
ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания» \
9. Принцип неотвратимости ответственности заключается; в том, что любое правонарушение должно порождать адекватную меру реагирования со стороны уполномоченных на это органов и должностных лиц. Причем ответственность, ее вид должен быть адекватен виду правонарушения, совершенного лицом. В противном случае, когда имеет место подмена более строгого вида юридической ответственности: менее строгим, говорить о реализации: принципа неотвратимости ответственности можно лишь в «условно-усеченных» категориях.
10. Принцип справедливости юридической ответственности, по мнению диссертанта, нельзя сводить к назначению наказания с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и личностной характеристики правонарушителя, хотя и это очень важно. Во многом реализация рассматриваемого принципа зависит и от позиции законодателя, поскольку в основе назначения - справедливого наказания? лежит справедливость самой санкции правовой нормы, сконструированной им.
11. Все принципы юридической ответственности являются не простой совокупностью принципов, а сложной взаимосвязанной между собой системой принципов, элементы которой находятся в постоянном взаимодействии между собой и имеют множество точек соприкосновения с принципами права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем юридической ответственности и их принципов. Ряд положений работы может быть использован при преподавании учебных курсов «Теория права и государства», «Конституционное право», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право» и других дисциплин, а также специальных курсов, посвященных проблемам принципов права, юридической ответственности и т.д. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики могут быть использованы в правоприменительной и законотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена на заседаниях кафедры теории государства и права юридического факультета Дагестанского госуниверситета. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет,
ЦЄЛИ И ЗадаЧИ ИССЛеДОВаНИЯ ПреДОПредеЛИЛИ ВНуТреННЮЮ ЛОГИКу И;
структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Понятие юридической ответственности и ее признаки
Среди многообразия суждений относительно природы и форм проявлений юридической ответственности можно выделить два наиболее ярко выраженных подхода. Представители первого из них рассматривают юридическую: ответственность в неразрывной взаимосвязи с правонарушением, как логическое последствие нарушения правовой нормы. Для, них юридическая ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, образует одну из главных; составляющих механизма правового регулирования. Возможность» ее применения? связана с обнаружением неправомерных, противозаконных деяний. Именно этот аспект юридической ответственности, по их мнению, составляет первооснову для всех отраслей российского права.
С уверенностью можно утверждать, что данный подход к объяснению природы юридической ответственности носит традиционный характер, поскольку юридическая ответственность прежде всего рассматривалась как ответственность за совершенное правонарушение (за прошлое поведение), то есть в ретроспективном аспекте. «Юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние, - отмечают И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения» .
В приведенной цитате, кроме сложившегося ретроспективного взгляда на юридическую ответственности, усматривается и неприятие-приведенными авторами иного подхода к объяснению природы и форм проявления искомого явления. Иначе говоря, они выступили против позиции тех ученых-правоведов, которые наряду с негативно-ретроспективной ответственностью в ней видят и позитивно-перспективный аспект. Приходится констатировать, что И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин не единственные противники «нового» взгляда на юридическую ответственность. Аналогичной точки зрения придерживается, например, Н.С. Малеин, который считает, что, если в содержание позитивной ответственности включены такие понятия как обязанность, долг, сознание, компетенция, то в столь широком понимании позитивная ответственность утрачивает конкретность и по существу сливается с понятием права (осознанием права) .
Вместе с тем объективный анализ проблем юридической ответственности приводит нас к выводу о наличии и иной категории ответственности, именуемой активной1 или позитивной (обращенной в будущее) ответственностью. Так возник второй подход к объяснению природы, юридической ответственности, который связывает ее не с правонарушением, а с ответственностью за будущее деяние, будущее поведение лица.
Примерно с 60-х годов прошлого столетия, в ряде работ отечественных правоведов подчеркивалась необходимость наряду с ретроспективной оценкой юридической ответственности рассматривать ее и в позитивном аспекте \ Так, по мнению П.Е. Недбайло, «...сущность ответственности заключается в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм». Он также полагает, что «у человека возникает ответственность уже тогда, когда он их (правовых норм - вставка наша А.А.) не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования; «позитивной» ответственности нельзя понять иг ответственность «негативную».
Подобную диалектическую взаимосвязь между позитивной m негативной формой юридической ответственности усматривает и F.B. Мальцев. Он пишет: «... быть юридически ответственным гражданином - это значит: а) честно, добросовестно, аккуратно выполнять, все, что предписано законами государства или: основанными- на них актами государственных органов; б) быть способным к юридической оценке своих действий, в той или иной определенной законом форме отвечать за последствия своих поступков»
В теоретико-правовых исследованиях справедливо обращается внимание на тот факт, что, занимаясь изучением юридической практики, рядом исследователей совершенно упускается из виду позитивное действие права, правомерное поведение граждан V По этой причине было бы ошибочно ограничивать толкование юридической ответственности, исходя лишь из несоблюдения? юридических норм, и тем самым принижать ее активную направленность и созидательную роль. В: этой связиt нельзя не согласиться с вполне обоснованной, на наш взгляд, точкой зрения академика В.Н. Кудрявцева о том, что для права «кроме этой охранительной цели есть не менее, а, пожалуй, более важная - позитивная: всемерно содействовать развитию общественно полезного, правомерного, социально активного поведения; личности и коллектива» 3. Следовательно, для позитивно-перспективной, ответственности характерно не только соответствие поведения; личности требованиям действующих правовых норм,- но и перспективное развитие как правовых норм, так и отвечающих им форм поведения, обеспечивающих поступательное развитие общества ш государства.
Следует иметь в виду, что как одна из форм социальной связи ответственность существует объективно. При этом, отражаясь в І психике индивида как сознание или как чувство ответственности, она является важнейшим свойством личности.. Такие выражения, как «возложить, ответственность» или «взять на себя ответственность» означают, что человек осознал предъявленные к нему требования,, их обоснованность (правомерность) и психологически готов к тому, чтобы дать отчет, отчитаться о своих действиях и их последствиях. Проявляясь во многих элементах правовой действительности, позитивная юридическая ответственность все же в первую очередь касается правосознания. В і этом плане мы разделяем мнение В.А. Тархова;. который, рассматривая в историческом плане исследуемый феномен, источник позитивной ответственности видит в чувстве ответственности. По его утверждению, с появлением правового регулирования, чувство ответственности, не утрачивая; качества моральной категории, одновременно приобретает и правовой характер.
Понятие принципов юридической ответственности, их классификация
Юридическая ответственность, как важнейший правовой институт, впрочем, как и российское право; в целом; базируются на определенных принципах, вытекающих из самой природы российского общества, его приверженности построению демократического правового государства. Анализ правовой: литературы по вопросу о принципах юридической ответственности свидетельствует, что среди ученых-правоведов нет единства мнений относительно понятия искомого явления, его содержания и классификации. Поэтому, излагая собственную позицию по рассматриваемому вопросу, мы вынуждены уделить определенное внимание и анализу этих мнений. Однако, предваряя изложение указанных вопросов, хотелось бы обратить внимание на содержания и свойства таких искомых для принципов юридической ответственности понятий, как «принцип» и «правовой принцип».
В толковом словаре, определяя понятие «принцип», как правило, выделяют два его начала (свойства) - объективное и субъективное. В объективном смысле принцип есть «основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения,; науки и т.п.» . Субъективное же свойство принципа заключается в том, что он может, выступать в форме убеждения, взгляда на; вещи. В этом смысле зачастую говорят, что человек держится твердых принципов или отказывается от чего-либо из принципа . Вообще, принципиальность - одно из важных человеческих качеств, свидетельствующих о стойкости жизненных позиций лица, его убежденности и целенаправленности.
В" связи с изложенным логичным представляется постановка следующего вопроса: являются ли правовые принципы объективными либо субъективными категориями, т.е. основаны ли они на объективных: закономерностях развития общества или это всего лишь взгляды, убеждения; или представления людей относительно І права и-=его институтов; Очевидно, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с познанием: объективности или субъективности природы самого права; поскольку, в конечном счете, мы говорим о правовых принципах или о принципах института права, каковым является юридическая ответственность.
Наша точка; зрения по данному вопросу заключается в том, что право, как и институты права, принципы права - объективные категории, обусловленные всем ходом развития человеческой истории, совершенствованием экономических и социально-политических отношений, идеологических и правовых воззрений . Об этом убедительно свидетельствует изучение всего периода общественного развития, где каждому этапу его поступательного движения соответствует определенный тип права и государства. Право не может выйти за рамки тех общественных отношений, в пределах которых оно действует (реализуется). К тому же многочисленные историко-правовые исследования убеждают нас в том, что степень развития общественных отношений оказывает непосредственное воздействие и на уровень общественного и индивидуального сознания, в том числе и на правосознание граждан. По этой причине воздействие субъективного фактора на развитие права также может быть осуществлено лишь в пределах тех специфичных общественных отношений, которые сложились в той или иной человеческой общности.
Изложенное служит основой для вывода о том, что правовые принципы - категория объективная, в конечном счете складывающаяся в силу действия ряда объективных причин. Однако это не означает, что на определенном этапе развития общества и государства те или иные идеологические воззрения, потребности решения конъюнктурных политических задач, внешние и внутренние угрозы безопасности государства и ряд иных обстоятельств не могут повлиять на субъективную корректировку этих принципов, желание чуть «подправить» их. И в отечественной истории, а тем более - в мировой, подобного рода корректировки случались не раз Юридическая ответственность, объединяющая множество правовых норм разных отраслей права, регулирующих деликтные отношения, вытекающие из правонарушений, по существу представляет собой автономный структурный элемент правовой системы. Подобная автономность, целостность и самостоятельность данного элемента правовой системы, на наш взгляд, прежде всего обеспечивается исходными началами, заложенными в нормативное регулирование деликтных отношений. Эти исходные начала или принципы юридической ответственности едины для всех отраслей права. Познание этих принципов позволяет не только уяснить сущность правовой ответственности, но и упорядочить деликтные правоотношения, отграничить юридическую ответственность от иных, смежных институтов права (например, от наказания), а также от так называемых мер социальной защиты, предупредительно-профилактических мер и т.д.
Следует подчеркнуть, что принципы юридической ответственности отражают объективные, устойчивые и закономерные связи, присущие всем нормам, составляющим институт правовой ответственности. Это дает возможность рассматривать их в качестве специфичного и самостоятельного компонента системы права. В принципах юридической ответственности, выражена социальная природа и предназначение института правовой ответственности, в них отражены наиболее общего характера директивные предписания, которые должны не просто воздействовать, а направлять процесс регулирования общественных отношений, возникающих на основе правонарушений, определять наиболее важные моменты этого процесса. Следовательно, отступление от этих принципов, нарушение их предписаний приводит к деформации института юридической ответственности, к деформации правосознания граждан, к смешению юридической ответственности со смежными институтами права.
Принцип законности юридической ответственности
Принцип законности в качестве общеправового принципа, некоего стержня нормального функционирования всей общественной системы упоминается в ряде статей Конституции Российской Федерации. Так, ст. 4 провозглашает верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации. Обязанность соблюдения Конституции Российской Федерации и законов органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями предусмотрена ст. 15 Конституции РФ. Принцип законности нашел свое конкретное воплощение ив некоторых других статьях Конституции Российской Федерации (ст.ст. 50, 54, 57 и др.).
Как видно из содержания этих статей, законность, рассматриваемая в широком социальном контексте, образует определенный режим общественной жизни, метод государственно-правового руководства, состоящего в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов. В более широком плане, по мнению академика В.Н. Кудрявцева, «законность - это общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране» .
Из приведенного определения, в частности, можно сделать вывод, что общеправовой принцип законности образует только «основы обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране». Очевидно, для реального обеспечения и, особенно, защиты прав и свобод личности, как и поддержания правопорядка в стране, законодателю , необходимо закрепитіізтот принцип в соответствующих отраслях права, как это сделано, например в административном, уголовном, уголовно-процессуальном, трудовом и некоторых других законодательствах, и тем самым придать общеправовому принципу «статус» принципа юридической ответственности. Кроме того, следует принять исчерпывающие меры для воплощения его требований в реальной жизни.
На основе приведенных конституционных положений и анализа юридической литературы по рассматриваемой проблематике мы пришли к выводу, что под принципом законности юридической ответственности следует понимать строгое соответствие требованиям законодательства оснований и порядка привлечения виновного лица к ответственности. В более широком плане этот принцип также включает адекватную деликтным правоотношениям систему материальных и моральных мер защиты жертв правонарушений. В этой связи мы солидарны с мнением А.Я. Сухарева, который, правда, несколько узко - только к потерпевшим от преступлений -высказал точку зрения о том, что «справедливый, выверенный жизнью императив, гарантирующий защиту каждому привлеченному к уголовной ответственности, должен наконец обрести и другой равнодействующий юридический постулат: «каждому пострадавшему от преступления - полная безусловная гарантия государства на возмещение ущерба» 1. По всей видимости, для реализации этой идеи потребуются свежие подходы к теоретической разработке проблемы как в рамках отдельных отраслей права, так и на общетеоретическом уровне. И прежде всего необходима более четкая дефиниция понятийного определения жертвы преступления. В этом плане заметным шагом на пути правового обеспечения системы личностных, материальных, организационных и иных мер защиты потерпевших от преступлений следует признать принятие Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» .
Из вышеприведенного определения принципа законности юридической ответственности можно сделать вывод, что обеспечение ее реализации, по меньшей мере, предполагает три комплекса действий: а) создание качественного законодательства, предусматривающего четкие и ясные позиции, касающиеся юридической ответственности виновных лиц; б) непротиворечивое, системное законодательное закрепление адекватных процедур и институтов, регламентирующих процессуальный механизм привлечения правонарушителей к ответственности; в) принятие комплекса мер, направленных на всестороннюю защиту жертв правонарушений. В последнем случае, как нам представляется, более выражена позитивная сторона ответственности.
Следует обратить внимание на то, что принцип законности юридической ответственности в разных отраслях права получил неодинаковую правовую интерпретацию. Прежде всего это относится к объему содержания данного принципа. В отдельных случаях, например в уголовном законодательстве, его содержание весьма ограничено. Ст. 3 УК РФ - «Принцип законности» включает две части, первая из которых предусматривает, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Вторая же часть запрещает применять уголовный закон по аналогии.
Принцип равенства граждан перед законом
Принцип законности тесно связан с конституционным принципом равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку, как об этом справедливо отмечают в юридической литературе, содержание принципа законности во многом зависит от состава субъектов правоотношений \ Этот принцип, как правило, рассматривается в качестве общеправового конституционного принципа. Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом (ч. 1). В ч. 2 предусмотрено, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». И, наконец, ч. 3 фиксирует равные права и свободы и равные возможности для их реализации мужчин и женщин.
Рассматриваемый принцип, правда, в усеченном виде, как принцип равенства граждан перед законом, закреплен в ряде отраслей российского права, в частности, в ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ст. 4 УК РФ. Причем в обоих случаях четко прослеживается не только общеправовая составляющая данного принципа, но и та ее сторона, которая дает нам право говорить об этом принципе как о принципе юридической ответственности. Так, в ст. 4 УК РФ закреплено, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от (разрядка наша — А.А.) пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Из этого следует, что наряду с формально-юридическим равенством всех лиц, совершивших преступление, перед законом, законодатель фиксирует наше внимание и на том, что все эти лица, независимо от каких бы то ни было обстоятельств, подлежат уголовной ответственности.
Еще более четко указанные аспекты принципа равенства граждан перед законом в качестве принципа юридической (в данном случае -административной) ответственности обозначены в ст. 1.4 КоАП РФ. Наряду с признанием того бесспорного факта, что « лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом», здесь же, в ч. 1 ст. 1.4, равенство граждан перед законом провозглашается как принцип административной ответственности: «Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств».
Как видно из приведенных положений, в отличие от конституционной формулировки принципа равенства граждан перед законом и судом, административное и уголовное законодательства не содержат упоминания о равенстве граждан перед судом, а говорят только о равенстве граждан перед законом. Более того, ч. 2 ст. 1.4 КоАП предусматривает, что «особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами». Тем самым по существу признается, что в современных условиях в административном праве не действует принцип равенства граждан перед судом в качестве принципа юридической ответственности. Это же относится и к уголовному судопроизводству, где закреплен принцип равенства перед судом сторон обвинения и защиты (ч. 4 ст. 15 УПК РФ), но не принцип равенства граждан перед судом, что далеко не одно и то же. В последнем случае равенство граждан связано с такими «институтами неравенства», как иммунитеты в уголовном судопроизводстве; виды уголовного преследования, имеющие свои достаточно специфические особенности, которые сказываются на равенстве граждан в уголовно-процессуальных правоотношениях; особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и т.д. На указанное неравенство сторон в уголовном судопроизводстве обращают внимание и работники правоохранительных органов. Так, полковник юстиции Л. Евдокимов пишет: «В кабинете следователя, в зале суда и в статьях УПК вы с удивлением обнаружите, что правовые нормы опекают бандита заботливее, чем того, кто пострадал от его рук. Этот поразительный перекос шокирует каждого оказавшегося в роли жертвы криминала» . В качестве доказательства своей правоты, автор предлагает изучить сравнительную таблицу процессуальных прав потерпевшего и обвиняемого, которая приведена им в указанной статье и которая наглядно убеждает о явном их перекосе не в пользу потерпевшего.
