Содержание к диссертации
(9
Введение 3
Глава 1. Создание пореформенных судебных учреждений
в Тамбовской губернии 26
1 .Особенности системы дореформенных судов
в Тамбовской губернии 26
2. Организация и деятельность мировых судов 55
3. Общие суды в системе пореформенного
судопроизводства 74
Глава 2. Реформирование правоохранительных
органов Тамбовской губернии в период судебных
преобразований 108
1. Реорганизация прокуратуры, института судебных
следователей 108
2. Изменение структуры и содержания деятельности
органов полиции 131
*
Заключение 151
Список использованных источников и литературы 157
Приложения 180
Введение к работе
Актуальность темы. Важной составной частью институциональных реформ 60-70-х гг. XIX в., оказавших значительное влияние на все стороны общественно-политической жизни России, была реформа судоустройства и судопроизводства, - наиболее радикальная и последовательная среди реформ Александра И.
Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд присяжных. Впервые учреждалась настоящая адвокатура. Была реорганизована, прокуратура, ее освободили от общего надзора, давая возможность сосредоточиться на работе в суде. Судебный процесс становился гласным и состязательным, равным для всех, независимо от сословной принадлежности.
Происходящие в современной России перемены: изменения в сфере судопроизводства, введение суда присяжных, пересмотр законодательной базы, актуализируют изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов.
Особенно важно обращение к опыту реализации судебной реформы на местном, губернском, уровне, что позволяет выявить механизмы (явные и скрытые) осуществления данного преобразования, особенности и специфику его проведения, дает возможность более полно и всесторонне представить современные процессы в обновлении суда, который стал необходимым звеном в установлении преемственности реформирования судебной системы России, выявить общее и особенное в процессе проведения судебной реформы.
Российская практика свидетельствует, что, сталкиваясь с региональной
О действительностью, спецификой провинциального менталитета, программы
преобразований претерпевают существенные изменения, создают сложности
с управлением процессами реформ. Все это обусловливает необходимость
изучения прошлого, анализа состоявшихся ранее попыток реформирования,
выявления их закономерностей, более полного учета всех обстоятельств,
сопровождавших эти преобразования, как на общегосударственном, так и на
щ местном уровнях.
Анализ реформ судоустройства и судопроизводства второй половины
XIX в., представляет не только академический, но и практический интерес,
поскольку задачи, которые решались тогда, проблемы, с которыми сталкивались
преобразования, во многом насущны и актуальны для современной практики.
Объектом исследования являются проблемы реализации судебной
реформы 1864 г. в России.
j\ Предмет исследования. Организационно-правововое реформирование
судоустройства и судопроизводства в России, особенности становления и развития новых судебных институтов в Тамбовской губернии. Цель и задачи исследования.
Целью данного диссертационного исследования является анализ
организационно-правового статуса судов, особенностей их образования и
деятельности в Тамбовской губернии.
Щ Поставленная цель определяет комплекс задач, посредством которых
она реализуется:
выявить особенности дореформенной судебной системы в Тамбовской губернии;
исследовать организацию и деятельность мировых судов;
проанализировать процесс становления, развития, взаимодействия окружных судов, судебных палат общих судов, присяжных заседателей, судебных приставов, нотариата и адвокатуры;
изучить основные направления реорганизации органов прокуратуры, института судебных следователей;
исследовать характер изменений структуры, содержания деятельности органов полиции в Тамбовской губернии в ходе проведения судебной реформы.
Методологическую основу исследования составляют системный подход и принципы историзма, объективности, комплексности, которые позволяют выявить место судебной реформы в общем ходе правительственных преобразований, и в частности в процессе создания новой судебной системы. Раскрытие предмета диссертационного исследования, его цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания. Использование данного метода позволило рассмотреть изучаемые события в рамках общероссийского исторического процесса.
Применение системно-исторического метода обусловлено углублением исторического исследования, с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования и развития правовых преобразований на территории Тамбовской губернии.
В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы исследования, включающие в себя аналитический, системный, логический, хронологический, статистический, сравнительно-правовой и другие подходы, позволяющие раскрыть динамику такого сложного государственно-правового явления, как судебная реформа 1864 г. в рамках исторической действительности Российского государства. Формально-юридический метод позволяет проанализировать весь массив нормативно-правовых актов,
которыми вводилась судебная реформа, теоретических разработок деятелей суда того времени, создать впечатление о цели и содержании реформы.
Положения и выводы диссертации опираются на анализ функциональных, структурных, коммуникативных связей изучаемых явлений.
В целом, как исследование, выполненное на стыке юридической и
исторической науки, работа сочетает свойственные им методы. Материал
излагается в проблемно-хронологической последовательности,
восстанавливая ход событий на основе анализа историко-правовых принципов и институтов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864 по 1881г. Выбор данного периода обусловлен тем, что издание Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. положило начало судебной реформе России. В марте 1881 г., после убийства Александра II правительственная политика меняется, в том числе, пересматриваются приоритеты и принципы судебной реформы.
Степень научной разработанности проблемы.
Работы исследуемого периода можно условно разделить на три группы: дореволюционные, советские, постсоветские.
Исследования дооктябрьского периода, посвященные изучению судебной реформы, как правило, носили описательный характер и рассматривали реформу с либеральных позиций. Значительный массив дореволюционных работ по судебной реформе представлен публикациями ее адептов: К.К.Арсеньева, И.В.Гессена, А.А.Головачёва, Г.А. Джаншиева, А.Н. Карабегова, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Д.Г. Тальберг, А.А. Титова,
M.A. Филиппова, С.К. Фогеля. Судебная реформа рассматривалась ими как реализация идеалов в области правосудия, как несомненное преимущество нового суда по сравнению с дореформенным.
История подготовки и проведение судебной реформы 1864 г. в России, отражена в либерально-буржуазной историографии, в частности в трудах представителей государственной школы: Ф. М. Дмитриева, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина .
Исторический опыт России, отмечал Чичерин, "...доказывает яснее дня тот очевидный и всеобъемлющий факт нашей истории, что самодержавие может вести народ громадными шагами на пути гражданственности и просвещения".
Работы К. Д. Кавелина, Ф. М. Дмитриева, по истории дореформенного суда и процесса отмечают крупные недостатки действовавшей в стране системы судоустройства и судопроизводства. Обстоятельно изучая эволюцию судебно-процессуальной системы России, К. Д. Кавелин и Ф. М. * Дмитриев рассматривают эту эволюцию как результат издания великим князем или царем того или иного нормативного акта, касающегося суда или судопроизводства. Эти авторы не выступают противниками государственной власти и ее судебных учреждений, а ожидают от самодержавия создания
'Арсеньев К. К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия. СПб., 1870; Арсеньев К. К. Судебное следствие. СПб., 1871; Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866 - 1874 гг. СПб., 1875; Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1904; Головачёв А.А. Десять лет реформ. 1861 - 1871.СП6., 1872; Головачёв А. А Министерство юстиции за 100 лет: 1802-1902 гг. СПб., 1902; Карабегов А. Н. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889; Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С приложением мотивов и извлечений из решений уголовного кассационного департамента Сената. СПб., 1879; Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: В 2 т. Киев. 1889; Титов А. А. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910; Филиппов M. А. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб., 1871-1875; Фогель С. К. Судебные уставы 1864 года. СПб., 1904; Кони А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями. СПб., 1895; Кони А. Ф. Судебные речи. 1868-1888. Изд. 3-е. СПб., 1897; Кони А. Ф. За последние годы. Изд. 2-е. СПб., 1898; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. СПб., 1902; Кони А. Ф. На жизненном пути. Из записок судебного деятеля. Житейские встречи. В 2 т. СПб., 1913; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 20 ноября 1864 года. М, 1914.
2 Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от
Судебника до Учреждения о губерниях. M., 1859; Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства
и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения в губерниях. М., 1844; Чичерин Б. Н. О
народном представительстве. М., 1889.
3 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1889. С. XVII.
8 такого суда, который был бы лишен пороков, свойственных старому. Обобщая богатый фактический материал и судебную практику за несколько столетий, книги К. Д. Кавелина и других излагают детальную историю судебно-процессуальной системы России со времени утверждения абсолютизма.
Российские консерваторы неоднозначно относились к судебным преобразованиям, начавшимся вследствие судебной реформы 1864 г. М. Н. Катков и его единомышленники до конца 60-х — начала 70-х гг. восторгались судебной реформой, всемерно превозносили судебные уставы и те судебно-процессуальные институты, которые они создали. В 1866 г., когда были открыты новые суды в Петербурге и Москве, М. Н. Катков писал: "С упрочением нового судоустройства становится возможным жить в России, как в стране цивилизованной"1, и что "суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы, совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания"2.
Но с начала 70-х гг. катковская печать становится противником судебной реформы, начиная с мирового суда, и заканчивая судом присяжных, состязательностью и правом на защиту. Многие статьи, опубликованные М. Н. Катковым на страницах "Московских ведомостей" и "Русского вестника", начиная с 70-х годов, были направлены против судебных уставов 20 ноября 1864 года, доказывали неприемлемость для России всех основных институтов судебной реформы. .
Первым историографом судебной реформы 1864 г. следует считать М. А. Филиппова, опубликовавшего в 1871—1875 гг. двухтомник "Судебная реформа в России". 4 Эта работа представляет известный интерес, так как в ней история подготовки судебной, реформы исследовалась впервые. Целый ряд документов, относящихся к истории судебной реформы, М. А. Филиппов
'.Катков М.Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей" за 1866 г. № 61.
2 Катков М.Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей" за 1867 г. № 69.
3 Катков М. Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей" за 1874 г. № 192,287.
4 Филиппов М. А. Судебная реформа в России. В 2 т. СПб., 1871 - 1875.
9 впервые изучил и использовал в своей книге. Уделяя недостаткам русского дореформенного суда и процесса много внимания, он доказывает, что реформа была вызвана "потребностью исторического, теоретического и практического обзора русского судоустройства и судопроизводства". Он показывал попытки реализовать то или иное начало в царствовании Екатерины II, Александра I и других монархов. Книга М. А. Филиппова является исследованием не только истории судебной реформы и важнейших ее судебно-процессуальных институтов, но и подвергает обстоятельному анализу принципы судопроизводства и судоустройства, отношение судебной власти к власти законодательной и исполнительной, самостоятельность суда, несменяемость.
Немалый интерес среди исследований по истории судебной реформы представляют работы Г.А. Джаншиева.1 Автор считал судебную реформу воплощением всех идеалов в области суда. Он отмечал, что "новый суд и по пространству интересов и явлений, захваченных им, и по глубине лежащих в его оснований занимает особое место в ряду реформ". Когда судебные уставы подверглись критике, Г.А. Джаншиев выступил одним из активных защитников судебной реформы. Отвечая на выпады противников, автор в своих статьях доказывал необходимость сохранения судебных уставов в их первоначальном виде. Главная ценность работ Г.А. Джаншиева в том, что они написаны по "горячим следам" и, несмотря на некоторую описательность, дают богатый материал для научного анализа судебной реформы. Его работы отличаются особой источниковой базой: в основу положены записки и воспоминания, составленные по просьбе Г. А. Джаншиева "отцом" и "душой" судебной реформы С. И. Зарудным. В этих записках прослеживается подготовка судебной реформы, разработка и принятие нового судебного законодательства. Большое внимание автор
1 Джаншиев Г. А. Страница из истории судебной реформы: Д. Н. Замятин. М., 1883; Джаншиев Г. А. С. И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889; Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. M., 1891; Джаншиев Г. А. Из эпохи великих реформ. Изд. 5-е. М., 1894; Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896.
10 уделяет законам, ограничивающим действие судебных уставов: о сокращении юрисдикции суда присяжных, о введении института земских начальников, об ограничении гласности.
В 1872 г. вышла в свет работа А. А. Головачева "Десять лет реформ",1 ее третья глава посвящена судебным преобразованиям 1864 г. Большое внимание автор уделяет мировому суду, отмечает разницу его состава в столичных городах и в провинции. Разработка реформ оценивается в работе в целом высоко, однако, автор отмечает и недостатки. Многие из них, по его мнению, проистекают из того, что создатели реформы не участвовали в ее претворении в жизнь. Автор ставит ряд проблемных вопросов: о целесообразности имущественного ценза для мировых судей, о медленном введении судебных установлений в различных регионах страны.
Исследования А. Ф. Кони "Отцы и дети судебной реформы" дают общественно-политические портреты судебных деятелей пореформенной эпохи. Особый интерес представляют очерки о Д. А. Ровинском, СИ. Зарудном, Н. И. Стояновском, Н. А. Буцковском. Зная лично многих из составителей "Уставов", А. Ф. Кони собрал значительный материал, написав сочинение большой достоверности. В нем содержатся факты и свидетельства о подготовке судебной реформы, ее реализации. Однако автор не ставил цель осветить судебную реформу, а лишь степень участия в ее подготовке и осуществлении каждого из героев очерков.
Попытки детального изучения судебной реформы прослеживаются в работах И. В. Гессена.3 Он дает характеристику дореформенного судебного строя, рассматривает отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях, затрагивает "отношение общества и правительства к суду". В его исследовании сравниваются многие
1 Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872.
2 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. СПб., 1914.
3 Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1906.
судебно-процессуальные институты пореформенной России с
аналогичными институтами стран Западной Европы.
В 1914 г. вышел в свет первый том фундаментального обобщающего труда "История русской адвокатуры".1 В этой работе рассматривается процесс создания института присяжных поверенных, изучаются вопросы отношения правительства и общества к адвокатуре, роль Советов присяжных поверенных.
К пятидесятилетию судебной реформы были опубликованы две коллективные научные работы. Книгу "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет" редактировали В.Ф. Фененов, Э.Н. Берендтс, И.А. Блинов.2 Они видели задачу в том, чтобы написать "правдивую историю" суда, на документальной основе дали развернутую характеристику дореформенного судопроизводства и судоустройства, создания проектов судебных преобразований, развития институтов судебной реформы. Подробно рассмотрены также развитие основных институтов судебной реформы: мировых учреждений, следственной части, адвокатуры, затрагиваются вопросы взаимоотношений судебной и административной властей, судьба основных начал судебных установлений в позднейшем законодательстве.
Фундаментальное исследование "Судебная реформа" в двух частях подготовленное коллективом авторов, в который вошли известные ученые: Н.В.Давыдов, Н.Н. Полянский, на основе большого фактического материала, в значительной степени ранее не известного, всесторонне осветило проблемы судебной реформы. В частности сопоставило деятельность дореформенной судебной системы, пореформенных мировых и общих судов. Была дана развернутая характеристика создания и функционирования институтов судебных следователей, адвокатуры, нотариата, реорганизация прокуратуры.3
1 История русской адвокатуры. В 2 т. Т.1. Под ред. И.В.Гессена. Адвокатура, общество и государство.
1864-1914. М., 1914.; Т.2. Под ред. М.Н. Гернета. Сословная организация адвокатуры. 1864-1914. М., 1916.
2 Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. В 2 т. Под ред. В. Ф. Фененова, Э. Н. Берендтса,
И. А. Блинова. Пг., 1914.
3 Судебная реформа. В 2 т. Под ред. Н. В. Давыдова, H. Н. Полянского. М., 1915.
Конкретные правовые институты судебной системы отражены в специальной литературе. Мировому суду были посвящены труды В. П. Безобразова, В. П. Березина, П. В. Кроткова, а также специальные сборники.1
Реформу предварительного следствия исследовал В. П. Даневский.2 Историю создания и деятельности адвокатуры осветили А.А. Стоянов, Е. В. Васьковский, Д. Н. Бородин.3 Реорганизации прокуратуры были посвящены исследования А.А. Квачевского и М.Н. Муравьева.4 Деятельности, суда присяжных касались И. Я. Фойницкий, А.А. Квачевский и М.П. Чубинский.5 В этих работах впервые показаны особенности создания, реформирования и деятельности правовых институтов судебной реформы - мирового суда, адвокатуры, предварительного следствия, прокуратуры, суда присяжных.
Дореволюционными авторами был собран богатый фактический материал, изучение которого в комплексе с архивными документами сделало возможным всестороннее исследование различных аспектов подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. Впервые были предприняты попытки анализа эффективности новой судебной системы, ее институтов. В то же время, преобладали работы публицистического характера, отражавшие разногласия сторонников и противников реформы, политические пристрастия.
Советская историография судебной реформы 1864 г. неукоснительно руководствовалась марксистско-ленинскими установками. Новая судебная система характеризовалась как буржуазная, направленная на еще большее угнетение трудового народа. В то же время признавалось, что среди прочих
1 Безобразов В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М, 1866; Березин В. П. Мировой суд в
провинции. СПб.; 1883; Кротков П. В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (1866-1895 гг.).
М., 1896; Первое десятилетие тверских мировых судебных учреждений. Сост. Д. А. Ляпунов. Тверь, 1876;
Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. В 2 т. Пг., 1916.
2 Даневский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. СПб., 1895.
3 Стоянов А. А. История адвокатуры. Харьков, 1869; Васьковский Е. В. Организация адвокатуры: В 2 ч.
СПб., 1893; Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры.
1864-1914 гг.). 4.1. Пг., 1915.
4 Квачевский А. А. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии. СПб., 1868; Муравьёв H.
В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1 .СПб., 1889.
5 Квачевский А. А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб.,
1873; Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. СПб.,
1879; Чубинский М. П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские
попытки в этой области. Киев, 1897.
13 реформ Александра II, судебная реформа стала наиболее радикальной и последовательной.
В.И.Ленин отмечал, что "установленный судебными уставами порядок комплектования судей обеспечивал рабочие классы такими кадрами судейских чиновников, которые были глубоко чужды и враждебны массам трудящихся... судьи-чиновники, как правило, смотрят на рабочего как на пьяницу, нахала и невежду, потому что эти судьи берутся из буржуазии, из класса имущих людей и которые сохраняют почти всегда связи с буржуазным обществом, а от рабочих отгорожены китайской стеной".1
"Судьи заботятся больше всего о том, — писал В. И. Ленин,— чтобы дело было гладко по бумагам: только бы в бумагах было все в порядке, а больше ни до чего нет дела чиновнику, который стремится лишь получить свое жалованье и выслуживаться перед начальством. От этого так безобразно много бывает всегда в чиновничьих судах бумажной волокиты, сутяжничества и крючкотворства".2
Тем самым, в советский период создавался идеологизированный взгляд на проблему становления судебной системы Российского государства, который основывался на том, что деятельность пореформенных судов защищала интересы господствующего класса и, таким образом, судебные органы созданные по реформе 20 ноября 1864 года, вместо того, чтобы стоять на защите интересов личности, стремились не к правосудию, а к защите интересов власть имущих.
Наиболее значимые сочинения по исследуемой проблеме принадлежат историку государственно-правовой школы Б. В. Виленскому. Среди его работ выделяется монография "Судебная реформа и контрреформа в России". Она стала первым крупным трудом советского периода, специально посвященным судебной реформе. Исследования Б. В. Виленского написаны
1 Ленин В.И. О промышленных судах // Полное собрание сочинений. Т. 4. М., 1970. С. 275.
2 Ленин В.И. О промышленных судах // Полное собрание сочинений. Т. 4. М., 1970. С. 275.
3 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Судебная
реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
*
14 на основе обширного круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы. В них довольно подробно освещена историография проблемы, дореформенное состояние суда, проекты реформ, изучены основные элементы судебных уставов. Автор на основе широкого круга источников анализирует основные правовые положения судебных уставов, изменения, внесённые в них судебной контрреформой. По мнению Виленского, пересмотр судебных уставов представлял собой "откат" назад, возвращение к дореформенному суду. Автор затронул историю подготовки и проведения судебной реформы в отдельных регионах России. В частности, он отметил, что в 1867 г. был открыт округ Харьковской судебной палаты, первоначально включивший Харьковскую, Курскую, Воронежскую, Екатеринославскую, Орловскую губернии и Липецкий, Усманский и Лебедянский уезды Тамбовской губерний. В 1871 г. были открыты установления округа Саратовской судебной палаты, куда входили Саратовская, Тамбовская, Пензенская губернии и Новоузенский уезд Самарской губернии.1
В 1964 году выходит монография П.А. Зайончковского "Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880 годов". Автор затрагивает ряд проблем, в том числе и проблему взаимодействия суда и администрации. Монография написана на основе обширных архивных материалов, большинство из которых впервые были введены в научный оборот. Рассматривая некоторые вопросы трансформации судебных установлений, П. А. Зайончковский приходит к выводу, что неправомерно говорить о судебной контрреформе.
Представляют интерес работы СВ. Юшкова, М.Ю. Чельцова -Бебутова, уделивших существенное внимание судебному реформированию конца XIX века в учебно-методических изданиях.3
1 Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 204 - 205.
2 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870- 1880 годов. М., 1964.
3 Чельцов - Бебутов M.A. Курс советского уголовно - процессуального права. Т.1. М., 1957; Юшков СВ.
История государства и права СССР. 4.1. М., 1961.
Монографические работы Н.Н. Ефремовой, Б.Г. Корягина, И.В.
ф Оржеховского, В.А Твардовской, Ю.Г. Галая ставят предметом своих
исследований причины и механизмы создания юридических документов, регулирующих процесс проведения судебной реформы, отношение администрации к преобразованиям, проводимым в Российском государстве во второй половине XIX века.1
Результаты исследований проведения судебной реформы, внедрения
, новых начал судоустройства и судопроизводства в историко-правовой
действительности национальных окраин России приводятся в работах И.Г.
Будака, З.И. Жвания, К.А. Жиренчина, К.П. Краковского, А.В. Марыскина,
П.Ф. Щербиной. В изученных этими авторами регионах, Судебные Уставы
не применялись в их классическом варианте из-за значительных
социально-экономических, культурно-образовательных, идеологических,
религиозных различий, свойственных внутренним колониям Российской
империи. Вопросы становления и развития адвокатуры подробно
^ освещаются в исследовании Н.В.Черкасовой.3
Несмотря на идеологическую предвзятость работы правоведов советского периода имели определенное научное значение, так как ввели в оборот много нового фактического материала, в том числе по реализации судебной реформы в провинции.
Постсоветский этап в российской историографии отражает новый проблемно - концептуальный и методологический подход к изучению
1 Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 - 1917 гг. (Историко-правовое
исследование). М., 1983; Корягин Б. Г. Из истории проведения судебной реформы в Западной Сибири в 1864
г. Томск, 1965; Оржеховский И. В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-х - 70-х годах XIX
в. Горький, 1974; Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.):
Дисс... канд. ист. наук. Минск, 1979; Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М.,
1978.
2 Будак И. Г. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX века в Бесарабии. Кишинев, 1961; Жвания 3. И. Судебная
реформа в Грузии (60-е-80-е гг. XIX века): Дисс... канд. ист. наук. Тбилиси, 1979; Жиренчин К. А. Реформы
управления 60-х гг. XIX века в Казахстане и их политические и правовые последствия: Дисс... канд. юрид.
наук. Алма-Ата, 1979; Краковский К. П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дисс... канд. юрид.
наук. Ростов н/Д., 1981; Марыскин А.В. Судебная реформа 1864г. и особенности ее проведения на
территории Белоруссии: Дисс... канд. юрид. наук. Минск, 1984; Щербина П.Ф. Судебная система на
Правобережной Украине в конце XVIII-XIX вв.: Дисс... д-ра юрид. наук. Киев, 1977.
3 Черкасова Н. В. Судебная реформа 1864 года и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые
идеи и институты в их историческом развитии. M., 1980.
ґ,ф судебной реформы. Отмечается интерес к ее прогрессивным сторонам,
выявляется связанность и взаимодействие всех реформ проведенных в России в 60-70 гг. XIX века, подчёркивается роль судебной реформы в некотором ограничении произвола административной власти, что в условиях самодержавной монархии имело исключительное значение, защите отношений собственности, без которых становление в России
Ф индустриального общества не представлялось возможным, прав личности,
развитии элементов местного самоуправления, цивилизованных норм законности и правосудия, создании правового государства. Можно спорить, насколько последовательно и полно эти процессы были реализованы, но их прогрессивная направленность несомненна.
Подчёркивается, что судебная реформа 1864 г. стала продолжением крупнейшей реформы века - отмены крепостного права. В основе пересмотра
^ судебных уставов 1864 года, как отмечают исследователи, лежит изменение
жизненных реалий в стране, связанных со становлением индустриального общества, а также противоречие демократических принципов судопроизводства с административной системой российского самодержавия. Современные исследователи продолжают традиции объективной оценки дореформенной историографии. Они предпринимают комплексное исследование не только судебной системы страны в целом, но и всех ее
Ф историко-правовых институтов. В этом направлении выполнены работы М.Г.
Коротких, М.В. Немытиной, A.M. Ларина, СМ. Казанцева, A.M. Власова, СВ. Донской, И.Г. Шарковой, А.Г. Мамонтова, Н.И. Биюшкиной, В.А. Устюжанинова, О.В. Буйских, СЮ. Заводюк, Ю.В. Щедриной, СВ. Чечелова, Л.И. Земцова, посвященные истории подготовки и проведению
ii, судебной реформы, суда присяжных, волостного суда, прокуратуры,
мирового суда, предварительного следствия, адвокатуры, вопросам их
'#
правовой регламентации.
Наиболее значимыми являются монографические работы М.Г. Коротких, в которых освещена история подготовки документа "Основные положения преобразования судебной части в России", значение его в разработке судебных уставов. Автор дает ответы на следующие вопросы: как и почему судебная реформа родилась в условиях абсолютистской государственности в столь демократической форме, какова природа её институтов, как повлияла на характер судебной реформы позиция самодержавия, какова роль общественной мысли в формировании судебно-процессуальных институтов, каким образом и почему высшая бюрократия пришла к выводам о необходимости радикальных преобразований юстиции. Основной вывод М.Г. Коротких сводится к тому, что судебная реформа 1864 г. стала первым шагом на пути создания правового государства в России.
Первой попыткой рассмотреть все важнейшие правовые преобразования в комплексе в современной историографии стали сборники статей "Буржуазные реформы в России второй половины XIX века",
1 Коротких М. Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 года // Советское государство и
право. 1986. № 11. С. 132-137; Коротких M. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. Воронеж, 1989;
Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм
формирования). Воронеж, 1994; НемытинаМ. В. О судебной контрреформе в России // Государственный
строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 98-106;
Немытина М. В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. //
Известия высших учебных заведений // Правоведение. 1991. №2. С. 101-103; Немытина М. В. Суд
присяжных в России // Советская юстиция. 1992. № 21. С. 21-22; Немытина М. В., Ефремова Н. Н. Местное
самоуправление и юстиция в России. 1869-1917 // Государство и право. 1994. №3. С. 126-133; Немытина
М. В. Российский суд присяжных. М., 1995; Ларин A. M. Из истории суда присяжных в России. М., 1995;
Казанцев С. M. История царской прокуратуры. СПб., 1993; Власов А. М. Мировой суд как форма местного
самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 19-21; Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной
России // Государство и право. 1998. №9. С. 79-85; Мамонтов А. Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных
следователей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3. С. 142-
150; Биюшкина Н. И. Институт адвокатуры в дореволюционной России // Вестник Нижегородского
государственного университета им. H. И. Лобачевского. Нижний Новгород, 1996. С. 85-92; Устюжанинов
В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1999;
Заводюк О. В. Судебная реформа 1864 года (на материале Среднего Поволжья): Дисс... канд. ист. наук.
Самара, 1998; Буйских О. В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е годы XIX века): Дисс... канд.
ист. наук. Киров, 1999; Тараканова Н. Г. Судебная реформа 1864 года в российской провинции: на примере
Пензенской губернии: Дисс... канд. ист. наук. Саранск, 2002; Чечелов С. В. Судебная реформа в Сибири во
второй половине XIX - начале XX в.: Дисс... канд. юрид. наук. Омск, 2001; Земцов Л. И. Правовые основы и
организация деятельности волостных судов в пореформенной России (на материале Центрального
Черноземья): Дисс... д-ра ист. наук. Липецк, 2004.
2 Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года. Воронеж, 1989; Коротких М.Г. Судебная
реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994.
18 "Великие реформы в России" и коллективная монография петербургских историков "Власть и реформы".1 По мнению исследователей, судебная реформа была самой последовательной и радикальной из всех Великих реформ второй половины XIX в. Она не только создала новый суд, но и обеспечила определенную степень защиты всех подданных в гражданских и уголовных делах, способствовала процессу выработки понятия прав человека, гражданина.
Одной из значимых работ постсоветского периода стало монографическое исследование Л.И. Земцова «Волостной суд в России первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья).
Автор изучил правовые основы и организацию волостных судов в пореформенный период на материале Центрального Черноземья, приводит отдельные примеры деятельности волостных судов в Тамбовской губернии. Он в частности отметил, что "попытки регулирования государством деятельности волостной юстиции опирались на достаточно широко распространенное негативное отношение к волостной юстиции и сводились к утверждению о необходимости введения волостного суда в рамки общей судебной системы, подчинения мировому суду в той или иной форме. Однако это означало бы уничтожение крестьянского суда и обычного права"3. По мнению Л.И. Земцова, волостной крестьянский суд как часть крестьянского самоуправления на протяжении 60-80-х гг. выполнял важную задачу по утверждению и осознанию роли закона, при сохранении некоторых подходов и "норм" обычно-правовой системы. Благодаря его деятельности шло формирование правовой культуры значительной части населения России.
1 Великие реформы в России. 1856-1874. Под ред. Л.Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992;
1^ Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Под ред. Б. В. Ананьича. СПб., 1996.
^ 2 Земцов Л.И. Волостной суд в России первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального
Черноземья). Воронеж, 2002.
3 Земцов Л. И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (на
материале Центрального Черноземья): Дисс... д-ра ист. наук. Липецк, 2004. С.З 81.
К истории судебной реформы неоднократно обращались иностранные авторы. Характерной особенностью зарубежной историографии является то, что анализу подвергаются только судебные уставы 20 ноября 1864 г. и законодательство 70-80 гг. XIX в. Зарубежная буржуазная литература пореформенного периода идеализировала судебные уставы 1864 года. В соответствии с взглядами русских либеральных авторов судебная реформа объясняется влиянием личности Александра П. Новые судебные преобразования на фоне крайне неудовлетворительного состояния дореформенного суда трактуются как величайшее благо.
Одним из первых зарубежных авторов, писавших о судебной реформе 1864 года в России, был французский писатель Л. Болье, который в 1881 г. опубликовал в Париже трехтомную монографию.1 В своей работе Болье показывал несовершенство судебной системы в первой половине XIX века, и основные этапы разработки судебных уставов.
Наибольший интерес среди западных исследователей вызывают такие авторы как М. Карпович, Б. Парес, Г. Кон, Р.Уортман, Б. Линкольн, П. Цап, У. Пинтнер, У. Вагнер, Т. Пирсон, К. Фраерсон, С. Франк, Д. Нойбергер2. Они анализировали преимущественно судебные уставы 1864 г., относящиеся к реорганизации судебной системы законодательные акты 70-80 гг. Для иностранной историографии характерна идеализация судебной реформы. Она трактуется как величайшее благо, приблизившее судебную систему Российской империи к западным образцам, которые считаются универсальными и эталонными. Судебная реформа, по мнению иностранных
1 L'empire des tsars et les russes. Paris. 1881.
2 Neuberger J. Popular legal cultures. The St. Petersburg mirovoi sud. II Russia's Great reforms, 1855-1881.
Bloomington. 1994; Karpovich M. Imperial Russia 1801-1917. N-Y., 1932; Kohn H. The Mind of Modern Russia.
New Jersey, 1957; Bernard Pares. A history of Russia. London, 1949; Wormian R. The Development of Russian
Legal Consciousness. Chicago, 1976; Lincoln B. The great reforms: Autocracy, bureaucracy and politics of change
in Imperial Russia. De Kalb, 1990 ; Czap P. Peasant-class courts and peasant customary justice in Russia, 1861-
1912. II J. of social history. Berkeley. 1967; Pintner W. Reformability in the age of reform and counterreform,
1855-1894 II Reform in Russia and the USSR: Past and prospects .Urbana, 1989; Wagner W. Tsarist legal policies
at the end of the nineteenth century: A study in inconsistencies II Slavonic and Last European Review. L., 1976;
Pearson T. Russian law and rural justice: Activity and problems of the Russian justices of peace, 1865-1889
Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Wiesbaden, 1984; Frierson С. A. "I must always answer to the law..." Rules
and responses in the reformed volost' court II Slavonic and East European rev. L., 1997; Frank S. Popular justice,
community and culture among the Russian peasantry, 1870-1900II Russian rev. N -Y., 1987.
20 исследователей, стала важнейшим шагом к построению в России гражданского общества, региональные особенности ее реализации с этой точки зрения не имели принципиального значения.
Историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени проделана масштабная работа по изучению судебной реформы в России. Однако многие ее аспекты нуждаются в дальнейшей научной разработке, это относится, в частности, к выявлению общих закономерностей и особенностей проведения судебной реформы в регионах, без чего невозможны воссоздание целостной картины ее реализации, объективная оценка результатов.
Источниковая база исследования. Источники данной работы можно разбить на следующие группы: 1) законодательный, нормативный материал, 2) архивные документы и материалы официального делопроизводства, 3) периодическая печать, 4) статистические материалы и опубликованные источники.
Основная масса законодательного, нормативного материала по судебной реформе сосредоточена в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи, собраниях узаконений за соответствующие годы и в собрании законодательства «Российское законодательство Х-ХХ веков». В Своде законов сосредоточен нормативный материал по истории уголовного и гражданского процессуального права, действовавших в дореформенном и пореформенном суде.
Среди официальных источников для изучения судебной реформы особое значение имеет четырехтомник "Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией". Издание содержит подробные соображения различных органов, участвовавших в подготовке судебной реформы, относительно отдельных норм и институтов судоустройства и судопроизводства, мотивы, проведения тех или иных положений судебных уставов.
Законодательный, нормативный материал позволяет создать целостное представление о судебной реформе 1864 г.
Архивные материалы и материалы официального делопроизводства стали главными источниками изучения судебной реформы в Тамбовской губернии. Они разнообразны по происхождению и характеру информации.
При подготовке диссертации были изучены материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Тамбовской области (ГАТО), Тамбовского областного краеведческого музея. Архивные материалы данные дают возможность проследить ход судебной реформы, особенности ее реализации на территории Тамбовской губернии, выявить содержание деятельности местных органов власти в связи с судебной реформой.
*
Среди фондов ГАРФ представляют интерес: ф. 109 - III отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, ф. 102 -Департамент полиции Министерства внутренних дел, ф. ПО - Штаб отдельного корпуса жандармов. Эти фонды хорошо сохранились, в них отложились документы (отчеты, записки, замечания о ходе судебной реформы, связанная с ней переписка), позволяющие составить достаточно полное представление о проблемах реформирования правосудия в стране, в Тамбовской губернии.
Среди фондов ГАТО изучены фонды Канцелярии Тамбовского губернатора (ф. 4), Тамбовского наместнического правления (ф. 2), Тамбовского губернского присутствия (ф. 26), Тамбовской палаты гражданского суда (ф. 67), Тамбовской палаты уголовного суда (ф. 68), Тамбовского окружного суда (ф. 69), Тамбовского губернского прокурора (ф. 795), Прокурора Тамбовского окружного суда (ф. 66), Городских полицейских управлений Тамбовского уезда (ф. 5), и Козловского уезда (ф. 253), Нотариусов (ф. 21), Мировых судей (ф. 83, 234, 235, 236, 273, 815, 257), Городских судей (ф. 72). В совокупности эти фонды составили обширный документальный материал, который позволяет всесторонне
22
исследовать становление судоустройства и судопроизводства в Тамбовской
губернии.
Важные для исследования данные по проведению судебной реформы
содержатся в материалах центральных: "Современник", "Московские
ведомости", "Отечественные записки", "Русский вестник", "Русская старина",
"Журнал Министерства юстиции", "Русская мысль", "Вестник Европы",
"Современная летопись", и местных: "Тамбовские губернские ведомости"
^ периодических изданиях. Их публикации содержат конкретную
информацию о ходе судебной реформы в стране, в отдельных регионах, в том числе в Тамбовской губернии. "Тамбовские губернские ведомости" -издание Губернского правления, обращались к проблемам судебной реформы редко, как правило, ограничивались официальной информацией (списки мировых судей, присяжных заседателей, даты судебных заседаний).
В качестве источника использованы статистические материалы:
ежегодные статистических отчеты министерства юстиции, судебная
т< статистика, статистические издания о ходе судебной реформы в России,
статистическая информация из ежегодных отчетов губернаторов, памятных книжек Тамбовской губернии. Статистический материал позволяет составить представление о количественных характеристиках судебной реформы, что необходимо для оценки результативности и эффективности работы новых судебных институтов.
Опубликованные отчеты о ревизии судебно-мировых учреждений,
. окружных судов, Комиссии по преобразованию волостных судов содержат
сведения о составе, материальном обеспечении судов, дают представление о
трудностях, с которыми сталкивались судебные учреждения Тамбовской
губернии.
Использованные источники позволяют достаточно полно и всесторонне реализовать цели и задачи исследования.
Научная новизна исследования. На основе широкого круга источников, в первую очередь, архивных документов, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, осуществлено комплексное исследование становления и развития судебной системы Тамбовской губернии в рамках единой судебной системы России.
Положения, выносимые на защиту:
упразднение дореформенных судебных учреждений стало необходимым условием становления нового судоустройства и судопроизводства, поскольку они не соответствовали социально-экономическим реалиям не только крупных промышленных и торговых центров, но и ярко выраженных доиндустриальных регионов, таких как Тамбовская губерния;
организация, формирование и деятельность мировых судов в Тамбовской губернии имела особенности (сосуществование с волостными судами, несоответствие кандидатов цензам, недоверие населения к непривычным структурам) обусловленные спецификой социально-экономической ситуации, культурно-образовательным уровнем населения;
новые судебные институты противоречили устоявшимся правовым традициям и социокультурной практике, что обусловило значительные трудности их становления и деятельности, адаптацию к ним населения;
замена старых судебных установлений повлекла реорганизацию судебных органов, создание института присяжных заседателей, адвокатуры, для полноценного функционирования которых не было необходимых условий;
новая судебная система потребовала пересмотра содержания деятельности прокуратуры, института судебных следователей;
в ходе судебной реформы, применительно к новым судебным институтам, претерпели изменения структура и содержание деятельности органов полиции.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертационного исследования могут служить основой для последующих исследований реализации судебной реформы 1864 г., региональных аспектов организации и деятельности судебных учреждений.
В практическом отношении результаты исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов юридических и исторических факультетов, в процессе изучения истории Российского государства, истории отечественного государства и права. Сравнительный анализ статистических данных является полезным материалом для дальнейшего изучения истории Тамбовской губернии.
Обобщенные выводы могут быть учтены на современном этапе проведения судебной реформы в России, использованы в научных и практических целях в исторической и правовой литературе.
Апробация работы.
Основные положения и выводы исследования излагались в докладах и сообщениях на ежегодных научно-практических конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина (Державинские чтения 2002-2005 гг.), на всероссийской научно-практической интернет-конференции "Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире" (Тамбов 2004 г.), на всероссийской научно-практической конференции "Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (к 140-летию Уставов Судебной реформы) (Волгоград 2004г.), на Международной научно-практической конференции "Фундаментальные прикладные исследования в системе образования" (Тамбов 2004г.), на межрегиональной научно-практической конференции "Государство, право, общество: история и современное состояние" (Тамбов 2004г.), на всероссийской научно-практической интернет-конференции "Проблемы государства, права, культуры и образования в современном
25 мире" (Тамбов 2005 г.). Различные аспекты исследования получили развитие в виде отдельных научных работ. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 16 публикациях.
Структура исследования. Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
