Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характеристика судебных органов на Юге России в дореформенный период. Историческая обусловленность судебной реформы 1864 года 34
1. Организация и деятельность местных судов на Юге России в дореформенный период 34
2. Предпосылки и причины судебной реформы 1864 года, ее историческая обусловленность 52
Глава II. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 года на Юге России 61
1. Особенности подготовки и проведения судебной реформы 1864 года на Юге России 61
2. Судопроизводство и местные суды на Юге России в 60-70-е гг. XIX в 75
Глава III. Развитие судебной системы на Юге России в пореформенный период 94
1. Изменение системы судопроизводства на Юге России в условиях судебной контрреформы 94
2. Деятельность местных судов на Юге России в концеXIX -началеXXвв 109
Глава IV. Значение историко-правового опыта судебной реформы 1864 года в современных условиях 121
Заключение 156
Список источников и литературы 165
- Организация и деятельность местных судов на Юге России в дореформенный период
- Предпосылки и причины судебной реформы 1864 года, ее историческая обусловленность
- Особенности подготовки и проведения судебной реформы 1864 года на Юге России
- Изменение системы судопроизводства на Юге России в условиях судебной контрреформы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повышенный интерес современных исследователей к опыту судебных преобразований Александра II и их последующему воплощению в жизнь вызван прежде всего теми шагами, которые предпринимаются в настоящее время по пути реформирования судебной системы как в нашем государстве в целом, так на Юге России в частности.
Судебная реформа в Российской Федерации осуществляется с начала 90-х годов и в этом направлении уже немало достигнуто. Ситуация значительно изменилась в результате принятия новой Конституции РФ 1993 года и претворения в жизнь ряда положений Концепции судебной реформы, предложенной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 году. Были приняты такие законы РФ, как: «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.), «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (1997 г.), «О судебных приставах» (1997 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1999 г.), «О судебных приставах» (2000 г.) и др.
В 2000 году по инициативе Президента России была образована комиссия под председательством Д.Н. Козака, подготовившая ряд законодательных актов. Были внесены определенные изменения в федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации». В 2001 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который стал действовать с 1 июля 2002 года с учетом поправок, сделанных в апреле и июле этого же года.
14 марта 2002 года Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» были определены и упорядочены отношения внутри судебного корпуса, введены дополнительные гарантии независимости судей.
Завершилось принятие новых Гражданского, Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов.
В 2002 году Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который имеет самое непосредственное отношение к функционированию судебной власти.
Уже сделано достаточно много по созданию нормативной базы судебной власти в российском государстве. Как отмечает заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор И.Л. Петрухин, «эта работа опиралась на определенные правовые идеи, которые, совершенствуясь и развиваясь, предопределяют основные направления движения России к подлинно демократическому правовому государству»1.
Однако данный процесс еще не завершен. Так, до сих пор не принят в России закон о судах общей юрисдикции, к которым относятся Верховный Суд РФ, высшие суды субъектов Федерации и районные (городские) суды. Как известно, в отношении этих судов действует устаревший Закон о судоустройстве РСФСР 1981 года. Ускорение судебной реформы превратилось в одну из самых насущных проблем государственного строительства, на что и указал Президент России В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию РФ в апреле 2001 года: «Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований»2.
Для лучшего понимания смысла современной судебной реформы необходима проверка ее положений на основе предыдущего опыта, в том числе обстоятельного исторического экскурса. Последний предоставит возможность проанализировать принципы судебной реформы через призму времени. Ведь и сейчас, и несколько тысячелетий назад человечество осуществляет поиск
1 Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 5.
Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.
ответов на одни и те же вопросы, в том числе на такие кардинальные, как, например, каким образом сделать суд справедливым, скорым, обеспечить подлинную самостоятельность и независимость судебной власти. Эти проблемы так же волновали и российское общество в XIX веке в ходе проведения судебной реформы 1864 года. Периодический возврат к рассмотрению одних и тех же вопросов объясняется тем, что предлагаемые решения дают положительный эффект лишь определенное время, а потом становятся явно недостаточными, потому что в условиях жизни общества претерпевают значительные изменения.
Судебная реформа 1864 года является одним из значительных событий в истории российского государства. Создание гласного, независимого и состязательного суда было новым, абсолютно необычным явлением, повлекшим за собой масштабные трансформации правовой сферы жизни общества.
Следует акцентировать внимание и на том, что в период преобразований 1860-1870-х годов социальный фактор приобрел черты многофункциональности. Во многом он оказал стимулирующее действие, отразил содержание и предопределил конечный результат. Разработка Судебных уставов вызвала большой общественный резонанс, так как обществу предоставлялась возможность довести свое мнение до правительственной комиссии в виде отзывов на «Основные положения преобразования судебной части в России». Содержание Судебных уставов, утвержденных верховной властью 20 ноября 1864 года, подчеркнуло огромную роль общества при функционировании новой судебной системы. Его представители должны были формировать институт мировых судей, который в силу своего назначения был наиболее близок населению. В руках общества находилась важная прерогатива окончательного решения в наиболее серьезных уголовных делах, поскольку приговоры выносили присяжные заседатели. Но традиционность сложившихся условий в правовой сфере жизни общества заключалась не только в его значительной вовлеченности в процесс отправления правосудия. Весьма необычными были и
6 общие принципы работы новой судебной системы. Ее очевидные достоинства предопределяли изменение эмоционального и практического отношения к закону и суду, то есть правовой культуры общества. Безусловно, социальный фактор в судебной реформе 1864 года играл довольно существенную роль.
Реформы 1860-70-х годов затронули всю судебную систему и репрессивно-карательные органы России. Эпоха Великих реформ является одной из ярчайших страниц истории нашего государства, а судебная реформа 1864 года - важнейшая ее составляющая. Жизнеспособность последней определялась ее успешной адаптацией к российским реалиям и принятием самого преобразования в обществе, особенно в провинции. Судебная реформа не только способствовала созданию более совершенной системы судопроизводства, но и оказывала положительное влияние на экономическое развитие страны, активизировала процесс стирания сословных границ, повышала правовую культуру населения. Ее проведение в 60-80-е годы XIX века представляет уникальный опыт реформирования судебной системы, подробнейшее и всестороннее рассмотрение которого очень актуально для развития нашего государства в настоящее время. Изучение этого исторического наследия и позволит выбрать наиболее правильный путь проведения современной судебной реформы, ведь далеко не всегда происходящие в российском обществе изменения приводят к желаемым результатам.
Так, явным подтверждением тому являются непрекращающиеся попытки дестабилизации общественно-политической ситуации в стране и децентрализации административной и судебной власти на Северном Кавказе. Например, попытка создания в Чеченской республике специальных судов, деятельность которых основывается не на букве российского законодательства, а опирается на шариат и нормы обычного права. Это еще раз подчеркивает актуальность и практическую значимость изучения прошлого, позволяющего нам проводить аналогии с днем сегодняшним.
Заметим, что именно региональный подход к изучению вопросов проведения и последующей реализации судебной реформы 1864 года позволяет с наибольшей полнотой выявить общее и особенное в этом процессе, установить реальное воздействие на него ряда различных факторов общероссийского и местного значения.
Выявление особенностей опыта становления и функционирования органов правосудия на Юге России, не встречающихся в других регионах страны, может оказать существенную помощь в проведении более обстоятельного и объективного анализа современных процессов, касающихся обновления суда. От степени эффективности взаимодействия всех звеньев правосудия во многом зависят результаты сегодняшнего реформирования. Из-за недостаточной изученности особенностей деятельности судебных органов на окраинах Российской империи опыт регионального судебного строительства на нынешнем этапе судебной реформы практически не используется ни высшими органами государственной власти, ни органами государственной власти субъектов Федерации. А это значит, что вполне не исключается повторение прошлых ошибок, от которых может пострадать население. Наличие правосудия является одним из самых важных условий благополучного существования общества. Предоставление гражданам возможности отстаивать свои права в суде - неотъемлемая гарантия демократии, обязательное условие построения правового государства. В послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ указывалось: «Необходим такой суд, который уважают в стране и за ее пределами»1.
Шестидесятые годы XIX столетия являются в истории нашего государства временем коренных преобразований, и то, с какими итогами вышла страна из этих поистине реформаторских лет, какие изменения претерпела судебная система на Юге России в ходе контрреформ 80 - 90-х годов XIX века, представляет для современных исследователей огромный интерес.
1 Российская газета. 2002. 19 апреля.
Весьма ценным является и опыт становления и развития судебной системы южных казачьих войск. Какими были традиционные нормы судебного регулирования, как и в каких пропорциях они сосуществовали с общероссийскими юридическими нормами, как осуществлялось взаимодействие центральных органов власти с войсковыми институтами судебного регулирования на разных этапах его существования - вот круг тех вопросов, ответы на которые помогут осмыслить место и роль институтов местного самоуправления донского и черноморского (кубанского), терского казачества как органичного элемента общей структуры государственного и, в частности, судебного управления российского государства.
Судебная система всякого общества всегда выступала одним из факторов, определяющих степень развития этого общества. Вместе с тем система суда и судопроизводства является в определенной мере отражением исторических процессов, происходящих в обществе на протяжении его эволюции.
Обозначенная проблематика не может оставить равнодушными ни историков, ни юристов, которые способны оценить происходящие события прошлого и начала нынешнего столетия как с точки зрения права, так и с позиций исторического развития нашего общества. Неподдельный интерес к реформам судоустройства и судопроизводства второй половины XIX столетия в настоящее время носит ярко выраженный теоретический и практический характер.
Степень и уровень научной разработанности темы. Вопросы, касающиеся особенностей осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России, уже находились в поле зрения различных специалистов (историков, юристов, социологов), но предметом специального исследования в рамках единой обобщающей работы практически еще не выступали. В данной диссертации эта проблема будет выступать центральной. Хотя многие отдельные моменты и стороны обозначенной проблематики рассматривались
довольно пристально в ряде научных трудов отечественных, "эмигрантских" и зарубежных исследователей.
Первые исследования о судебной реформе 1864 года вышли в свет во второй половине 60-х годов XIX столетия. Эти работы имели прикладной характер. Их основная цель заключалась в том, чтобы внести определенные разъяснения в практическое применение норм судебных уставов1.
Несколько позже были созданы более глубокие, с научной точки зрения, исследования, посвященные судебным преобразованиям 60-х гг. XIX века. К их числу относились работы М.А. Филлипова2, Н.П. Тимофеева3, Г.А. Джан-
лес. "7
шиева, В. Фукса, А. Карабегова, К.А. Скальковского , A.M. Бобрищева-Пушкина8 и др.
Заметим, что первые исследования в основном были написаны людьми, которые опирались на собственный опыт работы по проведению судебной реформы в жизнь. Их работы изобилуют примерами из судебной практики. Так, Н.П. Тимофеев в своей работе (вышеуказанной) использовал уникальный источник: свою личную переписку с коллегами - судебными деятелями и обычными обывателями, в которой анализировались новые судебные порядки
См.: Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866; Он же. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.
2 См.: Филлипов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871 - 1875. Т. 1 - 2.
3 См.: Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1882.
4 См.: Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. М., 1883; Он
же. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). М., 1891; Он же. Из
эпохи Великих реформ. М., 1892.
5 См.: Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889. Ч. 1 - 2.
6 См.: Карабегов А. Реформа судебных уставов в связи с современным состоя
нием правосудия. СПб., 1889.
См.: Скальковский К.А. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1889.
См.: Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности российского суда присяжных. М., 1896.
и давались им соответствующие оценки. Однако Н.П. Тимофеев не привлекал материалы официальных отчетов, статистические данные, что является существенным недостатком его труда.
В отличие от Н.П. Тимофеева, A.M. Бобрищев-Пушкин в своем исследовании, описывая правосознание российских присяжных, использовал не только свои личные впечатления, но и статистику, анализ вердиктов.
В работах Г.А. Джаншиева рассмотрен довольно широкий спектр вопросов: подготовительный этап реформы, стремление изменить новую судебную систему в 80-е годы XIX века, деятельность судебных деятелей того времени (Д.Н. Замятина, Д.А. Ровинского, СИ. Зарудного). Автор, являясь сторонником судебных преобразований, в своих трудах подчеркивал исключительно положительные стороны деятельности пореформенных судебных органов. При этом он опирался на совершенно ограниченный круг источников (в основном - на периодическую печать), в результате чего для работ характерны излишняя описательность, отсутствие статистического анализа.
В исследованиях И.В. Гессена1 уделялось внимание дореформенному судебному строю, отношению правительственных кругов и различных слоев общества к правосудию, основным принципам судебной реформы 1864 года, реализации законодательства в судебных преобразованиях.
В конце 80-х годов XIX столетия велась довольно активная борьба вокруг судьбы буржуазных реформ. В это время о себе заявили представители консервативных взглядов, которые указывали на необходимость отказа от всех реформ и возвращения к дореформенным порядкам. Например, Н. Семе-нов , А. Пазухин считали, что судебная реформа, как и земская, и городская,
См.: Судебная реформа // Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем / Под ред. И. Гессена и Э. Каминка. СПб., 1905; Он же. Адвокатура, общество и государство. М., 1914.
2 См.: Семенов Н.М. Наши реформы. М., 1884.
3 См.: Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М.,
1886.
11 являлась копированием иностранных порядков, которые для России совершенно не приемлемы. По их мнению, судебная реформа породила судебные органы, не способные успешно справиться со своей задачей.
Полное негодование по поводу проведения судебной реформы прозвучало в работе В.Я. Фукса «Суд и полиция»1. Стремясь доказать всю никчемность новых судов, В.Я. Фукс в своих выводах опирался на примеры из реальной жизни, наглядно подтверждающие случаи невежества судей и следователей, вынесение необоснованных вердиктов присяжными и т.д. По его мнению, суд присяжных являлся не чем иным, как «общественным самосудом»2. Вместе с тем автор не уделил в своей работе внимание вопросу типичности приведенных фактов, что дало основание считать его заключение о непригодности новых правил судопроизводства весьма поспешным.
В труде Н. Карышева «Земские ходатайства»3 рассматривались вопросы, посвященные организации работы мирового суда. В своем исследовании автор использовал статистику подачи земствами различных прошений правительству, но не вскрывал причины, их вызвавшие.
И.В. Михайловский в исследовании «Основные принципы организации уголовного суда»4 всесторонне рассмотрел деятельность новых судов и пришел к выводу о том, что в условиях полицейского государства политика правительства будет непременно направлена на сдерживание судебной реформы. К началу XX столетия появилось немало работ по истории России, в которых уделялось внимание и судебной реформе 1964 года5. Нельзя не отме-
1 См.: Фукс В.Я. Суд и полиция.
2 Там же. С. 172.
3 См.: Карышев Н. Земские ходатайства. М, 1900.
См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
5 См.: Вишняков Е., Пичета В. Очерки русской истории. М., 1908; История России XIX века. СПб., 1908. Т. 3; Три века. Россия от смуты до нашего времени. М., 1912. Т. 6; Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855 - 1881). М., 1909; Он же. Курс русской истории России XIX века. М.,
тить, что практически все авторы этих книг довольно высоко оценивали ре
форму. При этом они прежде всего анализировали судебные уставы, а не про-
цесс их внедрения в практику.
А.Ф. Кони посвятил ряд своих публикаций1 вопросам судебной реформы - переустройству новых столичных судебных мест, работе суда присяжных и др. Особое внимание А.Ф. Кони уделил деятелям реформы, память которых он стремился увековечить.
После первой русской революции в изучении судебной реформы 1864 года наблюдались определенные изменения. Так, исследователи данной темы в своих работах стали рассматривать новые проблемы, использовать более широкую источниковую базу. Заметим, что после революционных событий 1905 - 1907 гг. появилась возможность исследовать деятельность новых судов более объективно, более открыто обсуждать негативные моменты в ее подготовке и проведении2.
Наряду с исследованиями, посвященными судебным преобразованиям второй половины XIX века в центральной части Российской империи, появились работы, в которых обозначенная проблема стала рассматриваться с учетом региональных особенностей страны. Так, в дореволюционной историографии имеются исследования, содержащие определенные сведения о доре-
1993; Ключевский В.О. Курс русской истории. // Соч. М., 1991. Т. 5; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
1 См.: Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Кони А.Ф. За последние годы. СПб., 1896; Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб., 1912. Т. 1; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.
См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. Пг., 1914 - 1915. Т. 1 -2; Судебная реформа / Под ред. Н.А. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915. Т. 1 - 2; Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Пг., 1914; Щеглови-тов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915; Мокринский СП. Выборний мировой суд. Пг., 1915; Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений. Пг., 1915.
форменном суде на Дону , подготовке и проведении судебной реформы 1864 года, а также пореформенном судоустройстве и судопроизводстве на террито-рии Войска Донского . Научная ценность данных работ главным образом заключается в их богатом фактическом материале. Особый интерес в этом отношении представляет труд М. Харузина, в котором он уделил немалое внимание станичному суду .
В работах И.Д. Попко, П.П. Короленко, Е.Д. Фелицына, И.В. Бентков-ского практически не изучались вопросы судопроизводства на Кубани4. Их основное внимание было направлено на рассмотрение процессов освоения и заселения кубанских земель, быта черноморцев, их военных действий против местных черкесских племен и т.д. Вместе с тем данные исследования помогли понять и оценить ту историческую обстановку, в которой происходило становление суда и судопроизводства на Кубанской земле.
См.: Ригельман А. История или повествование о донских казаках. М., 1846; Сухорукое В.Д. Общежитие донских казаков в XVII - XVIII столетиях. Новочеркасск, 1892; Он же. Историческое описание земли Войска Донского. Новочеркасск, 1903; Савельев Е.П. История Дона и Донского казачества. Без места и года издания. Ч. III; Быкадоров В.К. Былое Дона. СПб., 1907 и др.
См.: Тимощенко И. Быт и народные обычаи Казанской станицы // Тр. области Войска Донского статистического комитета. Новочеркасск, 1874. Вып. 2; Казмин А. Обычные суды в хуторах Донской области // Этнографическое обозрение. М, 1891. Кн. X; Савельев A.M. Трехсотлетие Войска Донского. СПб., 1907; Краснов П.Н. Картины былого Тихого Дона. СПб., 1909; Греков A.M. Приазовье и Дон. СПб., 1912; Ногин И.Н. Краткий исторический очерк Донского края. Новочеркасск, 1914 и др.
3 См.: Харузин М. Сведения о казачьих общинах на Дону: Материалы для
обычного права. М., 1885. Вып. 1.
4 См.: Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту.
СПб., 1858; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874; Он же. Двухсотлетие
Кубанского казачьего войска 1696 - 1896 гг. Исторический очерк. Екатерино-
дар, 1892; Фелицын Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696 - 1888. Воронеж,
1888; Он же. Краткий очерк заселения Кубанской области // Известия Кавказ
ского отдела императорского русского географического общества. Тифлис,
1884 - 1885. Т. 8; Бентковский И.В. Заселении Черномории с 1792 по 1825 гг.
Екатеринодар, 1896 и др.
Исследования Д.И. Яворницкого предоставили возможность подробно познакомиться с истоками норм обычного права черноморцев, так как в них автор всесторонне рассмотрел вопросы, касающиеся судебной и административной системы войскового самоуправления1.
Изучением норм обычного права запорожских казаков довольно серьезно занимались О. Кузьмин2 и А. Скальковский3.
А.С. Собриевский исследовал вопросы, связанные с существованием торгового словесного суда в Черноморском (Кубанском) казачьем войске4.
Весьма интересны работы Ф.И. Леонтовича, М.М. Ковалевского, Н.М. Рейнке и ряда других исследователей, в которых рассматривались вопросы общественно-правовых отношений у горских народов Северного Кавказа, характеризовались нормы обычного права местного населения5.
Б.К. Далгат, тщательно изучив состояние дел в горских судах Кубанской и Терской областей, в своих публикациях не только раскритиковал существующее судоустройство горских народов, но и предложил конкретные пути выхода из сложившейся ситуации. Вместе с тем нельзя не отметить, что его
1 См.: Яворницкий Д.И. Сборник материалов для истории запорожских каза
ков. СПб., 1888; Он же. История запорожских казаков. Киев, 1990 - 1991.
Т. 1 - 3.
2 См.: Кузьмин О. Запорожская Сечь. Исторические и бытовые очерки. М.,
1904.
3 См.: Скальковский А.А. История Новой Сечи или последнего Коша Запо
рожского. Днепропетровск, 1994.
4 См.: Собриевский А.С. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубан
ском) казачьем войске // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1898. Т. 4.
5 См.: Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев // Материалы по обычному
праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1882. Т. 1; 1883. Т. 2; Кова
левский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1; Рейнке Н.М. Горские
и народные суды Кавказского края. СПб., 1912; Он же. Горские словесные су
ды Кубанской области. СПб., 1912; Федоров В. Народное судопроизводство в
Кубанской области // Юридический вестник. СПб., 1883. № 6. С. 497; Судеб
ные дела на Кавказе // Кубанские областные ведомости. 1912. 31 марта.
предложения предусматривали только поверхностное реформирование мест
ной судебной системы1.
В работах А. Рудановского, П. Быча и других исследователей освеща-
лась деятельность окружных и мировых судов в Кубанской и Терской облас-тях, а также в Ставропольской губернии .
Несомненный интерес представляет работа, посвященная истории Министерства юстиции за 100 лет (1802 - 1902 гг.)3, в которой показан процесс подготовки и реализации судебной реформы как весьма благополучный, а правительственные шаги по ограничению судебных преобразований представлены мерами по улучшению судебных уставов. Заметим, что в данном труде рассматривался процесс введения судебных уставов 1864 года не только в центральных губерниях страны, но и в казачьих областях. Так, в работе подчеркивалось, что Донская область являлась первой, где до проведения земской реформы были введены судебные уставы. При этом отмечалось, что ос-новные принципы уставов сохранялись, причем заслуга в последнем принадлежала Военному министерству4.
Среди работ, освещающих историю создания и развития казачьих войск, выделяется исторический очерк «Столетие Военного министерства 1802 - 1902 г.», выпущенный в рамках многотомной истории Военного министерства в связи с его столетним юбилеем5. Это издание подытожило разработку вопросов, касающихся истории казачества. Несмотря на определенные
См.: Далгат Б.К. О горском словесном суде // Утро гор: Общественно-политический, экономический и литературный альманах, посвященный жизни горцев Кавказа. Баку, 1910. № 1.
2 См.: Быч П.Л. По поводу 25-летия введения судебных уставов Александра II
в Кубанской области // Кубанские областные ведомости. 1895. № 48 - 52; Ру-
дановский А. Двадцатипятилетие Ставропольского окружного суда (17 апреля
1868 - 17 апреля 1893 гг.) // Приложение к № 30-му газеты "Северный Кав
каз". 1893.
3 См.: Министерство юстиции за 100 лет. 1802 - 1902 гг. СПб., 1902.
4 См.: там же. С. 113-114.
5 Столетие Военного министерства 1802 - 1902 г. СПб., 1902 -1911. Т. XI. Ч. 1
-4.
16
недостатки, в данном очерке достаточно полно освещены история создания и
развития центральных органов управления казачьих войск, совершенствова-
ние порядка отбывания казаками воинской повинности, изменения в земле-
устройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе. Так, в работе четко прослеживается процесс постепенной ликвидации остатков автономии на Дону и превращения этой территории «в область, управляемую по особым положениям». Основная значимость этого труда состоит в обилии фактического и статистического материала.
В дореволюционной историографии выделяется фундаментальный труд Ф.А. Щербины «История Кубанского казачьего войска»1. В нем автор уделил пристальное внимание вопросам дореформенного судоустройства и судопроизводства в казачьих областях Кубани и Терека. Используя большое количество архивных источников, Ф.А. Щербина не только продемонстрировал отрицательные стороны деятельности судебных учреждений тех лет, но и указал главную причину всех негативных сторон дореформенного судоустройства и судопроизводства. Последняя, по его мнению, заключалась в «грубых и жестоких нравах, которые господствовали у казачьего населения», а также в «необеспеченности личности и собственности, какая зависела от исключительных условий тревожного времени»2.
М.Н. Покровский первым попытался рассмотреть судебные преобразования 1864 года с марксистских позиций3. По его мнению, причины этой реформы главным образом заключались в том, что развитие капиталистических отношений в области экономики настоятельно потребовало создания соответствующей государственной машины. Образовавшиеся судебные органы
См.: Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар,
1910-1913. Т. 1-2.
Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. // Соч.: В 2-х т. Краснодар, 1992. Т. 2. С. 804.
3 См.: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Покровский М.Н. Избр. произв. М., 1965. Кн. 2.
должны были способствовать дальнейшему развитию буржуазных отношений. М.Н. Покровский считал, что судебная реформа не вызвала к себе общественного интереса и не обеспечила равенства людей. Вместе с тем данное утверждение не имело фактического подтверждения.
После Октября 1917 года буржуазные реформы второй половины XIX века, в том числе и судебная, стали рассматриваться как преобразования, которые имели антинародный характер. Безусловно, огромную роль сыграли статьи В.И. Ленина1. В них он оценивал все органы государственной власти как инструмент для эксплуатации одних классов общества другими.
В трудах исследователей 20 - 50-х гг. XX столетия при рассмотрении вопросов, касающихся судебной реформы 1864 года, нередко акцентировалось внимание на том, что судопроизводство в России осуществлялось только в интересах привилегированных сословий, а среди судей было очень много помещиков и дворян2.
Заметим, что в эти годы исследования советских ученых в основном были нацелены на рассмотрение событий, связанных с революцией и Гражданской войной. Интерес же к периоду проведения буржуазных реформ и пореформенному времени на Дону и Северном Кавказе был явно снижен. Вопросы, касающиеся темы данной диссертации, не подлежали активному изучению. В основном исследователей интересовали лишь отдельные проблемы, связанные с историей казачьих войск.
1 См.: Ленин В.И. Бей, но не до смерти // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 401 - 415; Он же. Гонители земства и каннибалы либерализма. Т. 5. С. 21 - 72; Либеральное подкрашивание крепостничества. Т. 23. С. 16 - 17.
См.: Слухоцкий Л. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сб. М., 1926. Т. 3; Пиантковский С.А. Очерки истории СССР XIX и XX веков. Л. - М., 1935; Мороховец Е.А., Левин Ш.М. Буржуазные реформы 1860-х гг. М., 1947; Гер-нет М.К. История царской тюрьмы // Соч.: В 5-ти т. М., 1941; Он же. К истории судебно-репрессивной борьбы царизма с революционерами в 1870 - 1890 гг. // Уч. зап. МГУ. М., 1949. Вып. 144.
Во второй половине 50 - начале 60-х годов отечественная историография, в том числе региональная, заметно оживилась. Хрущевская «оттепель» предоставила возможность пересмотреть жесткие политизированные установки Сталина и вновь обратиться к ленинским работам, что тогда означало несомненный прогресс. Стало уделяться больше внимания пореформенному периоду1.
Особый интерес представляет исследование М.А. Чельцова-Бебутова «Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств», изданное во второй половине 50-х годов XX века2. В данной работе целая глава посвящена деятельности пореформенных судов второй половины XIX столетия. Работа примечательна тем, что на ее содержании практически не отразилось влияние советской идеологии. Однако в качестве основного источника автор использовал судебные уставы, а не делопроизводственные материалы.
В 60-х - начале 80-х годов уделялось внимание вопросам истории развития российской судебной системы во второй половине XIX - начале XX веков. Так, довольно основательные очерки, посвященные показу трансформации
См.: Фадеев А.В. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему
пореформенной России // История СССР. 1959. № 6; Он же. Формирование
земледельческого капитализма на Северном Кавказе // Ежегод. по аграрной
истории Восточной Европы. М., 1961; Ерошкин Н.П. Очерки истории госу
дарственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; Хетагуров К.
Неурядицы Северного Кавказа // Собр. соч. М., 1960. Т. 4.; Очерки экономи
ческого развития Дона (1861 - 1917). Ростов н /Д, 1960; Кумыков Т.Х. Втяги
вание Северного Кавказа во всероссийский рынок в пореформенный период.
Нальчик, 1962; Шацкий П.А. Пореформенная колонизация Кубанской области
и развитие земледелия на Кубани // Ежегодник по аграрной истории Восточ-
ной Европы. М., 1963; Груценко Н.П. Экономическое развитие Чечено-
Ингушетии в пореформенный период (1861 - 1900). Грозный, 1963. 2 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств. М., 1957.
судоустройства и судопроизводства в разные периоды русской истории, были представлены в работах Н.П. Ерошкина, М.Н. Покровского, Б.В. Виленского, Е.Н. Кузнецовой1.
В эти годы появилось немало работ, в которых причиной всех буржуазных реформ второй половины XIX века, в том числе и судебной, считалось стремление правительственных кругов сохранить власть в своих руках и ликвидировать революционную ситуацию в стране путем приспособления социально-политического строя к требованиям капиталистического хозяйства. В этих исследованиях подчеркивалось, что реформы 60 - 70-х гг. являлись по-бочным продуктом революционной борьбы .
Нельзя не заострить внимание на монографии Н.П. Ерошкина «Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России»3. Для авторов настоящего диссертационного исследования данная работа интересна тем, что в ней наряду с общим анализом государственного аппарата страны Н.П. Ерошкин рассмотрел судебную реформу 1864 года, а также судебное законодательство пореформенного периода. В разделе «Управление национальными окраинами» автор проанализировал административные изменения на Юге России во второй половине XIX столетия, указал на ограниченность
См.: Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; Покровский М.Н. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России (государственно-правовая характеристика): Дис.... канд. юрид. наук. Л., 1977.
2 См.: Зайончковский П.А. Военные реформы 1866-70-х гг. М., 1952; Левин
Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX века. М., 1958; ис
тория СССР в 12-ти томах. М, 1958. Т. 5; Лейкина-Свирская В.Р. Столетие
первой революционной ситуации и падение крепостного права в России. Л.,
1961; Революционная ситуация в России в сер. XIX века / Под ред. М.В. Неч-
киной. М., 1978; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в
России. 1856-1861. М., 1984.
3 См.: Ерошкин Н.П. Указ. соч.
судебной реформы на территории Кавказского наместничества1.
На основе довольно серьезной источниковой базы были написаны тру-
ды таких авторов, как В.А. Шуваловой, Б.В. Виленского . Эти исследователи
прежде всего опирались на материалы комиссии, работавшей над созданием судебных уставов. Однако не со всеми выводами, к которым пришли В.А. Шувалов и Б.В. Виленский, можно согласиться. Например, вряд ли можно разделить их точку зрения на то, что при проведении судебной реформы 1864 года главным образом преследовалась цель не допустить народных представителей в судебные органы, в том числе на должности мировых судей и присяжных заседателей. Весьма сомнительным также является их вывод о том, что судебная реформа была лишь лживой и совершенно незначительной уступкой со стороны царского правительства. В своих исследованиях В.А. Шувалова и Б.В. Виленский не рассмотрели вопросы, касающиеся реализации судебной реформы.
В работе Б.В. Виленского «Судебная реформа и контрреформа в России»3 автор стремился показать особенности проведения судебной реформы не только в губерниях Центральной России, но и на территории Белоруссии и Правобережной Украины, Польши, Прибалтики, Сибири, Средней Азии, Казахстана, а также на Кавказе. Б.В. Виленский в своем исследовании посвятил изменениям судебной системы на Кавказе отдельный параграф. Однако данная проблема в работе освещена не на столько обстоятельно, чтобы вести речь о глобальном анализе местной судебной системы.
'См.: Там же. С. 321.
2 См.: Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года // Вопросы ис
тории. 1965. № 2; Она же. Судебная реформа 1864 г. и суд присяжных в Рос
сии // Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1965. Т. 39. Вып. 7;
Она же. Подготовка судебной реформы 1864 года в России: Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 1965; Виленский Б.В. Судебная реформа в России // Вестн.
высших учебных заведений. Правоведение. 1964. № 3.
3 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов,
1969.
В 1965 году была издана коллективная монография «История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции», которая включала в себя раздел, посвященный проведению буржуазных реформ на Дону, в том числе и судебной1. Автор данного раздела B.C. Панченко впервые в отечественной историографии с марксистско-ленинских позиций рассмотрела и оценила проведение судебной реформы 1864 года на Дону. Она указала на поэтапное введение судебных уставов в казачьей области, кратко охарактеризовала организацию новых судов на каждом этапе. Вместе с тем B.C. Панченко далеко не полностью осветила данную проблему. К тому же, были допущены некоторые неточности в фактическом материале.
В 1974 году вышла в свет работа под названием «История Дона (эпоха капитализма)», в которой имелся раздел с аналогичным содержанием, как и в вышеуказанной монографии. Автором этого раздела также была B.C. Панчен-ко2.
Определенный интерес представляют диссертационные исследования Ю.Г. Галая3 и А.К. Афанасьева4. Так, в работе Ю.Г. Галая, посвященной изучению процесса давления административных органов на судебную власть, стремлению властей ограничить судебную реформу, автор подробно анализирует меры правительства, направленные на подчинение и ущемление прав судей, адвокатов, следователей, присяжных заседателей. Нельзя не согласиться с мнением А.Д. Поповой и других исследователей том, что существенный недостаток данного труда заключается в его тенденциозности, явном стремлении автора подогнать фактический материал под теорию о зависимости су-
См.: История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской социали
стической революции. Ростов н / Д, 1965. С. 280 - 284.
См.: История Дона (эпоха капитализма). Ростов н / Д, 1974. С. 25 - 29.
3 См.: Галай Ю.Г. Российская администрация и судебное устройство во второй
половине XIX века: Дис.... канд. ист. наук. Минск, 1980.
4 См.: Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: Дис. ... канд. ист. наук. М.,
1978.
дебных органов от правительства и о порочности дореволюционной судебной системы в целом1.
Заметим, что аналогичная оценка пореформенной судебной системы давалась и в работах ряда других авторов2.
Диссертационное исследование А.К. Афанасьева3 отличается от предыдущих работ значительно большей объективностью. Автор, тщательно изучив социальный состав присяжных, опроверг весьма распространенное утверждение, сделанное в духе советской идеологии, о преобладании представителей имущих слоев населения среди присяжных.
Особо хотелось бы остановиться на работе К.П. Краковского, так как она отчасти перекликается с проблематикой настоящего исследования. В 1981 году К.П. Краковский защитил кандидатскую диссертацию4, в которой он показал ход, особенности и результаты проведения судебной реформы и контрреформы в Земле Войска Донского как одной из частей Российской империи. При этом автор исследовал: организационно-правовые меры правительства по унификации донского судоустройства и судопроизводства с губернским в период с 1775 по 1835 г.; состояние донского дореформенного суда; идейную борьбу вокруг проектов проведения судебной реформы в России в целом и на Дону в частности; организационно-правовые основы и порядок введения Судебных Уставов в Земле Войска Донского; систему мероприятий правительства в 1871 - 1889 гг., направленных на подрыв и ликвидацию принципов и
1 См.: Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты): 1864 - 1881 гг.: Дис.... канд. ист. наук. М, 1999. С. 16.
См.: Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование администрации, по
лицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине
« XIX века. Киев, 1973; Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской им-
перии. М., 1983.
3 См.: Афанасьев А.К. Указ. соч.
4 Краковский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дис. ... канд.
юрид. наук. Ростов н / Д, 1981.
институтов Уставов 1864 г., и их действие в условиях Земли Войска Донско-
Заметим, что в настоящее время доступ к новым источникам, критический пересмотр уже опубликованных, всестороннее и подробное рассмотрение проблем, которым ранее не уделялось столь пристального внимания, предоставили возможность несколько по-иному взглянуть на судебные преобразования XIX века и извлечь максимальную пользу из исторического опыта для использования его на современном этапе проведения судебной реформы как в России в целом, так и на Юге страны в частности. Диссертационное же исследование К.П. Краковского было написано более двух десятилетий назад, то есть в эпоху социализма, когда, как уже указывалось выше, многие вопросы решались строго в русле конкретных политико-идеологических установок.
С середины 80-х годов в связи с перестройкой в стране возникли условия для качественно иного уровня исследований. А события 1991 года окончательно проложили путь новому этапу отечественной историографии. В работах, посвященных изучению истории развития российской судебной системы во второй половине XIX - начале XX веков, появились новые взгляды на судебные преобразования этого времени . Данная проблема стала рассматриваться и на региональном уровне .
1 См.: Там же.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформа
торская альтернатива. М., 1991; Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы исто
рии. 1992. № 6 - 7; Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее
значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации:
Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993; Лященко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь
и деяния Александра II. М., 1994; Ларин A.M. Из истории суда присяжных в
России. М., 1995; Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Рос
сийские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 1996; Он же. В
эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906 - 1917. М., 1996;
Шибанов А.С. Несменяемость судей в России: 1864 - 1917 гг.: Дис. ... канд.
юрид. наук. Саратов, 2001.
См.: Мальцев В.Н. Влияние Кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в. // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы научной конферен-
В 1988 году вышел в свет коллективный труд ученых, занимающихся
изучением истории народов Северного Кавказа в конце XVIII - начале XX вв.,
в котором затрагивались проблемы, касающиеся судебных преобразований
второй половины XIX века1.
В 1993 году было опубликовано коллективное исследование "Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. С древнейших времен до 1917 года" . В этой работе среди разнообразного фактического и статистического материала имеются сведения, характеризующие состояние судебной системы Кубанского казачьего войска на разных этапах его существования.
В этом же году, к юбилею города, был издан специальный сборник под названием «Екатеринодар - Краснодар. 1793 - 1993. Два века в датах, событиях, воспоминаниях», где представлены некоторые документы, имеющие самое непосредственное отношение к деятельности судебных и административных органов как самого города, так и всей войсковой территории3.
В коллективной работе «Донские казаки в прошлом и настоящем», вышедшей в свет в 1998 году, кратко освещены вопросы, касающиеся подготовки и проведения буржуазных реформ второй половины XIX века на Дону, в том числе и судебной, а также показаны последствия этих преобразований4.
ции. Краснодар, 1995; Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863-75): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1998; Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах кубанской области во второй половине XIX в.: Дис.... канд. ист. наук. Ставрополь, 1998; Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. - конец
XIX в.): Дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 1999; Зозуля И.В. История разви
тия судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале
XX вв.: Дис.... канд. ист. наук. Ставрополь, 1999.
1 См.: История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.). М., 1988. См.: Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. С древнейших времен до 1917 года / Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.
3 См.: Екатеринодар - Краснодар. 1793 - 1993. Два века в датах, событиях,
воспоминаниях. Краснодар, 1993.
4 См.: Донские казаки в прошлом и настоящем / Под общ. ред. проф. Ю.Г.
Волкова. Ростов н / Д, 1998.
В 2000 году была защищена кандидатская диссертация М.С. Савченко1, в которой автор рассмотрел организационно-правовые основы деятельности кубанского казачества дореволюционной России, установил совокупность факторов, определивших его правовой статус. В работе уделено внимание и изучению вопросов судоустройства и судопроизводства на Кубани в конце XVIII - начале XX вв.
В работе М.П. Астапенко, посвященной драматической истории донского казачества, в отдельных параграфах описывается деятельность дореформенных и пореформенных судов на Дону. Данное учебное пособие охватывает большой исторический период - от возникновения донского казачества до 1920 года, материал изложен в достаточно доступной форме, но глубиной исследования данная работа не отличается, большинство вопросов рассматривается весьма кратко2.
О.Б. Герман в своих трудах затрагивает вопросы, касающиеся организационно-правовых основ управления и судопроизводства казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской части России в пореформенный период, детального рассмотрения сельского и волостного судов у крестьян и станичного суда у казаков Юго-Восточного региона, роли судебной системы в государственном управлении как казачьих областей, так и всей России3.
В 2004 - 2005 гг. было подготовлен и защищен ряд диссертационных исследований, касающихся современных судебных преобразований. При этом нередко затрагивается историко-правовой аспект, в частности, проводится параллель с судебной реформой 1864 года. Так, работа И.И. Нефедовой «Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации»
1 Савченко М.С. Правовое положение кубанского казачества в дореволюционной России (конец XVIII - начало XX в.): Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. См.: Астапенко М.П. История донского казачества (с древнейших времен до 1920 г.): Учеб. пос. Ростов н / Д, 2002.
3 См.: Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг.: Монография. Ростов н / Д, 2003.
посвящена общетеоретическому осмыслению содержания и значения право
применительной деятельности судов современной России для обеспечения
прав человека, развития права, укрепления правопорядка и законности в Рос-
сийской Федерации, а также выявления роли органов внутренних дел в обеспечении правосудия1.
В исследовании P.P. Магизова «Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения» впервые институт судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения комплексно и всесторонне рассматривается в контексте норм и положений нового УПК РФ; в единстве анализа теоретических проблем его нормативного регулирования и практики применения в судах первой и кассационной инстанций, в единстве теоретических и практических предложений по оптимизации данного уголовно-процессуального института2. На основе единства логического и исторического подходов в развитии права P.P. Магизов исследовал генезис идеи о судебном контроле за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе3.
В диссертации Е.А. Бравиловой «Пределы судебного разбирательства» предпринята попытка исследования сущности и содержания пределов судебного разбирательства по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, в результате которого показаны их роль и значение для,защиты прав и интересов личности в судебном разбирательстве, и не только подсудимого, но и потерпевшего и иных лиц4. Автор выделила
См.: Нефедова И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.
См.: Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
3 См.: Там же.
4 См.: Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства: Дис.... канд. юрид.
наук. Челябинск, 2004.
лица, не являющиеся подсудимыми, но преступные действия которых тесно
связаны с исследуемым в суде деянием, классифицировала их и определила
пределы исследования и отражения в природе их преступных действий. В ра-
боте также рассмотрена сущность закрепленных в законе условий изменения обвинения в суде и выдвинуты предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. В исследовании автор уделила внимание вопросам, связанным с историей зарождения понятия пределов судебного разбирательства, а также смыслом, который вкладывался в него на различных этапах развития российского государства, в частности, во второй половине XIX века1.
Исследование В.В. Петлюры «Институты российской судебной власти в правовом урегулировании политических конфликтов» посвящено институционально-правовой интерпретации судебных механизмов разрешения политической конфликтогенности современной отечественной государственно-
сти .
Труд А.А. Демичева представляет собой комплексное, многоаспектное исследование, в котором сравнивается дореволюционный и современный российский суд присяжных3.
Итак, изучение судебной реформы XIX века началось сразу же с момента ее оглашения и остается до сих пор приоритетным направлением в историографии. Методология и содержание написанных трудов прежде всего определялись эпохой, во время которой они создавались. Проделана значительная исследовательская работа по подготовке и изучению многих сторон обозначенной проблемы. Однако ее актуальность и явно недостаточная разрабо-
1 См.: Там же.
См.: Петлюра В.В. Институты российской судебной власти в правовом уре-
* гулировании политических конфликтов: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н /
Д, 2005.
3 См.: Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новород, 2004.
танность в историко-правовой литературе требуют дальнейшего научного
рассмотрения.
В данной диссертации с возможной полнотой учтены точки зрения спе-
циалистов различных поколений.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования является судебная реформа 1864 года на Юге России и ее историко-правовой опыт.
Предметом - особенности осуществления судебной реформы на указанной территории и возможности использования ее опыта в современных условиях.
Цель и основные задачи диссертационного исследования. Исходя из научной и практической значимости обозначенной темы, степени и уровня ее разработанности, автор ставит перед собой цель на основе критического подхода к анализу историко-юридической литературы, привлечения новых, ранее не доступных архивных и других материалов, исследовать особенности осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России и проанализировать ее историко-правовой опыт.
Общая цель предопределила и конкретные задачи, в частности:
- проанализировать состояние дореформенного суда на Юге России, по
казать историческую обусловленность проведения судебной реформы;
рассмотреть идейную борьбу вокруг проектов проведения судебной реформы в стране в целом, а также на юге России, в частности;
исследовать организационно-правовые основы и порядок введения Судебных уставов на территории Дона и Северного Кавказа;
определить специфику проведения судебных преобразований на юге страны;
» - раскрыть особенности изменения местной судебной системы в услови-
ях контрреформ 80-90-х годов XIX века;
определить значение историко-правового опыта судебной реформы 1864 года в современных условиях;
- расширить источниковую базу за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.
Теоретико-методологическая основа диссертации. В основе работы лежат принципы объективности, научности, историзма, взаимообусловленности и взаимосвязи явлений. Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала обусловили применение сочетания различных методов исследования: проблемно-хронологического, сравнительно-правового, исторического, логического, текстологического, статистического, ретроспективного.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX века, когда усиленно шла подготовка к проведению судебной реформы 1864 года как в России в целом, так и юге страны, в частности, и до завершения судебной контрреформы 80-90-х годов. Отдельные сюжеты выходят за установленные границы диссертационного исследования в силу их органической связи с рассматриваемыми событиями и процессами.
Географические рамки диссертации включают территорию Дона и Северного Кавказа. В работе уделяется определенное внимание и центральным губерниям Европейской России, различным национальным окраинам с целью выявления общего и особенного в осуществлении судебной реформы и деятельности пореформенной судебной системы на их территориях и на юге страны.
Источниковая база исследования сформирована в соответствии с обо
значенными целью и задачами, объектом и предметом изучения, а также хро
нологическими и географическими рамками диссертации. В ее состав вошло
несколько взаимосвязанных групп документов: материалы центральных и ме-
стных архивов (Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Цен-
трального государственного архива историко-политических документов
Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб), Государственного архива Ростовской
» области (ГАРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК);
законодательный нормативный материал; периодические издания прошлых лет и современные; коллективные труды, монографии, брошюры, статьи и др. Научная новизна работы главным образом заключается в том, что в рамках единого обобщающего труда предпринята попытка с новых позиций исследовать комплекс вопросов, касающихся особенностей осуществления судебной реформы 1864 года на Юге России, и определить ее историко-правовой опыт, в частности:
- дан всесторонний анализ состоянию дореформенного суда на Дону и
Северном Кавказе, показана историческая обусловленность проведения су
дебной реформы;
рассмотрена идейная борьба вокруг проектов проведения судебной реформы в стране в целом, а также на юге России, в частности;
исследованы организационно-правовые основы и порядок введения Судебных уставов на территориях казачьих областей Дона, Кубани и Терека;
определена специфика проведения судебных преобразований на Дону и Северном Кавказе;
раскрыты особенности изменения местной судебной системы в условиях контрреформ 80-90-х годов XIX века на юге страны;
определено значение историко-правового опыта судебной реформы 1864 года и возможности его использования в современных условиях;
введены в научный оборот новые архивные документы, с современных деидеологизированных и деполитизированных позиций интерпретированы ранее опубликованные источники.
* Основные положения, выносимые на защиту:
1. На современном этапе развития российского государства действует принцип разделения властей, в соответствии с которым судебная власть явля-
ется самостоятельной ветвью власти, наравне с законодательной и исполнительной. Статус суда как в стране в целом, так и на Юге России, в частности, далеко не всегда был аналогичен современному, но судебная система в государственном управлении постоянно играла достаточно важную роль.
Вторая половина XIX века - судьбоносный период в истории России. Претворение в жизнь судебной реформы 1864 года сыграло довольно большую роль в ее развитии - была заложена основа для построения правового государства и формирования гражданского общества.
Проведение буржуазных реформ в 60-70-е годы XIX века на Юге России имело ряд особенностей, которые во многом были обусловлены наличием на данной территории казачьих областей и национальных районов.
Население, постоянно сравнивая дореформенные судебные порядки с действовавшей судебной системой, проявляло весьма положительное отношение к реформированным судам. Дореформенный суд имел совершенно невысокий авторитет из-за низкой функциональной дееспособности, в результате чего складывалось положение всеобъемлющего правового нигилизма.
В пореформенное время население, осознавая эффективность юридических процедур, все чаще стало обращаться к независимому и доступному суду для решения различных конфликтных ситуаций. Новый суд способствовал укреплению чувства правовой защищенности личности и ее частной жизни. Одной из наиболее важных позитивных тенденций, наглядно демонстрирующих значение судебной реформы 1864 года, является зарождение и развитие в этот период ценностей правовых процедур. В пореформенное время возникла тенденция использования судебных институтов в административном управлении и регулировании. Все это свидетельствовало о вызревании в 70-х гг. XIX века начал правового государства в России. Вместе с тем, сознательное соблюдение законов далеко еще не являлось общепринятой нормой общественного поведения. Закон и суд нередко использовались
крайне утилитарно, для получения личной выгоды. Широкое использование правовых процедур сказывалось на правомерном поведении населения.
Во время судебных преобразований законодатель, изменяя закон, оказывает активное влияние на судебную политику. Изменения в последней состоят в придании ей более жесткой или либеральной направленности, насаждении состязательных или инквизиционных черт судопроизводства, расширении или сужении уголовной репрессии.
В настоящее время, когда в России завершаются судебные преобразования, огромную ценность представляет отечественный историко-правовои опыт, неотъемлемую часть которого составляет судебная реформа 1864 года. Многие выводы, сделанные правоведами XIX века, весьма актуальны и сейчас, поскольку проблемы современной судебно-правовой реформы во многом перекликаются с вопросами, которые возникали при проведении судебной реформы 1864 года.
Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в ней выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также весьма богатый фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это может найти эффективное применение в учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях по курсам истории государства и права России, Отечественной истории), а также для подготовки монографического исследования.
Кроме того, практическая значимость работы заключается и в возмож
ности использования ее результатов для более полного понимания и осмысле
ния процессов становления и развития институтов регулирования обществен
ных отношений, протекающих под воздействием местных факторов и изуче
ния истории развития судебных учреждений на Юге России. Материал данно-
го исследования имеет определенное значение для законотворческой деятель-
ности, направленной на реформирование судоустройства. Результаты исследования могут быть использованы как при анализе современной политиче-
ской ситуации, так и в практическом проведении национальной политики и судебных преобразований.
Апробация результатов работы. Диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Положения и выводы исследования отражены в одиннадцати публикациях и выступлениях автора на Всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных конференциях, семинарах, "круглых столах" в 2001-2005 гг.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, четырех глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.
Организация и деятельность местных судов на Юге России в дореформенный период
Судебная реформа 1864 года является одним из самых знаменательных событий в истории Российского государства. Оценить же всю значимость судебных преобразований, осуществленных властями в ходе реформирования как в России в целом, так и в отдельных ее регионах, невозможно без рассмотрения дореформенной судебной системы, без выявления предпосылок и причин проведения данной реформы.
Структура дореформенной судебной системы была весьма сложной и запутанной, так как состояла из разнообразных исторически сложившихся органов. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции выполняли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Судоустройство и судопроизводство до середины XIX столетия осуществлялось в соответствии с законодательными актами, изданными еще Петром I (причем в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года), а также с Учреждением о губерниях 1775 года, вышедшем в свет при Екатерине II. В судопроизводстве использовалась теория формальных доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, ведение следствия и исполнение приговора возлагались на полицейские органы. При кодификации русского права М.М. Сперанским эти нормы были сосредоточены в томах, которые содержали соответственно нормы уголовного и гражданского права. Нормы уголовно-процессуального права составляли 2-ю книгу XV тома Свода законов. По утверждению А.Ф. Кони, это было «бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений, механически сливавших воедино статьи Уложения царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный со-вет, "виды правительства", обнародованные в 1784, 1796 и 1823 гг.» .
Итак, к концу XVIII столетия на территории Российской империи сложилась следующая судебная система: в уездных городах имелись нижний земский суд, управа благочиния, уездный суд, городовой магистрат и нижняя расправа; в губернских городах - верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа, палаты уголовного и гражданского суда. Но в начале XIX века некоторые из этих органов прекратили свое существование. К ним отно-сились: верхние и нижние расправы, губернские магистраты и верхние земские суды3. Палаты же уголовного и гражданского судов, являвшиеся средней судебной инстанцией, оставались важнейшими губернскими судами. При этих палатах были образованы так называемые «крепостные отделения», функция которых заключалась в оформлении различной документации: купчих, доверенностей, завещаний и т.д.4.
Городовые магистраты, выполняющие роль апелляционной и ревизионной инстанций, подразделялись на три департамента - один предназначался для уголовных дел и два для гражданских.
Характеризуя низшие судебные установления, прежде всего следует отметить, что к уездным судам перешли функции нижних расправ. В ведении уездного суда находились как собственно судебные дела, так и некоторые несудебные. Например, хранились межевые копии и планы, оформлялись документы на территории данного уезда и т.п. Уездный суд обладал правом вынесения окончательного решения по делам, касающимся кражи и мошенничества, но при определенных условиях: если сумма ущерба была ниже 20 рублей, даже в случае рецидива; если сумма составляла от 20 до 100 рублей в тех случаях, когда они влекли за собой телесные наказания1.
Другими низшими звеньями российской судебной системы были сословные судебно-административные органы: нижние земские суды для дворян и управы благочиния для мещан и разночинцев. Наряду с судебными функциями они выполняли и административно-полицейские.
При каждом городовом магистрате действовал специальный сиротский суд, которому поручалось осуществлять попечение о купеческих и мещанских вдовах и малолетних сиротах. Данный суд был вправе назначать опекунов малолетним детям и имениям, оставшимся после смерти владельцев3.
Помимо сословных и всесословных общих судебных органов, в судебную систему России входили и суды особенные. К такого рода судам прежде всего относился совестный суд, считающийся инстанцией, равной палатам. В его ведении находились гражданские дела, которые рассматривались в примирительном порядке, а также такие категории дел, как о преступлениях умалишенных и малолетних, колдовстве, незаконном содержании в тюрьме.
Предпосылки и причины судебной реформы 1864 года, ее историческая обусловленность
Всестороннее и подробное изучение дореформенных судебных органов как в стране в целом, так и на Юге России в частности предоставляет возможность выяснить в полном объеме предпосылки и причины судебной реформы 1864 года, наглядно показать историческую обусловленность ее проведения.
Вторая половина XIX столетия ознаменовалась важнейшими историческими событиями, повлиявшими существенным образом на все стороны общественно-политической жизни. Поражение царизма в Крымской войне и формирование революционной ситуации затронули широкие народные массы, вплотную подвели к революционному взрыву, заставили царизм, потерявший возможность управлять прежними методами, серьезно задуматься над отменой крепостного права и осуществлением других буржуазных реформ.
Безусловно, развитие страны сильно тормозилось наличием крепостного права, которое за долгие годы существования наложило свой отпечаток практически на все сферы российской действительности. Важным условием для выхода страны из сложившейся ситуации выступали отмена крепостного права и проведение коренных реформ, касающихся всех сторон жизни.
Проблема реформирования суда являлась чрезвычайно актуальной для того времени. Вся передовая общественно-политическая и художественная литература в дореформенное время была наполнена критикой существующих судебных органов, целиком скроенных под крепостнические порядки, царящие в стране.
В основе дореформенной судебной системы лежал сословный принцип, в соответствии с которым для каждого сословия имелись свои суды. Судебные функции вправе были выполнять и некоторые административные органы - магистраты, ратуши, полиция. Нередко правосудие вершили люди, не имеющие юридического образования. Обычно от секретаря только требовалось обязательное знание законодательства, так как при рассмотрении дела на него возлагалась обязанность знакомить судей с соответствующей статьей закона. Для самой процедуры судопроизводства был характерен ярко выраженный архаизм. Отсутствовало устное производство. В суде не заслушивались показания противостоящих сторон, свидетелей, обвиняемых и потерпевших. Если дело было гражданским, то суд только знакомился с бумагами, представленными сторонами. Если же дело являлось уголовным, то для суда были важны и протоколы допросов свидетелей и других фигурантов в рассматриваемом деле. В дореформенном суде напрочь отсутствовал принцип гласности суда, правосудие осуществлялось негласно. В это время в судопроизводстве широко использовалась теория формальных доказательств, согласно которой судье предписывались доказательства, необходимые для того, чтобы человека признать виновным в совершении преступления. При этом указывалось, чьи показания в суде должны считаться более достоверными. Так, предпочтение отдавалось показаниям знатных людей, причем мужчинам следовало доверять больше, чем женщинам. В дореформенной судебной системе процветали волокита и взяточничество.
Б.В. Виленский в своем исследовании отметил, что «основным отличительным качеством дореформенного суда является то, что он был детищем феодально-самодержавного строя. Созданный в период расцвета "чиновни-чье-дворянской" монархии XVIII века, этот суд в первой половине XIX века переживал глубокий кризис вместе со всей крепостнической системой» . И это вполне ясно, ведь крепостное право накладывало свой отпечаток на всю жизнь Российского государства, придавая ему весьма самобытный облик, который сильно отличал его от западных стран, достигших высокого уровня культуры, гражданственности и свободы в рамках закона. Крепостное право, по выражению Салтыкова-Щедрина, «проникало во все вообще формы общежития, одинаково втягивая все сословия в омут унизительного бесправия, всевозможных изворотов лукавства и страха перед перспективою быть ежечасно задавленным»2. Безусловно, только с отменой крепостного права Россия могла вступить в новую эпоху, открыть основной массе российского населения путь к рынку, к товарно-денежным отношениям, создать более благоприятные условия для формирования класса предпринимателей-производителей. На очередь стало коренное переустройство всей системы управления и суда.
М.П. Чубинский, размышляя о судебных преобразованиях в России, в своей работе подчеркнул: «После крестьянской реформы положение дел резко изменилось. Рубикон был перейден; реформаторское течение хоть не надолго взяло верх над противодействием крепостников и рутинеров; дело судебного преобразования могло решительно двинуться вперед. Да это и понятно. Только покончив с вековым злом, так долго составлявшим один из "священных устоев", только поставив крест над тем произволом, который de jure был ограничен, a de facto, переходя все пределы, царил над миллионами людей, можно было серьезно надеяться на возможность и в нашей стране насадить действительное правосудие.
Особенности подготовки и проведения судебной реформы 1864 года на Юге России
Проблемы, касающиеся особенностей подготовки и проведения судебной реформы года в различных краях страны, как уже указывалось, находятся в поле зрения историков, юристов, социологов. И это вполне объяснимо, так как именно региональный подход к изучению вопросов проведения и последующей реализации судебной реформы года позволяет с наибольшей полнотой выявить общее и особенное в данном процессе, установить реальное воздействие на него различных факторов общероссийского и местного значения. Однако некоторые стороны обозначенной проблематики настоятельно требуют дальнейших исследований. ноября года были утверждены и вступили в действие акты судебной реформы: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд присяжных по уголовным делам, провозглашена устность, гласность и состязательность. О демократичности этого института свидетельствует то, что на практике присяжными стали в основном крестьяне, в том числе и небогатые
Впервые была учреждена настоящая адвокатура. Она стала достаточно престижной и высоко оплачиваемой сферой деятельности, которой не брезго вали заниматься даже титулованные особы (например, князь А.И. Урусов), получавшие высочайшие гонорары не только за уголовные, но и за граждан ские дела1. Роль адвокатов в судебных разбирательствах была довольно заметной. В - -е годы работали такие выдающиеся русские адвокаты, как: В.Д. Спасович, Д.В. Стасов, П.А. Александров, Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони и др. Была подвержена реорганизации и прокуратура, освобожденная от функции общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде. Прокуратура осуществляла следующие функции: поддержания обвинения в суде и надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Заметим тот факт, что если в уголовном процессе роль прокурора возросла, то в гражданском - она уменьшилась. Исследователи установили, что за пятьдесят лет не было отмечено ни одного прокурорского протеста по гражданским делам2.
Был учрежден также институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. Судебные следователи осуществляли предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие проводила полиция, теперь органы полиции могли вести дознание по поручению судебного следователя3. Обвинительное заключение готовилось в канцелярии суда. Предварительное расследование было двух видов: генеральное (без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности.
Проведение судебной реформы - это длительный процесс, продолжавшийся более тридцати пяти лет. За эти годы сами Судебные уставы подверглись кардинальным изменениям: из них были выброшены все демократические институты, вырванные у царизма в период первой революционной ситуации1.
Существовали отличия в проведении судебной реформы в различных частях страны. Создание судебных органов в различных местностях происходило в разное время, причем наблюдались существенные отступления от уставов года. Констатируя тот факт, что к концу -х годов XIX века во всей Европейской России, кроме Архангельской и Вологодской губерний, введена судебная реформа, И.Я. Фойницкий писал: «Таков был поступательный, крайне медленный ход судебной реформы. За это время судебные уставы сами успели подвергнуться значительным дополнениям и даже изменениям их позднейшими законами»2.
Рассмотрим и проанализируем особенности новых судов в центральных русских губерниях Европейской России и в национальных окраинах.
В соответствии с Положением октября года о введении Судебных уставов первыми новыми судебными учреждениями в губерниях Европейской России были Петербургская и Московская судебные палаты, открытые в году. Одновременно с организацией судебных палат были созданы и окружные суды, мировые судебные установления, прокуратура и адвокатура. За небольшой промежуток времени размеры округов Московской и Петербургской судебных палат непомерно возросли.
Изменение системы судопроизводства на Юге России в условиях судебной контрреформы
Отход от либеральных реформ стал наблюдаться в России в 70-е гг. XIX века, в период правления Александра И. Основная причина этого заключалась в активизации общественного движения за дальнейшие демократические преобразования в стране.
Еще с 1866 г. присяжным судам запрещалось рассматривать дела о печати.
В 1871 г. были внесены изменения в процессуальное право. Теперь дознание по государственным преступлениям стало находиться в компетенции жандармов, а не судебных следователей. Важным положением майского закона 1871 г. было разрешение жандармским властям при недостаточности улик для передачи дела в суд применять меры административного воздействия.
С 1872 г. особо важные дела, связанные с народовольческим движением и крайне опасными государственными преступлениями, подавались на рассмотрение Особого присутствия Правительствующего сената с сословными представителями. С принятием июньского закона 1872 г., исключавшего государственные преступления из общей системы уголовно наказуемых деяний, Особое присутствие Правительствующего сената стало единственным судом, где рассматривались дела о государственных преступлениях1.
Несколько позже, в мае 1878 г., было принято еще два закона - «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях»2 и «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям»3. Первый нормативный акт появился на свет в связи с тем, что закон 1872 г. влек за собой крупные финансовые издержки из-за расходов на вознаграждение свидетелей, на доставку обвиняемых в Петербург и пр. Кроме того, в Сенате скопилось большое количество дел, которые необходимо было рассмотреть. Согласно этому закону устанавливалось, что государственные преступления ведаются: судебными палатами, если преступление не влекло за собой наказания, соединенного с ограничением и лишением прав состояния; судебными палатами в усиленном составе, то есть сословными представителями, или, при наличии царского повеления, Особым присутствием Сената с сословными представителями - если за преступление в качестве меры наказания могло иметь место лишение всех прав состояния; Верховным уголовным судом - при наличии императорского указа. Предварительное расследование по государственным преступлениям производилось членом судебной палаты, который назначался царем по представлению министра юстиции. Как видим, данным законом завершалось создание отдельной, специальной системы судов для рассмотрения государственных преступлений в нарушение одного из важнейших принципов судебной реформы, предусматривавшей учреждение единой судебной системы для рассмотрения всех видов преступлений.
Принятие закона «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям»2 было вызвано возмущением реакционных правительственных верхов оправданием В.И. Засулич в марте 1878 г. В итоге компетенция суда присяжных была пересмотрена. Закон изъял из подсудности присяжных заседателей ряд преступлений против порядка управления - оказание сопротивления правительственным распоряжениям, нанесение оскорблений и проявление явного неуважения к присутственным местам и чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей и пр., а также дела об убийстве и покушении на жизнь должностных лиц, нанесение им ран, увечий и т.п. Вышеперечисленные дела уравнивались с государственными преступлениями и передавались в ведение судебных палат с сословными представителями. В результате существенного расширения подсудности последних и передачи им большинства дел о преступлениях против порядка управления обеспечивалось быстрое проведение активных репрессивных действий в отношении революционных элементов.
Однако власти не были до конца удовлетворены. Б.Б. Глинский очень верно отметил, что в это время «в недрах правительственного механизма намечалось осуществление передачи указанных категорий дел (государственных преступлений. - Авт.) военным судам»3. Поводом для этого послужило убийство шефа жандармов Н.В. Мезенцева, совершенное СМ. Кравчинским 4 августа 1878 г. А через несколько дней, 9 августа, был опубликован указ, передававший «обвиняемых в вооруженном сопротивлении властям ... или нападении на чинов войска и полиции, коль скоро нападения эти сопровождались убийством, нанесением ран, увечий и тяжких побоев, ... военному суду для суждения по законам военного времени».
