Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическое многообразие как принцип правового регулирования поведения социальных субъектов
1 . Нормативно-регулирующее значение правового принципа политического многообразия 12
2. Соотношение юридического закона и правового принципа политического многообразия 32
3. Ненормативное регулирование реализации принципа политического многообразия 53
Глава 2. Механизм правового регулирования реализации принципа политического многообразия
1. Юридические средства как составные элементы механизма правового регулирования 70
2. Вариативность форм правового регулирования реализации принципа политического многообразия 82
3. Назначение охранительной функции права в реализации принципа политического многообразия 102
Глава 3. Деятельность правоохранительных органов в реализации принципа политического многообразия
1. Специфика государственной защиты реализации принципа политического многообразия 113
2. Департизация и демоноидеологизация правоохранительных органов и реализация принципа политического многообразия 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 149
- . Нормативно-регулирующее значение правового принципа политического многообразия
- Юридические средства как составные элементы механизма правового регулирования
- Специфика государственной защиты реализации принципа политического многообразия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях утверждения в России демократического правового государства актуализируется проблема правового регулирования реализации принципа политического многообразия.
В советский период она не могла быть предметом специального исследования, ибо основополагающие идеи, являющиеся отправными и исходными для формирования принципа политического многообразия, в принципе и официально считались научно несостоятельными. Признание необходимости плюралистичности любого мировосприятия, мысль о целесообразности утверждения правового государства, идея назначения права как юридической основы конструктивного воплощения принципа политического многообразия трактовались как лженаучные измышления буржуазной науки, обосновывающие классовое господство буржуазии.
Отход от тоталитарной государственности и формирование государственности качественно нового, демократического типа сопряжен с определенными трудностями, связанными с переосмыслением сложившихся в правосоз- к нании людей идей и ценностей, ломкой устоявшихся поведенческих стереотипов, привлечением в политические процессы значительного количества новых , участников в лице различных политических партий и объединений и возникновением новых опасностей, ибо, как совершенно справедливо отмечает А.Н. Харитонов, «теоретическая модель демократической политической системы обладает не менее мощным деструктивным потенциалом по сравнению с политической системой тоталитарного типа»1.
Неадекватное понимание и излишне вольная трактовка принципа политического многообразия часто приводят к тому, что цели, задачи и программы политических партий практически не различаются и возникает опасность перерастания нормальной динамики в политической сфере в своеобразное «броуновское движение».
Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории). Автореф. дис. ... д-раюрид. наук. Н. Новгород, 1997. С. 8.
Поэтому отмеченная проблема характеризуется особой значимостью как в теоретическом, так и практическом аспектах.
Правильное понимание проблемы реализации принципа политического многообразия и адекватное ее правовое регулирование предполагают творчески-критическое переосмысление исходных теоретических положений и конструктивное решение соответствующих вопросов. Процесс этот сложный и трудный, он сопровождается как позитивными результатами, так и невыясненными проблемами, требующими своего дополнительного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы, связанные со становлением многопартийности, идеологического и политического плюрализма, нормативным и ненормативным регулированием этих процессов в современном российском обществе, фрагментарно рассматривались в процессе разработки смежных проблем, например, в работах С.А. Авакьяна, М.И. Байтина, О.А. Гаврилова, Р.Б. Головкина, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, В.Н. Кудрявцева, Ю.Г. Коргунюка, СЕ. Заславского и др.1, становились предметом обсуждений на «круглых столах»2.
Вместе с тем источниковедческий анализ показывает, что несмотря на актуальность и практическую значимость, роль правового регулирования в реализации принципа политического многообразия специально и широко в системном, целостном и комплексном изложении, с позиций общей теории права и государства не разрабатывалась. Комплексные монографические исследования по
См. напр.: Мальцев Г.В. Идеология, политика и право // Советское государство и право. 1970. № 2; Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970; Он же. Социальные функции советского права: Учеб. пособие. Волгоград, 1971; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978; Бессонов Б.Н., Нарский КС. и др. Идеологический плюрализм: видимость и сущность. М., 1987; Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность. М, 1996; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968; Он же. Справедливость и право. М, 1991; Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. Гаврилов О.А. Право и политика в посттоталитарный период // Теория права: новые идеи. Вып. 2, 1992; Лившиц Р.З. О противоречивости двуединой природы права // Драма российского закона. М, 1996; Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996; Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Владимир, 1999.
2 См. напр.: Еровенко В., Михайлова Н. Российская многопартийность в спектре мнений: Материалы «круглого стола» // Правоведение. 2001. № 10.
5 данному вопросу отсутствуют. В связи с этим имеются достаточные основания утверждать, что проблема до настоящего времени не может считаться исследованной адекватно существующему положению дел в государственно-правовой реальности.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципов функционирования правого государства.
Предмет исследования - правовое регулирование реализации принципа политического многообразия в современной России.
Цель исследования - разработка теоретико-методологических основ концептуальной модели последовательного осуществления принципа политического многообразия в условиях современной российской действительности.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
- анализ принципа политического многообразия и его нормативно-регулирующих свойств;
- обоснование единства и различия между юридическим законом и
принципом политического многообразия, характеризующих их неодинаковые
регулирующие возможности поведения физических и юридических лиц;
выявление специфики ненормативного регулирования реализации принципа политического многообразия на основе изучения особенностей воздействия социально-психологических средств на поведение российских граждан;
моделирование механизма правового регулирования реализации принципа политического многообразия;
раскрытие соотношения способов и форм правового регулирования реализации принципа политического многообразия;
проектирование функциональной структуры правоохранительной деятельности государственных органов, обеспечивающей реализацию принципа политического многообразия;
определение оптимального сочетания департизации, идеологизации и демоноидеологизации правового регулирования деятельности правоохрани-
6 тельных органов по обеспечению реализации принципа политического многообразия в современном российском обществе.
Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. В рамках диалектической теории познания применялись системно-структурный и функциональный подходы. В качестве частных, специальных методов использовались приемы формально-логического и социально-правового анализа, теоретического моделирования и научного прогнозирования, методы правовой статистики, а также нормативно-догматический, исторический, сравнительно-правовой методы. Также фундаментальные положения философии, социологии, политологии, общей теории права и государства, теории конституционного права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды юристов, политологов, экономистов, историков, философов, а также представителей других областей гуманитарного знания. При подготовке исследования использовались труды С.А. Авакяна, С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.Г. Атаманчука, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, Р.Б. Головкина, B.C. Жеребина, В.Н.Карташова, Д.А. Керимова, Н.М. Кейзерова, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.М. Морозова, В.В. Мамчуна, М.Н. Марченко, В.О. Мушинского, В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянца, Н. Неновски, Т.Н. Радько, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, А.С. Пиголкина, Н.В.Щербаковой и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права и нормы различных отраслей отечественного законодательства, регулирующие отношения, связанные с реализацией принципа политического многообразия, и регламентирующие деятельность государственных органов по обеспечению его реализации, а также результаты конкретно-социологических опросов, опубликованных в научных изданиях, публикации в средствах массовой информации, данные правовой статистики, судебной практики, научно-исследовательских центров, институтов общественного мнения.
Научная новизна исследования. Данное исследование является первым комплексным, междисциплинарным теоретико-методологическим, монографическим исследованием, в котором предложен научно обоснованный вариант концептуального решения роли правового регулирования в реализации принципа политического многообразия применительно к особенностям современного российского общества. Конкретно полученные результаты выражаются в следующих положениях:
предложена авторская дефиниция конституционной нормы (ч. 3 ст. 13), характеризующей субъектный состав принципа политического многообразия: «В Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность и деятельность иных общественных объединений и движений». Дополнительные слова «и деятельность иных общественных объединений и движений» позволяют устранить возможное суженное истолкование содержания названной правовой нормы в процессе ее практического применения и сведения его к многопартийности;
выявлен предмет правового регулирования реализации принципа политического многообразия: особая сфера жизнедеятельности российского общества - область волевых политических отношений, где индивиды, организованные в соответствии со своими частными интересами в общественные объединения, одновременно выступают как граждане и потому участвуют в формировании институтов государственной власти и местного самоуправления;
раскрыта логическая структура категории «политическое многообразие», позволяющая снять возможное отождествление ее с «политическим плюрализмом». В отличие от плюрализма многообразие сопряжено не только с количественными, но и с качественными общественными признаками. Понятие «образ» - важная категория в любой теории социального нормативного поведения, ибо в свернутом виде она выражает единство информативного, ценностного, алгоритмического и управленческого элементов;
выявлено своеобразие принципа политического многообразия общественных объединений по отношению к идеи разделения власти на законодатель-
8 ную, исполнительную и судебную, сопряженной с признанием органического единства права и государства, субординационных отношений между структурными элементами и уровнями формирования и функционирования учреждений государственной власти;
обоснован относительно самостоятельный регулятивный статус принципа политического многообразия, являющегося одним из руководящих начал государственного управления, обладающего качеством общекультурного императива, выступающего итогом селективной социально-правовой эволюции, практическое использование которого позволяет упорядочивать, предвидеть, контролировать, переводить поведение человека и общественных объединений из состояния многовекторного субъектного замысла в объективно мерный и необходимый осуществленный результат;
разработана модель механизма нормативной регуляции практического, поведения социальных субъектов, построенного на описании сложного взаимодействия различных юридических средств, способов и форм управленческого влияния на общественные отношения, развертывание которого в современном российском обществе детерминировано действием особого принципа политического многообразия, сопряженного с наполнением его содержания положительными и отрицательными свойствами;
произведена унификация различных определений правового принципа политического многообразия применительно к некоторым конституциям субъектов Российской Федерации (Башкортостан, Ингушетия, Саха-Якутия), в которых соответствующий понятийный аппарат используется без должной логической последовательности, где неоправданно подменяется термин «многообразие» на категорию «плюрализм»;
определена внутренняя структура модели нормативного правоохранительного воздействия на процесс реализации принципа политического многообразия, характеризуемой взаимодействием четырех составляющих: а) нормативным самосохранением; б) юридическим самовосстановлением; в) логическим самоограничением; г) общеобязательным самоосуждением;
обоснована конструкция идейно-психологического обеспечения реализации принципа политического многообразия в современном российском обществе, связанного с необходимостью департизации, конструктивного сочетания идеологизации и монодеидеологизации деятельности правоохранительных органов государства;
сформулировано предложение о необходимости уточнения содержания ч. 2 ст. 13 Конституции РФ, гласящей: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Термин «обязательная» необходимо заменить на «общеобязательная» так как именно таковой является государственная идеология.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Принцип политического многообразия выступает в качестве новой ру
ководящей идеи и одного из конституционных начал правовой системы совре
менного российского общества, прямая нормативность которого определяется
непосредственно детерминированной множественностью противоречивых и
вместе с тем совместимых интересов граждан, социальных групп и их общест
венных объединений, избирателей и избираемых в ходе формирования органов
государственной власти и местного самоуправления.
Реализация принципа политического многообразия характеризуется относительной самостоятельностью. Ее субъектами выступают равноправные общественные объединения и граждане, осуществляющие свою деятельность в сфере формирования органов государственной власти и самоуправления, предполагающую взаимное функциональное невмешательство в деятельность партий и государственных органов, их должностных лиц.
Процессы реализации принципов политического многообразия и разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную характеризуются состоянием несовпадения и конфликтности. Общественные объединения (партии, союзы, блоки, политические движения, клубы и т.д.) участвуют в формировании органов социального управления, но не являются непосредственными носителями государственной власти, ибо в этом каче-
10 стве выступают особые субъекты, ее органы и должностные лица, деятельность которых всегда протекает в правовых формах.
4. Принцип политического многообразия и юридические законы одинаково
относятся к субъектной нормативной реальности, обладают единством и различия
ми. Принцип политического многообразия находит свое государственно-
нормативное выражение не в одном, а во множестве законов, в том числе и иных
социальных. В то же время он охватывает собою не все элементы, составляющие их
содержание, а лишь публично-правовую сторону их нормативной части.
5. Принцип политического многообразия обладает специфическими
свойствами, характеризующими его регулятивные особенности, и является не
посредственно действующим нормативным началом деятельности соответст
вующих юрисдикционных органов государства, задающего общенародный, де
мократический смысл законодательной, исполнительной, судебной власти, а
также органам местного самоуправления в процессе их формирования.
6. Юридических средства и способы реализации принципа политического
многообразия обладают вариативностью. В своем функционировании он
опирается на различные формы реализации права, включающего соблюдение,
исполнение, использование и применение, взаимодействие которых по своему
характеру статистично и потому в современных условиях действительности со
пряжено с большой долей социального риска.
6. Необходимым условием осуществления принципа политического многообразия является департизация правоохранительных органов, понимаемая как невмешетельство в их деятельность политических партий. В данном процессе следует различать две неравнозначных стороны: организационно-практический аспект участия или неучастия должностных лиц правоохранительных органов в деятельности политических партий, а также идейно-философский поход, сопряженный с правом любого человека разделять или не разделять взгляды и нравственно-психологические установки той или иной политической партии, зафиксированные в их уставах и программах.
7. Реализация принципа политического многообразия обладает относительной устойчивостью, стабильным качеством и способностью постоянно утверждать законность в обществе и укреплять правопорядок лишь при условии конструктивного сочетания идеологизации и демоноидеологизации нормативно-правовых актов, в том числе и государственных предписаний правоохранительным органам.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне осуществлена концептуальная разработка модели правового регулирования реализации принципа политического многообразия.
Положения и выводы диссертации, ее специальные логические построения могут быть использованы при совершенствовании некоторых категорий общей теории права и государства, а также конституционного права.
Практическая значимость исследования выражается в том, что некоторые выводы диссертации могут быть использованными для совершенствования действующего российского законодательства. Отдельные, положения работы направлены на совершенствование правоприменительной практики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт министерства юстиции Российской Федерации», излагались в выступлениях на научных, научно-практических, научно-методических конференциях, заседаниях «круглого стола». По теме исследования автором опубликованы 4 научные работы.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка.
. Нормативно-регулирующее значение правового принципа политического многообразия
Вопрос о сущности правового принципа политического многообразия для своего адекватного понимания требует теоретического анализа содержания характеризующих его категорий: «правовое», «принцип», «политическое», «многообразие». Их специальное рассмотрение является необходимой предпосылкой изучения рассматриваемой проблемы.
Правовым свойством обладают не все принципы, действующие в том или ином обществе, поскольку они выражают разнокачественные руководящие идеи общественного и индивидуального сознания людей. Принципы могут существовать в различных идейных формах: экономической, политической, нравственной, религиозной, правовой и т.д. Поэтому существуют не только правовые, но и экономические, политические, нравственные и другие принципы. Идея политического многообразия может быть как принципом юридического мировоззрения, так и руководящим началом действующего права. В советское время она не была нормативно-правовым принципом, ибо в Конституции СССР 1977 года были официально закреплены противоположные идеи. В ней, как известно, считалось, что руководящей и направляющей силой советского общества, ядром политических, государственных и общественных организаций является КПСС, вооруженная марксистско-ленинским мировоззрением (ст. 6), причем утверждение социальной однородности, а не многообразия, рассматривалось как важнейшая задача государства (ст. 19).
Однако это не означает, что принцип политического многообразия не обладал качеством социальной реальности. Любые принципы, в том числе и правовые, не являются произвольными по своему характеру, а объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем, существующим же не являются абсолютно тождественными. В своем движении и развитии они полностью не совпадают. Принципы права сами по себе могут выражать юридическое мировоззрение классов, других социальных групп, отдельных физических лиц, различных общностей, ряда государств, не обретая до определенного времени качество нормативности. В этом отношении они более подвижны и динамичны, чем принципы действующего права. Руководящая идея политического многообразия стала принципом современного российского права не сразу. Как уже отмечалось, первоначально советское государство отвергало ее как несостоятельную и реакционную, так что она не носила надлежащего качества нормативности во всех ранее действовавших социалистических конституциях.
В то же время правовой принцип политического многообразия существовал и получил свое официальное и международное признание, поскольку был провозглашен еще в 1948 году во Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций. Более четкое выражение он получил в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года, в котором записано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие» (ст.1)1. Слово «политическое многообразие» здесь отсутствует, но его сущность выражена в следующих терминах: «все народы», «свободно» устанавливают «свой политический статус». Смысл лексемы «свой» буквально обо-значает «своеобразный, свойственный только чему-нибудь данному» . Поскольку такое право предоставляется всем народам мира, постольку в итоге его осуществления складывается многообразие политических статусов.
В российском обществе Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР только 18 сентября 1973 года. Но сразу идея политического многообразия не превратилась в принцип действующего права, ибо она не была закреплеже не являются абсолютно тождественными. В своем движении и развитии они полностью не совпадают. Принципы права сами по себе могут выражать юридическое мировоззрение классов, других социальных групп, отдельных физических лиц, различных общностей, ряда государств, не обретая до определенного времени качество нормативности. В этом отношении они более подвижны и динамичны, чем принципы действующего права. Руководящая идея политического многообразия стала принципом современного российского права не сразу. Как уже отмечалось, первоначально советское государство отвергало ее как несостоятельную и реакционную, так что она не носила надлежащего качества нормативности во всех ранее действовавших социалистических конституциях.
В то же время правовой принцип политического многообразия существовал и получил свое официальное и международное признание, поскольку был провозглашен еще в 1948 году во Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций. Более четкое выражение он получил в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года, в котором записано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие» (ст.1)1. Слово «политическое многообразие» здесь отсутствует, но его сущность выражена в следующих терминах: «все народы», «свободно» устанавливают «свой политический статус». Смысл лексемы «свой» буквально обо-значает «своеобразный, свойственный только чему-нибудь данному» . Поскольку такое право предоставляется всем народам мира, постольку в итоге его осуществления складывается многообразие политических статусов.
Юридические средства как составные элементы механизма правового регулирования
Реализация принципа политического многообразия осуществляется множеством юридических средств. Категория «юридические средства» занимает относительно самостоятельное место в истолковании правового регулирования поведения социальных субъектов. Законодатель неоднократно использует термин «средство» в ряде статей нормативно-правовых актов (ст. 39 УК РФ; 6.13 КоАП РФ и др.). Однако он не дает обобщающего определения понятия «юридические средства». В специальной литературе существующий в законодательстве пробел восполняется А.В. Малько, К.В.Шундиковым, которые в состав правовых средств включают все те юридические инструменты, обеспечивающие удовлетворение интересов субъектов права и достижение ими поставленных целей. К ним относятся: нормы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, правоотношения, юридические процедуры, запреты, льготы, поощрения, наказания и т.д.1
В ходе реализации принципа политического многообразия применяются все вышеоперечисленные юридические средства. Здесь, видимо, речь должна идти лишь об удельном весе использования тех или иных разновидностей правовых средств в борьбе за соблюдение важнейшей нормативной идеи политического плюрализма. Достаточно сказать, что политические преступления и соответствующие наказания, характеризующие криминальные отклонения от принципа политического многообразия, составляют ничтожный процент в общей массе официально зарегистрированных государственных деяний. Если за последние десять лет в российском обществе ежегодное общее число уголовных правонарушений колеблется в пределах 2,5-3 млн, то в период с 1990 по 1998 г. политическая преступность в совокупности составила небольшую долю - в пределах от 0,00004 до 001%.1
Юридические средства рассматриваются как объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу2. Юридические средства можно классифицировать на многообразные виды по различным основаниям. В специальной отечественной литературе имеют место различные варианты решения данного теоретического вопроса. Так, А.В.Малько отмечает: «В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть конституционными, гражданскими, административными и т.п.: в зависимости от характера - материальными и процессуальными, в зависимости от функциональной роли - регулятивными и охранительными; в зависимости от информационно - психологической направленности (чьим интересам отдается предпочтение) - стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и ограничиваю-щими (наказания, запреты, обязанности) . В свою очередь, И.В.Ростовщиков дифференцирует юридические средства на обеспечивающие правомерную реализацию прав и свобод и защищающие (охраняющие) права и свободы4. По утверждению Н.В. Витрука обеспечение права включает в себя деятельность по развитию общесоциальных гарантий, создание правовых средств реализации прав и свобод, использованию прав и свобод, выявлению и устранению причин правонарушений и привлечению виновных к ответственности5
Специфика государственной защиты реализации принципа политического многообразия
В советский период, функции права рассматривались как простой придаток государства и явились его политической проекцией. Предавалась забвению их относительная самостоятельность как важнейших элементов человеческой культуры.
В постсоветский период при разработке проблем правового государства высказывались идеи, где в неявной форме заложен провоцирующий элемент, способный вызвать другую крайность: функции государства рассматривать как нечто производное, вторичное по отношению к функциям права. Такая скрытая теоретическая опасность возникает при характеристике принципов правового государства. Одни правоведы указывают на то, что названному политическому учреждению свойственно господство права1. Другие авторы отмечают, что термин «господство права» неудачен и неадекватен вкладываемому в него содержанию. Точнее было бы говорить о приоритетности права, что поможет избежать трактовки его как средства подавления и насилия, а также фетишизации права как самодовлеющего и самоуправляющегося явления.
В социологическом аспекте господство права предполагает расчленение общества на господствующие и подчиненные группы, а также выделение и обособление особого управленческого аппарата, сопряженного с социально-человеческим действием и поведенческим актом . Право само по себе не обладает такими свойствами, поскольку его внутренние охранительные возможности принципа политического многообразия ограничиваются психологическим воздействием на поведение социальных субъектов. В процессе формирования органов государственной власти юридические нормы не создают избирательные участки, не печатают предвыборные материалы, не распространяют их по регионам страны, не подсчитывают результаты голосования, ибо все это делают люди.
Юридические нормы, конституционные принципы при их нарушении выражают собой противоречие между их интеллектуально-волевыми требованиями и совершенным антиобщественным деянием человека. Неприкосновенность первых не может быть полностью обеспечена вне реальной и практической деятельности государственных структур, в состав которых входят его правоохранительные органы.
Специфичность деятельности правоохранительных органов в процессе защиты принципа политического многообразия проявляется в соответствующих подфункциях, основными из которых являются следующие: государственно-принудительная изоляция; 2) административное устранение; 3) политически-правовое вытеснение; 4) организационно-политическая ликвидация. Несмотря на тесную взаимосвязь названных подфункций, каждая из них относительно самостоятельна, характеризуется особыми признаками.
Первая охранительная подфункция органов государства сопровождается принудительным изменением правового статуса человека и гражданина, что находит свое проявление в ограничении физических лиц от возможности использования определенных политических прав в системе властно-государственных отношений. Охрана процесса политического многообразия не может состояться, если в обществе не произойдет успешная изоляция и избавление от тех людей, которые оказались носителями антигосударственных деяний. При этом под «избавлением» понимается не физическая ликвидация индивида, а его «отключение», выведение из системы политически конфликтных отношений на основе многофакторных воспитательных действий коллектива пенитенциарных учреждений1.
