Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-правовые основы регулирования сословной организации в Российской Империи второй половины XVIII века ...15
1. Проблема отношения личности, общества и государства в трудах европейских правоведов XVIII века 15
2. Опыт исследования отношений подданного и государства в работах отечественных правоведов XVIII века 37
3. Политико-правовые аспекты мировоззрения Екатерины II 65
Глава II. Правовые основы социальной политики Российского государства во второй половине XVIII века 94
1. Социально-правовые интересы дворянства и их юридическое оформление в законодательстве Екатерины II 94
2. Правовое положение крестьянского сословия в условиях екатерининских реформ 112
3. Права и интересы городского населения в законодательных актах екатерининской эпохи: опыт формирования «среднего сословия» 132
Заключение 160
Библиография
- Опыт исследования отношений подданного и государства в работах отечественных правоведов XVIII века
- Политико-правовые аспекты мировоззрения Екатерины II
- Правовое положение крестьянского сословия в условиях екатерининских реформ
- Права и интересы городского населения в законодательных актах екатерининской эпохи: опыт формирования «среднего сословия»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе развития основ правового государства и гражданского общества актуализируется проблема взаимной ответственности государства, общества и личности. Права и свободы гражданина становятся главными ориентирами государственно-правовой политики. Актуализация проблемы построения правового государства в нашей стране сформировала потребность в углубленном изучении и исследовании российской истории, поскольку любые новации в области отношения государства и общества должны учитывать национальные традиции. Кроме того, история отечественных учений о государстве представляет собой богатый арсенал идей и концепций, без знакомства с которыми, без учета слабых и сильных сторон этих концепций, их достоинств и недостатков, невозможна сколько-нибудь серьезная разработка современных государствоведческих и социально-экономических проблем. Болезненный процесс реформирования российской государственности во многом объясняется относительно слабым знанием отечественной истории, традиций и устоев российского государства и общества. Развитие гражданского общества в России началось значительно позже, чем на Западе, и долгое время осуществлялось замедленно, фрагментарно и непоследовательно, как в силу экономической отсталости страны, так и особенно в силу тормозящей это развитие деятельности государства. Поэтому представляет особый историко-правовой интерес исследование тех периодов развития российского государства, для которых было характерно стремление средствами правового регулирования стимулировать развитие общественных отношений и формирование институтов гражданского общества, а также содействовать структуризации общества.
Трактовка предпосылок и перспектив общественно-политического
развития России в настоящее время отличается широким разбросом идей и
взглядов. России, стране, пережившей в XX веке серьезные испытания в
плане правового оформления гражданского строя и реализации
гражданских прав личности, стране социальных экспериментов и
государственного произвола, нужно разобраться в актуальных проблемах
государственно-правового устройства, от решения которых во многом
зависит и проблема отношения общества и государства. Изучение
истории российского государства, русской юридической науки XVIII в., включая анализ понятийно-категориального аппарата последней, расширяют рамки нашего правосознания, формируют более высокий уровень правовой культуры. Поэтому на современном этапе развития нашего общества представляется крайне важным сохранение и изучение наследия русской правовой науки, практического опыта законодательной деятельности наших предшественников.
В своем исследовании мы обращаемся не только к изучению правовой теории XVIII в., опиравшейся на самые передовые философско-правовые и социально-политические идеи того времени, но и к непосредственной законотворческой деятельности Екатерины Великой, определившей во многом вектор государственного и социального строительства в России на весь последующий XIX век. Современному исследователю юридической науки и законодательной практики XVIII в. несложно увидеть преемственность комплекса правовых идей, отстоящих на два с лишним столетия от настоящего времени.
Степень разработанности проблемы. Тема диссертационной работы в предложенной формулировке в историко-правовой литературе ранее специально не исследовалась, будучи достаточно сложной,
междисциплинарной, требующей обобщения исторического и теоретического материала.
Вместе с тем общая историография государственно-правовой политики в Российской империи XVIII в. достаточно обширна. Значительный пласт историко-юридической литературы посвящен реформам Екатерины П. В работах уделялось внимание и проблемам правового регулирования сословной организации российского общества XVIII в. и вопросам отношениям государственной власти и подданных.
Первый опыт описания екатерининского периода в русской истории
принадлежит Н.М. Карамзину в "Записке о древней и новой России".
Вторая половина XIX и начало XX веков ознаменовались специальными
исследованиями законодательной деятельности Екатерины II,
сохранившими научную актуальность до настоящего времени. В целом, в русской дореволюционной историографии можно выделить два основных направления. Первое направление, главным образом, представлено А.Д. Градовским, СМ. Соловьевым, И.И. Дитятиным, B.C. Иконниковым, А.С. Лаппо-Данилевским, В.Г. Григорьевым и другими. В работах этих авторов дается достаточно высокая оценка законодательной и политической деятельности Екатерины П. Рассматривая эволюцию государственной власти и системы управления, они оценивали реформы как важнейший этап развития российской государственности, европеизации страны и становления элементов гражданского общества. К представителям второго направления относились В. О. Ключевский, В.И. Семевский, А. А. Кизеветтер и другие. Их отношение к реформам Екатерины и ее внутренней политике было более критичным.
Следует отметить работы некоторых дореволюционных историков государства и права, которые посвящены более специальным вопросам периода преобразований Екатерины: П.Н. Даневского, И.А. Чистовича,
B.C. Иконникова, Н.Д. Чечулина, Н.М. Коркунова, С.Н. Кологривова, А.Е. Преснякова и др. Заслуживает особого внимания работа В.Н. Латкина "Законодательные комиссии в России в XVIII столетии" (1887). Рассматривая историю законодательных комиссий XVIII в, автор дал детальный анализ комиссии по созданию нового Уложения при Екатерине П. Характеризуя малые наказы и материалы Уложенной комиссии, он подчеркивал их значимость для дальнейшего развития законодательства в области государственного и сословного строительства в России.
В советской историографии преобразованиям Екатерины в сфере гражданско-правовых отношений уделялось не столь много внимания. Для большинства работ этого периода характерны, во-первых, классовый подход в оценке личности императрицы и ее деятельности, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции просвещенного абсолютизма. При этом превалирует достаточно негативная оценка.
В период 90-х гг. в трудах видных российских правоведов, историков государства и права закладываются общенаучные основы для объективного и всестороннего исследования истории правового регулирования отношения государства и общества в России, в том числе и в рассматриваемый нами период. Здесь нужно назвать С.С.Алексеева, Б.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Л.М. Гаврилова, А.Б. Каменский, А.И.Королева, С.А.Королева, СВ. Красильникова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луковской, Н.И.Мату-зова, А.Г. Москвина, В.С.Нерсесянца, О.А. Омельченко, А.И.Рогожина, Л.И.Спиридонова, Стешенко Л.А., И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, В.А. Томсинова, В.А.Туманова, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Л.С.Явича, и др.
В целом можно констатировать, что в настоящее время ни в отечественной, ни в зарубежной историко-правовой литературе нет работы,
которая была бы специально посвящена вопросам правового регулирования сословной организации общества в России второй половины XVIII в., социальной политике Российского государства в период правления Екатерины II, ее теоретическим основам. Данное исследование имеет целью восполнить пробелы, имеющиеся в отечественной историко-правовой науке по этим вопросам.
Объектом исследования являются теоретические и историко-правовые аспекты взаимоотношения государства и общества с учетом сложившейся в Российской империи XVIII века сословной организации, особенностей абсолютизма как разновидности монархической формы государства, а также непосредственно связанные с данной проблематикой общетеоретические аспекты развития российской государственности.
Предметом исследования законодательные основы и процессы государственно-правового регулирования общественных отношений в Российской империи второй половины XVIII века.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения истории законодательства российского государства XVIII века, концепций и теоретических построений, ставших идейным фундаментом законотворческой деятельности императорской власти, выводов историко-правовой науки, комплексно и всесторонне исследовать и обобщить опыт государственно-правового регулирования в сфере социальных отношений в России второй половины XVIII в.
Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
охарактеризовать социально-экономические и политические предпосылки становления и эволюции абсолютистской формы монархической власти в Российской империи XVIII в.;
изучить содержание и осмыслить результаты теоретических
исследований проблемы отношения государства, общества и
гражданина в трудах зарубежных и отечественных правоведов и
мыслителей XVIII в.;
проанализировать государственно-правовые теории, оказавшие непосредственное влияние на разработку стратегии и тактики законодательной деятельности императорской власти при формировании ею сословной организации российского общества и соответствующей ей системы правоотношений;
определить характер и направление изменений социальной и правовой сущности российского абсолютизма, а также правового положения гражданина-подданного в зависимости от его сословного статуса в ходе реформаторской деятельности Екатерины II;
исследовать правовые основы социальной политики государства во второй половине XVIII в., реализуемой применительно к основным сословиям российского общества;
обобщить социально-культурный опыт функционирования Российского государства в аспекте государственной социальной политики второй половины XVIII в.
Методологическая основа исследования. В диссертации использованы обще- и частно-научные методы, включая формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-описательныи, методы классификации и сравнительного правоведения и др. Для работы характерно сочетание конкретно-исторического и проблемно-теоретического подходов к исследуемым вопросам. Активно используется системный подход, который предполагает всесторонний анализ сложных динамических целостностей, части которых находятся между собой в органическом единстве и взаимодействии. Особое значение для
исследования имеют принцип историзма, принцип связи исторического и логического, эмпирического и рационального.
Научная новизна. Проведенное комплексное историко-правовое исследование наиболее важных аспектов фундаментальной проблемы взаимоотношения государства и общества в Российской империи второй половины XVIII века с учетом ее основных юридических, социально-политических, исторических и философско-правовых характеристик является первой попыткой целостной постановки и всестороннего рассмотрения одной из значимых проблем отечественной правовой науки. Автор комплексно анализирует политико-правовые концепции и теоретические разработки ведущих европейских и отечественных правоведов, нашедших свое преломление в правосознании субъектов российской политики и частичную реализацию в законотворческой деятельности государственной власти в один из самых значительных, но все еще недостаточно изученных периодов отечественной истории. Диссертационное исследование проведено с использованием большого числа законодательных актов и источников, которые ранее не анализировались в историко-правовой науке под углом зрения проблемы взаимоотношения государства и общества.
Элементы научной новизны содержатся также в следующих положениях, выносимых на защиту:
В России XVIII в. теоретическая правовая мысль и законотворческая деятельность монархической власти находилась под влиянием идей западноевропейских просветителей естественно-правового направления, особенно в вопросах отношения гражданина, общества и государства;
Двойственность источника правовых идей и мировоззренческих установок обусловили присутствие как консервативного, так и либерально-
реформаторского моментов в правосознании и законодательной практике Екатерины II;
Положение подданного в Российской империи второй половины XVIII века не может быть рассмотрено отдельно от его правового и социального статуса как члена определенного сословия или социальной группы. Такое положение, с одной стороны, наделяет подданного системой прав и обязанностей, придающих ему определенную социальную ценность и значение, а с другой стороны, лишает его возможности выступить в качестве самоценной и самоопределяющейся личности, субъекта полноценных гражданских и политических отношений;
"Сельское положение" Екатерины II по структуре и основным принципам соответствует Жалованными грамотами дворянству и городам, и может рассматриваться как проект "Жалованной грамоты государственным крестьянам". Так же как и законодательно утвержденные Жалованные грамоты оно было построено на принципах правового оформления статуса сословия государственных крестьян, утверждает неотъемлемость сословных прав, в том числе личную свободу, право сословных занятий земледелием и некоторыми ремеслами, право собственности, владения и продажи недвижимого и движимого имущества. Можно допустить, что при определенных обстоятельствах, благоприятных для отмены крепостничества, правовая модель, выработанная Екатериной II для государственных крестьян в «Сельском положении», могла быть реализована применительно уже ко всему крестьянскому населению России, включая и крепостных.
Крепостное право, как оно сложилось в рамках законодательства Екатерины II, закрепляло результаты социальных процессов, развивавшихся с XVII в. В первой половине XVIII в. правовой статус крепостного состояния крестьянина формировался в рамках налогового
законодательства и частично в рамках законов, которыми утверждался статус дворянского сословия. При этом все прежние формы личной зависимости крестьянина поглотилось крепостным состоянием, которое во второй половине XVIII в. полностью приняло форму частной зависимости крестьян от владельцев и перестало быть государственным, сформированным по фискальным соображениям, институтом.
6. Стремление сформировать политико-правовые основы развития среднего класса в России получило значение лишь одной из общих тенденций екатерининского законодательства. Монолитный средний класс не мог сложиться в условиях нормативно-правового закрепления существовавших межсословных перегородок в рамках самого этого класса. Неразрешимыми в условиях XVIII века оставались противоречия интересов дворянства и купечества, крупного предпринимательства и кустарно-ремесленного производства.
Теоретическая значимость исследования определяется сформулированными основными положениями и полученными выводами. Предложенная трактовка проблемы отношения государства, общества и личности в историческом развитии Российской империи XVIII века с учетом традиций российской государственности и перспектив ее развития, обобщающие итоги анализа историко-правовых документов и трудов как российских, так и западноевропейских правоведов, выдвинутые в пользу авторской концепции научные аргументы уточняют и развивают основные разделы теории государства и права, которые посвящены проблемам государственного устройства, природы и особенностей законодательного регулирования интересов и правового положения различных групп населения, а также правосознания личности и общества. Историко-правовое исследование абсолютистской формы правления в российском государстве XVIII века, а также сопутствующих ей элементов
государственной социальной политики, позволяет более взвешенно и объективно подходить как к оценке реформаторских усилий со стороны исторической или действующей государственной власти, так и к проблеме формирования правосознания и гражданской позиции личности.
Практическая значимость исследования. Содержание и
результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и методических рекомендаций в курсе истории государства и права, теории государства и права, в отраслевых юридических науках, а также в исторической науке. Собранный и систематизированный материал может использоваться при разработке учебных курсов по истории российского государства и права, специальных курсов по истории отдельных институтов государственной власти и сословному устройству Российской империи или этапов развития российской государственности в XVIII в.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации исследования содержатся в опубликованных работах автора. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Опыт исследования отношений подданного и государства в работах отечественных правоведов XVIII века
Мы видим, что Руссо рассматривает общественный договор прежде всего как характеристику гражданского состояния или гражданского общества. В этом - его шаг вперед по сравнению с предшественниками как в трактовке понятия общественного договора, так и в трактовке понятия идеального гражданского общества. В основе и того, и другого в правовой концепции Руссо лежит понятие суверенной личности.
Чрезвычайно актуальными являются вытекающие отсюда выводы о том, что человек должен стать "владельцем" собственной личности и условий социального бытия, а также быть признанным в качестве такого "владельца" как другой личностью, так и обществом в целом. В основу законодательства правового государства должна быть положена идея права "частной собственности" личности на свою жизнь, свободу, равенство, социальное признание и т.п. При этом следует всегда помнить о том, что у Руссо право на жизнь, свободу, равенство трактуется лишь в связи с соответствующими обязанностями.
Это единство реально воплощается в требованиях гражданского долга, следуя которому, личность начинает сознавать свои права, свободы и связанные с ними обязанности в качестве внутренней необходимости. В полном соответствии с политико-правовой теорией Руссо можно сделать вывод о том, что построение государства в соответствии с принципами либерального правового идеала предполагает также и соответствующее нравственно-правовое воспитание личности и гражданина, формирование правовой
Характеризуя процесс трансформации во взглядах европейских правоведов на некоторые стороны уголовного судопроизводства следует отметить, что представители движения Просвещения во главе с Вольтером и Беккариа направляли сокрушительную критику как против произвола, так и против пытки в уголовном процессе. Они выразили весь гуманитарный пафос, имевший сильный отклик в общественном мнении того времени. Борьба представителей Просвещения против пытки увенчалась рядом полных побед. "Философы на троне" провели ряд мер за отмену пытки, и к концу XVIII в. она исчезла из уголовного процесса почти во всех европейских странах. Отмена пытки была первым триумфом духа гуманизма эпохи Просвещения. Другая победа, которую они одержали, вытекала из их критики уголовного права. Здесь можно различать две различные школы: старшую и младшую. Старшая школа была представлена прежде всего в лице Монтескье, Вольтера и Беккариа. В первую очередь, эта школа обратила свою критику против теократического учения о возмездии, которое со времен Позднего средневековья вместе с принципом устрашения являлось характерной чертой практики судов по уголовным делам. Их критика была воспринята со вниманием, и не только принцип возмездия, но, вместе с ним, и Моисеево право были отвергнуты.35
В остальном эта школа стремилась рационализировать принцип устрашения. В данной связи большое значение получила работа Беккариа "О преступлении и наказании" (1764 г.). Беккариа был страстным противником смертной казни - неэффективного, по его
Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.,1993.С398 утверждению, метода устрашения. Эшафот совершенно непригоден для того, чтобы вызвать соответствующее чувство страха. Вместо этого он предлагал ввести пожизненные каторжные работы. Когда люди постоянно будут видеть перед собой страдания каторжан, тогда они могут быть устрашены более эффективно и воздержатся от совершения преступления. Опираясь на теорию общественного договора, Беккариа выдвинул тезис, согласно которому право карать за преступление ограничивается необходимостью защищать "общее благо" от посягательств со стороны отдельных лиц, с тем, чтобы при этом была обеспечена как безопасность, так и свобода граждан. Отсюда выводится положение о том, что наказание должно применяться лишь тогда, когда в нем имеется "абсолютная необходимость".36
Реформаторские идеи Беккариа очень быстро распространились по всей Европе. Его идеи служили обоснованием реформы уголовного законодательства во многих странах - таких, как Швеция, Дания, Англия, Австрия и Тоскана. В Пруссии "Философ на троне" Фридрих II уже до Беккариа начал реформировать уголовное законодательство.
Филангери был главой младшей школы реформаторов. Он опубликовал в 80-х годах XVIII в. свою работу пол названием "Законодательная наука". В отличие от юристов естественно-правовой школы Пуфендорфа и Гроция представители старшей школы реформаторов ничего не говорили и не писали об исправлении наказуемого, которым руководствуется уголовно-правовая теория. Филангери с большим успехом выдвинул мысль о том, что наказание должно строиться, чтобы оно служило делу исправления преступника. Он развивал гуманистическую точку зрения на надзор за преступниками, являясь, таким образом, первым практиком современной теории профилактики преступления. Характерным в диаметрально противоположных точках зрения Беккариа и Филангери было то, что Филангери активно выступал за наказание в виде депортации в качестве реабилитационного метода (преступник заново начинал свою жизнь "на новой земле и под новым небом"), тогда как Беккариа требовал такого наказания, которое выводило бы наказуемого из поля зрения общества, так что наказуемый не мог уже служить примером устрашения.37
Только благодаря доктрине и крупным кодификациям естественного права была создана правовая система в форме общих принципов, а также общих и специальных понятий, находящихся в определенном подчинении друг к другу. Труды представителей естественного права и прежде всего Гроция, Пуфендорфа и Вольфа, а также основанные на их методах кодификации, являются исключительными достижениями в истории правовой культуры.
Политико-правовые аспекты мировоззрения Екатерины II
Важным элементом законодательной политики Екатерины было стремление учитывать уровень правовой культуры и правосознания населения России. В XVIII в. законы нередко переводились с немецкого и шведского языков, содержали непонятные народу термины, аналогов которых в русском языке не было, сам дух законов был чужд широким массам населения Российской империи, для которых Соборное Уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича было более близко и понятно. В своем Наказе Екатерина II указывает на этот факт и рекомендует "воздержаться от узаконений, с общим народа умствованием несовместных", "и так когда надобно сделать перемену в народе великую к великому онаго добру, надлежит законами то исправлять, что учреждено законами, и то переменять обычаями, что обычаями введено. Весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями". Однако императрица стремилась создать новое законодательство, а не приводить в порядок старое.
Полагая, что "Россия есть европейская держава", Екатерина II . стремилась доказать это в своем Наказе: "Перемены, которые в России предпринял Петр Великий, тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали с климатом и привнесены были к нам смешением разных народов и завоеваниями чужих областей. Петр I, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал".95
Единственно возможной формой правления в России императрица считала самодержавную монархию: "Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе, власть не может действовать сходно с пространством столь великого государства", и даже более того - "всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно".96
Необходимо отметить и самый радикальный проект ЕкатериныП, который сохранился в подготовительных записках к Наказу, -постепенную отмену крепостного права, так как "противно христианской религии и справедливости делать рабов из людей, которые все получают свободу при рождении". Приемлемым способом освобождения крестьян Екатерина полагала следующий: "Поставить, что как только отныне кто-нибудь будет продавать землю, все крепостные будут объявлены свободными с минуты покупки ее новым владельцем, а в течении сотни лет все или по крайней мере большая часть земель меняют хозяев, и вот народ свободеЕі". Императрица выступает также против жестоких наказаний и пыток.
Екатерина II предполагает установить новые понятия и уклад жизни путем введения прогрессивных законов. Методологической установкой здесь выступает глубокое убеждение императрицы в том, что если объяснять бездействие неподготовленностью умов в российском обществе, то "нельзя установить и самого полезнейшего дела". Пафос анхальт-цербстской принцессы разделяли многие адепты естественно-правовой концепции в век Просвещения.
Возвращаясь к вопросу идейных источников политико-правовых воззрений Екатерины Великой, нужно прежде всего отметить следующее. Ее как реформатора отличает от ее предшественников прежде всего то, что при своем вступлении на престол она была человеком со сложившимися и вполне определенными убеждениями и политическими взглядами, которые в целом мало изменились за 34 года ее царствования, хотя определенная корректировка в них, несомненно, произошла. Хорошо известны те факторы, под влиянием которых складывалось мировоззрение императрицы. Общепризнанным фактом, в частности, является то, что к 1762 г. Екатерина была достаточно знакома с современной ей политико-правовой и философско-правовой мыслью. В автобиографических сочинениях императрицы историки находят сведения о ряде прочтенных ею книг — "Письма" мадам де Севинье, "Жизнеописания" Плутарха, "Анналы" Тацита, "Церковная история" Ц. Барония, "История Германии" П. Барри, "Исторический и критический словарь" П. Бейля, "История Генриха IV" X. Перефикса, мемуары П. де Брантома, труды Вольтера и Монтескье. Нетрудно заметить, что, хотя все названные книги достаточно серьезные, нехарактерные для типичного "женского" чтения середины XVIII в., да и более позднего времени, подбор их был в значительной мере случайным . Можно предположить также, что список далеко не полон. В связи с этим представляется нецелесообразным пытаться именно по нему реконструировать тот комплекс идей, которые сформировали взгляды будущей императрицы. К тому же они не были единственным источником ее мировоззрения.
Взгляды Екатерины ни в коем случае не носили отвлеченный, чисто теоретический характер и она никогда не помышляла о механическом перенесении на русскую почву теорий западного происхождения. Знакомство с идеями просветителей утвердило ее в мысли, что царствовать — значит, не просто исполнять миссию, возложенную Богом, но обладать особыми качествами, позволяющими осуществлять сложную работу управления обществом, требующую определенных знаний и навыков. При этом, как будет видно из дальнейшего изложения, Екатерина
У Монтескье Екатерина могла прочитать следующее утверждение о монархии: "Самая природа этого правления требует наличия нескольких сословий, на которые опирается власть государя, ... благодаря этому государство получает большую устойчивость...". Там, где нет сословий, считал мыслитель, "государство либо народное, либо деспотическое" . Причем особую роль Монтескье отводил дворянству как ограничителю власти монарха. Таким образом, отсутствие в государстве облеченного особыми правами и привилегиями дворянства — также залог деспотизма. Формирование сословий европейского типа в качестве гарантии от деспотического правления стало, как свидетельствует текст Наказа, центральным пунктом реформаторской программы Екатерины. Причем акцент был сделан на третье сословие, которому просветители отводили особую роль в государственном устройстве. Характерно в этом отношении составленное М. де Буляром в 1763 г. и известное Екатерине "Краткое изъяснение о вольности французского дворянства и о пользе третьего чина". В нем, в частности, говорилось, что "всякая держава, в коей не находится третьяго чина, есть несовершенна, сколько бы она ни сильна была", ибо "третий чин" играет важнейшую роль в экономике, развитии наук и культуры и является "душой общества"100.
Правовое положение крестьянского сословия в условиях екатерининских реформ
Как свидетельствует историко-правовая литература, посвященная XVIII веку, наряду с жалованными грамотами дворянству и городам императрица Екатерина Великая имела намерение выдать жалованную грамоту крестьянскому сословию, имея в виду под ним свободных государственных крестьян. Но это намерение императрицы не было осуществлено, как не было осуществлено и другое ее намерение, более радикальное, — желание уничтожить крепостное право. Вопрос о крепостном праве встал на очередь в царствование Екатерины II и подвергся разностороннему обсуждению и критике. Было высказано много способов уничтожения крепостного права. Некоторые из них были осуществлены, но только, как известно, в царствование Александра II. Во второй половине XVIII века вопрос об уничтожении крепостного права так и остался в стадии обсуждения. На этом вопросе необходимо остановиться несколько подробнее. Прежде всего, необходимо выяснить, каково было правовое положение владельческих крестьян к моменту вступления на престол императрицы Екатерины II.
В отечественной исторической н правовой литературе часто можно столкнуться с утверждением, что крепостное право обязано своим происхождением XVIII веку, но более внимательный подход к этому вопросу позволяет сделать вывод, что крепостное право в основных чертах было продуктом истории русского государства московского периода, что уже во второй половине XVII века были налицо все элементы, из которых слагается понятие крепостного права.
Уже к концу XVII века крестьяне приравнивались к холопам, за редкими исключениями они потеряли свою свободу и были крепостными людьми. Но если крестьяне потеряли личную свободу, владельцы пользовались правом переводить крестьян из одного имения в другое, продавать их, дарить и менять. Продажа крестьян в начале XVIII века практиковалась в таких громадных размерах, что возмущала самого Петра. "Обычай есть в России, — гласил указ 1721 года, — что крестьян продают, как скотов, чего во всем свете не водится".190 Ни имущественные, ни личные права крестьян не были ограждены законом; никакой закон не обязывал помещиков наделять своих крестьян участками земли, и хотя крестьяне владели пахотными участками, но помещик мог распоряжаться крестьянскими наделами по своему усмотрению.
Платежи и повинности крестьян в пользу помещиков регулировались исключительно обычаем и доброй волей землевладельцев. Крестьяне фактически владели и распоряжались движимым имуществом, входили в известные обязательства, которые защищались законом, но
История царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т. 6. С. 143 наряду с этим закон признавал право владения на это движимое имущество за помещиками (если имение помещика продавалось с торгов и вырученная сумма не покрывала долгов, продавали имущество крестьян). В области личных прав крестьян необходимо отметить вмешательство помещичьей власти в их семейную жизнь. Помещики женили и выдавали замуж своих крепостных, руководясь соображениями заводчиков рысистых лошадей и породистых овец. Помещики судили своих крестьян и наказывали их по своему усмотрению. На боярском дворе уже в XVII веке появились тюрьмы, батоги, кандалы и кнут.191 Закон предписывал, чтобы помещики не убивали своих крестьян, но не определял взыскания за нарушение предписания. Значит, все те черты, которые характеризуют крепостное право, были налицо в конце XVII века.
Все эти права помещиков над крепостными, все ограничения личных и имущественных прав владельческих крестьян в первой половине XVIII века еще более выявились и определились. Первая половина XVIII века является только простым продолжением процесса второй половины XVII века. Торговля крестьянами в розницу все более и более развивалась. Петр предпринял было меры к уничтожению этого зла, запретив своим указом продавать крепостных в одиночку, а не целыми селениями, но это так и осталось распоряжением, не войдя в жизнь.
По части обеспечения крестьянского имущества законодательство первой половины XVIII века не выработало конкретных норм, предоставляя, и тут дело обычаю и воле землевладельцев. Закон только требовал, чтобы помещики кормили своих крестьян в голодные годы, не допускали их до нищеты и не отпускали на волю бедных, больных, увечных и старых. Но и это не исполнялось помещиками, а местные власти нисколько не склонны были обращать на это внимание. Закон Петра рекомендовал отдавать в опеку тех помещиков, которые бесчеловечно обращаются со своими крепостными; но ведь отдача в опеку зависела от местных властей, а местные власти, связанные родством и сословными интересами с помещиками, не могли действовать по точному смыслу закона.194 Таким образом, все благие пожелания правительства оставались только на бумаге. Крестьянские платежи и повинности в первой половине XVIII века по мере развития роскоши помещичьей жизни все более и более увеличивались, и крестьянская нужда все более и более возрастала. Само правительство в одном из своих указов жаловалось, что работа крепостных крестьян на помещиков отнимает у них все время, так что они не могут платить податей и добывать себе пропитание. 5
В первой половине XVIII века все больше и больше утверждалось воззрение, что крепостной труд и его плоды — собственность помещиков, обложенная налогом в пользу государства. В силу этого взгляда целый ряд указов ограничил право крестьян в промышленности. Указом 1717 годакрестьяне лишены были права уходить на промыслы без разрешения помещика. Указ 1731 года запретил крестьянам вступать в откупа. Указ 1761 года запретил крестьянам обязываться векселями и заемными письмами. Дело доходило даже до того, что при восшествии на престол Елизаветы крепостные крестьяне не были допущены к присяге, чем признано было, что они не государственные подданные, а состоят в подданстве у помещиков, которые являются непосредственными их господами. Власть помещиков над крепостными была более власти самого государства, так как простиралась даже в сферу семейных отношений. Помещики разделяли родителей с детьми, устраивали по своему усмотрению браки, при выходе замуж за пределы вотчины требовали выводные или отпускные грамоты. К обычным наказаниям — битью кнутом, батогами и розгами — в XVIII веке присоединилось еще право помещиков ссылать крепостных в Сибирь. Указом 1760 года помещикам было предоставлено право ссылать своих крестьян с семьей в зачет рекрутов в Сибирь, "понеже в Сибирской губернии к поселению удобные места имеются".200
Права и интересы городского населения в законодательных актах екатерининской эпохи: опыт формирования «среднего сословия»
Важным для определения места преобразований Екатерины в общем процессе реформирования Российского государства и общества в XVIII в. является вопрос об их соотношении с петровскими реформами. В целом направление реформ Екатерины, несомненно, было тем же, что и Петра I. Общей была и цель создание регулярного государства, однако его модель под влиянием идей Просвещения несколько трансформировалась, иначе виделись принципы организации власти и управления, взаимоотношения между властью и обществом, его социальная организация. Соответственно менялись и цели реформаторских усилий, их приоритеты. Одновременно это было и следствием изменившихся исторических условий, того, что Екатерина не начинала с нуля, как Петр, а, наоборот, опиралась на достаточно прочную основу результатов его преобразований,90 Вместе с тем, если рассматривать отдельные ее реформы, то можно обнаружить в них черты, идущие вразрез с петровскими начинаниями и носящие даже контрреформаторский характер. Однако это было предопределено противоречивостью и незавершенностью итогов петровских преобразований. Так, законодательное оформление сословного строя, очевидно, не было среди целей, которые ставил перед собой Петр, но именно он фактически начал данный процесс.
Преемственность реформы Екатерины II относительно преобразований Петра I, а также ее радикальный характер позволяют поставить также вопрос о том, в какой мере она продолжала начатый ее великим предшественником процесс модернизации общественной и социальной жизни в абсолютистской монархии второй половины XVIII века.
Сравнение ее преобразований с социальными и политическими реформами в других европейских государствах обнаруживает немало совпадений, указывающих на то, что управляемая Екатериной Россия по многим направлениям шла тем же путем, что и другие страны. Однако тут следует сделать две важные оговорки. Во-первых, весьма существенным отличием реформ Екатерины от петровских (помимо чисто тактических вопросов) было то, что Екатерина почти никогда, за редким исключением, не заимствовала прямо и не пыталась приспособить к русским условиям уже готовые модели, являвшиеся результатом исторического развития соответствующих стран. Вместо них она пользовалась новейшими теоретическими разработками европейских мыслителей, творчески перерабатывая и адаптируя их к российским реалиям. Во-вторых, при Екатерине, как и при Петре, процесс модернизации и совершенствования социально-политических отношений власти и подвластных остался незавершенным, поскольку сохранялось крепостное право. Правда, определенные сдвиги (юридическое признание статуса свободного человека, вынесение крестьянского вопроса на общественное рассмотрение и др.) произошли, но они были незначительны, а сам институт крепостничества продолжал развиваться в сторону ужесточения. Фактор крепостничества, несомненно, замедлил реализацию Екатериной ее реформаторской программы, сделал невозможным воплощение в жизнь отдельных ее пунктов. Фактически реформы Екатерины почти исчерпали потенциал преобразований в сфере государственного управления и социальной организации общества, возможных без покушения на основы крепостного права, что ярко проявилось в александровскую эпоху, когда все реформаторские устремления разбивались о стену крепостничества. Это в свою очередь было и следствием того политического значения, которое приобрело дворянство и которое было закреплено екатерининским законодательством.
Как нами было показано во второй главе, придание дворянству особого статуса не входило в планы императрицы. Напротив, она пыталась уравновесить привилегированный статус дворянства привилегиями иных социальных групп. Но и здесь фактор крепостничества сыграл свою негативную роль, не позволив довести дело до конца. В результате в условиях, когда "третьему сословию" еще только предстояло сформироваться (а этот процесс был также затруднен и деформирован крепостничеством), правовой статус крестьянства не определен, а процесс складывания дворянского сословия и его консолидации, напротив, завершился и получил законодательное оформление, реформы Екатерины объективно способствовали укреплению привилегированного положения дворянства и, соответственно, укреплению крепостничества. Так возникло представление о времени Екатерины, как о "золотом веке" русского дворянства.
Необходимыми изменениями идеологии верховной власти — самодержавия — в новых политических условиях и созданием сословного строя не ограничивались реформы Екатерины II. Особенность и сила ее деятельности состояли в том, что идеи Просвещения, мысль о непременной законности, закладывались в основание всех государственных и социальных преобразований.
Современная историография царствования Екатерины II признает, что оно должно рассматриваться как единый процесс реформирования, основанный на определенной политической программе, которая была направлена «на достижение двух основных взаимообусловленных целей: укрепление российской государственности путем дальнейшего совершенствования, централизации и унификации управления, усиления полицейского, „регулярного" начала... и создание „правового государства" с сословной структурой общества и с оговоренными в законе правами и обязанностями верховной власти и подданных в отношении друг друга, исходя из правового статуса каждого сословия.
