Содержание к диссертации
Генезис научных взглядов в понимании налогов и место
налогов в догосударственных и древнегосударственных
обществах 1. Проблема понимания природы налогов и
налогообложения в истории политико-правовой мысли 2. Место и роль института налога в системе догосударствен-' !. .ных'й древнегосударственных обществ Глава—2 Зарождение Древнерусского государства и проблемы
построения налоговой системы 1. Предпосылки и возникновение налоговой системы в
Древней Руси 2. Первые реформы налоговой системы Древнерусского
государства и их результаты Глава-3 Проблемы правового регулирования налогообложения в
период Ордынского ига и Московского
централизованного государства 1. Налоговая система средневековой Руси в период
Золотоордынского ига: особенности правового
регулирования и налогового давления на - фискально-обязанных лиц 2. Проблемы построения налоговой системы и правового
регулирования налогообложения в Московском
централизованном государстве. 3. Основные тенденции и закономерности развития
налоговой политики Русского государства с IX по XVII
вв. Заключение Список литературы и источников
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, многоаспектностью проблематики, связанной с осуществлением налоговой функции государства, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу ее сущности и содержания, неопределенностью представлений об основных этапах генезиса института налогов в истории российской государственности.
Налоговое право России имеет многовековую историю. В условиях реформирования и совершенствования налоговой системы России представляется необходимым историческое осмысление и историко-правовое исследование базовых: теоретических положений правового регулирования налоговой сферы.
Формирование в России предпринимательских отношений, разнообразие форм? собственности^ становление общепризнанных принципов защиты прав человека - все это требует от налогового регулирования таких путей и подходов, которые диктуются не только потребностями государства и бюджета, но и законами рыночной экономики, основанными на борьбе за выживание хозяйствующих субъектов, условиях конкуренции и приумножения частной собственности.
Реформационные преобразования в политико-правовой сфере жизнедеятельности российского общества обусловили его социальную переориентацию. На смену ценностным детерминантам, сформировавшимся в условиях социалистического коллективизма, пришли характерные для западной политико-правовой мысли идеалы политического и экономического либерализма. В области налоговой политики актуализировались концептуальные направления, в рамках которых обосновывалась необходимость пересмотра сущности и содержания функции налогообложения, подчинения ее принципам формируемого правового
4 государства и гражданского общества.
В настоящее время существует объективная необходимость продолжения реформ правового регулирования налоговой сферы. Это связано с несогласованностью налогового и гражданского законодательства, наличие подзаконных актов, допускающих неоднозначное толкование закона и дающие возможность ухода от налоговых платежей и т.д. В результате, имеют место противоречивые ситуации, порожденные гражданско-правовым характером имущественных отношений и административно-правовым характером налоговых отношений, для урегулирования которых необходимы нормы специальных налоговых законов.
Происходящая в России модернизация налогового законодательства протекает в специфических социокультурных условиях. Это вызывает необходимость обращения к многовековому историческому наследию российской правовой мысли. Эффективность функционирования налоговой системы по обеспечению установления и взимания налогов и сборов в конкретном государстве и обществе во многом зависит от учёта его цивилизационных особенностей, генезиса и трансформации, которые должны быть тщательно проанализированы юридической наукой.
В этой связи особую теоретическую и практическую значимость
приобретают историко-правовые исследования комплексного
межотраслевого характера, посвященные анализу места и роли государства и права в системе налогообложения и выполненные на стыке историко-теоретических и отраслевых юридических наук.
Перечисленные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы, предопределившие выбор темы диссертации, неоднократно выступали в качестве предмета исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.
В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке вопросы налогообложения, налоговой политики
5 исследовались как в теоретическом, так и в историческом контексте такими учеными - юристами XVII-XVTII вв., как: Г. К. Котошихин, Ю. Крижанич, И. С. Пересветов, И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, А. Нарышкин, С. Десницкий, А. Н. Радищев и др.
В XIX—XX вв. подобные исследования осуществляли такие учёные-
юристы, как: М. М. Алексеенко, Н. Арестов, В. П. Безобразов, И. Беляев,
С. К. Богоявленский, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкий, П. Г. Виноградов,
С. Ю. Витте, Ю. А. Гачемейстер, И. Горелов, А. X. Гольмстен, А. Н. Гурьев,
Н. А. Демидов, А. И. Елистратов, И. И. Кауфман, Н. М. Коркунов,
С. А. Котляревский, А. Лаппо-Данилевский, В. А. Лебедев, В. И. Ленин,
П. В. Микеладзе, П. П. Мигулин, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев,
И. X. Озеров, Л. И. Остерман, Г. В. Плеханов, С. Рагузинский,
С. М. Соловьев, М. М. Сперанский, П. Б. Струве, , С. Г. Струмилин, Е. Н. Тарновский, В. А. Татаринов, С. М. Троицкий, Н. И. Тургенев, Н. Д. Чичулин, А. Н. Шингарёв, И. И. Янжул и др.
При подготовке диссертации широко использовалась современная
отечественная литература по теории налогообложения и налоговой политики;
истории России, теории права и государства. Это работы Ю. Е. Аврутина,
С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, А. П. Алёхина, М. И. Балакиревой,
И. А. Возгрина, А. П. Вершинина, В. М. Баранова," П. П. Баранова,
Е. Ю. Грачёвой, Ю. И. Гревцова, В. И. Гуреева, А. В. Дёмина,
М. Ю. Евтеевой, С. Н. Жевакина, Б. Д. Завидова, И. А. Исаева,
Л. А. Калининой, В. П. Казимирчука, М. В. Карасёвой, В. Н. Карташова, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, И. С. Кривовой, В. А. Крутышёва, В. Н. Кудрявцева, Д. И. Луковской, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова,
A. А. Матюнина, А. Н. Медведева, В. С. Минской, В. В. Нестерова,
Л. А. Николаевой, А. Г. Никонова, О. А. Ногиной, С. Г. Пепеляева,
Г. В. Петровой, В. И. Слома, Р. М. Смакова, А. В. Смирнова, Н. М. Сологуба,
B. Д. Сорокина, Б. А. Степанкова, В. Б. Романовской, И. Е. Тарханова,
Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топорнина, Г. П. Толстопятенко, С. Туровского,
Р. В. Украинского, В. Утка, Н. В. Фроловой, Д. А. Фурсова, В.М. Чибинёва, С. Шараева, Н. А. Шевелёвой, Т. Ф. Юткиной и др.
В процессе исследования позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления налоговой политики в странах Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература, в которой разрабатывались вопросы проведения налоговой реформы. Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся: Ф. Аквинский, Дж. Берман, Ф. Бэкон, А. Вагнер, П. А. Гольбах, К.-Й. Дене, А. Дэниша, Н. Канар, Э. Карр, Д. М. Кейнс, Д. Кэмпбелл, Н. Макиавелли ди Бернардо, К. Маркс, А. Микса, Ш. Монтескье, Ф. Нитти, Ч. Поулсен, Д. Рикардо, Р. Риммер, Э. Сакс, А. Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, Л. Фридмэн, Э. Фромм, Ф. Хайек, Р. Эслер и др.
Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, гв рамках которых-осуществлялся бы комплексный историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ механизма государственно-правового регулирования налоговой деятельности. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.
Объектом исследования выступают урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в сфере реализации налоговой функции государства и рассматриваемые в контексте исторического генезиса государства и права России с IX по XVII вв.
Предмет исследования составляют основные закономерности и факторы, обусловливающие становление и эволюцию налоговой функции государства, особенности правового регулирования в сфере установления и взыскания налогов на разных этапах развития российской государственности.
7 Цель диссертационного исследования заключается прежде всего
в историко-правовом анализе сущности и содержания налоговых
правоотношений, складывающихся в процессе полито- и правогенеза
российского социума.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих
задач:
выявить социально-экономические и политико-правовые предпосылки формирования института налогообложения;
провести сравнительный анализ правовых и экономических оснований налогов;
исследовать влияние Ордынского ига на формирование налоговых отношений в средневековой Руси;
проанализировать генезис и эволюцию научных, представлений о сущности и содержании; налоговой функции государства в истории европейской и отечественной политико-правовой мысли;
определить " социальную значимость налогов как фактора, оказывающего существенное преобразующее воздействие на общественно-политическую и экономико-правовую жизнь России IX-XVII вв;;
на основе принципов историзма и социокультурной преемственности исследовать закономерности и тенденции развития налоговой политики русского государства с IX по XVII вв..
Методологическую основу исследования составили общенаучные и
специальные приемы и принципы познания, методы структурного и
функционального анализа, исторический и формально-юридический методы,
метод сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией
использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез,
интерпретации правовых идей и. нормативных правовых актов, а также
методы конкретных социологических исследований. -
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории права и государства,
8 истории правовых учений и других отраслей юридической науки: Ю. Е. Аврутина, М. М. Алексеенко, С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой,
A. П. Алёхина, Н. Арестовв, Ф. Аквинскиого, М. И. Балакиревой,
B. М. Баранова, Дж. Бермана, В. П. Безобразова, И. Беляева,
C. К. Богоявленского, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкого, Ф. Бэкона, А. Вагнера,
А. П. Вершинина, П. Г. Виноградова, С. Ю. Витте, И. А. Возгриной,
Ю. А. Гачемейстера, И. Горелова, П. А. Гольбаха, А. X. Гольмстена,
Е. Ю. Грачёвой, Ю. И. Гревцова, В. И. Гуреева, К.-Й. Дене, Н. А. Демидова,
С. Десницкого, А. В. Дёмина, . М. Ю. Евтеевой, А. И. Елистратова,
С. Н. Жевакина, Б. Д. Завидова, И. А. Исаева, Н. Канара, И. И. Кауфмана,
Н. М. Коркунова, Э. Карра, Д. М. Кейнса, Д. Кэмпбелла, С. А. Котляревского,
Г. К. Котошихина, М. В. Карасёвой, В. Н. Карташова, Г. Д. Ковалева,
А. И. Королева, И. С. Кривовой, В. А. Крутышёва, В. Н. Кудрявцева,
Ю. Крижанича, А. Лаппо-Данилевского, В. А. Лебедева, В. И. Ленина,
Д. И. Луковской, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. А. Матюнина,
Н. Макиавелли ди Бернардо, К. Маркса, А. Микса, Ш.' Монтескье,
А. Н. Медведева, П. В. Микеладзе, П. П. Мигулина, П. Н. Милюкова,
С.А.Муромцева, А.Нарышкина, В.В.Нестерова, Л.А.Николаевой,
A. Г. Никонова, Ф. Нитти, О. А. Ногиной, И. X. Озерова, Л. И. Остермана,
С. Г. Пепеляева, И. С. Пересветова, Г. В. Петровой, И. Т. Посошкова,
С. Рагузинского, А. Н. Радищева, В. Б. Романовской, Д. Рикардо, Р. Риммер,
B. И. Слома, Р. М. Смакова, А. В. Смирнова, Н. М. Сологуба, В. Д. Сорокина,
Б. А. Степанкова, С. М. Соловьева, Э. Сакса, А. Смита, Ж. Сямонд де
Сисмонди, М. М. Сперанского, П. Б. Струве, С. Г. Струмилина,
Е. Н. Тарновского, В. А. Татаринова, В. Н. Татищева, С. М. Троицкого,
Н. И. Тургенева, И. Е. Тарханова, Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топорнина,
Г. П. Толстопятенко, С. Туровского, Д. А. Фурсова, Л. Фридмэна, Э. Фромма,
Ф. Хайека, В.М. Чибинёва, Н. Д. Чичулина, С. Шараева, Н. А. Шевелёвой,
А. Н. Шингарёва, Р. Эслера, Т. Ф. Юткиной, И. И. Янжул и др.
Эмпирическую основу исследования составили летописные и
9 хроникальные источники, как отечественные, так и зарубежные. Кроме того, важное значение имеют памятники русского права, такие как: закон Русский, Русская правда, уставы, договора, и др. Для осуществления исследования автором использовались мемуары, записки и сочинения русских исследователей, иностранных дипломатов и путешественников. Прежде всего, следует отметить сочинения Нестора Летописца, Ибн-Русте, Ибн Асам ал-Куфи, Иордана Гетика, Льва Диакона, Константина Багрянородного и др. При работе над темой исследования были использованы архивные фонды.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что работа представляет собой комплексное исследование историко-теоретического характера, в котором феномен налоговой деятельности государства рассматривается, как сложное, изменяющееся в процессе социального развития- взаимодействие государства, общества, личности, детерминирующее процессы правообразования и политогенеза.
Основные положения выносимые на защиту:
Последовательность познания налоговых категорий: от теории к практике можно свести к трем основным метаморфозам: историософское постижение смысла налоговых категорий; их идентификация в качестве составных компонентой экономико-стоимостных кругооборотов * средств и процессов распределения финансовых ресурсов; их систематизация в качестве конкретных легитимных налоговых форм и системы правовых действий, обеспечивающих паритет экономико-финансовых интересов субъектов сфер «бизнес» и «бюджет». Структурирование совокупности налоговых правоотношений, установление четких правил и границ налоговых правоотношений формируют налоговую среду применительно к конкретному пространству и времени.
В XI-XV вв. предоставление императорами Византии податных привилегий отдельным налогоплательщикам, как правило, крупным светским и церковным землевладельцам становится обычным явлением. Важными особенностями^ поздневизантийского податного иммунитета
10
становятся его юридическая исключительность - личная
привилегированность, и закономерная связь с развитием института пронии,
возложением исполнения функций государственного управления на частных
лиц. Развитие институтов феодальных иммунитетов и закрепощение
населения за частными лицами входили в противоречие с
основополагающими принципами римского публичного и частного права. Византийские аналоги институтов феодальных иммунитетов, наиболее полно выраженные в экскуссии и пронии, имели ограниченный и принципиально исключительный характер. В формально-юридическом значении, в соответствии с сохранением римских принципов правового регулирования, они закрепляются, как единичные случаи, но не в качестве правовых норм.
3. Введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и считались легкими. До середины XV века размер дани оставался постоянным и составлял полтину с «сохи», 98 граммов серебра. Это может показаться тяжелым налогом, но все дело в том, что, дань тогда собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет. В натуральном1' исчислении дань равнялась примерно 1/10 крестьянского дохода - это* соответствует ее другому.
tlQODOtTTTTfX /У ТТО/^СТТ'ТХТТОЧЧ. TJ Ґ*СкГ\Є% TTTTTTQ Х\/ DOWG Ґ*&ґ\-Г\ ТТОТТТаг ^ГТТТ Г\ПОПЛМ^ОТТ ТТ/-Ч rATTOHf
Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, остальное оставалось в Москве. Это несоответствие между данью и «выходом» не было секретом для ханов — и его можно объяснить с точки зрения порядков Орды. Дело в том, что в начале XIV века на Ближнем Востоке получила распространения система икта, в соответствии с которой эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей, как икта, и этим объясняется, как незначительная величина «выхода», так и произошедший отзыв баскаков.
5. Податные обязанности, возникшие под влиянием ордынского ига, по
своим последствиям имели большое значение, как . для становления
государственного строя в России вообще, так и для развития податной
системы в частности. Налоги, взимаемые в пользу татарского хана, по своим
результатам имели значение и в более узкой сфере отношений. Так как они
были общеобязательны для всего населения, то естественным образом
способствовали объединению различных регионов России. Вместе с тем они
закладывали основу упорядоченного распределения податного бремени*
между различными социальными слоями населения, определения для
обложения податной единицы, а также возможно более целесообразной для
того времени организации обложения. Все это способствовало тому, что
сборы, ранее взимавшиеся на удовлетворение частных потребностей
великого князя, приобретали государственный характер, то есть стали влиять
на укрепление и развитие государства, его защиту.
6. В царствование Алексея Михайловича и его сына определились
основные направления налоговой политики, в которых московская
администрация действовала более или менее последовательно и удачно. Цели
налоговой политики были достигнуты путем: упрочнения базы
государственных повинностей посредством консолидации податного
сословия и прикрепления плательщиков к «тяглу»; расширения состава
плательщиков и выравнивания податного давления пропорционально их
12 налогоспособности, связанной с различием места плательщиков в корпоративно-служебной организации общества; приспособления податной единицы к задаче максимального охвата плательщиков; трансформации средневековых сборов и пошлин в общегосударственные налоги и упрощения прямого и косвенного обложения; постепенного перевода государственных повинностей в денежную форму; государственного регулирования торговли в фискальных интересах, в том числе широкого использования казенных монополий; ликвидации остатков иммунитетных прав церкви и проведения мер, направленных на превращение церковного землевладения в часть государственного хозяйства; интенсивного использования монетной регалии в фискальных интересах; концентрации функций финансового управления и развития централизованного государственного счетоводства. Сформированная политика в финансовой и налоговой сферах нашла свое продолжение в XVIII в. На долю Петра I выпало завершение многих начатых в Московском государстве реформ.
7. На основании проведённого исследования можно выделить несколько тенденций, характерных в большей или меньшей мере и для-' других стран. В значительной мере они сохранены и в современной России. Первая тенденция - периодическое постепенное разрастание числа, налоговых платежей и податей, заканчивающееся налоговой реформой, целью которой является упрощение податной системы и сокращение общего числа налогов. Вторая тенденция - постоянное противопоставление прямых и косвенных налогов, попытки увеличить долю прямого обложения, которые в конечном счете приводили к обратному результату — росту косвенного обложения. Третья тенденция — постоянные колебания от акцизного обложения алкогольной продукции к государственной монополии на эту группу товаров.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение:
-в историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования в сфере налогообложения;
- в процессе преподавания истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории права и государства, конституционного, административного права и т. п.;
-при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по истории политических и правовых учений, теории права и государства, налогового права для юридических вузов и факультетов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
