Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История становления судебных приставов с XIII в. по настоящее время 16
1.1. История возникновения и развития судебных приставов 16
1.2. Исполнение судебных решений по обычному праву бурят (на примере Селенгинского Уложения 1775 г.) 71
1.3. Современная характеристика службы судебных приставов 93
Глава 2. Правовое регулирование деятельности судебных приставов 114
2.1. Понятие правового регулирования деятельности судебных приставов 114
2.2. Механизм правового регулирования деятельности службы судебных приставов 122
2.3. Совершенствование законодательства о службе судебных приставов. 132
Заключение 166
Библиография 173
- История возникновения и развития судебных приставов
- Исполнение судебных решений по обычному праву бурят (на примере Селенгинского Уложения 1775 г.)
- Понятие правового регулирования деятельности судебных приставов
- Механизм правового регулирования деятельности службы судебных приставов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Исторический опыт правового регулирования деятельности судебных приставов в России, а также в отдельно взятом субъекте представляет особый интерес, поскольку в настоящее время происходит реформирование института судебных приставов. Изучение истории становления института исполнения судебных. решений, воссоздание целостной картины его исторического развития должны быть полезны для современного законодателя и правоприменителя. Однако данный институт в отечественной науке истории государства и права является малоизученным и требует дополнительного исследования1.
Создание эффективного правового регулирования деятельности судебных приставов представляет собой важнейший участок правовой практики. Значимость исполнительного производства переоценить невозможно. От этого зависит гарантированность прав человека, ход экономических преобразований, благосостояние общества, авторитет государства. .
Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения, которые подтверждены в том числе в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, влияют на экономическую ситуацию в стране: снижают уровень конкуренции и ограничивают возможности выбора партнеров, побуждают к использованию неправовых способов взыскания долгов и понуждения к исполнению обязательств, приводят к криминализации отношений гражданского оборота . Деятельность судов и иных уполномоченных органов напрямую зависит от своевременного
1 См.: Зезюлина T.A. Организационно-правовые основы становления и функционирования инсплута судебных приставов (1S64-J917 гг.): Дис.... канд. юрид. наук. Владимир,2006. С.З.;
1 См.: Головин B.B. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества. Дис,... канд. юрид. наук. Омск, 2000. С.З.
и правильного исполнения вынесенных ими актов, поскольку в противном случае такие акты будут носить декларативный характер и соответствующая конституционная обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) не будет реализована. Наличие, принудительного аппарата исполнения - объективная необходимость и в то же время признак эффективной системы государственной власти.
Развитие новой модели рыночной экономики, реформа системы управления государственного аппарата, судебно-правовой сферы, разграничение полномочий между федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации показали особую значимость вопросов государственной службы. Стало ясно, что без создания прочной правовой базы государственно-служебных отношений невозможно двигаться вперёд. Концепция судебно-правовой реформы обозначила пересмотр деятельности в сфере исполнительного производства и возрождение института судебных приставов.
Судебная реформа в нашей стране была связана, прежде всего, с совершенствованием конституционного, гражданского и процессуального законодательства. Указанная реформа показала необходимость обеспечения условий для реализации и принудительного осуществления прав всеми заинтересованными участниками отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений. С принятием в 1997 году Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» система принудительного исполнения была организована на новых принципах, что позволило придать новое качество как самой системе, так и содержанию работы в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), что явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства. В основу законопроектов
1 См.: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (ред. 03.11.2006)
//СЗРФ. 1997. №30. Ст. 3591,
2 См.: Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № І18-ФЗ (ред. 22.08.2004) // С3 РФ.
1997. №30. Ст. 3590.
легла идея авторов, что «в соответствии с принципом разделения властей суды не должны выполнять не свойственные им функции - исполнения собственных решений. Примечательно, что авторы судебной реформы 1864 г. высказывали похожее мнение, предлагая освободить суды от «... не свойственной им функции - наблюдения за исполнительными местами...» и «... поставить их в положение, сообразное с достоинством и характером судебной власти»1.
В деле возрождения этого жизненно важного института использовался международный опыт европейских государств, а также исторический опыт Российской империи, что позволило найти новые резервы в совершенствовании законодательства по исполнению решений судов, упрочению правового и улучшению материального положения сотрудников службы судебных приставов.
Десятилетний практический опыт применения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» показал, что многие положения указанных федеральных законов .оказались недостаточно эффективными.
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14.09.2007 был принят проект Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции согласительной комиссии, 19.09.2007 данный законопроект был одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Необходимость разработки указанного законопроекта продиктована актуальностью стоящих перед исполнительной властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов иных, органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов и Федеральной
1 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны: В 3 ч. СПб., 1866.
Ч. I.C. 438-139.
2 См.: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № !19-ФЗ(ред. 03.11.2006)//
СЗРФ.1997.№30.Сг.3591.
3 См.: Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. 22.08.2004) //
СЗРФ. 1997. № 30, Ст. 3590.
службы судебных приставов, дознания и административной юрисдикции, требующих скорейшего разрешения, а также обусловлена необходимостью приведения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров Российской Федерации, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изучение исторического опыта становления и функционирования деятельности судебных приставов представляет научный интерес в плане формирования целостного исполнительного законодательства.
С указанных позиций заявленная тема диссертационного исследования представляется весьма актуальной и востребованной как в научно-теоретическом, так и практическом плане.
Степень изученности темы. Институт судебных приставов до настоящего времени не стал предметом специального комплексного исследования с позиции истории и теории права.
В дореволюционный период вышли работы, посвященные судебной реформе 1864 г., в том числе, труды И.В, Гессена, Г.В. Джаншиева, Н.В. Давыдова, А. Ф. Кони1, М.А. Филиппова.
Дореволюционные специалисты в области гражданского процесса, такие как Е.В. Васьковский, Г.В. Вербловский, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, В.И. Исаченко, К. Малышев, Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман2, подробно исследовали отдельные стадии гражданского процесса, в том числе и стадию исполнения судебных решений.
1 См.: Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905; Джаншиев Г. В. Из эпохи великих реформ. М., 1894; он же.
СИ. Зарудный и судебная реформа М., 1889; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы.
К пятидесятилетшо судебных уставов 1864 г. 20 ноября. 1914. М., 1914; Судебная реформа I
Под ред. Н. В. Давыдова. М., 1915.
2 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1; он же. Учебник гражданского процесса.
М., 1914; Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905;
Гольмстен А. X, Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913; Гордон В.М, Система русского
гражданского судопроизводства. Ярославль, 1902. Вып. I; Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Т. 1-6. М.,
1890-1896; Малышев К. Курс гражданского процесса. Т. 1-3. СПб7 1874 - 1876; Нефедьев Е. А. Учебник
русского гражданского судопроизводства. M., 1904; Энгельман И. Е. Курс русского гражданского
судопроизводства. Юрьев, 1912.
Исследования советского периода практически не затрагивали проблем возникновения и развития института судебных приставов дореволюционной России. Б. В.Виленский и М. Г. Коротких уделили особое внимание общим вопросам подготовки судебной реформы. Отдельно исследовались история создания и развития таких правовых институтов, как адвокатура, суд присяжных, судебные следователи. Работы, в которых рассматривалось исполнение судебных решений, были посвящены анализу советского законодательства об исполнении судебных решений и не затрагивали дооктябрьского периода развития данного института.
Труды Р. X. Валеевой и В.П.Пастухова, касались вопроса образования и развития института судебных приставов в дореволюционный период .
Целый ряд авторов, характеризуя процесс реформирования системы исполнения судебных решений в современный период, обращается к отечественному опыту реформы института судебных приставов в 1864 г. Такой подход содержится в трудах Г. С. Вайнштейна, М. А. Викут, В. А. Галкова, Е. В. Горбачевой, В. В. Захарову , О. В. Исаенковой, Ю. Г. Кокарева, О. В. Кононова, Д. Я. Малешина, А. Т. Мельникова, И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, В. В. Яркова.
Труды ученых Иванова О. А., Мирошниченко А. Ю., Б. М. Магомедова раскрывают историю становления органов принудительного исполнения судебных решений в рамках отдельных регионов России .
При проведении диссертационного исследования \ автором
использовались труды отечественных ученых-специалистов
См.: Валеева Р.Х. Органы принудительного исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1916. С. 10-36; Пастухов В. П. Исюрия законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: Дис.... канд. юрид. наук. Киев, 1970. С. 4-19.
См.: Захаров В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России 1864-1917 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
См.: Иванова О. А. Организационно-правовые основы становления и развития службы судебных приставов в Казанской губернии (1864 - ноябрь 1917 гг.): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Мирошниченко АЛО. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории области войска Донского: историко-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов, 2004,
по исполнительному праву Т.К. Андреевой, Д.Х. Валеева, М.А. Клепиковой, А.К. Сергун и др. Диссертантом в процессе исследования также были использованы работы и публикации по вопросам, связанным с природой и характером правоотношений в исполнительном производстве, Е.К.Костюшина, A.M. Насонова, АЛ. Цыбуленко, СВ. Щепалова и др.
Применительно к теме исследования были использованы научные труды
таких видных ученых и практиков, как С.С. Алексеева, В.И. Баскова,
В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Е.Ф. Балашовой, Б.Н. Ботоева,
Е.В. Васьковского, А.П. Герасимова, В.В.Головина, А.Р. Голубевой, Г.А. Джаншиева, Е. М. Донцова, Н.П. Ерошкина, Л.А. Калгановой, А.И. Косарева, Ю.К. Краснова, В.Д. Ломовского, М.Н. Маршунова, В.В. Мартыновой, И.Ю. Михалева, Е. Г. Натахиной, А.С. Прудникова, П.П. Сергуна, В.А. Селезнева, К.Ф. Скворцова, Ю.И. Скуратова, В.А. Толстика, М.К. Треушникова, А.Т. Тумуровой, П. Ю. Федорова1. В.М. Шерстюка, Ю.А. Шульженко, М.К. Юкова и другие.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием, становлением, развитием и функционированием службы судебных приставов.
Предмет настоящего исследования составляют нормы права, регулировавшие возникновение и развитие института судебных приставов в России, а также практика их реализации.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное историко-теоретическое исследование института судебных приставов на примере Бурятии, вошедшей в состав России в XVIII в.
См.: Донцов Е. М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Магомедов Б. М. Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование: Дис, ... канд. юрид, наук. Саратов, 2002; Натахина Е. Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. .,. канд. юрид. наук. М., 1999; Федоров П. Ю. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов: Дис. ... канд. юрид. наук, Рязань, 2004.
Указанные цели предопределяют постановку и последующее решение
следующих задач: '
- исследовать историю возникновения и развития службы судебных
приставов;
- проанализировать особенности исполнения судебных решений
по обычному праву бурят на примере Селенгинского Уложения 1775 г.;
исследовать теоретические аспекты организации и деятельности современной службы судебных приставов;
проанализировать понятие правового регулирования деятельности судебных приставов;
исследовать с позиций общей теории- права механизм правового регулирования деятельности службы судебных приставов;
предложить пути совершенствования законодательства о службе судебных приставов.
Методологическую основу диссертации составляет диалектико-
материалистический метод познания. Применение исторического
и логического методов позволили выявить основные тенденции
и закономерности развития изучаемого объекта. Частнонаучные методы:
формально-юридический, сравнительный, системно-структурный,
функциональный, моделирования позволили выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия. События раскрывались в хронологической последовательности и в соответствии с реальной исторической ситуацией, с учетом последних достижений историко-правовои науки, теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин.
Теоретической основой исследования стали работы современных отечественных специалистов в области теории и истории государства и права И.А. Исаева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В, Малько,
М.Н. Марченко, Л.А. Морозовой, Р.С. Мулукаева, B.C. Нерсесянца, В.Г. Пахомова, Д.А. Пашенцева, В.Н. Протасова, Т.Н, Радько, М.М. Рассолова, Е.А. Скрипилева, А.А. Федорченко, Ю.В. Шабанова, Р.В. Шагисвой, О.И. Чистякова и других.
Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, кодифицированные акты, а также подзаконные нормативные акты. Историко-правовоЙ характер работы определил необходимость анализа таких источников, как Новгородская и Псковская судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Учреждение судебных установлений 1864 г., Селенгинское Уложение 1775 г.
Эмпирическая база исследования.
В процессе работы над диссертацией изучено дореволюционное, советское, постсоветское отечественное законодательство, ,а также законодательство зарубежных стран, ведомственные нормативно-право вые акты, нормативно-правовые акты Бурятии, а также постановления Пленумов Верховных судов Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации, проанализирована опубликованная судебная практика. Автором изучены и используются в работе материалы Российского Государственного Архива Древних Актов, Государственного архива Российской Федерации, исторического архива г. Санкт-Петербурга, Национального архива Республики Бурятия, что позволило обеспечить возможность получения для исследования нового исторического материала.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор, в числе первых, провел всесторонний анализ правовых основ развития службы судебных приставов в дореволюционный, советский, постсоветский периоды. Обоснована авторская периодизация развития института судебных приставов. Выявлены особенности становления и развития государственного института судебных приставов в Бурятии
как отдельно взятом субъекте России. Введены в научный оборот новые архивные документы из фондов Национального архива Республики Бурятия. Раскрыты особенности правового регулирования деятельности приставов по Селенгинскому уложению 1775 г. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов.
Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие наиболее важные положения:
В отличие от Российской империи, где зарождение правового статуса судебных приставов датируется с конца XIII в., в Бурятии история становления судебных приставов берет свое начало с конца XVIII в., т.е. фактически с момента вхождения ее в состав России и имеет три периода: дореволюционный (конец XVIII в. - вторая половина XIX в.), советский (1917-1991 г.г.), постсоветский (1991 г. - по настоящее время).
Структура и содержание обязательственного права в системе обычного права бурят значительно отличались от аналогичных норм в обычном праве России. Это определялось отсутствием на территории Бурятии в период Российской империи зрелых товарно-денежных отношений.
Различие в правовом регулировании деятельности судебных приставов России и Бурятии существовало исключительно до вступления Бурятии в Российское государство. Усиленная централизация Российского государства повлияла на формирование единой законодательной базы на территории всей России. Вхождение Бурятии в состав России повлекло за собой переход от обычного права бурят, основанного на морали и правовых обычаях, к применению норм российского законодательства.
4. Правовое регулирование деятельности судебных приставов можно определить как целенаправленное воздействие на поведение людей
и на общественные отношения, складывающиеся в сфере принудительного
исполнения судебных актов и актов иных органов, обеспечения
установленного порядка деятельности. судов, уголовного
и административного преследования.
Механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением службой судебных приставов властных полномочий, представляет собой систему юридических средств (нормы права, правоотношения, правоприменительные акты и т.д.), при помощи которых осуществляется целенаправленное воздействие на процессы реализации службой судебных приставов, своих задач и функций.
Нормативно-правовая база регулирования института судебных приставов в Российской империи не была однородной и включала законы и многочисленные подзаконные акты, которые различались по юридической силе, времени принятия и порядку действия. Следствием такой неоднородности стало отсутствие единообразия в правовом регулировании деятельности судебных приставов, а нередко и дублирование ряда актов, что влияло на эффективность соответствующей деятельности.
7. В качестве нового источника права предлагается принять
кодифицированный акт в виде Исполнительного кодекса Российской
Федерации, включающего в себя различные способы реализации
исполнительных документов и исполнительные процедуры, в том числе
организацию розыска имущества должника (гражданина или организации),
учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового,
инвестиционного, земельного, жилищного, уголовного, административного
и иного законодательства, с целью решения проблем, существующих
в деятельности службы судебных приставов.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Диссертационное исследование обладает теоретической и практической значимостью. Выводы исследования расширяют представление об исторических особенностях развития законодательства о службе судебных приставов в России и могут быть использованы в последующих научных исследованиях.
Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в период Российской империи и советский период опыта правового регулирования деятельности судебных приставов в современных условиях при совершенствовании действующего законодательства. Основные выводы и рекомендации могут оказаться полезными в процессе разработки нормативных актов, регулирующих деятельность судебных приставов, которая ведется в настоящее время Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой судебных приставов. Отдельные положения диссертации могут быть востребованы в правоприменительной деятельности, поскольку они направлены на повышение результативности деятельности службы судебных приставов. Материалы исследования могут послужить основой для создания учебных пособий, а также использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курсов истории отечественного государства и права, теории государства и права, административного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, спецкурса «Исполнительное производство», а также при проведении занятий по повышению квалификации судебных приставов-исполнителей.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры теории государства и права Российской
правовой академии Министерства юстиции РФ и кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета.
Основные положения диссертационного исследования были изложены
в выступлениях соискателя на научно-практическом семинаре «Исполнение
судебных решений по гражданским и арбитражным делам» (Москва, 2004);
Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правового
регулирования федеративных отношений в России» (Улан-Удэ, 2004);
Всероссийской научно-практической конференции і «Роль
правоохранительных органов в современном обществе: проблемы
научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005); Всероссийской
научно-практической конференции «Актуальные проблемы
совершенствования российского законодательства на современном этапе» (Москва, 2004); Первых Всероссийских Державинских чтениях (Москва, 2005); Второй Всероссийской конференции «Державинские чтения» (Москва, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Государство и право в условиях глобализации» (Москва, 2004). По итогам конференций соискатель награжден Почетной ' грамотой и Дипломом Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Основные идеи, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования также апробированы:
- в выступлениях автора перед практическими работниками Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия;
в курсах лекций, прочитанных студентам Российского государственного социального университета, Байкальского ' филиала Гуманитарного института (г. Москва), Байкальского экономико-правового
института по предметам «Теория государства и права», «История государства и права», «Исполнительное производство», «Административное право», «Налоговое право», «Прокурорский надзор», «Досудебное производство».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
История возникновения и развития судебных приставов
История становления и развития деятельности судебных приставов в России охватывает, на наш взгляд, три периода: досоветский, советский, постсоветский. Вместе с тем каждый период характеризуется наличием нескольких этапов. Первый период можно условно разделить на этапы: древнерусский и имперский.
Древнерусский этап берет начало со времен удельного периода до правления Петра I. Судебный пристав как должностное лицо, обеспечивающее вызов в суд участников процесса и исполняющее судебные решения, известен еще древнерусскому судоустройству. Характеризуемый период указывает различные даты первого упоминания о приставах в древнерусских юридических документах. Зарождение института приставов при суде на Руси приходится на удельный период . Первое упоминание о приставах содержится в проекте договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде, которая датируется началом 1269 г.
В памятниках русского права лиц, замещающих эту должность, называли отроками, мечниками, детскими, по дво некими и т.д. Суть же их полномочий связывалась, в основном, с исполнением денежных взысканий по решению суда. Насколько значимой была деятельность приставов можно было судить по законодательству того времени, К примеру, Русская Правда - один из ранних источников права Древней Руси - за совершенное преступление предусматривала как наказание денежный штраф. «Русская Правда» защищала имущественные и иные права феодалов.
В памятнике права Древней Руси - Русской Правде - об органах, исполнявших решения суда, ничего не говорится. В древнерусском государстве исполнением судебного акта занимался сам истец. Однако, одновременно существовали и должностные лица, оказывавшие содействие тяжущимся в исполнении судебных решений, которых можно рассматривать в качестве предшественников исполнительных органов. К ним относились: «детский», «мечник», «вирник», «ябетник», занимавшиеся взыскиванием судебных пошлин, виры и т.п.
Дальнейшие указания на существование данного института встречаются в ряде грамот и договоров Новгорода с великими князьями, заключенных в период с 1304 по 1319 г., а также в юридическом памятнике «Правосудие митрополичье», созданном, по данным СВ. Юшкова, во второй половине XIII - первой четверти XIV вв.
В указанное время пристав представлял собой должностное лицо, которое состояло при судебно-административных органах. В Новгороде это были: вече, посадник, тысяцкий, архиепископ. В других землях пристав находился в подчинении князя. Об этом свидетельствуют договорные грамоты Новгорода, в которых для князей устанавливался запрет на закрытие Немецкого двора с помощью своих приставов. Последние нередко упоминаются наряду с дворянами. Так, по договору Новгорода с тверским великим князем Михаилом Ярославичем о мире 1318-1319 гг. запрещалось «высылати в Новгородскую волость дворян и приставов». Вполне вероятно, что приставы тоже являлись княжескими слугами. Если принимать во внимание мнение СВ. Юшкова о том, что составителем «Правосудия митрополичьего» было, скорее всего, лицо, причастное к митрополичьему суду и в достаточной степени знакомое с его практикой, то следует допустить существование в изучаемый период и митрополичьего пристава.
В XIII - начале XIV вв. функции приставов были достаточно обширными, но на первом месте стоял вызов истца и ответчика в суд. Именно эта функция обозначена в проекте договора Новгорода с Любеком и Готским берегом от 1269 г., где пристав «требует», т.е. вызывает спорящие стороны в суд тысяцкого. Второй функцией пристава являлось исполнение судебных решений.
Таким образом, в XIII - начале XIV вв. произошло оформление института приставов, который, вероятно, первоначально получил распространение в Новгороде и Пскове, а затем в древнерусских княжествах.
Дальнейшее развитие он получил в конце XIV — XV вв. Нормы, регулировавшие его правовой статус, содержались, прежде всего, в судных грамотах. В Новгородской судной грамоте пристав упоминается пять раз (в ст.ст. 16, 25, 26, 29, 34). Согласно ст. 16, регулирующей статус женщины в судебном процессе, приставы как представители суда обеспечивали своим присутствием юридическое значение произносимой женщиной присяги, что освобождало ее от личной явки в суд.
Более подробно правовое положение приставов регламентировалось в Псковской судной грамоте. Системный анализ ст.ст. 49, 57, 64 позволяет сделать вывод о существовании двух основных видов приставов: княжеского («княжий человек») и городского, или псковского («подвойской»). Первый являлся представителем княжеской администрации и назначался князем. Второй состоял при городских судебных учреадениях и избирался горожанами. Эти приставы были постоянно действующими. Однако, если они отказывались выехать по требованию истца, сочтя недостаточными возмещение путевых расходов («прогонов»), то он имел право послать человека по своему выбору для выполнения функций пристава (ст. 49).
Исполнение судебных решений по обычному праву бурят (на примере Селенгинского Уложения 1775 г.)
Возникновение обычного права с исторической точки зрения было обусловлено определенными социально-экономическими и культурными предпосылками, в связи с чем в науке выработано множество концепций различных норм,
В этнологической науке и в теории права последнего нремени развиваются две концепции, отправной точкой которых является определение представления о наличии или отсутствии детерминирующей роли государства в процессе зарождения права. Первая теория касается появления обычного права в период распада родового строя и формирования частнособственнических тенденций. Наиболее обстоятельно она разработана в трудах Першица А.И. и Алексеева В.П.? которые связали возникновение обычного права с расщеплением мононорматики первобытного общества и становлением государства. Под мононормой (от греч. moras - один и лат. norma - правило) авторы понимают «недифференцированное, синкретное правило поведения, которое не может быть отнесено ни к области права, ни к области нравственности с ее религиозным осознанием, ни к области этикета, так как соединяет в себе особенности всякой поведенческой нормы»
Развитие деятельности судебных приставов Бурятии условно также можно разделить на три периода: досоветский, советский, постсоветский периоды.
Становление первого периода берет истоки с 1728 года, с момента присоединения Бурятии к России и учреждения государственной границы. Это явилось тем исходным моментом, который оказал определяющее значение на формирование и развитие социального феномена - обычного права бурят. Система правового регулирования испытывала серьезное влияние государственной политики русского государства в области управления присоединенным краем. Вместе с тем, обычное право бурят оставалось в изучаемый период составной частью монгольской правовой системы, и Селенгинское уложение, важнейший памятник обычного права, - формальное выражение его правовых принципов и традиций Понятие обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Проблемы возникновений, формирования и развития обычного права носят многоплановый характер, поскольку его нормы являются элементами национальной культуры, отражают ее особенности. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм .
В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право в основном изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами. Вместе с тем обычное право как юридическое явление в настоящее время рассматривается в качестве исторически ценного, но малоактуального источника в современных условиях. Этому способствует та незначительная роль, которая ему отводится в правовых системах современных государств.
Возникновение обычного права с исторической точки зрения было обусловлено определенными социально-экономическими и культурными предпосылками, в связи с чем в науке выработаны различные концепции происхождения обычных норм. Характеристика понятия и сущности обычного права как источника права без рассмотрения его происхождения невозможна.
В этнологической науке и в теории права последнего времени развиваются две концепции, отправной точкой которых является определение представления о наличии или отсутствии детерминирующей роли государства в процессе зарождения права. Первая теория касается появления обычного права в период распада родового строя и формирования частнособственнических тенденций. Наиболее обстоятельно она разработана в трудах А.И- Першица и B.IL Алексеева, которые связали возникновение обычного права с расщеплением такой называемой мононорматики первобытного общества и становлением государства. Под мононормой (ог греч. monos - один и лат. norma правило) авторы понимают «недифференцированное, синкретное правило поведения, которое не может быть не отнесено ни к области права, ни к области нравственности с ее религиозным осознанием, ни к области этикета, так как соединяет в себе особенности всякой поведенческой нормы». Мононормы имеют и институциональные (как нормы права), и неинституциональные (как нормы морали) основы1.
В период учреждения государственной границы до реформ ММ. Сперанского 1822 года обычное право было основным источником регулирования внутриродовых отношений, что являлось основным содержанием права на самоуправление.
Включение бурятских родов в состав Российского государства повлекло масштабные и глубокие изменения социального, экономического и политического характера: коренным образам изменились хозяйственный уклад. социальная структура, характер властных отношений и их содержание. Все это явилось предпосылкой изменения формы обычного права - принятия первого писаного акта в целях упорядочения старых традиционных отношений и регулирования новых, возникших в связи с изменением общественного уклада.
Понятие правового регулирования деятельности судебных приставов
Определение понятия правового регулирования деятельности службы судебных приставов напрямую зависит от понятия правового регулирования.
Традиционно под правовым регулированием (от лат. regula - правило) понимают воздействие юридическими средствами на общественные отношения и поведения людей1.
Правовое регулирование - это соответствующая требованиям принципа формального равенства форма упорядочения этих отношений путем официально-властного установления различных общеобязательных правил (норм) поведения людей и их взаимоотношений .
Понятие «Правовое регулирование» выражает напряженную „ динамику права, реализующую его силу, энергию, устремленную на достижение правового результата (в конечном счете - решение жизненных ситуаций, «требующих права»); осуществляется при помощи системы средств, образующих не просто комплексы, многоэлементные образования, а «цепочки», последовательно связанные звенья структуры в динамике.
Это понятие - не просто несколько иной словесный оборот выражения «Право-регулятор», а особая категория, основательная и «теоретически насыщенная», возглавляющая специфический понятийный ряд. В него, этот понятийный ряд, входят еще такие понятия, как механизм правового регулирования, тип регулирования, правовой режим, метод регулирования, другие динамические структуры, что при философских разработках догмы права напрашивается уже на уровне аналитической юриспруденции
Правовое регулирование, в отличие от иньгх.форм правового воздействия осуществляется посредством своего «динамического инструментария» -особого, свойственного только праву механизма, всего комплекса динамических систем и структур, призванных юридически гарантировать достижение правовых задач в рамках определенных типов, моделей юридического воздействия на общественные отношения.
Правовое регулирование входит в систему социального регулирования. Посредством правового регулирования осуществляется воздействие норм права, других специально- юридических средст в на поведение людей и на общественные отношения. Категория «правовое регулирование» имеет основополагающее, ключевое значение для правоведения. На ее основе оказывается возможным, не отрываясь от юридической почвы и в полной мере используя исходные данные аналитической юриспруденции перейти рубеж сугубо юридических знаний и все же узкой по своим теоретическим потенциям.
В сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, К первой группе относятся отношения людей по обмену ценностями, как материальными, так и нематериальными. Вторую группу отношений составляют отношения по властному управлению обществом11. Данное управление осуществляется в целях удовлетворения как индивидуальных, так и общесоциальных интересов. Более того, данное управление должно осуществляться посредством принудительного воздействия. В третью группу входят отношения по обеспечения правопорядка. Это отношения, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах.
Общественные отношения, входящие в вышеперечисленные группы составляют предмет правового регулирования.
В свою очередь предмет правового регулирования является главным объективным критерием деления права на отрасли и институты.
Характер, вид общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, обуславливает степени интенсивности правового регулирования, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний.
В целом правовое регулирование можно охарактеризовать как специальную юридическую деятельность, наделенную государственными властными полномочиями субъектов по целенаправленному упорядочению (организации) общественных отношений путем установления правовых норм и принятия в необходимых случаях регламентирующих решений в соответствии с этими нормами по юридически значимым вопросам, возникающим в рамках таких отношений
Причем правовое регулирование это не любая властная деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц, а лишь та, которая имеет непосредственной целью направить в четко определенное русло поведение участников упорядочиваемых общественных отношений при помощи нормативно-правовых актов или индивидуально-правовых велений.
Механизм правового регулирования деятельности службы судебных приставов
Отношения по принудительному исполнению исполнительных документов, обеспечению установленного порядка деятельности судов составляют важную группу общественных отношений.
Так, исполнение судебных решений представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования. Бездействие правового механизма нарушает права взыскателей, снижает авторитет и эффективность органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической силы. Указанная ситуация побуждает взыскателей к использованию неправовых способов возвращения долгов,
В этой связи для освещения механизма правового регулирования деятельности службы судебных приставов, необходимо рассмотреть общетеоретические аспекты механизма правового регулирования.
Как и понятие правого регулирования, понятие его механизма в рамках правоведения представляет собой важную общетеоретическую категорию, которая характерна как раз для инструментальной (притом в динамическом ракурсе) трактовки права. Эта категория позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности, связанные с нормативно-правовой регуляцией, решением жизненных ситуаций (нормы, правоотношения, юридические акты и др.) и обрисовать их как целостность (это достигается и при помощи понятия «правовая система»), но и представить их в работающем и притом в системном виде, т.е. в виде динамической структуры.
В теории права механизмом правового регулирования называют систему юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.
Механизм правового регулирования охватывает комплекс фрагментов правовой действительности - правовых средств, находящихся в последовательной цепи, обеспечивающей в конечном итоге решение жизненных ситуаций на основе права.
В настоящее время наибольшее распространение получила «классическая» концепция Алексеева С,С, в которой механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения4, основными элементами которой являются нормы права, правоотношения и акты реализации, а также толкования и применения права.
К элементам, составным частям механизма правового регулирования относятся: юридические нормы нормативно-право во вые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности. Каждый из этих элементов выполняет свои регулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношения свои способом5.
Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях.
В теории государства права принято разграничивать нормы права по различным основаниям. Так, по субъектному составу выделяются нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества.
Соответственно, как элемент механизма правового регулирования деятельности службы судебных приставов необходимо выделить юридические нормы, исходящие от государства»
Следующим критерием для классификации юридических норм принято выделять - социальное назначение и роль в правовой системе. В соответствии с данным критерием принято подразделять юридические нормы на учредительные, регулятивные, охранительные, обеспечительные, декларативные, дефинитивные, коллизионные нормы, \
Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства, К ним относятся конституционные нормы, нормы, закрепленные в основах законодательства и кодексах. Применительно к службе судебных приставов можно выделить конституционную норму, закрепленную в ст. 46 Конституции Российской Федерации , согласно которой каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц иогут быть обжалованы в суд. Также в качестве учредительных норм можно учитывать ст. 10
