Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История становления и развития законодательства об акционерных обществах в дореволюционной России 14
1. Законодательное регулирование института акционерного общества 14
2. Краткий очерк разработки акционерных законопроектов 36
Глава 2. Особенности правового статуса акционерного общества по законодательству периода 20-х годов XX века 44
1. Понятие и правовая природа акционерного общества 44
2. Проблема правового статуса акционерного общества с участием государственного капитала 85
3. Возникновение и прекращение акционерного общества 98
Глава 3. Правовое положение акционера в акционерном обществе по законодательству периода 20-х годов XX века 114
1. Понятие и виды акций 114
2. Права и обязанности акционера. Их юридическая природа и порядок осуществления 128
Заключение 167
Список источников и литературы 173
- Законодательное регулирование института акционерного общества
- Краткий очерк разработки акционерных законопроектов
- Понятие и правовая природа акционерного общества
- Права и обязанности акционера. Их юридическая природа и порядок осуществления
Введение к работе
Актуальность темы исследования предопределена следующими обстоятельствами .
Акционерное общество, получившее на соврвхменном этапе развития российского государства широкое применение в связи с процессами разгосударствления экономики и создания крупных предпринимательских объединений, представляет собой сложную правовую конструкцию, формирование которой происходило на протяжении нескольких столетий. Принятый в 1995 году Федеральный закон «Об акционерных обществах», восприняв мировой опыт законодательного регулирования акционерных обществ, породил на практике ряд проблем, разрешение которых связано с правильным уяснением правовой сущности данной формы организации предпринимательской деятельности. В этом направлении историко-правовая наука способна дать имеющие практическую и теоретическую ценность подходы к пониманию природы акционерного общества, объяснить происхождение и назначение тех или иных элементов его правового статуса.
Представляется актуальным анализ правового регулирования деятельности акционерных обществ в России именно в период новой экономической политики, т.е. в 20-е годы XX века. С точки зрения правоведа этот период развития нашей страны вызывает особый интерес тем, что законодатель тогда, как и сейчас, столкнулся с задачами юридического нормирования многоукладной экономики и ее основных институтов, к числу которых относится акционерное общество. Становление в двадцатые годы нового хозяйственного механизма сопровождалось созданием соответствующей системы регулирующих норм. Принятый в 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР стал основным источником, определяющим правовое положение акционерных обществ в период нэпа. Положения ГК РСФСР 1922 г., относящиеся к институту акционерного общества, представляют объект для глубокого теоретического исследования с целью вы явления подходов советского законодателя к решению принципиальных проблем акционерного права.
Особое значение для современной правовой науки и практики имеет обобщение и анализ опыта правового регулирования участия государства как акционера в акционерных обществах. Годы нэпа стали в российской истории начальным этапом создания правовых принципов функционирования акционерных обществ с участием государственного капитала. Возникшие в связи с этим процессом проблемы и предложенные пути их решения должны получить в науке широкое освещение. Во многом это связано и с тем, что весомую долю в общем количестве действующих ныне акционерных обществ имеют те из них, в которых государство выступает в качестве акционера. Правовые формы такого участия, а также механизм выражения и обеспечения интересов государства в указанных акционерных обществах, находятся в стадии разработки.
Обращение диссертанта к положениям российского законодательства и доктрины, выработанными в 20-е годы XX века, объясняется и телМ, что в нынешней правотворческой деятельности законодатель, к сожалению, идет по пути активного заимствования норм зарубежного акционерного права, не учитывая при этом достижения отечественного правоведения в данной области.
Теоретическую базу и источники исследования составляют относящиеся к теме диссертации труды ученых - юристов по теории государства и права, истории государства и права, гражданскому праву, нормативные правовые акты, материалы судебной практики, а также локальные нормативные документы акционерных обществ.
Проблеме правового положения акционерных обществ в России в 20-е годы XX века посвящено достаточно большое количество научных исследований, подавляющая часть которых написана в рассматриваемый период истории. Имена исследователей акционерного права, творивших в двадцатые годы, не получили в настоящее время заслуженного внимания, а их работы до сих пор остаются без должного критического осмысления. Среди современных трудов нет комплексного исследования по изучаемому вопросу. В работах академика
И.А. Исаева анализируются только те черты организации и функционирования акционерных обществ в период нэпа, которые были непосредственно связаны с воздействием фактора многоукладности, влиянием плановых и рыночных начал. Общая характеристика развития акционерного законодательства двадцатых годов содержится в работах СИ. Носова, однако эта характеристика является частью более широкого исследования и не касается изучения теоретических и практических проблем акционерного права рассматриваемого периода истории.
К числу дореволюционных правоведов, труды которых составили теоретическую базу настоящего диссертационного исследования, следует отнести, прежде всего, A.M. Гуляева, А.И. Каминку, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, СВ. Пахмана, Л.И. Петражицкого, П.А. Писемского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Особое место среди научных исследований дореволюционного периода занимает фундаментальный труд профессора И.Т. Тарасова «Учение об акционерных компаниях», ставший первым и практически единственным в отечественной правовой науке комплексным и всесторонним исследованием теории и истории акционерного права.
Юридическая литература двадцатых годов представлена в диссертации работами таких ученых, как М.М. Агарков, Н.А. Арефьев, Х.Э Бахчисарайцев, И.Л. Брауде, Н.Г. Вавин, А.В. Венедиктов, Л.А. Виноградов, А.Э. Вормс, Е.Н. Данилова, А.Н. Ильин-Кряжин, И.Г. Кобленц, А.Л. Малицкий, И.С. Перетерский, А.С Ратнер, П.А. Руднев, П.И. Стучка, Е.А. Флейшиц. В трудах большинства из перечисленных ученых анализировались в основном практические аспекты применения норм ПС РСФСР 1922 г. об акционерных обществах.
Вопросы, связанные с правовым регулированием организации и деятельности акционерных обществ, находили свое отражение также в общих исследованиях, посвященных гражданскому, хозяйственному и торговому праву. Среди авторов указанных произведений можно назвать такие имена, как СВ. Александровский, СИ. Аекназий, Ф.И. Вольфсон, В.М. Гордон, А.В. Карасе, ЯМ. Магазинер, Б.С. Мартынов, СИ. Раевич, В.А. Удинцев, В.Н. Шретер.
Сочетанием глубоких теоретических и практических выводов отличаются работы М.Н. Израэлит, В.Ю. Вольфа, С.Н. Ландкофа. Их можно без преувеличения отнести к числу фундаментальных работ по акционерному праву. Исследование В.Ю. Вольфа «Основы учения о товариществах и акционерных обществах», основанное на глубоком теоретическом изучении природы юридического лица, принципов функционирования акционерного общества, обобщении положений и практики применения зарубежного и советского акционерного законодательства, способно удовлетворить самого требовательного теоретика гражданского права. Среди ученых особо следует выделить также профессора А.Г. Гойхбарга, одного из авторов ГК РСФСР 1922 г., мысли и труды которого оказали серьезное влияние на формирование правовой науки в целом.
Значительно обогатило диссертационное исследование обращение автора к трудам современных представителей цивилистики и истории государства и права, в которых освещаются вопросы акционерного права, теории ценных бумаг, а также истории гражданского права двадцатых годов. К числу данных авторов относятся М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, И.А. Исаев, М.И. Кулагин, Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелёва, Т.Е. Новицкая, СИ. Носов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Л.Р. Юлдашбаева. В диссертации использовались работы зарубежных правоведов и экономистов, среди которых можно назвать Ю.В. Гедемана, Р. Гильфердинга, Л. Дюги, Р. Саватье.
Нормативную базу исследования составили законодательные памятники дореволюционной России, проект Гражданского Уложения 1913 г., акты законодательства Советской России периода нэпа. Диссертантом анализировались положения уставов акционерных обществ, действовавших в двадцатые годы, и привлекались материалы судебной практики. Для показа динамики создания и ликвидации акционерных обществ использовались опубликованные в печати статистические данные.
Целью настоящего исследования является определение историко-правовых особенностей становления и развития акционерного права в Советской России в 20-е годы XX века, выявление его существенных черт, недостат ков и пробелов, а также разработка с учетом результатов проведенного исследования практических рекомендаций по совершенствованию современного акционерного законодательства.
Для достижения названной цели автором были поставлены следующие задачи:
1. Изучить и обобщить исторические материалы, касающиеся правового регулирования акционерных обществ в Советской России в 20-е годы XX века.
2. Провести сравнительное исследование положений Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. об акционерных обществах и норм дореволюционного акционерного законодательства, установить общие черты и различия.
3. Исходя из анализа норм Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., установить основные черты правового статуса акционерного общества, исследовать права и обязанности акционеров и механизм управления в акционерном обществе.
4. Выявить проблемы, противоречия и достоинства акционерного законодательства изучаемого периода истории, а также степень его соответствия потребностям гражданского оборота.
5. Проанализировать положения уставов акционерных обществ, действовавших в тот период, сделать вывод об их роли в регулировании акционерных правоотношений.
6. Дать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об акционерных обществах и предложить пути решения теоретических проблем акционерного права.
Объектом исследования является процесс становления и развития института акционерного общества в России на разных этапах ее исторического развития.
Предметом исследования выступает правовое регулирование деятельности акционерных обществ в Советской России в период новой экономической политики.
В диссертации на основе норм Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и с привлечением локальных актов акционерных обществ, действовавших в двадцатые годы, проводится комплексный юридический анализ правовой природы акционерного общества, выявляются содержание и особенности акционерного правоотношения, исследуются правовые формы участия государства в акционерных обществах. Для рельефного отражения особенностей акционерного законодательства периода нэпа и установления преемственности его развития диссертант осуществляет его сравнение с акционерным законодательством Российской империи и проектом Гражданского Уложения 1913 г.
Методологическая основа исследования представлена системой различных общенаучных и частнонаучных методов познания действительности. Ведущее место среди общенаучных методов занимает диалектический метод познания, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Среди общенаучных методов, используемых в диссертации, следует отметить также системный, социологический, формально - логический методы. В качестве специальных юридических методов автором применяются сравнительно-правовой и истори-ко-правовой методы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1922 г. по 1927 г., который характеризуется в хозяйственной сфере проведением новой экономической политики. В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР. Именно его нормы послужили основным источником акционерного права в Советской России до середины 1927 г. Впоследствии, в связи с утверждением 17 августа 1927 г. ЦИК СССР и СНК СССР Положения об акционерных обществах соответствующие нормы ГК РСФСР 1922 г. об акционерных обществах фактически перестали применяться. Кроме того, ко времени появления упомянутого Положения начался процесс вытеснения акционерной формы из хозяйственной сферы страны в связи с огромным ростом обобществленного сектора экономики, падением роли частного капитшіа и усилением плановых начал в народном хозяйстве.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Настоящая работа является системным, комплексным научньш исследованием истории правового регулирования деятельности акционерных обществ в Советской России в 20-е годы XX века. В отечественной историко-правовой науке изучению правового регулирования деятельности акционерных обществ в этот период практически не уделялось внимание.
2. В диссертации обоснована преемственность норм Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующих институт акционерного общества, общему направлению развития правовой системы периода нэпа, а также положениям дореволюционного акционерного законодательства и проекта Гражданского Уложения 1913 г.
3. Диссертант вводит в научный оборот акты локального нормотворчества (уставы) акционерных обществ, действовавших в двадцатые годы, а также обобщает полученный в годы нэпа опыт правового регулирования участия государства в качестве акционера в акционерных обществах и обосновывает его теоретическую и практическую значимость для современной правовой науки.
4. В диссертации выявляются имеющие принципиальное значение для современной науки гражданского права подходы к решению некоторых проблем акционерного права, в том числе, проблем юридической природы корпоративного правоотношения, характера прав акционеров, последствий ограничения правоспособности акционерного общества, правовой природы отношений между обществом и членами его исполнительного органа, предложенные законодателем и исследователями двадцатых годов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что положения и выводы, обоснованные в нем, дополняют и уточняют разделы историко-правовой науки и науки гражданского права, относящиеся к акционерному праву, а также могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института акционерного общества. Материалы диссертации смогут найти свое применение в преподавании курсов: «История госу дарства и права России», «Гражданское право», «Акционерное право», «Правовое регулирование рынка ценных бумаг».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Появление в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. института акционерного общества было следствием заинтересованности государства в создании организационно-правовой формы для аккумуляции привлекаемого в экономику страны частного и, прежде всего, иностранного капитала. Однако на практике акционерное общество в подавляющем большинстве случаев стало использоваться для объединения государственных предприятий и учреждений с целью выполнения определенных социально-экономических задач государства, Возникновение специфической фигуры акционерного общества с участием государства в качестве акционера не сказалось при этом на содержании норм ГК РСФСР 1922 г., которые предусматривали единое правовое регулирование для всех акционерных обществ независимо от состава участников, что, в свою очередь, создавало теоретические и практические проблемы и не отвечало потребностям гражданского оборота.
2. Положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. об акционерных обществах явились результатом переработки соответствующих статей проекта Гражданского Уложения 1913 г., которая осуществлялась путем сокращения объема нормативного материала и незначительного изменения его содержания, не затрагивая принципиальных положений. В целом, институт акционерного общества, закрепленный в ГК РСФСР 1922 г., сохранил преемственность положениям дореволюционного акционерного законодательства и доктрины и соответствовал передовым отечественным и зарубежным достижениям в области акционерного права.
3. Проводя анализ структуры и характера нормативных положений Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., определяющих правой статус акционерного общества, диссертант делает вывод об их преимущественно императивном характере, который сочетался с крайне недостаточным регулированием в кодексе некоторых, без сомнения, важных разделов акционерного права (например, по рядок подготовки и проведения собрания акционеров, выпуск и выкуп обществом акций), и излишней, зачастую, технической детализацией других (например, порядок учреждения общества).
4. Локальные нормативные акты акционерных обществ, представленные в виде уставов, были построены по однотипному образцу, отличались высоким уровнем юридической техники и имели своей задачей регулирование вопросов организации и деятельности акционерных обществ, которые не нашли своего отражения в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Отступления от общих положений ГК РСФСР 1922 г. допускались, как правило, только в уставах акционерных обществ с участием государственного или иностранного капиталов.
5. Подводя итог имевшей место в отечественной правовой науке 20-х годов XX века дискуссии о правовой природе акционерного общества с участием государства как акционера, диссертант приходит к следующему выводу. Правовая природа государства, как публичного образования, не должна зеркально определять правовую природу акционерного общества, участником которого является государство: акционерное общество в любом случае остается юридическим лицом частного, а не публичного права. Допущение обратного может привести к искаженному пониманию акционерного общества как хозяйственного органа государства и вообще к отрицанию самостоятельности юридического лица как субъекта права от входящих в него членов. Обоснованно можно говорить только о необходимости отражения в законодательстве той специфики, которую вносит участие государства в акционерном обществе.
6. Присущая акционерному обществу автономия в своей деятельности не соответствовала жестким рамкам централизованного управления экономикой. Использование акционерного общества в качестве формы объединения государственных предприятий и учреждений сопровождавшееся попытками подчинения его в административном порядке органам власти, искажало суть и назначение данного правового института. Это предопределило его вырождение в конце 20-х годов XX века.
7. В советском акционерном праве 20-х годов XX века наметилась тенденция смещения ценностных начал в правах акционера от права на получение дивиденда к праву на участие в управлении. Большую значимость для акционера приобретает именно предоставляемая акцией возможность руководить, управлять акционерным обществом и, соответственно, его имуществом. Поэтому диссертант позволяет себе не согласиться с позицией некоторых современных ученых (А.Ю. Бушев, Д.В. Ломакин, Л.Р. Юлдашбаева), рассматривающих право на участие в управлении в качестве «обслуживающего» имущественные права акционера (право на получение дивиденда и ликвидационной квоты), и придающих ему вследствие этого значение второстепенного, вспомогательного.
8. В диссертации сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (в ред. от 07.08.2001 г.):
а) внести в пункт 7 статьи 49 изменение, предусмотрев право на обжалование в суд решения общего собрания акционеров только для акционера или группы акционеров, владеющих в совокупности определенным количеством акций (1 или 2 % голосующих акций общества). Это позволит обезопасить общество от необоснованных судебных исков акционеров, не имеющих существенного участия в обществе;
б) в пункте 2 статьи 68, определяющем кворум для проведения заседания совета директоров, слово «избранных» исключить, поскольку в акционерных обществах с участием государства помимо избранных членов данного органа могут быть и назначенные государством;
в) в пункт 3 статьи 69 внести изменение, уточнив, что отношения между акционерным обществом и его единоличным исполнительным органом и (или) членами его коллегиального исполнительного органа, являются трудовыми. Указанное уточнение позволит исключить возможность толкования таких отношений как гражданско-правовых.
Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям:
1. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».
2. Результаты исследования были освещены в выступлениях на научных конференциях и в публикациях по теме диссертации.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Законодательное регулирование института акционерного общества
Начало законодательному регулированию правового положения акционерных обществ в России было положено принятыми императором в начале XIX в. двумя правовыми актами, которые в общих чертах определяли основы учреждения и функционирования акционерных обществ. До этого времени деятельность акционерных компаний, впервые возникших в России во второй половине XVIII в., регламентировалась исключительно уставами каждой из таких компаний, утверждаемыми верховной властью императора.
Первым из указанных актов был Указ от 1 августа 1805 г., изданный по поводу иска кредиторов к Акционерной для строения кораблей компании, учрежденной в 1782 г., который закрепил легальное определение важнейшего принципа построения акционерной компании, в соответствии с которым последняя «отвечает одним складочным капиталом, и, следовательно, ни один из акционеров ее при неудачах не теряет свыше положенного в компанию капитала» . Провозглашенный указанным документом принцип ограниченной ответственности акционеров по долгам компании не был нововведением, поскольку к этому времени он вполне определенно сформировался в уставах акционерных обществ. Законодатель в данном случае стремился лишь подтвердить незыблемость данного принципа и исключить всякую возможность его двойного толкования. В этой связи примечательным представляется отметить, что законодательная регламентация данного принципа была осуществлена в России за полстолетия до того, как он вполне и окончательно утвердился в Западной Европе".
Другим документом, с которым связывалось формирование правовых основ организации акционерных обществ, стал Манифест от 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» . Манифестом устанавливались три вида товариществ: полное товарищество, товарищество на вере и товарищество по участкам, которое, собственно, и являлось по терминологии данного документа акционерным обществом. Товарищество по участкам рассматривалось в качестве способа решения отдельных важных задач государственного хозяйства, вследствие чего вопрос об их учреждении относился к исключительной компетенции верховной власти, то есть устанавливалась концессионная система учреждения акционерных компаний.
Несмотря на крайнюю сжатость изложенных в Указе и Манифесте правил, именно два этих документа на протяжении последующих 30 лет служили правовой основой деятельности акционерных компаний. В процессе кодификации российского законодательства в начале 30-х годов XIX в. нормы Манифеста и Указа в незначительно переработанном виде вошли в главу «О товариществе» десятого тома Свода законов Российской империи2.
Характеризуя статистику возникновения акционерных компаний, следует отметить, что до издания Манифеста в России действовало лишь пять акционерных компаний, а по состоянию на 1836 г. всего было учреждено 58 компаний .
Рост численности акционерных компаний, отсутствие четкого порядка рассмотрения уставов и единых норм, единообразно регулирующих правовое положение данного вида организаций, потребовали разработки законодательного документа, систематически излагавшего бы правила функционирования акционерных компаний. Таким документом стал принятый 6 декабря 1836 г. закон «Положение о компаниях на акциях», который позднее вошел в X том (часть I) Свода законов Российской империи под названием «О товариществах по участкам или компаниях на акциях»1. Указанный Закон с незначительными изменениями просуществовал в качестве основы акционерного законодательства России вплоть до 1917 г. В отличие от Западной Европы, где законодательное оформление института акционерного общества «началось уже после того, как все его характерные особенности были апробированы самой практикой»2, в России наблюдался обратный процесс, причем инициатива в правовом регулировании исходила от государства.
Нормы Закона 1836 г. в большинстве своем были заимствованы из законодательства и практики европейских стран. Вместе с тем, Россия стала одним из первых государств, принявшим специальный закон об акционерных обществах, которым предусматривалось комплексное регулирование условий организации и деятельности акционерных компаний. В Пруссии подобного рода закон был принят в 1843 г., в Англии - в 1844 г., а во Франции - в 1856 г".
Структурно раздел «О товариществах по участкам или компаниях на акциях», являясь составной частью главы VI «О товариществе», был помещен в книгу IV «Об обязательствах по договорам» части I тома X Свода законов. Нормы Т. X Ч. I Свода законов составляли Свод законов гражданских. Подобное расположение норм об акционерных обществах объяснялось, с одной стороны, отсутствием в Своде законов гражданских раздела, посвященного субъектам права, а, с другой стороны, отнесением законодателем акционерного общества к договорному типу товарищества (ст. 2132 Т. X Ч. I Свода законов). Проблема юридической регламентации акционерного общества усугублялась и тем, что Свод законов Российской империи вообще не содержал такого понятия как юридическое лицо.
Краткий очерк разработки акционерных законопроектов
С течением времени, Положение о компаниях 1836 г. перестало отвечать требованиям развитого экономического оборота. К тому же, повествовательный стиль изложения норм Положения, лишенный четкой системы и нехарактерный для языка закона, требующего четких формулировок, невыдержанность юридической терминологии, отсутствие многих принципиальных положений акционерного права создавали сложности в правовом регулировании акционерных обществ. Разнообразие положений, содержащихся в уставах по одному и тому же вопросу, обширная практика Правительствующего Сената, зачастую не толковавшая нормы права, а устранявшая пробелы в праве и создававшая отсутствующее в нем нормы, также не способствовали стабильности правового режима акционерных обществ. Необходим был закон, который предусматривал бы системное и единообразное регулирование акционерных правоотношений и устанавливал бы строго определенные принципы деятельности акционерных обществ. Все вышесказанное послужило причиной разработки правительством акционерных законопроектов, ни один из которых, правда, так и не был принят.
К разработке первого законопроекта об акционерных обществах правительство приступило в декабре 1858 г. и закончило работу в апреле 1867г. Этот проект был достаточно слабой переработкой действовавших положений об акционерных обществах и не получил одобрения в Государственном совете. Следующий проект был готов в 1872 г. и опубликован для ознакомления1. Отличительной особенностью законопроекта 1872 г. было то, что он отказывался от разрешительной системы учреждения акционерных обществ и вводил явочную (регистрационную) систему. Для признания за обществом прав юридического лица необходимо было внесение его в главную акционерную книгу. При рассмотрении документов государственный орган, осуществляющий регистрацию компании, проверял лишь их соответствие закону и не оценивал целесообразность создания компании. Разрешение на учреждение требовалось только для некоторых категорий обществ (страховые, кредитные и др.). Введение явочной системы соответствовало опыту ведущих европейских государств. Первой явочную систему приняла Англия в 1862 г., Франция - в 1867 г., а Германия - в 1870 г.
Законопроектом разрешался свободный выпуск акций на предъявителя и привилегированных акций. Определение числа акций, дающих право на голос, предоставлялось уставу с тем, чтобы владелец 1/100 части акций при капитале выше 500000 руб. имел не менее одного голоса. При этом один акционер не мог иметь более четырех голосов. Проектом определялись также кворум для собрания акционеров, количество голосов, необходимых для принятия решения, а также порядок внутреннего управления.
Несмотря на свои достоинства проект 1872 г. не был принят. Государство было не готово к введение явочной системы и желало оставить за собой контроль за образованием акционерных обществ. Кроме того, динамичное развитие сепаратного законодательства также снижало потребность в принятии нового закона.
В 1894 г. образованная по Высочайшему повелению комиссия под председательством П.П. Цитовича приступила к пересмотру действующих законоположений о биржах и акционерных компаниях. Результатом ее работы явилось подготовка в 1898 г. проекта Положения об акционерных предприятиях1.
Проект 1898 г. придерживался явочной системы учреждения акционерных обществ. Подписанный учредителями устав предъявлялся нотариусу, который оформлял договор учредителей об учреждении общества и заявление учредителей о том, что весь основной капитал распределен полностью среди учредителей. Обязательным условием признания общества юридическим лицом являлось оплата учредителями не менее 25 % основного капитала общества. После совершения указанных формальностей акционерное общество подлежало внесению в акционерный реестр, В случае отказа во внесении в реестр учредители могли подать жалобу министру финансов.
Акционер пользовался правом голоса пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Общее собрание признавалось состоявшимся при любой явке акционеров. Проект обязывал компании опубликовывать бштанеы и счеты прибылей и убытков после их утверждения общим собранием.
Проект комиссии П.П. Цитовича постигла та же судьба, что и проект 1872г. - он не получил законодательной силы. Необычайный размах учредительства, последовавший в это время, «требовал более действенного вмешательства государственной власти, нежели его ослабления» .
Одной из причин отклонения законопроекта комиссии П.П. Цитовича стало и то, что в том же 1898 г. Редакционной комиссией, образованной при министерстве юстиции, был подготовлен проект Гражданского Уложения, включавший в книгу 5 «Об обязательствах» отделение «Акционерное товарищество». Проект Гражданского Уложения был опубликован в 1899 г. с объяснительной к нему запиской . Книга 5 проекта Гражданского Уложения подвергалась переработке на протяжении 15 последующих лет. В 1913 г. министерством юстиции была составлена последняя редакция книги 5 проекта Уложения, которая была внесена на рассмотрение Государственной думы1.
Остановимся на характеристике проекта Гражданского Уложения в редакции 1913 г. С точки зрения юридической техники, данный проект отличался детальной проработкой, системностью и последовательностью изложения нормативного материала и воплощал в себе новейшие достижения в области гражданского права. Проектом давалась в целом удачная формулировка понятия акционерное товарищество. Акционерным, согласно проекту, признавалось такое товарищество, которое учреждается под особою фирмою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных долей (акций), и по обязательствам которого отвечает только имущество товарищества, но не личное имущество участников (акционеров) (ст. 781).
В отличие от действовавшего законодательства и разработанных к этому времени акционерных законопроектов проект Гражданского Уложения вводил смешанную явочно-концессионную систему учреждения акционерных товариществ. Для учреждения товарищества требовалось разрешение государства в виде утверждения устава и внесение товарищества в торговую запись. Юридическим лицом акционерное товарищество признавалось именно со дня его внесения в торговую запись. Существенным для регулирования правового положения акционерных товариществ являлось положение, закрепленное в ст. 783, в соответствии с которым устав мог отступать от правил об акционерных товариществах только в тех случаях, когда это допускалось самими правилами. Таким способом авторы проекта пытались прекратить автономное развитие сепаратного законодательства и определить единые правила функционирования акционерных товариществ.
Понятие и правовая природа акционерного общества
Октябрьская революция 1917 г. прервала поступательное развитие акционерных обществ. Провозглашенная советской властью политика, направленная на монополизацию государством ведущих отраслей экономики и национализацию промышленности, привела к постепенной ликвидации существовавших акционерных обществ. Их дальнейшая деятельность в сложившихся условиях не представлялась возможной.
Изменения в экономической и политической жизни страны вызванные объявленным на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. переходом к новой экономической политике существенным образом повлияли на формирование новой системы правового регулирования хозяйственной сферы. Допущение частнокапиталистического элемента в гражданский оборот потребовало создание адекватных правовых норм, способных эффективно опосредовать отношения, возникающие в условиях многоукладной экономики. Государство, заинтересованное в привлечении частного и, прежде всего, иностранного капитала в разрушенное гражданской войной народное хозяйство страны, искало наиболее приемлемые организационно-правовые формы аккумуляции такого капитала. В этих условиях выбор был остановлен на акционерных обществах. Первым акционерным обществом, учрежденным в РСФСР в период новой экономической политики, стало Акционерное общество внутренней и вывозной торговли кожевенным сырьем («Кожсырье»), устав которого был утвержден Советом Труда и Обороны 1 февраля 1922 года1. До появления Главного комитета по делам о концессиях и акционерных обществах предложения об образовании акционерных обществ рассматривала специально созданная при СТО комиссия. Всего в течение 1922 г. Советом Труда и Обороны были утверждены уставы 21 акционерного общества с общей суммой основных капиталов в 62895000 рублей .
Немногим позже, декретом СНК от 4 апреля 1922 г. «Об учреждении Главного комитета по делам о концессиях и акционерных обществах» устанав-ливался новый порядок учреждения акционерных обществ . В соответствии с данным декретом уставы всех акционерных обществ подлежали предварительному рассмотрению в Главном комитете по делам о концессиях и акционерных обществах при СТО и в случае одобрения представлялись либо на утверждение Совета Народных Комиссаров, если учреждение общества было связано с выдачей концессии, либо на утверждение СТО, если вопрос о концессии не поднимался. Условия дальнейшей деятельности акционерных обществ указанный декрет не содержал.
Определенную стабильность в регулирование имущественных отношений внес принятый 22 мая 1922 г. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом декрет «Об основных частных имущественных правах, призна-ваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»3. В числе частных имущественных прав, предоставляемых данным декретом гражданам и юридическим лицам, интерес для настоящего исследования представляет право на заключение всякого рода не запрещенных договоров, в том числе договоров товарищества (простого, полного, на вере, акционерного), установленное ст. 7 декрета.
Провозглашенное вышеупомянутым декретом ВЦИК право граждан и юридических лиц образовывать акционерные общества получило свою дальнейшую конкретизацию в утвержденных постановлением СТО от 1 августа 1922 г. Временных правилах о порядке утверждения и открытия действий акционерного общества и об ответственности учредителей и членов правления . Его нормы должны были действовать до издания общего закона об акционерных обществах. Временные правила подробно регулировали процесс учреждения общества: определялись условия распределения ашщй и внесения оплаты за акции, порядок оценки имущественных вкладов, сроки и порядок проведения предварительного и учредительного общего собрания акционеров, а также ответственность учредителей. Для признания акционерного общества юридическим лицом помимо утверждения устава уполномоченным органом в порядке, предусмотренном декретом СНК от 4 апреля 1922 г., требовалась также его обязательная государственная регистрация. Нормы принятого позже Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие учреждение акционерных обществ, практически без изменений восприняли в качестве своей основы положения рассматриваемых Временных правил. Однако по-прежнему оставались без внимания вопросы об управлении в акционерном обществе, правах и обязанностях акционеров, обращении акций и другие принципиальные положения акционерного права.
Назревшие проблемы в сфере правового регулирования акционерных обществ и, в целом, всего гражданского оборота призван был решить Гражданский кодекс, разработка которого происходила в рекордно короткие сроки1. Острая потребность народно-хозяйственного комплекса страны в системе регулирующих норм диктовала и быстрые темпы законодательной работы. В ходе подготовки первого советского Гражданского кодекса высказывались негативные мнения относительно необходимости кодификации гражданского законодательства, основанные на утопическом предположении будто бы в условиях переходного периода, когда базисные экономические отношения стремительно изменяются, невозможно создать какую-либо стабильную и устойчивую систему правовых норм.
Права и обязанности акционера. Их юридическая природа и порядок осуществления
Не ошибусь, если скажу, что одной из самых важных и дискуссионных проблем ре только акционерного, но и в целом гражданского права, является проблема определения юридической природы прав, удостоверяемых акцией. Какой характер носят права акционера и само правоотношение, возникающее между акционером и обществом: являются ли они обязательственными, имущественными, личными или имеют какой-либо иной характер? Данной проблеме посвящено немало современных правовых исследований, интересных по своему содержанию и излагаемым в них подходам2, однако ее разрешение по-прежнему остается делом будущего. Это связано с тем, что указанная проблема носит комплексный характер и ее решение находится в зависимости от формирования новых взглядов к толкованию таких краеугольных понятий цивилистики и теории права, как «имущественное право», «обязательственное право», «право управления», «членское право». Диссертант считает необходимым для себя обращение к этой проблеме не только по причине ее значимости для современного права, но и в силу того, что в период нэпа правовой наукой предпринимались попытки ее изучения. Сделанные научной мыслью выводы, конечно, не решали существа проблемы, но намечали некоторые пути к ее разрешению.
Права акционеров в акционерном обществе целесообразно рассматривать через призму содержания и особенностей корпоративного (членского, акционерного) правоотношения. Понятию «правоотношение» уделялось много внимания в юридической науке. Л.И. Петражицкий считал, что юридические отношения опосредуют связи лиц, между которыми установились взаимные обязанности и притязания1. Приведенное высказывание Л.И. Петражицкого в целом соответствует принятому в современной правовой науке определению правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормами права и состоящего во взаимной связи субъективных прав и обязанностей его участников.
Первым среди отечественных правоведов, который попытался сформулировать категорию членского правоотношения, был профессор В.Ю. Вольф. Его работу «Основы учения о товариществах и акционерных обществах», изданную в 1927 г., можно смело причислить к числу фундаментальных исследований российского акционерного права. В ней ученый писал: «Под членством акционера разумеется правоотношение, связывающее его с акционерным обществом. Единое по своему существу, это правоотношение порождает ряд отдельных правомочий акционера, которые вследствие своей многочисленности поддаются самой разнообразной классификации». Верное по своему существу, данное определение страдало юридической неточностью: правоотношение не порождает права и обязанности его участников, напротив, субъективные права и обязанности участников составляют его содержание. Наличие членского правоотношения указывало на принадлежность акционера к обществу в качестве его члена. Поэтому субъектами членского правоотношения выступали акционерное общество и его участник. Наличие юридической связи между акционером и обществом вытекало из факта приобретения лицом акций. «Членство в компании, - отмечал по этому поводу И.Т. Тарасов, - т.е. звание и права акционера, приобретается долевым участием в капитале компании, равно как членство теряется с прекращением этого участия»1. Содержанием членского правоотношения выступали субъективные права и обязанности его участников: акционера и акционерного общества.
Относительно правовой природы прав акционеров удостоверяемых акцией правоведами высказывались самые различные мнения. Наиболее распространенным являлось деление прав акционеров на права личного участия и имущественные права. К личным или неимущественным правам причисляли, прежде всего, право на участие в собрании акционеров с правом голоса, право быть избранным в органы общества и право на обозрение книг общества. Имущественные права включали в себя, как правило, право на получение дивиден-да и части имущества в случае ликвидации общества . Совокупность прав акционера на участие в собраниях и избрание в органы общества объединяли единым термином «право на участие в управлении обществом». По мнению М.М. Агаркова отношения между акционером и акционерным обществом не могли быть отнесены к чисто обязательственным правоотношениям, поскольку акционеру принадлежат главным образом корпоративные права, среди которых прямо он называл только право на участие в общем собрании, указывая, что этим одним правом корпоративные права не исчерпываются. Единственным представителем юридической науки 20-х годов, который рассматривал все правоотношения между участниками и обществом (право участия в общих собраниях акционеров, право быть избранным в органы управления и т.д.) обязательственными был А.Л. Малицкий1. Однако он ограничился лишь констатацией данного факта, не идя дальше по пути юридического анализа таких правоотношений. Не отличалась последовательностью и позиция, высказанная создателями проекта Гражданского Уложения в ходе обоснования конструкции правоотношения между акционером и обществом. В объяснительной записке к проекту они указывали: «...Акция устанавливает разнообразные обязательственные правоотношения к акционерному товариществу, в том числе и чисто личные права участия в управлении делами товарищества (право голоса, активное и пассивное право избрания на разные должности, право требовать созыва общего собрания акционеров и т.д.)». В другом месте речь шла только о том, что приобретатель акции вступал «в непосредственные обязательственные отношения к товариществу», при этом о личных правах умалчивалось. Довершением данных построений была прямо противоположная высказанному выше мысль, признававшая акционера, внесшего вклад на акцию, «членом акционерного товарищества, но не его верителем»2. В приведенных точках зрения авторы, выделяя права акционера, не утруждали себя рассуждениями по поводу характера этих прав и толкования таких терминов, как «имущественное право», «право личного участия», «корпоративное право».
