Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Обычное право как юридический феномен дореволюционной России 12
1. Обычное право как объект изучения историко-правовой науки 12
2 Закон и обычай в общественной и хозяйственной жизни крестьянства 33
3. Особенности развития обычного права в полиэтнической деревне Казанской губернии 57
ГЛАВА II. Организационно-правовые основы волостного судоустройства и судопроизводства в казанской губернии 77
1. Законодательная регламентация деятельности органов волостной юстиции 77
2. Региональные и национальные особенности формироваия системы крестьянского сословного правосудия
3. Гражданское и уголовное судопроизводство в правоприменительной практике волостных судов 134
Заключение 167
Библиографический список 174
Приложения 190
- Обычное право как объект изучения историко-правовой науки
- Закон и обычай в общественной и хозяйственной жизни крестьянства
- Законодательная регламентация деятельности органов волостной юстиции
- Региональные и национальные особенности формироваия системы крестьянского сословного правосудия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Регулирование и деятельность волостных судов в России со второй половины ХГХ до начала XX в. представляет особый интерес, поскольку именно в этот период происходили коренные изменения общественной и государственной системы Российской Империи. Государственные преобразования 1860-1870-х годов, ядром которых стала крестьянская реформа 1861 г., занимают особое место, как в российской истории, так и в развитии отечественной юриспруденции. Волостные суды как судебная инстанция крестьянского самоуправления были учреждены «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. Это положение, по сути, стало первым нормативным актом, определившим статус органов, полномочных применять обычное право, и урегулировавшим порядок и основания применения норм обычного права.
Поскольку крестьянство в рассматриваемый период составляло основную часть населения Российской империи, крестьянские волостные суды являлись важным элементом отечественной системы правосудия. В связи с этим, исследование организационно-правовых особенностей деятельности волостных судов представляет как научный, так и практический интерес в плане формирования целостного понимания и восприятия российской юридической действительности второй половины XIX - начала XX в.
Изучение влияния права и обычая в регулировании деятельности волостных судов Российской Империи, воссоздание целостности картины исторического развития могут быть полезны в связи с необходимостью исследования правового менталитета народов многонациональной и многоконфессиональной России, особенно отчетливо проявлявшегося в деятельности волостных судов, действовавших под влиянием права и обычая.
Актуализация темы исследования связана и с тем, что в советский период изучение норм обычного права, лежавшего в основе деятельности дореволюционных волостных судов не являлось объектом пристального
4 внимания ученых юристов и осуществлялось чаще всего в рамках
этнологических и исторических подходов. Отмечая значимость работ советских
историков и этнологов, следует отметить тот факт, что данный институт в
отечественной науке истории государства и права является малоизученным и
требует дополнительного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Крестьянская проблематика, в частности волостная юстиция, вызывала большой интерес дореволюционных исследователей. В работах Н.М. Астырева, И.А. Базанова, А.Я. Ефименко и П.С. Ефименко, М.И. Зарудного К.Р. Качоровского, А.А. Леонтьева, И.Г. Оршанского, И.И. Тютрюмова, Д.С. Самоквасова анализировалось дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и функционирование волостных судов, положительные и отрицательные результаты их деятельности.
В советский период наметился заметный спад интереса к крестьянской волостной юстиции в целом и к обычному праву в частности. Первые опыты изучения обычного права пореформенной деревни были предприняты в 1970-80-е гг. Среди работ этого времени особое внимание заслуживает исследование ММ. Громыко, посвященное сибирской деревне, где повседневные отношения рассматривались через призму норм обычного права1. В монографии В.А. Александрова анализировалась роль обычного права в хозяйственной жизни села2. На региональном материале была построена работа эстонского исследователя А. Траат3.
В постсоветский период наметился определенный интерес к исследованиям по изучаемой проблеме. В процессе исследования социальной истории России Б.Н. Миронов дал обстоятельный обзор состояния обычного права''. Работы Т.А.Тарабановой, Л.И.Земцова, посвящены исследованию
См.: Территориальная крестьянская община Сибири, иод ред. Горкшгкина ЯМ. II Крестьянская община Сибири XVH - начала XX в. - Новосибирск, 1977.
Александров В.Л. Обычное право крепостной деревни России XVIU — начала XIXв.— М., 1984. 3 См.: Траат А. «Волостной суд в Эстонии середины XIX века». - Таллин, 1980.
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.) В 2-х т Т.2,- СПб., 2000.- С. 67-78.
5 основных принципов обычного права, анализу правовых основ и организации
деятельности волостных судов в пореформенной России, политике
государственной власти по отношению к крестьянскому правосудию.
Негативная оценка волостных судов данаТ.В. Шатковской, в работе которой их
і деятельность характеризуется как «дикая сторона народной культуры» .
На современном этапе развития правовой науки ученые вновь обратились к изучению обычного права различных народов и отдельных регионов России. Среди исследователей этой группы следует отметить ІО.В. Александрова, Ю.М. Кетова, С.С. СеркишЙ.1 Однако большая часть этих исследований, написанных преимущественно специалистами по отечественной истории, носит общий характер. В них практически fie рассматривается специфика деятельности волостных судов на региональном и этническом материале.
Таким образом, анализ литературы по истории волостного судоустройства и судопроизводства в России свидетельствует, что, несмотря на существующие по данной тематике работы, до настоящего времени отсутствуют исследования, в которых бы проводился комплексный историко-правовой анализ влияния права и обычая на деятельность волостных судов в России в целом и в конкретном регионе в частности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с процессом формирования и развития волостного судоустройства и судопроизводства в Россиив 1861-1917 гг.
Предметом исследования являются право и обычаи в деятельности волостных судов Казанской губернии в 1861-1917 гг.
Цель исследования - проведение комплексной историко-правовой характеристики волостных судов Казанской губернии, а также выявление влияния права и обычаев на их деятельность.
См.: Шагковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX в.: дисс... канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 2003 - С. 237.
" См.: Александров Ю.В. Обычное лраво удмуртов XIX - начала XX века. дисс... канд. ист. наук. - Ижевск, 1998; Кетов Ю.М. Обычное право н суд в Кабарде во второй половине XY111 - нач. XIX вв. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов на/Д, 1998; Серкина С.С. Община и обычное право удельных крестьян Симбирской губернии в конце XYIII - первой половине XIXвв. дисс... канд. ист. наук, - Саранск, 2002.
6 В соответствии с поставленной целью исследования определены
следующие задачи:
1) исследовать обычное право как источник волостного
судопроизводства;
выявить особенности национального состава Казанской губернии, которые нашли свое отражение в обычном праве в данном регионе;
проанализировать нормативные правовые акты, регулировавшие деятельность волостных судов в Российской Империи;
определить соотношение элементов крестьянской и общей юстиции в деятельности волостных судов;
выявить особенности деятельности волостных судов на территории Казанской губернии;
проанализировать решения волостных судов Казанской губернии по характеру разбиравшихся в них дел;
7) определить место и роль крестьянской юстиции в российской
судебной системе конца XIX - начала XX в.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 г. -времени законодательного оформления волостного судоустройства и судопроизводства в рамках крестьянской реформы, до 1917 г. - времени прекращения деятельности дореволюционных государственных и правовых институтов Российской Империи.
Территориальные рамки исследования определены границами Казанской губернии. В Казанскую губернию входил ряд территорий, которые в настоящее время составляют территорию Республики Татарстан, Чувашской Республики и Республики Марий Эл. Выбор Казанской губернии был сделан не случайно. С одной стороны, на примере данной губернии можно составить достаточно полную картину развития института волостных судов в регионах с широким представительством не только русского, но и национального этноса. С другой стороны, особенности становления и функционирования органов крестьянского правосудия в Казанской губернии имели свои специфические черты и особенности, характерные только для этого региона.
7 Кроме этого до настоящего времени отсутствовали специальные
монографические исследования, посвященные изучению истории развития и
деятельности волостных судов в Казанской губернии.
Теоретичесісую основу исследования составили работы дореволюционных,
советских и современных авторов, посвященные изучению института
волостного судоустройства и судопроизводства, а также труды отечественных
правоведов, специалистов в области истории государства и права,
отечественной истории, этнографии и антропологии: А.В. Аверина, Ю.А.
Александрова, О.Г. Вронского, А.А. Демичева, К.Д. Зеленина, Г.А.
Евреинова, А.Я. Ефименко, Л.И. Земцова, К.Д. Кавелина, Н.В. Калачова,
Ю.М, Кетова, А.В. Кирилина, А.Ф. Кистяковского, А.В. Курашова, М.Н.
Любощииского, В.К. Магницкого, М.В. Немытиной, А.А. Никишенкова, Б.Н.
Миронова, СВ. Пахмана, А.А. Риттиха, В.А. Сбоева, Ю.И. Семенова, С.С.
СеркиноЙ, Т.А. Тарабановой и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые
акты, материалы официального делопроизводства, в том числе хранящиеся в
архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот, статистические материалы,
материалы периодической печати.
В работе использованы материалы фондов Национального архива
Республики Татарстан (далее НА РТ), Государственного исторического архива
Чувашской Республики (далее РГУ ГИА ЧР), содержащие протоколы заседаний
волостных судов, книги записей решений судов, отчеты о движении дел в
судах, а также сведения о числе и роде преступлений, на основе которых были
составлены статистические данные диссертационного исследования.
Большинство названных архивных источников в научный оборот введены
впервые. Следует обратить внимание на отсутствие статистических
систематизированных данных по работе волостных судов Казанской губернии,
что предположило обращение к первичным материалам и официальному
делопроизводству,, содержащихся в Национальном архиве Республики
Татарстан и Российском государственном учреждении «Государственный
исторический архив Чувашской Республики».
8
Методологической основой диссертационного исследования
является диалектический метод. В работе использовались общенаучные приемы познания (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что историко-правовые аспекты становления и развития деятельности волостной юстиции в рамках Казанской губернии в период с І96Ї по 1917 гг. до настоящего времени не были предметом специального исследования. Данная работа является попыткой комплексного исследования особенности влияния права и обычая на деятельность волостных судов во второй половине XIX - начале XX в. на региональном материале,
В научный оборот впервые введены материалы местных архивов, характеризующие региональную специфику организации и деятельности волостных судов Казанской губернии.
Впервые на региональном уровне раскрыты те стороны функционирования института волостного судопроизводства, которые до сих пор оставались малоизученными в отечественной историко-правовой науке, в частности, проанализировано соотношение роли обычного и позитивного права в практике функционирования волостных судов.
Диссертантом подготовлены систематизированные таблицы,
поясняющие многие положения рассматриваемой проблемы.
Основные положения, выносимые на защиту: I) Своеобразие российской правовой действительности второй половины ХЇХ - начала XX в. заключалось в том, что параллельно с официальным правом, зафиксированным на законодательном уровне, на уровне волостного судопроизводства в ней действовало крестьянское обычное право.
2) Особенность российского обычного права заключалась в том, что им регулировались отношения в рамках самой многочисленной в количественном отношении социальной группы российского общества- крестьянства.
9 3) Нормы обычного права., отражая ценности добуржуазного
общества, не всегда совпадали с российским законодательством, иногда
объективно противоречили и вступали в конфликт с позитивным правом.
4) Полиэтнический состав Казанской губернии отразился в нормах
обычного права, которое было тесно связано с религиозными представлениями,
суевериями, обрядами, приверженностью традициям, консерватизмом
различных национальных культур данного региона.
Волостной суд, законодательно созданный в результате проведенной крестьянской реформы 1861 г., стал важнейшим элементом крестьянского самоуправления и механизмом реализации норм обычного права. Он представлял собой учреждение, которое совместило в себе три довольно разнородные начала: начало сословности, начало судебной автономии крестьянского населения и руководство в судебных решениях обычным правом.
Выполнение задач, сформулированных документами крестьянской реформы 1861 г. перед крестьянским правосудием, на практике столкнулось с мелочной регламентацией и контролем со стороны как центральных, так и местных административных структур. Несоответствие ранее поставленных целей и реального положения в деятельности волостных судов, требовало от правительства постоянного оперативного вмешательства в практику волостного судопроизводства, латания законодательных дыр, поиска новых решений, соответствовавших уровню правового сознания населявших регионы народов.
7) Волостное судопроизводство Казанской губернии, наряду с общими, присущими для всех остальных российских регионов чертами, отличалось местным своеобразием и национальным колоритом, привносившими в деятельность волостных судов специфические особенности, выражавшиеся в присущем только для Казанской губернии порядке формирования волостных судов, характере рассматриваемых дел и налагаемых наказаний, отношении к местным судам крестьянского населения и региональной власти.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его содержание и выводы могут использоваться для дальнейших
10 научных исследовании волостной юстиции и его основы - обычного
права. Проведенное исследование становления и деятельности волостных судов Казанской губернии способствует более глубокому осознанию и пониманию истории развития данного института в России.
Собранный и обобщенный в исследовании материал позволяет проанализировать содержание и практику применения нормативных актов второй половины XIX - начала XX веков, проследить формирование и развитие волостного судоустройства и судопроизводства рассматриваемого периода, раскрыть порядок формирования и условия функционирования волостных судов, показать их место и роль в судебной системе Российской империи. Сформулированные в нем положения и выводы значительно дополняют и расширяют имеющиеся научные знания в области историко-правовых дисциплин.
Дидактическое значение работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут представлять несомненный интерес для определенного круга научных работников и преподавателей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании научных и монографических работ, учебно-методических пособий, учебников по истории России и истории отечественного государства и права, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «История государства и права России», «История правоохранительных органов России», «Гражданское процессуальное право», а также специальных курсов по истории отечественного государства и права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в девяти научных публикациях автора, общим объемом 8, 06 п.л. Выводы и предложения докладывались диссертантом на заседаниях кафедры государственно -правовых дисциплин Чувашского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Отдельные выводы настоящего исследования являлись предметом выступления автора на научно-практических
п конференциях: «Проблемы и перспективы развития регионов
России» (г. Чебоксары, 2005 г.), «Проблемы и перспективы развития регионов России» (г. Чебоксары, 2006 г.), а также на всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006 г.), «Социогуманитарные и правовые проблемы современного общества» (Чебоксары, 2007 г.).
Некоторые положения диссертации были внедрены в учебный процесс Чувашского филиала Московского гуманитарно-экономического института при написании и чтении лекций по истории отечественного государства и права, а также в учебный процесс филиала Волго-Вятской Академии государственной службы при Президенте РФ в г. Чебоксары при написании и чтении лекций по отечественной истории и дисциплине «Муниципальное право», что подтверждайся соответствующими актами внедрения.
Сгруктуря диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список и приложения.
Обычное право как объект изучения историко-правовой науки
Для последнего времени характерно усилившееся внимание к истории и этнологии обычного права, как в России, так и за рубежом. Очевидно, что тот исследовательский разрыв, который образовался между дореволюционным и постсоветским периодами в изучении этой проблемы потребовал новых научных подходов и средств в исследовании и аналитике крестьянского права и правосудия. Обращение к прошлому, к этническим истокам, переживает сейчас и европейская научная мысль.
Правовой обычай является древнейшим источником права, корнями нисходящим к первобытному обществу. Первым прообразом обычного права являлись нормы, выражавшие социальную волю общества (социума). По мнению современного этнолога права Ю.И.Семёнова, на раннем этапе первобытного общества социальная воля была волей всех членов этого общества, социорной волей .
В своем большинстве современные концепции, основанные на определении права как универсального регулятора общественных отношений, отводят место и обычному праву как одному из источников национальной системы права.
В отечественной науке существует две точки зрения на понятие обычного права. Одна из них больше принята в правоведении, другая шире распространена в этнологии2. Этнологи нашли в нем новый исследовательский материал для изучения древнейших ступеней общественного развития. Мнения юристов разделились. Часть из них видели в обычном праве «выражение не искаженных случайностями исторического процесса народных воззрений на основные успехи общественной жизни» (К.Д. Кавелин, Е.И. Якушкин, П.С. Ефименко, И.Г. Оршанский), другие (СВ. Пахман, А.Х. Гольмстен) стремились свести нормы обычного права к тем же началам гражданского права, какие господствовали в официальном русском праве, а отклонения от этого последнего пытались объяснить особенностями политико-экономического строя крестьянской жизни. Взгляд на обычное право как продукт дикого произвола и невежества никогда не получал сколько-нибудь серьезного научного обоснования.
Длительное время верховная власть, ориентированная на закрепление официального позитивного права, попросту игнорировала существование юридических обычаев, составлявших историческую основу крестьянского быта.
Безусловно, никто не отрицал, что в ранние периоды существования государственности на Руси обычай являлся преобладающим источником права, а затем и законодательства. Историки и правоведы вполне разделяли точку зрения летописца Нестора о том, что гражданское правосудие до варягов «имело своим основанием совесть и древние обычаи каждого племени в особенности». Точно так же ни у кого не вызывало сомнений, что в период Московского государства обычай сохранял большое значение наряду с «законами писаными». Однако, с XVII века единственным официальным источником права был объявлен закон. Это напрямую повлияло на существовавшую тогда систему права. Вся научно-исследовательская деятельность в области права, стала носить сугубо законодательный и официальный характер.
Однако постоянно нараставшее противоречие между действием официального права, защищаемого государством, и системой обычного права, по-прежнему определявшим основные устои крестьянской жизни, заставило правительство по-иному взглянуть на место и роль юридического обычая в российской деревне.
Начало «оттепели» было положено Екатериной II: «Законы суть особенные и точные установления законоположника, а нравы и обычаи суть установления всего общего народа. И так когда надобно сделать перемену в народе великую к великому оного добру, надлежит законами то исправлять, что учреждено законами, и то применять обычаями что обычаями введено. Весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что, надлежит применять обычаями»1. Делая это заключение, императрица, вероятнее всего, имела в виду не столько использование обычая в качестве источника законодательства, сколько признание существования областей общественной жизни, вообще не подлежащих регулированию законом. Делая это заключение, императрица, вероятнее всего, имела в виду не столько использование обычая в качестве источника законодательсгва, сколько признание существования областей общественной жизни, вообще не подлежащих регулированию законом.
Систематическое научное изучение и обобщение юридических обычаев народов, населяющих Российскую империю, началось, не ранее XIX в. Материалы по обычному праву начали собираться по инициативе правительства в начале 40-х годов. Поводом послужило возникшее в одной из палат Министерства государственных имуществ дело о наследовании. Попытки найти в действующем законодательстве ответ на вопрос: может ли солдат из крестьян наследовать после своих родных, оказались тщетными. Бывший в ту пору министром П.Д. Киселев посчитал, что дело следует решить по обычаям. Начиная с 1847 г. Палаты Министерства государственных имуществ, следуя специально составленным министерством программам, стали собирать сведения о порядке наследования и разделов у государственных крестьян. В течение 1848-1849г. удалось собрать сведения по губерниямг.
Закон и обычай в общественной и хозяйственной жизни крестьянства
В Российской Империи почти на протяжении полувека одновременно действовали две правовые системы в рамках единого государства. Это обуславливалось тем, что все население России того времени четко делилось на две неравные группы: крестьяне, составлявшие превалирующее большинство, и, представители других сословий: дворяне, духовенство, городские обыватели. Общественные отношения последних регламентировались позитивным правом, крестьяне же выпали из этого правового поля, так как Свод законов Российской империи (СЗ РИ) официально был признан несоответствующим условиям крестьянской жизни. Действовавшее законодательство оказалось неприемлемым для решения незначительных крестьянских исков, потому что оно не соответствовало нормам обычного права и было абсолютно незнакомо основной массе неграмотного и полуграмотного крестьянства.
«Ввиду того, что во все времена крепостного состояния крестьян, их дела ведению общих наших учреждений совсем не подлежали, - отмечал крупнейший историограф крестьянской реформы 1861 г. Н.П. Семенов, - такие дела могут быть разрешаемы только по существующим у крестьян обычаям, ибо в отношении к ним наши гражданские законы вовсе не применялись и крестьянам не известны, так, например, обычный порядок наследования у них совсем не тот, какой предписывается законом. Поэтому трудно было бы подчинить их сразу такому строю гражданской жизни, который совершенно для них чужд, и мне кажется, что гражданские столкновения после освобождения крестьян, по мере развития их самостоятельной деятельности будут более и более указывать на то, какая форма суда, и какое судоустройство .может более соответствовать духу и потребностям народа 1. Проблемы соотношения закона и обычая в народном правовом быту, соответствия норм официального законодательства крестьянским правовым воззрениям получили актуальное значение. В научной и публицистической литературе во второй половине XIX века развернулась оживленная полемика. Большинство авторов доказывали принципиальную несхожесть крестьянских правовых представлений и официальных законов. Так, А.Я. Ефименко утверждала, что «народное обычное право и право культурное представляют собой два строя юридических воззрений, типически отличных один от другого»1. Три начала народного права, отличавшие его от тогдашнего официального законодательства, выделял И. Веригин: начало труда, идея разделения имущества по потребностям, начало частной инициативы. Причины существенных различий между народными правовыми представлениями и формальными законами И. Тютрюмову и А. Леонтьеву виделись в особенностях исторического развития российского законодательства, сословном общественном устройстве, правовой обособленности крестьян5. И. Веригин, П. Дашкевич, И. Колюпанов, С. Никонов, И. Оршанский, Д. Левадовский и другие также указывали на серьезные разногласия между писаными законами и народными правовыми обычаями. Основная часть исследователей обычного права полагала, что подчинение крестьянской жизни действующим законам должно осуществляться постепенно, с учетом народных представлений о правде и справедливости. Однако некоторые исследователи крестьянского быта — сторонники народнической теории - утверждали, что проникновение закона в народную жизнь разрушало «стройное здание мирских и семейных обычаев»4. Более категоричным в вопросе воздействия закона на крестьянские устои, был К.Р. Качоровский, который полагал, что государственное право уничтожало традиционные крестьянские правовые представления .
Другая группа полемистов настаивала на отсутствии принципиальных отличий между законом и обычаем. Такой позиции придерживался крупнейший исследователь обычного права России СВ. Пахман . Обобщив мнения местных комитетов о потребностях сельскохозяйственной промышленности, А.Д. Еилимович пришел к выводу, что «правосознание народа вполне отвечает началам писаного нрава и давно уже подготовлено к его восприятию»3. По мнению Н.П. Дружинина, «крестьянская жизнь - проста, однообразна, сера, буднична», поэтому общие законодательные нормы «легко приживутся в деревне»4. Эту точку зрения разделял и Г,А_ Евреинов, полагавший что крестьяне уже с XI века жили по закону, а обычное право не имело существенного влияния на быт русской деревни5.
По мнению Л.Ё. Лаптевой «основным недостатком закона в народном правосознании виделось как раз то, что западный человек назвал бы достоинством: абстрактность нормы, игнорирующая конкретную личность. Идеат права, в представлении народного судьи, - не применение равного масштаба к разным людям в сходных обстоятельствах, а, напротив, решение каждого дела по его условиям, учет не только объективных обстоятельств, но и личностных характеристик сторон.,,»6
Не обошлось в этой полемике и без крайностей. Труднодоступные для российского национального правосознания соображения о происхождении русского законодательства высказал Г. Барац.
Законодательная регламентация деятельности органов волостной юстиции
Дореволюционные исследователи крестьянского судопроизводства указывали на различные исгорико-правовые основы и отличительные особенности волостного суда. Например, А.Ф, Кистяковский, МИ. Зарудный,1 видевшие в волостном суде осуществление принципов местного самоуправления, проводили связь между волостным судом, созданным «Положением...» І861 года и местными судами, существовавшими на Руси «в самой отдаленной древности». «Они находят исторические основы в самоуправляющихся общинах княжеского периода нашей истории и в последующий московский период в участии выборных людей, целовальников в наместническом суде, причем особенное внимание обращают на реформы Ивана Грозного, при когором губными грамотами начали предоставлять населению широкое участие в отправлении правосудия»3. Другие исследователи, «которые считают отличительной чертой устройства суда его сословность, конечно, далеки от такой исторической перспективы. Они не видят никаких исторических основ волостного суда в прежней истории судоустройства в России и признают волостной суд учреждением, впервые основанным графом ПД Киселевым для государственных крестьян в 1838 году и затем введенным в 1861 году на несколько измененных началах у бывших крепостных крестьян». На наш взгляд, наиболее убедительным представляется точка зрения второй группы исследователей, В историческом аспекте законодательная передача некоторых судебных дел крестьянскому населению, не принадлежавшему частным владельцам, относится к 60-м гг. XVIII в. Во второй половине XVIII - первой трети XIX в. появляется ряд указов, регулировавших судебные функции крестьянского мира и его выборных должностных лиц.2 Данными указами создавалась законодательная база для решения споров, тяжб и исков, а некоторыми из них - также и проступков, совершенных в виде оскорблений, драк и мелких краж. Подсудность определялась принадлежностью к той узкой категории населения, к которой обращался указ и ее административной принадлежностью. Только с началом правления Павла I принимаемые законы стали относиться к целым разрядам крестьян - удельным и государственным. Административное деление удельных и государственных крестьян стало более четким с принятием законов от 5 апреля 1797 г,3 об удельных имениях # от 7 шуста 1797 г. Последний распространил новое устройство на государственную деревню4, для населения которой 9 закона предлагал волостному голове «чинить расправу» в ссорах и исках. Позднее законом от 15 мая 1808 гЛ вводился свои, «домашний» суд и у удельных крестьян.
Судоустройство было самым простым: решение дел передавалось существовавшим должностным лицам самоуправления или специальным выборным. Перечисленные указы не оговаривали, какими должны быть юридические основы рассмотрения дел, что подразумевало знание власти о некоторых основах судебных действий, существовавших у крестьянского населения , а также признание необходимости обращения к обычному праву для решения конкретных дел.
Во второй половине XVIH в. большинство законов важнейшей функцией, стоявшей перед выборными судебными лицами, называло примирение сторон. Данный подход отражал традиционное для русского крестьянства понимание справедливого решения дела. Последнее являлось показателем национального своеобразия, тех взаимоотношений, которые складывались в быту на протяжении столетий и основывались на мирском коллективизме крестьян.
Наиболее подробно деятельность органов самоуправления и суда для государственных крестьян была определена в документах реформы, осуществленной под руководством министра государственных имуществ П.Д. Киселева . Сельский судебный устав подробно регламентировал деятельность крестьянской юстиции, организационными формами которой были волостная и сельская расправы, разбиравшие крестьянские тяжбы и проступки.
Принимая во внимание опыт двадцатилетнего функционирования органов самоуправления казенных крестьян, следующий министр государственных имуществ М.Н. Муравьев добился (законом от 28 октября 1859 г.) ликвидации (сначала в качестве эксперимента в нескольких губерниях) сельских управлений3, а вместе с ними - и низшего судебного звена - сельских расправ. Таким образом, в государственной деревне сохранились только волостные органы крестьянского самоуправления. Муравьевскими реформами не были затронуты и судебные органы на волостном уровне - волостные расправы.
Региональные и национальные особенности формироваия системы крестьянского сословного правосудия
Крестьянская реформа 1861 года, определившая новое социальное и юридическое положение бывшего частновладельческого крестьянства, в 1866 году была распространена и на государственных крестьян, составлявших основную массу населения Казанской губернии. По закону «Об устройстве государственных крестьян» от 24 ноября 1866 года1 они передавались из органов Министерства государственных имущсств в ведение мировых посредникок. На государственных крестьян также было распространено «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», и3 таким образом, они в 1866 году были объединены с последними в порядке управления и судопроизводства.
Волостные суды законодательно были введены Обшим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года1. Однако, в государственной деревне волостная система управления и судопроизводства (волостные расправы) была введена в ходе реализации реформы местного самоуправления 1837 г, (в середине ХЕХ века праісгичсски все сельское коренное население Казанской губернии имело статус государственных крестьян}3. Например, начало деятельности сословного крестьянского суда в д. Кугеси Чебоксарского уезда Казанской губернии датируется источниками 1850 годом .
В «Положениях..,» 1861 г. порядку формирования волостных судов была отведена всего одна статья (Ст.93)2, в соответствии с которой «Для составления волостного суда избирается ежегодно волостным сходом... от четырех до двенадцати очередных судей»3. Данеє ст. 93 определяла число выборных судей и устанавливала между ними очередность в исполнении должности: 1) присутствие в суде не менее трех судей; 2) судьи могли находиться в должности бессменно в течение года или по очереди, заранее определенной сходом; 3) в последнем случае из избранных от 4-х до 12-ти судей должны выбывать в назначенные сроки не более половины, выбывшие замешались другими избранными судьями по очереди,
В примечании 1-м к ст. 93 «Положения,,.» волостному сходу было предоставлено право «... если признает нужным», «... по своему усмотрению» назначать вознаграждение волостным судьям. А примечание 2-е к этой же статье уточняло: в тех волостях, где уже существовал «учрежденный по местным обычаям суд» в избрании судей должна была участвовать вся волость.
Таким образом, законодатель не разработал четкой процедуры и критериев выбора состава волостных судей, рассчитывая на природный ум, жизненную смекалку и вековые нравственные устои крестьянства. Как отметал МИ. Зарудный; «...закон, ...предоставляя сельским обществам ввиду особенностей их быта, обуславливаемого общинным землевладением и круговою порукою, важное право выбора из средь своей волостных судей ...конечно подразумевал, что сельское население обдуманно отнесется к этому своему нраву и будет выбирать судей, если не всегда грамотных (так как в сельском населении грамотность вообще мало развита), то, по крайней мере, людей честных и здравомыслящих, и, во всяком случае, понимающих обязанность всякого судьи - беспристрастно относится ко всякому нарушенному нраву» .
Однако, «Положение...» вводило определенные ограничения при выборах на должность волостного судьи. Так, например, ст. 114 оговаривала условия, при наличии которых замещение этой должности являлось невозможным: I) если лицо моложе 25-ти лет; 2) люди, телесно наказанные по суду или оставленные судом в подозрении, а также состоящие иод судом и следствием и заведомо развратного поведения.
В качестве примера приведем характеристику, данную волостным сходом крестьянам Помьяльской волости Чебоксарского уезда Казанской губернии в 1866 году, выбранным в волостные судьи «... которыя поведения хорошего и заслуживают полного нашего доверия, а потому и возложенные на них должности они исправлять могут без упущения...»2.
