Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Утверждение российского правосудия в Кавказской (Ставропольской) губернии (1785-1868 гг.) 18-56
1.1 . Создание российских судебных органов в Кавказской губернии (1785-1827 гг.) 18-30
1.2.Организация правосудия в Ставропольской губернии в дореформенный период (1827-1868 гг.) 31 -56
Глава II. Ставропольский окружной суд в системе судебной власти Российской империи (1868-1917 гг.) 57-117
2.1 . Организационно-правовые основы проведения судебной реформы в Ставропольской губернии 57-83
2.2.Судебные следователи и судебные приставы в структуре судебной власти Ставропольской губернии 84-107
2.3 . Организация и деятельность суда присяжных 108-117
Глава III. Местные судебные установления Ставропольской губернии 118-151
3.1 .Мировая юстиция Ставропольской губернии 118-139
3.2. Волостные суды. Суды инородцев 140-151
Заключение 152-162
Список источников и литературы 163-187
- Создание российских судебных органов в Кавказской губернии (1785-1827 гг.)
- Организационно-правовые основы проведения судебной реформы в Ставропольской губернии
- Организация и деятельность суда присяжных
- Волостные суды. Суды инородцев
Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования. Современный мир переживает один из сложнейших периодов своей истории. Глобализационные процессы, экономический кризис, политические, социально-экономические и правовые реформы во многих странах сопровождаются целым рядом противоречивых тенденций в общественной жизни. На международной арене появляются новые политические силы, которые выдвигают различные идеи переустройства общества. Во многих государствах, включая и Россию, и Германию, функционируют ультрареволюционные организации левого толка и неофашистские объединения, выдвигая самые радикальные идеи.
Эти идеи в значительной мере уже пытались реализовать в XX веке. В массовом сознании зачастую кажется, что трагический опыт реализации этих идей в нацистском государстве и СССР в первой половины XX века, связанный с массовыми репрессиями миллионов людей, не может быть повторен в XXI веке. Однако деятельность как неонацистских, так и ультрареволюционных организаций показывает, что такое суждение является глубоким заблуждением.
В связи с этим перед историко-правовой наукой стоят задачи
исследования и обобщения накопленного исторического опыта и
прогнозирование на его основе дальнейших перспектив общественной
эволюции. Особую актуальность при этом приобретают работы по
исследованию деятельности карательных органов нацистской Германии и
Советского государства, которые играли особую роль в становлении и
развитии тоталитарных режимов обоих государств. Они являлись
проводниками политики политических режимов, практическими
реализаторами массовых репрессий. Научный анализ деятельности карательных органов позволяет сопоставить прошлое с настоящим, глубже проникнуть в природу сегодняшних процессов в стране и мире. Исследование их роли в исторической практике важно для формирования
4 мировоззрения сотрудников правоохранительных органов, осознания ими того, что их работа должна регламентироваться законом, соответствующими государственными учреждениями, призванными осуществлять руководство и контроль над их деятельностью. Освещение рассматриваемой проблемы позволит извлечь исторические уроки, которые бы предупреждали повторение трагических событий.
Хронологические рамки исследования охватывают 30-е годы. Данный период можно определить как предвоенный. Начало периода в Советском государстве характеризуется резким поворотом руководства ВКП(б) от новой экономической политики к новому варианту политики «военного коммунизма». Конец рассматриваемого периода характерен апогеем тоталитаризма. Ни до, ни после этого тоталитарная система в СССР не могла превзойти такие «высоты». И важнейшая роль в этом отводилась карательным органам.
В Германии этот период характеризуется изменением роли НСДАП в политической системе. В 1933 году она становится правящей партией. Другие политические организации запрещаются, нацистская идеология возводится в ранг официальной. Карательные органы НСДАП, возникшие еще до прихода Гитлера к власти, принимают статус государственных. В исследуемый период происходит реформирование системы карательных органов, связанное с подготовкой ко Второй мировой войне.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и функционированием тоталитарных режимов в Советском государстве и нацистской Германии.
Предметом исследования избрана деятельность карательных органов, реализующих политические установки соответственно ВКП (б) и НСДАП.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, в рамках которого применяются и иные методы
5 изучения действительности. В диссертации используется исторический метод, предусматривающий логически последовательный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Он позволил идентифицировать возникновение карательных органов в связи с конкретной исторической обстановкой, с политическими событиями, имевшими место в истории Советского государства и Германии в исследуемый период. Особую роль в диссертации имел сравнительный метод, который позволил сопоставить деятельность карательных органов в обоих государствах, провести аналогию и выявить специфические черты в их деятельности.
В работе над диссертационным исследованием автор руководствовался принципом объективности, понимаемым как правом ученого на самостоятельное творчество при отказе от конъюнктурных соображений, идеологических штампов.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения нормативно-правовой базы деятельности раскрыть значение карательных органов в государственном механизме Советского государства и нацистской Германии, проанализировать тождественные и специфические направления их деятельности посредством сравнительно-правового анализа.
Исходя из этой цели, автор определил в качестве задач исследования:
- исследовать роль карательных органов Советского государства и
нацистской Германии в политической системе;
рассмотреть изменение политической роли ВКП (б) и НСДАП в конце 20-х
начале 30-х гг.;
изучить генезис карательных органов Советского государства и нацистской Германии;
исследовать основные направления деятельности карательных органов;
6 проанализировать организационно-правовые основы деятельности карательных органов;
- исследовать правовую базу деятельности карательных органов;
- показать структурные преобразования в карательных органах.
Источниковая база исследования. Настоящая работа написана в значительной мере на основе изучения архивных материалов.
В диссертации использованы важные документы, хранящиеся в Центральном архиве Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ). В процессе написания диссертационного исследования автором был привлечен ряд трофейных материалов, хранящихся в фондах Российского государственного военного архива (РВГА). К их числу следует отнести подробные планы организационного построения гестапо, сочинения главных нацистских ученых-юристов о сущности и задачах юстиции в третьем рейхе и т.д.
Большое количество материалов извлечено из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Значительную ценность для разработки темы представляют документы, хранящиеся в фондах Президиума Верховного Совета СССР, ЦИКа, ВЦИКа, Совета Министров СССР, НКВД РСФСР, Верховного трибунала ВЦИК - Верховного суда РСФСР, Главного революционного военного железнодорожного трибунала при НКПС РСФСР
- Военно-транспортной коллегии Верховного суда РСФСР, Центральной
коллегии о пленных и беженцах, Отдела по спецпереселенцам, Тюремного
управления НКВД СССР, Народного комиссариата юстиции СССР,
Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, ГУЛАГа НКВД СССР,
Главного управления местами заключения НКВД РСФСР (ГУМЗ), НКВД -
МВД СССР.
Кроме архивных материалов в работе использованы опубликованные источники. Работа написана на основе широкого привлечения нормативного
7 материала. В процессе подготовки диссертационного исследования автором широко использовались материалы периодических печатных изданий.
Степень разработанности проблемы. Историко - правовая и историческая науки уделяли определенное внимание истории карательных органов Советского государства и нацистской Германии.
Советская историография уже в 30-е - начале 50-х гг. пополнилась работами, которые рассматривают деятельность карательных органов в СССР в исследуемый нами период . Эти работы написаны с крайне идеологизированных позиций. Их авторы вместо анализа исторического материала подгоняли факты под заранее составленные схемы, восхваляющие деятельность карательных органов, связывая их успехи с именем Сталина.
Начиная со второй половины 50-х гг., советская историография уделяла карательным органам повышенное внимание. Однако и в это время публикации по истории ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ в основном раскрывали позитивную деятельность карательных органов в борьбе с «контрреволюционерами».
Со времен «перестройки» (с конца 80-х - начала 90-х гг.) в освещении истории карательных органов проявился обвинительный уклон. Их история показывается как сплошная цепь массовых репрессий. Но уже в 90-е гг. появились работы, объективно оценивающие деятельность карательных органов. К числу их следует отнести работу О. В. Хлевнюка, в которой рассматривается роль НКВД в массовых репрессиях во второй половине 30-х гг. Значительную ценность для автора представляла книга под общей редакцией А.Н. Яковлева, написанная на основании достоверных документов, рассказывающая об изучении комиссией Политбюро ЦК КПСС материалов, связанных с репрессиями 30 - 40-х и начала 50-х гг.
1 Коссой А. О некоторых приемах и методах борьбы контрреволюции против Советской власти (материалы
к истории ВЧК - ОГПУ - НКВД). Лекции, прочитанные на шестимесячных курсах ВШ НКВД СССР. М,
1939; Мосалов Ф.И. Курс лекций по истории ВЧК - ОГПУ - НКВД - МТБ. М, 1949; Петрихин А.И.
История ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ. Введение. М: ВШ МТБ, 1952 и др.
2 Реабилитация. Политические процессы 30-50-х гг. М.: изд-во политической литературы, 1991.
8 Безусловный интерес представляют и другие работы 90-х годов, дающие
представление о деятельности карательных органов в исследуемый период .
В постсоветский период в России появился ряд исследователей, которые на основании подлинных архивных материалов пытаются воспроизвести масштаб сталинских репрессий. Работы В.Г. Попова , В.Н. Земскова5, А.Н. Дугина и А.Я. Малыгина6 , Л.П. Рассказова7 и др. приближают нас к истине.
Историей карательных органов Советского государства занимались и
зарубежные исследователи. В большинстве из них их деятельность
рассматривается в контексте с общими вопросами развития СССР и
коммунистической партии. К ним относятся работы Э. Карра , Д. Боффа , Л.
Шапиро10, М. Геллера и А. Некрича11, А. Авторханова12, В. Рапопорта и Ю.
Алексеева , М. Восленского и др. Среди данных работ выделяется
исследование Р. Конквеста, написавшего книгу «Большой террор»,
3 Белая книга российских спецслужб. Изд. 2-е. М.: Информационно-издательское агенство «Обозреватель»,
1996; КГБ: вчера, сегодня, завтра. III Межд. КСНФ. - 1-3 окт. 1993. Доклады и дискуссии. М, 1994; КГБ:
вчера, сегодня, завтра. М., 1997; Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской
Федерации. Ростов-на-Дону, 1999 и др.
4 Попов В.Г. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. // Отечественные архивы - 1992. -
№2
5 Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования - 1991. - № 6;
Его же. Спецпоселенцы (по документам НКВД - МВД СССР // Социологические исследования - 1990. - №
11; Его же. Об учете спецконтингента НКВД во всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. //
Социологические исследования - 1991. - № 2 и др.
6 Дугин А.Н., Малыгин А.Я. Солженицын, Рыбаков: технология лжи // Военно-исторический журнал - 1991.
- № 7; Дугин А.Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа // Социально-политические науки -
1990.- №7 и др.
7 Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-
командной системы в Советском государстве (1917-1941). Уфа, 1994; Деятельность органов
государственной безопасности по реализации политики ВКП (б) (конец 20-х - 1941 гг.). М.2001.
8 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. М .,1990; Его же. Русская революция от Ленина до Сталина.
1917-1929. М., 1990.
9 Боффа Д. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917 —
1941. Вып. 1. М., 1977.
10 Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990.
11 Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1989.
12 Авторханов А. Происхождение партократии // Октябрь - 1991. - № 2; Его же. Технология власти. М.,
1991; Его же. Загадка смерти Сталина. М., 1992.
13 Раппопорт В., Алексеев Ю. Измена Родине. Очерки по истории Красной Армии. Лондон, 1988.
14 Восленский М. Номенклатура. М., 1991.
9 изданную впервые в 1968 г. в США. В СССР она была напечатана только в 1991 г15.
Карательным органом нацистской Германии посвящено также много работ. Среди них можно выделить работу Хайнца Хёне , которая посвящена изучению истории, структуры и деятельности карательного аппарата нацистской Германии. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает работа
Уильяма Артура Ширера, изданная в 1959 г.1'. В ней идет речь о подъеме, взлёте и падении третьего рейха. Данная работа интересна для нас, поскольку в ней показано, что основные события в нацистской Германии происходили при непосредственном содействии со стороны карательного аппарата. Безусловный интерес представляет исследование Гордона
1 Я
Уильямса, изданное в 1994 г.10 В ней он главное внимание уделил истории возникновения и преступной деятельности СС.
Среди отечественных исследователей, затрагивающих проблему карательных органов нацистской Германии, можно выделить работу Д.Мельникова и Л.Черной . В данной работе рассказывается в свете общеисторических событий о возникновении и деятельности карательного аппарата нацистской Германии. В 2003 году вышел в свет двухтомник С.Чуева , в котором описывается система полицейских органов третьего рейха, показывается деятельность полицейских и карательных органов на оккупированной немцами территории. Заслуживает внимание исследование О.С. Захарчук . В ней раскрываются причины становления фашизма в Германии, показывается идеологическая и организационно-правовая база
15 Конквест Р. Большой террор. - Т. 1,2. Рига, 1991.
16Х. Хёнё. Черный орден СС. История охранных отрядов.М.2003.
17 В отечественной историографии работа переведена под названием «Взлет и падение третьего рейха.
М.1991».
18 В переводе на русский язык - СС - инструмент террора. Смоленск. 1999.
19Д.Мельников, Л.Черная. Империя смерти. М, 1963.
20 С.Г. Чуев. Спецслужбы III рейха. В 2-х кн.. М, 2003.
21 О. С. Захарчук. Организационно-правовая база деятельности карательных органов нацистской Германии.
Дисс. канд. юр. наук. Краснодар. 2004.
10 деятельности фашистских организаций и карательных органов. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1945 гг.
Характеризуя в целом историографию карательных органов исследуемого периода можно отметить следующее. Отечественные и зарубежные историки и юристы опубликовали большое количество книг, статей, очерков об истории карательных органов СССР и нацистской Германии. Большинство из них написано в историческом аспекте. Историко-правовые аспекты, как правило, в них рассмотрены слабо. Ни в одной работе не проведен сравнительно-правовой анализ деятельности карательных органов Советского государства и нацистской Германии.
Важность и актуальность выбранной проблемы, ее недостаточная научная разработанность в работах как советских, российских, так и зарубежных исследователей обусловили выбор темы диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой первую попытку осуществления сравнительно-правового анализа деятельности карательных органов Советского государства и нацистской Германии в 30- е годы. Данный анализ позволяет выявить тождественные и специфические факторы, влияющие на деятельность карательных органов обоих государств и определяющие их основные направления функционирования. Сравнительно-правовой анализ карательных органов позволяет дать характеристику правового статуса репрессивного аппарата и его влияния на становление политических, экономических и правовых институтов в сложнейший период истории Советского государства и Германии.
Положения, выносимые на защиту:
1. В политической жизни в Советском государстве и Германии в исследуемый период огромную роль играли соответственно коммунистическая (ВКП (б)) и национал-социалистическая (НСДАП) партии. В названиях обеих партий имеются важные составляющие:
11 социалистическая и рабочая. Это вроде бы должно было объединять их идеологически. На самом деле идеологические основы, программные установки этих двух партий кардинально различны. Теоретической основой ВКП (б) был марксизм, классовый по своей сущности. Краеугольным камнем теории и идеологии нацизма являлся национализм. Марксизм, наоборот, проповедовал интернационализм. ВКП (б) ставила перед собой задачу построения коммунизма и победы его во всемирном масштабе. НСДАП брала курс на верховенство арийской расы, на господство третьего рейха.
В обеих партиях в исследуемый период идет жесткая политическая борьба за власть, причем эта борьба носила как внутрипартийный (в случае с ВКП(б)), так и межпартийный характер (в случае с НСДАП). Однако как в СССР, так и в Германии политический успех во многом зависел от степени изощренности политических интриг. Итогом этой борьбы стало укрепление антидемократических режимов, что явилось решающим моментом в развитии трагедии как для советского, так и для немецкого народа;
2. Несмотря на разницу в идеологии, а значит и в поставленных целях, методы их достижения были во многом схожими в ВКП (б) и НСДАП. В обеих партиях, а значит и государствах (СССР и Германия) важная роль в достижении поставленных задач отводилась карательным органам. Правящие режимы ставили перед ними определенные задачи, которые во многом были тождественны (в силу тоталитарного характера власти), а во многом -различны (в силу коренного отличия идеологий). К числу тождественных задач, стоящих перед карательными органами обоих государств, следует отнести, прежде всего, подавление оппозиции, в том числе и внутрипартийной, и инакомыслия. Крайней формой реализации этой задачи была физическая ликвидация оппонентов власти, потенциальных конкурентов, кто или выступал против тоталитарной системы, или представлял какую-то опасность для вождей соответственно ВКП (б) или НСДАП.
Важной задачей карательных органов было создание атмосферы страха и насилия, поддержание населения страны в состоянии повышенной мобилизационной готовности, на что и были направлены сменявшие друг друга массированные пропагандистские кампании. Без этого не может существовать ни один тоталитарный режим. Реализация этой задачи накладывала отпечаток и на все другие направления деятельности карательных органов в исследуемый период.
К специфической задаче карательных органов СССР, которая вытекала из идеологических установок коммунистической партии, относилась ликвидация кулачества как класса. В связи с этим карательные органы принимали непосредственное участие в раскулачивании, подавлении крестьянских восстаний, в решении хозяйственных, административных и организационных проблем спецпереселенцев, в борьбе с «вредителями» сельского хозяйства и т.д. В нацистской Германии специфической задачей карательных органов являлось осуществление репрессий против евреев, реализация которой исходила из идеологии НС ДАЛ.
3. Существует различие между генезисом и эволюцией власти большевиков в России и нацистов в Германии. Большевики пришли к власти вооруженным (нелегитимным) путем. При этом после завоевания власти были попытки создания коалиционного правительства с некоторыми представителями социалистических партий. Затем установилась «диктатура партии» и только в начале 30-х гг. сложилась «диктатура вождя».
В НСДАП «диктатура вождя» сложилась до прихода нацистов к власти. В отличие от большевиков нацисты пришли к власти легитимным путем, имея уже культ вождя. Однако сразу же после этого были запрещены все партии, кроме НСДАП, вся оппозиционная и независимая печать. В 1934 г. были совмещены посты президента и рейхсканцлера, что окончательно утвердило тоталитарный характер власти. Т.е. та эволюция политического режима, которая происходила в Советском государстве в течение полутора десятков лет, в Германии произошла практически моментально.
13 4. Карательные органы Советского государства появились после прихода к власти большевиков. Они вначале считали, что карательные органы вообще будут не нужны. При этом большевики исходили из марксистской идеи «всеобщего вооружения народа». Но уже в первые годы советской власти большевики отошли от идеи «всеобщего вооружения народа» и создали мощную разветвленную сеть карательных органов, которые были необходимы им для реализации целей, стоящих перед правящей партией. Карательные органы нацистов возникли задолго до того, как они пришли к власти, создав основу для формирования разветвленного репрессивного аппарата третьего рейха.
5. В реализации политических установок правящих режимов важное значение имела уголовно-исполнительная политика. В Советском государстве она в исследуемый период выполняла двоякую роль. С одной стороны, огромное количество заключенных было нужно для ударного строительства объектов индустриализации, с другой - для поддержания состояния страха, без которого тоталитарная система не могла функционировать. В нацистской Германии в довоенный период лагеря использовались преимущественно для расправы с внутренней оппозицией, для поддержания атмосферы страха. Однако концентрационные лагеря в предвоенное время не играли сколько-нибудь заметной роли в решении экономических задач. Ситуация изменяется с началом Второй мировой войны, когда в связи с огромным количеством заключенных, поступавших в лагеря с оккупированных Германией территорий, акцент был перенесен на максимальную эксплуатацию практически бесплатного труда узников концлагерей, которые использовались для решения экономических задач третьего рейха. Кроме того лагеря военного периода использовались как «фабрики смерти», на которых уничтожались миллионы людей.
6. С приходом к власти и большевики, и нацисты начинали работу по реформированию системы права, созданию нормативно - правовых актов, отвечавших сущности их идеологии. При этом большевики опирались на
14 марксистские постулаты о праве, а нацисты - на национализм, которому свойственен биологический подход и к государству, и к праву. В Советском государстве, несмотря на отрицательное отношение теоретиков марксизма к праву, была проведена кодификационная работа. В отличие от Советского государства, за все время существования третьего рейха никакой кодификационной работы не проводилось. При систематизации законодательства использовались самые примитивные формы - учет, в лучшем случае инкорпорация. В нацистской Германии, также в отличие от Советского государства, не была принята новая Конституция. Более того, руководители третьего рейха формально не отменили демократическую Веймарскую Конституцию. Но на основе данной Конституции невозможно было осуществлять нацистскую политику. Поэтому нацисты приняли серию чрезвычайных нормативно-правовых актов конституционного, уголовного и гражданского и др. права, которые предоставили Гитлеру чрезвычайные полномочия и создали конституционные основы для установления в Германии нацистской диктатуры.
7. В исследуемый период репрессивная политика нацистской Германии и Советского государства получила мощное правовое обеспечение. Жесточайшие акты высших государственных органов подкреплялись всевозможными подзаконными актами. Все они создавали правовую базу массовых репрессий, осуществляемых карательными органами обоих государств. В СССР нормативная база деятельности карательных органов формировалась под влиянием идеологических доктрин ВКП (б) о классовой борьбе, революционном терроре, демократии для большинства и т.д. Массовые репрессии проводились также под сталинским положением об усилении классовой борьбы по мере продвижения СССР к социализму.
В нацистской Германии массовый террор также подкреплялся идеологическими постулатами. Но в отличие от классовой составляющей террора (как это было в СССР) в Германии превалировали идеи национализма, господства арийской расы, борьбы с неполноценными,
15 враждебными народами. В списке таковых в первую очередь находились евреи.
8. Репрессии, проводимые карательными органами, имеют хронологические и национальные особенности в СССР и нацистской Германии. В предвоенное время пик репрессий в Германии не был еще достигнут. Самые страшные злодеяния нацистов были еще впереди и пришлись они на военное время. Самые массовые, жесточайшие репрессии осуществлялись, прежде всего, против других народов оккупированных государств. В СССР же кульминация массовых репрессий («большой террор») пришелся именно на предвоенное время. И репрессиям в это время подвергся собственный народ. Конечно, среди огромного количества репрессированных были шпионы и диверсанты. Были и те, кто вел активную борьбу против сталинского режима. Однако в значительной степени репрессировались, истреблялись люди, составляющие цвет наций, населяющих страну.
9. В исследуемый период в Советском государстве и нацистской Германии идет процесс совершенствования структуры карательных органов, направленный на их централизацию и позволяющей осуществлять им контроль всех сфер жизнедеятельности общества. В 30-е годы и в той, и в другой стране создаются единый, централизованный репрессивный аппарат. Это было закономерным явлением. В СССР это было обусловлено значительными изменениями в политической системе советского общества, эволюцией политического режима от диктатуры партии к диктатуре вождя. В Германии после завоевания власти нацистами также происходили значительные изменения, способствующие укреплению тоталитаризма. Централизованные карательные органы были нужны политическим режимам для реализации своих целей.
16 Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ряд содержащихся в нем положений и выводов развивают историко-правовые знания о деятельности карательных органов Советского государства и нацистской Германии, а также раскрывают общие и особенные черты их функционирования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы студентами юридических вузов при изучении курсов отечественной истории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории правоохранительных органов, а также соответствующих специальных курсов. Исторический опыт необходим для переосмысления приоритетов в деятельности правоохранительных органов.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах. Они доводились до сведения общественности на всероссийских, межвузовских конференциях в Уфе, Краснодаре, Ростове-на-Дону.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также поставленных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы.
Создание российских судебных органов в Кавказской губернии (1785-1827 гг.)
Дореформенный суд Российской империи, начиная с эпохи Петра I, строился по образцу западноевропейской модели, сложившейся в эпоху абсолютизма. Первые законодательные акты петровской эпохи, в частности Именной Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяют состязательный процесс. В развитие общей тенденции процессуального законодательства и судебной практики стало принятие «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» 1715 года, в котором, по словам М.Ф. Владимирского-Буданова «нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса»2. Несмотря на это, «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 года закрепляет стройную систему судебных органов, достаточно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия начинают создаваться специальные органы, которые, однако, еще не до конца отделены от администрации. Закрепляется система судебных органов: суд гражданский и суд военный.
Петр I сделал и первую попытку отделить суд от административных органов. Судебная реформа, проведенная в 1719 году, была тесно связана с организацией коллегий1. Юстиц-коллегия должна была возглавить систему новых судов и служить образцом их коллегиального устройства. Первое упоминание о новых надворных судах было сделано в Именном Указе от 12 декабря 1718 года об учреждении коллегий2. В Указе отмечалось, что для правосудного решения челобитчиковых дел везде по губерниям, провинциям и городам будут учреждены суды и судьи, а над ними высший надворный суд в знатных губерниях под апелляцией юстиц-коллегии.
В 1720 году были организованы в качестве низших судов коллегиальные суды в крупных городах - провинциальные и единоличные городовые суды, распространявшие свою власть на один или несколько уездов и решавшие как уголовные, так и гражданские дела. Надворные суды являлись второй инстанцией для провинциальных и для городовых судов. Высшей судебной инстанцией стала юстиц-коллегия, рассматривающая в апелляционном и ревизионном порядке дела надворных судов. Она же являлась судом первой инстанции для Петербурга для организации в нем надворного суда и оставалась первой инстанцией для дел, проживающих в столице иностранцев3.
Возглавлял всю систему судов, включая и юстиц-коллегию, Сенат, осуществлявший функции административно-судебного надзора и управления, а также судебное разбирательство дел в качестве последней инстанции, а иногда и чрезвычайного суда по отдельным делам. Судебные функции Сената были намечены еще в 1711 году Именным Указом от 2 марта «О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве государственных доходов, торговли и других отраслей государственного хозяйства»4.
С учреждением в 1714 году новой судебной системы Сенат становится судом высшей инстанции, ас 1715 года он приобретает права высшего апелляционного суда1. При этом Сенат остается наряду с другими органами и судом первой инстанции по важнейшим делам, в частности, должностным и политическим.
«Учреждение для управления губерний» 1775 года Екатерины II несколько изменило судебную систему России. Административное деление на губернии и уезды, сохранение в руках правительства назначения на все руководящие посты, главенствующее положение дворянства во всех органах власти, в том числе судебной, являлись отличительной чертой этой реформы.
Судебные органы в губерниях состояли из палат уголовного и гражданского суда, которые являлись органом апелляционного и ревизионного пересмотра дел, разрешенных всеми другими судами губернии. Ниже палат уголовного и гражданского суда в губерниях действовало по два суда (первой и второй инстанции) с сословными представителями для каждого из трех сословий - дворянства, купечества и для государственных крестьян . Судами для дворян являлся уездный суд (первая инстанция) и верхний земский суд (апелляционная и ревизионная инстанция) в составе двух департаментов для гражданских и уголовных дел. Соответственно строилась система судов для городских купцов и мещан. Первой инстанцией являлся городовой магистрат (или ратуша) из двух бургомистров и четырех ратманов. Апелляционной и ревизионной инстанцией был губернский магистрат, делившийся на уголовный и гражданский департаменты4.
Особое место в судебной системе занимал нижний земский суд. Его компетенция была самой разнообразной: полицейские функции, функции торговой или дорожной инспекции, функции расследования по делам о беглых крестьянах, функции решения дел и наложения взысканий. Нижний земский суд мог принимать дела по своему усмотрению или предложению уездного исправника, который мог заключить под стражу «людей ополичнен-ных»1.
Итак, организация правосудия при Екатерине II имела сословный характер, предусматривающий различный подход к лицам разных сословий и даже социальных групп. В Учреждении для управления губерний этот принцип проводился достаточно четко. Учреждения предусматривали создание трех систем судебных органов - дворянской, городской и крестьянской. Соответственно различались и процессуальные нормы. В целом судебная система рассматриваемого периода не претерпела особых изменений по сравнению с петровским временем. Однако был намечены некоторые тенденции к ее определенному упорядочению, некоторой гуманизации, попытке уменьшить волокиту. Но на практике они не имели большого значения. Как и прежде, процветали волокита, взяточничество. Применялись пытки, продолжал играть главенствующую роль инквизиционный процесс, сохранив свое значение вплоть до судебной реформы 1864 года.
При Павле I правительство упростило систему местных учреждений, в том числе подверглись реорганизации суды первой и второй инстанций. В конце 1796 г. были упразднены надворные, а также все губернские сословные суды - верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а из уездных - нижние расправы. Палаты уголовного и гражданского судов в каждой губернии были объединены в палату суда и расправы, состоявшую из двух департаментов2.
При Александре I в 1801 г. были восстановлены прежние палаты уголовного и гражданского судов, в состав которых введены выборные от дворянства заседатели. Однако не были восстановлены, как излишние, верхние и нижние расправы, губернские магистраты и верхние земские суды.
В связи с упразднением в 1801 г. нижних расправ, уездным судам было передано рассмотрение и крестьянских дел, а в состав самих судов введены выборные заседатели от крестьян. Таким образом, уездный суд стал первой инстанцией для мелких уголовных и гражданских дел для всех сословий уезда, кроме городского. Уездными судами решались и некоторые несудебные дела: хранились межевые книги и планы, проводились ревизии уездного казначейства, крепостное отделение уездного суда оформляло акты и документы в масштабе уезда, вместе с полицией уездный суд «вводил в имение» его законного владельца1.
С учреждением 8 сентября 1802 г. Министерства юстиции в нем сосредоточилось все управление судебной системой России. С созданием 1 января 1810 г. Государственного совета в качестве высшего законосовещательного учреждения и при нем комиссии прошений, решения Сената по судебным делам в некоторых случаях стали подвергаться пересмотру в Государственном совете.
Итак, при императоре Александре I судебная система была еще более усложнена тем, что созданный в качестве законодательного учреждения государственный совет был и высшей ревизионной инстанцией для судебных дел. Судебная система осложнялась еще и наличием, кроме общих судов, целого ряда специальных судов - духовных, коммерческих судов, горных и межевых контор и судов военных. Последние получили особенно большое развитие в форме военно-судных комиссий. Главным мотивом передачи дел в военно-судные комиссии было желание правительства усилить кару за многие преступления путем применения к обвиняемым «законов военного времени»3.
Организационно-правовые основы проведения судебной реформы в Ставропольской губернии
Судебная реформа 1864 года в Ставропольской губернии, в отличие от других окраинных регионов страны, была проведена в сравнительно короткие сроки. Уже в 1866 г. издается Циркуляр Кавказского Комитета «О применении к Кавказскому и Закавказскому краю изданных 11 октября 1865 г. правил судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» . Указ от 25 ноября 1866 года об упразднении городовых магистратов и ратушей2 и Указ от 9 декабря 1867 года «О введении судебных уставов 20 ноября 1864 г. в действие в Ставропольской губернии»3 положили начало реформированию судебной системы Ставропольской губернии. Общими судебными установлениями, в соответствии с требованиями нового законодательства, становились Ставропольский окружной суд и Тифлисская судебная палата, являющая, на основании Указа от 9 декабря 1867 г. «О.введении судебных Уставов 20 ноября 1864 года в действие в Закавказском крае» , года высшей инстанцией для нескольких окружных судов. Ставропольская Палата уголовного и гражданского суда, а также Ставропольский и Пятигорский уездные суды упразднялись.
Все распоряжения по введению в действие Судебных Уставов в Ставропольской губернии возлагались на Главное управление Кавказского Наместника.
Циркуляром Кавказского наместника от 27 марта 1868 г. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., дополнительные к ним законы об охранительном порядке судопроизводства и Положение о нотариальной части от 14 апреля 1866 г., на основаниях вышеизложенных в императорском указе Правительствующему Сенату 9 декабря 1867 г., вводились в действие в Ставропольской губернии с 17 апреля 1868 года1.
В Циркуляре Кавказского наместника, в частности, указывалось: «С 17 апреля сего года в пределах Ставропольской губернии открывается действие Окружного Суда и мировых учреждений... С того же числа упраздняются Ставропольская Палата уголовного и гражданского суда, а также Ставропольский и Пятигорский уездные суды... С подчинением всех кочевых инородцев Ставропольской губернии ведомству новых судебных установлений, существующий для калмыков Большедербетовского улуса Улусный Зарго, соединяющий в себе права судов 1-й степени и сельской расправы, сохраняет отныне лишь круг действий сельской расправы... С упразднением уездных судов, Дворянские Опеки в Ставропольской губернии, в виде временной меры, образуются на основаниях, указанных в Высочайше утвержденном, 23 октября 1866 года, мнении Государственного Совета2; а наблюдение по опекунским делам сосредотачивается на прежнем основании в Ставропольском Губернском правлении. Чины упраздняемых судебных учреждений, кои не получат другого назначения, остаются за штатом на общем основании» .
14 апреля 1868 года в Высочайше утвержденном Положении Кавказского комитета «О передаче в Черноморский окружной суд некоторых дел, производящихся ныне в подлежащих упразднению судебных местах Ставропольской губернии»4, в виду «предстоящего открытия в Ставропольской губернии новых судебных учреждений и упразднения там Палаты уголовного и гражданского суда» дела жителей Темрюка, Ейска и Екатеринодара, а также жителей Кубанского казачьего войска, которые в соответствии с Указом от 1 мая 1867 года1 направлялись до этого времени на ревизию в Ставропольскую палату уголовного и гражданского суда, передавались в ведомство Черноморского окружного суда.
Законодательные акты Российской империи регулировали порядок постепенного изменения судебной системы страны. Помимо выше перечисленных и проанализированных, к их числу можно также отнести: Высочайше утвержденное Мнение Государственного Совета от 11 января 1868 г. «О составе Особых Присутствий окружного Суда, образуемых на основании 1320 статьи Устава гражданского судопроизводства»2, Высочайше утвержденное Мнение Государственного Совета от 16 января 1868 г. «О порядке производства межевых дел в Местностях, где введены в действие Судебные Уставы 20 ноября 1864 года»3, Указ от 18 января 1868 г. «По вопросу об устройстве словесных судов»4, Циркуляр Кавказского наместника от 23 марта 1868 г. «О порядке обсуждения частным образом вопросов, возникающих по введению судебных учреждений на Кавказе и Закавказье»5 и другие.
Введение в действие Судебных Уставов в Ставропольской губернии потребовало серьезной перестройки структуры судебной системы губернии, комплектования необходимого кадрового состава, подбором помещений, других организационных мер.
Одной из таких организационных мер стало комплектование штата будущего Ставропольского окружного суда, которым занимался председатель Ставропольской Палаты уголовного и гражданского суда, а в дальнейшем первый председатель Ставропольского окружного суда М.П. Штукин. В фондах государственного архива Ставропольского края имеется ряд документов, свидетельствующих о достаточно большой работе по комплектованию штата суда членами суда, судебными приставами, судебными следователями, канцелярией прокурора, нотариальной частью .
Утвержденный Указом от 9 декабря 1867 года «О введении судебных уставов 20 ноября 1864 г. в действие в Ставропольской губернии» штат Ставропольского окружного суда выглядел следующим образом :
В государственном архиве Ставропольского края сохранились документы, из которых можно узнать имена первых членов Ставропольского окружного суда. Председатель - М. П. Штукин, товарищ (помощник) председателя - Д.Ф. Аверкиев; члены суда-И.Г. Песков, П.П. Соколов, М.А. Демьянович, СП. Логиновский; секретарь - И.К. Гетенко; прокурор - В.Н. Синельников1.
В 1877 году товарищ председателя Д.Ф. Аверкиев был назначен членов Тифлисской судебной палаты, а член Тифлисской судебной палаты Вербицкий - товарищем председателя Ставропольского окружного суда2.
В своей деятельности Ставропольский окружной суд руководствовался, помимо законодательных актов общего характера, локальными нормативно-правовыми актами, издавшимися им в целях урегулирования порядка судоустройства и судопроизводства в Ставропольской губернии, образования новых судебных мест. Центральное место среди этих актов занимал «Особый наказ Ставропольского окружного суда, рассмотренный в распорядительном засе-даний 16 января 1875 года и в Общем собрании суда 17 января 1875 г.» .
Так, в частности, в Наказе дается информация о составе, структуре Ставропольского окружного суда, о порядке ведения дел; прописаны функциональные обязанности всех категорий лиц, приписанных к окружному суду. Статья 1 Особого наказа определяла структуру окружного суда, состоящего из двух отделений: уголовного и гражданского. Одно из них возглавлял председатель Ставропольского окружного суда; другое - его товарищ, по согласованию. Состав отделений также был определен в Наказе: в уголовном отделении четыре члена суда, в гражданском - два .
В дальнейшем, в 1889 году, структура Ставропольского окружного суда была изменена - вместо двух отделений стало три: уголовное, гражданское и административное; введена должность товарища председателя по административному отделению1.
Для рассмотрения дел по существу назначалось по четыре заседания для рассмотрения уголовных и по два заседания для рассмотрения гражданских дел в неделю. Число таких заседаний уменьшалось только, во-первых, в каникулярное время с июня по сентябрь; во-вторых, во время выезда членов суда (май и октябрь) для участия в очередных сессиях временного уголовного отделения в Пятигорск, а иногда и в другие места губернии; в-третьих, в дни очередных и экстренных заседаний общего собрания отделений суда, не менее двух раз в месяц2.
Общие собрания отделений проводились в дни, свободные от судебных разбирательств. В экстренных случаях - до открытия или после закрытия судебного заседания. В экстренном порядке рассматривались, в частности, дисциплинарные проступки судей и приравненных к ним лиц судебного ведомства.
Российский законодатель достаточно жестко подходил к вопросу о кадровом потенциале судебной системы. Контроль над судами включал в себя систему мер наблюдения за деятельностью судов и должностных лиц судебного ведомства. Общеизвестно, что Судебные Уставы 1864 года ввели новые, радикальные, по сравнению с предыдущим законодательством, принципы вновь образуемой судебной системы страны: самостоятельность судей, их несменяемость и независимость. Определялось, что должностные лица судебного ведомства (не только судьи, но и судебные следователи, нотариусы) не могли быть подвергнуты взысканиям на основании норм административного права, распространявшихся на остальных должностных лиц Российской империи . С введением Судебных Уставов 1864 года на них стали распространяться нормы судебно-административного устава, зафиксированного в ст.ст.261-296 Учреждений судебных установлений .
Организация и деятельность суда присяжных
Значительной новацией пореформенной судебной системы Российской империи стало наличие в ней суда присяжных. Присяжные заседатели, образуя в соответствии с законом отдельную, самостоятельную и независимую коллегию, составляли в процессе скамью присяжных. В отличие от коронных судей, которых они дополняли в процессе, они решали вопросы факта и вины, не участвуя в определении меры наказания. Присяжные исполняли свои обязанности не как государственную службу, а как определенную государственную повинность, являвшуюся наряду с этим их политическим правом.
Как и другие демократические институты судебных уставов, суд присяжных был заимствован у европейских государств. Родиной суда присяжных считается Англия, где его становление приходится на XII-XV века. Великая Французская революция дала толчок широкому распространению этого института в Европе. М. Робеспьер главными достоинствами нового суда считал разделение суждения о факте и праве и то, что судебная власть предоставляется «простым гражданам, выбранным народом, которые скоро возвратятся в массы, где они будут сами подчинены той же самой власти, которую они только что осуществляли»1. Следует отметить, что французский суд присяжных, а впоследствии немецкий и другие, не были точной копией с английского образца. Составители судебных уставов 1864 г. тщательно изучали не только английское и французское законодательство. В частности, в редакционной комиссии внимательно рассмотрели процессуальные кодексы Женевы и Сардинского королевства.
Таким образом, русский суд присяжных стал новым шагом в развитии европейской правовой культуры. Известный немецкий юрист К. Миттермайер, сравнивая проект устава уголовного судопроизводства с законодательством Европы, писал, что «он стоит выше даже многих новейших законодательных работ». А относительно института присяжных он отметил, что в нем «несравненно менее заметна подражаемость предписаниям французского законодательства... напротив того, он гораздо больше держится английского образца, хотя и с этой стороны далек от слепого подражания»1.
Создатели русского суда присяжных подчеркивали его отличие от европейских аналогов, состоящее в аполитичности. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие. Еще одним изобретением российского законодателя стало введение служебного ценза. Независимо от уровня дохода или жалованья в списки присяжных заседателей включались все гражданские чиновники с V по XIV класс, все выборные служащие городских и дворянских учреждений и крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин и др. Вообще же присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости - два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие. Все лица, обладавшие необходимым цензом, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков является одним из главных достоинств суда присяжных, так как присяжные - не выборные судьи, а все лица, обладавшие необходимым цензом. Недаром у противников суда присяжных он получил наименование: «суд улицы», «суд толпы».
Для избрания присяжных заседателей предполагался имущественный ценз: не менее ста десятин земли или иное недвижимое имущество ценою от двух тысяч до 500 руб., или "жалование, или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла" в сумме от 200 до 500 руб. В этом довольно высоком имущественном цензе реформаторы искали гарантию деятельности суда присяжных для сохранения правопорядка. Высокий имущественный ценз являлся как бы гарантией «заботливости в сохранении общественной и частной безопасности и законного порядка». Судебными Уставами вводился служебный ценз, предоставляющий право быть присяжным без учета имущественного положения1. Таким образом, наличие определенного имущественного и служебного ценза являлось важной новеллой новых судебных установлений. Так, к примеру, для землевладельцев Ставропольской губернии Высочайше определенным Мнением Государственного Совета от 13 февраля 1906 г. имущественный ценз был определен в «двадцать десятин» .
В общие списки включались «все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов..., все состоящие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ», крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин и др. (ст.84 Учреждений судебных установлений).
Имевшие право быть присяжными вносились в общие списки особыми временными комиссиями, назначаемыми в уездах земскими собраниями, а в столицах соединенными департаментами общих городских дум и местных уездных земских собраний. Комиссии ежегодно проверяли и дополняли списки. Последние представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. И, как уже указывалось выше, имел право исключать неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. На основании общих списков составлялись очередные списки, также составлявшиеся временными комиссиями, но «под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города» (ст.85-108).
Очередные списки публиковались в губернской газете. Присяжные обязаны были явиться в суд для рассмотрения уголовных дел. Перед началом процесса отбиралось 30 человек. Стороны (обвинение и защита) могли отвести из этого состава по 6 присяжных без объяснения причин. «Из числа не отведенных назначается по жребию, - говорилось в ст.653 Устава уголовного судопроизводства, - для решения дела 12 комплектных и двое запасных присяжных заседателей». Они решали вопрос в виновности подсудимого, коронный суд назначал наказание.
В соответствии с Высочайше утвержденным Мнением Государственного Совета «Об изменении постановлений о присяжных заседателях» от 12 июня 1884 г.1 требовалось при составлении списков присяжных заседателей определения «периодов предполагаемых заседаний» окружного суда с участием присяжных заседателей.
Председатель утвержденной при Министерстве юстиции комиссии, министр юстиции Н.В. Муравьев указывал на заседании 7 апреля 1894 года, что «суд присяжных кроме тридцатилетнего опыта, находил до известной степени основания в предыдущей нашей истории, ... правительство по все эпохи истории обращалось к участию общественных судей...»2. Говоря о необходимости сохранения в России суда с участием присяжных заседателей, Муравьев отмечал: «...ныне, в конце XIX века, отрицание самой идеи вспомогательного общественного суда, прежде всего не соответствовало бы нашим, вековым судебно-историческим преданиям. В 1864 г. суд с участием присяжных явился лишь новой формой стародавнего начала: ныне же суд коронный без общественного элемента был бы у нас совершенным новшеством, беспочвенною пробою, неизведанного загадкою будущего. В установлении такого суда не без основания можно было бы видеть недоверие к общественной и народной зрелости, косвенное признание или неспособности не служилого русского человека посильно помогать власти в ее борьбе с преступлениями, или излишества этой помощи для самодовлеющих судебных чинов... При отсутствии в суде общественного элемента - на судейском кресле прочно водворятся профессиональные сухость и рутина, часто неразлучные с постоянным применением карательных законов...» .
На совещании старших председателей и прокуроров судебных палат 29-31 декабря 1894 года обсуждался вопрос о деятельности суда присяжных. Было высказано мнение, что «по деятельности своей этот суд присяжных не только является вполне удовлетворяющим своей цели, но и вообще представляет лучшую форму, какую можно только себе представить для разрешения большей части серьезных дел, особливо в тех случаях, когда тяжкое обвинение связано с тонкими уликами, требующими житейской мудрости» .
Волостные суды. Суды инородцев
В Ставропольской губернии существовали и волостные суды, деятельность которых регулировалась «Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года . Волостной суд создавался как суд сословный, однако законом не воспрещалось лицам других сословии также «отыскивать удовлетворения в волостном суде» ; из судей, которые избирались ежегодно на волостном сходе в количестве от 4 до 12 человек, между которыми устанавливалась очередь в отправлении судейских обязанностей (не менее 3 человек в одном присутствии суда). Вознаграждение лицам, отправляющим правосудие, устанавливалось по усмотрению волостного схода, при этом шло не за счет общественных сумм, а путем сбора с истца или виновного (50-75 коп.). Кроме того, судьи освобождались от натуральных повинностей и от телесного наказания.
Волостному суду были подведомственны мелкие уголовные и гражданские дела о тяжбах до 100 руб. Характер наказаний регламентировался штрафом до 3 руб., арестом до 7 дней, принудительными работами до 6 дней и телесным наказанием (до 25 ударов розгами). В качестве наказания, в случае мелкого воровства, вора водили по всему селу, надев на него украденные вещи. В волостном суде разбор дел часто оканчивался мировой сделкой, соглашением. Если стороны не желали мириться, то суд выносил свое решение и записывал его в шнуровую книгу3.
Высшей инстанцией волостных судов являлся мировой посредник и съезд мировых посредников (1861-1874 гг.); уездное присутствие по крестьянским делам (1874-1889 гг.); земский участковый начальник (с 1889 г.). Апелляционной инстанцией - уездный съезд земских начальников (1889-1912 гг.) и мировой судья (1912-1917 гг.); кассационной - губернское по крестьянским делам присутствие (1889-1912 гг.) и съезд мировых судей (1912-1917 гг.).
В казачьих станицах на основании Высочайше утвержденного Положения от 3 июня 1881 г. «Об общественном управлении станиц казачьих войск» функционировал станичный суд, состоявший из двух инстанций: первой - суд станичных судей (4-12 судей), и второй (апелляционной) - суд почетных судей (на 2 или более станицы, в составе 3-6 судей). Как и волостные, так и станичные суды решали дела по вознаграждению за убытки или ущерб, все споры и тяжбы ценой до 100 руб. Станичный суд имел право выносить приговоры по маловажным проступкам, предусматривавшие штраф не более 6 руб., арест не свыше 8 дней или общественные работы на тот же срок. Кассационной инстанцией для станичных судов являлось областное правление.
Для занятия общественных должностей предусматривался возрастной ценз: почетные судьи - не менее 45 лет, станичные судьи - не менее 33 лет .
Такое количество судов, по мнению самих судей, являлось слишком большим не только для «простого мужичка», но даже для юриста. Крестьяне и казаки, подсудные вышеперечисленным низшим судебным инстанциям, пытались судиться не в них, а в общих судебных установлениях. Так как в мировой суд дело попадало лишь в том случае, если оно превышало установленные для местных судов суммы, то сельское и казачье население даже по незначительным убыткам предъявляли иск на сумму 101 руб., что не позволяло судить вне мирового суда. Это лишний раз свидетельствует в пользу более квалифицированных органов правосудия, созданных реформой 1864 года.
12 июля 1889 г. Высочайше утвержденное «Временное положение о волостном суде» упорядочило волостную юстицию. С этого времени волостные суды стали подчиняться надзору и дисциплинарной власти земских начальников и уездных съездов; последние стали апелляционной инстанцией на решения волостных судов. Кассационной инстанцией стало губернское присутствие. Уездные съезды стали назначать председателей волостных судов. Волостные судьи продолжали выбираться сельскими сходами.
Земские начальники и губернское присутствие в Ставропольской губернии сохраняли свое значение и после принятия Закона 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда» , о котором более подробно будет сказано ниже. Эти инстанции судебной системы действовали до 1918 года, о чем свидетельствует ряд архивных документов. Так, в 1917 году в Тугулукском волостном суде слушалось дело по иску крестьянки Степаниды Федоровны Звягинцевой о взыскании с Селюкова Прохора Васильевича 18 рублей 85 коп. и процентов 3 рубля 95 коп. Дело заключалось в том, что в 1915 году истица продала принадлежащий ей земельный участок ответчику за 35 рублей, 0 чем в деле имелась расписка. Однако все деньги не получила. Так как сум ма ущерба была меньше 100 рублей, дело рассматривалось в волостном суде. На апелляционную жалобу ответчика, которому волостной суд присудил вы платить деньги Звягинцевой, поданную им земскому начальнику 3-го участка Ставропольской губернии о неправомерности вынесения приговора волост ным судом, была дан официальный ответ: «В предоставлении жалобы в Ставропольский уездный съезд отказать на основании ст.140 Временных Правил о Волостных судах и дело волостного суда возвратить в тот же суд для исполнения решения»3.
Недостатком правовой конструкции института волостных судов, созданных в результате Указа 1889 г., явилась их зависимость от власти земских начальников, которые получили право просматривать все решения волостных судов и представлять к отмене те из них, которые были, по их мнению, неправосудны и могли подвергнуть волостного судью аресту. Право земских начальников назначения волостных судей и обжалования их решений, свидетельствует об их неограниченной власти1.
Таким образом, главной отличительной чертой закона 1889 года являлось соединение в лице земских начальников судебной и административной властей. Правительство рассчитывало создать на местах сильную власть, которая, являясь органом надзора за всей местной жизнью, главным образом за должностными лицами сельского управления, в то же время была бы и орга-ном правосудия . Административные обязанности земских начальников были многочисленны и разнообразны. Закон вручал им власть над лицами сельского управления, на которых они могли налагать взыскания без всякого формального производства. Наряду со всеми этими обязанностями на них было возложено и отправление правосудия.
«Я не знаю, что мне сказать о земских начальниках, какие слова я могу найти для того, чтобы наглядно изобразить ту бездну произвола и насилия, которую они внесли в русскую жизнь, какие выражения я мог бы употребить, которые соответствовали хотя бы в малейшей степени той несмываемой обиды, которую, несомненно, все испытывают при одном упоминании о земских начальниках» . Так говорил докладчик о местном суде во второй Государственной Думе, депутат Гессен. Не с меньшей откровенностью уничтожал институт земских начальников и представитель правительства, министр юстиции, высказавший ту мысль, что «именно руководство законом и строгое соблюдение его мировыми судьями вызвали необходимость упразднения су-дебно-мирового института»4.
Изменения в организацию волостных судов были внесены Законом «О преобразовании местного суда» от 15 июня 1912 г.1, который ввел для волостных судей образовательный ценз; подчинил их надзору и дисциплинарной власти мировых съездов. Волостные судьи стали избираться на особых избирательных собраниях. Апелляционной инстанцией для волостных судов стали верхние сельские суды, которые состояли из председателей волостных судов под председательством мирового судьи (ст.ЗО); кассационной - съезд мировых судей (ст.41, 42). Этой новеллой законодатель попытался приобщить волостную юстицию к общей судебной системе.
Установив образовательный, возрастной (30 лет) и нравственный цензы, законодатель установил и ограничения для занятия должности волостного судьи, согласно которым не могли занимать эту должность лица: 1 Подвергшиеся по приговору уголовного суда тюремному заключению или более тяжкому наказанию, а также состоявшие под следствием и судом по обвинению в преступлении, влекущем за собой такое наказания, или не оправданных по обвинению в подобном преступлении; 2)отрешенные от должности по приговору уголовного суда или удаленных от должности по крестьянскому управлению в дисциплинарном порядке - в течение трех лет со времени наложения этих наказаний; 3)объявленные несостоятельными должниками; 4)евреи; 5)иностранно-подданные (ст.5).
