Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Коммерческое судоустройство в дореволюционной России 23-86
1.1.. Генезис системы коммерческих судов в России 23-46
1.2. Структура коммерческих судов по Общему Учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства от 14 мая 1832 г 47-68
1.3. Система коммерческих судов в ходе подготовки и проведения Судебной реформы 1864 года 69-86
Глава II. Отечественное коммерческое судопроизводство в XIX- начале XX века 87-168
2.1. Принципы и источники коммерческого процесса в России . 87-113
2.2. Подведомственность и подсудность гражданских дел коммерческим судам дореволюционной России . 114-140
2.3. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу в коммерческих судах Российской империи в XIX веке. 141-168
Заключение. 169-173
Библиографический список 174-191
- Генезис системы коммерческих судов в России
- Структура коммерческих судов по Общему Учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства от 14 мая 1832 г
- Принципы и источники коммерческого процесса в России
- Подведомственность и подсудность гражданских дел коммерческим судам дореволюционной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в период проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации отдельные отрасли и правовые институты российского права переживают процесс своего второго рождения. В этой ситуации наибольший интерес представляют такие отрасли российского права как: гражданское право, гражданское и арбитражное процессуальное право, коммерческое право, торговое право и процесс.
Нельзя не отметить тот факт, что законодательство в данной области
постоянно обновляется, но, несмотря на это, по-прежнему остаются' не
разрешенными проблемы в области надлежащего осуществления правосудия
и эффективного существования судебной системы. На современном этапе
развития Российской Федерации деятельность арбитражных судов
подвергается постоянной критике. В' научной литературе постоянно
высказывается мнение по поводу необходимости существования отдельной
арбитражной судебной системы. Данное обстоятельство заслуживает того,
чтобы уделить ему большое внимание и провести, правовое исследование
названных вопросов. г-
Российской Федерации требуется твердая, эффективная правовая основа, существование которой, в частности, благоприятно отразится на статусе России на международном рынке.
От имени государства в Российской Федерации правосудие в области экономической и предпринимательской деятельности осуществляют арбитражные суды. Они в настоящее время представляют собой достаточно молодой институт, поэтому многие основополагающие: идеи судопроизводства и судоустройства были восприняты от иностранного законодательного опыта. В связи с этим необходимо наиболее чаще обращаться к собственному историческому опыту в данных областях права, тем более, что законодательство, регламентирующее судоустройство и
4 судопроизводство Российской империи было не таким уж и плохим, чтобы забывать о нем.
Современная судебная система России подтверждает тот факт, что продолжают параллельно существовать суды общей юрисдикции и арбитражные суды, вследствие чего не разрешена еще одна проблема, а именно правильное распределение гражданских споров в сфере торговой деятельности между двумя вышеуказанными судебными системами. Поэтому Пленумы высших судебных органов России вынуждены постоянно проводить разъяснительную работу среди нижестоящих судов относительно подведомственности и подсудности споров экономического характера.
Необходимыми в этой связи, на наш взгляд, могут являться результаты научного исследования торгового законодательства России XIX века, регламентирующего процесс возникновения и развития системы коммерческих судов, в компетенцию которых входило; рассмотрение и разрешение торговых споров. На наш взгляд особое внимание необходимо уделить непосредственно предмету спорного торгового правоотношения, так как именно данное обстоятельство явилось одной из основных причин возникновения специализированных судов. Именно в XIX веке сложилась, довольно устойчивая судебная система и эффективное судопроизводство в Российской империи.
Коммерческое судоустройство и судопроизводство, по причине бурного развития торговых отношений в России, имело ряд преимуществ перед общими гражданскими судами. Особенно следует выделить быстроту коммерческого процесса, что не влияло на законность и обоснованность вынесенных решений. Нельзя не согласиться с тем фактом, что многие положительные моменты коммерческого процесса были в последствии заимствованы гражданским процессом. Процессы возникновения и развития коммерческих судов в России XIX века, а также отдельные особенности рассмотрения и разрешения торговых споров остаются до конца не
5 исследованным, а существующие представления не всегда основаны на первоисточниках.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема становления и развития коммерческих судов в России как отдельной самостоятельной судебной системы исследователями не ставилась, тем не менее, существует большой объем литературных источников, в той или иной мере затрагивающих вопросы развития коммерческого процесса. В диссертации проводится сравнительный анализ различных мнений дореволюционных авторов, изучавших проблемы развития торгового права и коммерческого процесса. Однако следует отметить, что большинство ученых занималось исследованиями именно в торговом праве, тогда как проблемы коммерческого судоустройства и судопроизводства оставались незатронутыми. Первые работы исследовательского характера в области торгового права принадлежат Д.И. Мейеру и М.М. Михайлову1.
В ходе подготовки и проведения буржуазных реформ в России во второй половине XIX века интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса значительно возрастает. В большой степени это было связано с развивающейся торговлей и выбранным курсом правительства в поддержание субъектов предпринимательства. После судебной реформы 1864 года в периодической печати все чаще и чаще появляются статьи на тему коммерческого судоустройства и судопроизводства. Начиная с 70-х годов, интерес к коммерческим судам несколько ослабевает по причине того, что внимание ученых и практиков направлено на разрешение проблемы систематизации гражданского и
См.: Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Юридический сборник. - Казань, 1855. - С.449-494; Михайлов М.М. Торговое право: Лекции. - СПб., 1857-1860.
торгового права. И, как следствие, появляется новая проблема - дуализм частного права.1
Средоточием достижения науки торгового права конца XIX начала XX столетия стали учебные курсы Д.И. Азаревича, АЛ. Башилова, В. Вальденберга, А.Х. Гольмстена, A.M. Гуляева, А. Добровольского, А.И. Каминки, К.И. Малышева, A.G. Невзорова, Ю.К. Нересова, И.Г. Табашникова, В.А. Удинцева, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, В. Юшкевича. Нельзя не отметить тот факт, что по-прежнему коммерческим судам в научной литературе не уделялось должного внимания, а если и проводились какие-либо исследования в данной области, то только совместно с торговым правом. Особо следует отметить работы Е.В. Васьковского, Т.М. Годзевича, В. Гребнера, В.А. Краснокутского, Е.А Нефедьева, Н.А. Победоносцева. Однако вышеуказанный перечень известных цивилистов и процессуалистов был бы не полным без имени известного ученого, внесшего большой вклад в развитие науки торгового права и коммерческого процесса, Габриэля Феликсовича Шершеневича.
После 1917 года в силу известных исторических событий интерес к проблемам торгового права и коммерческого процесса резко упал, тем более что все коммерческие суды после революции были ликвидированы. Но система российского дореволюционного торгового права и процесса оказала существенное влияние на советских исследователей, развивавших идеи относительно самостоятельного советского торгового и хозяйственного права2.
1 См.: Пахман СВ. История кодификации гражданского права: В 2 т. - СПб., 1876; Он же.
К вопросу о предмете и системе русского гражданского права // Журнал гражданского и
уголовного права. -1882. - № 8. С. 202-215; Он же. Характеристика действующих законов
по гражданскому и торговому праву и предложения об их изменении // Журнал
гражданского и уголовного права. -1876. - № 4. - С. 256-315.
2 СилАскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. - Л., 1926; Гордон В.М. Система
советского торгового права. - Харьков, 1927; Gordon V.M. Systeme du droit commercial des
Soviets, apercu de la legislation en vigeur pour le commerce interieur. - Paris, 1933; Гойхбарг
AT. Очерки хозяйственного права. - M.. 1927; Граве К.А. Основы законодательства по
внутренней торговле Союза ССР. - М., 1928; Данилова КН. Советское торговое право. -
Л.; М., 1925; Спектор И.Е. Правовые основы внутренней торговли СССР. - М., 1926;
В 20-х годах, в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. В вышеуказанный период времени идеи относительно самостоятельного советского торгового права и арбитражных комиссий развивали такие ученые, как: СИ. Аскназий, В.М. Гордон, А.Г. Гойхбарг, К.А. Граве, Е.Н. Данилова, И.Е. Спектор, В.М. Побединский, В.Ф. Попов1.
Программа развития хозяйственного права предусматривала деление права, регулирующего имущественные отношения на гражданское и хозяйственное. Соответственно процесс делился на гражданский и арбитражный. Однако данная позиция не получила дальнейшего законодательного закрепления. Арбитражный процесс в советское время распространялся преимущественно на государственные предприятия, поэтому для исследований в области коммерческого процесса в правовой науке данного периода времени не находилось теоретической базы. Фактически в условиях административного управления коммерческое судопроизводство было не востребовано.
В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду со многими другими структурами рыночной экономики.
В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж
Братусь С.Н. К проблемам хозяйственно-административного права // Советское государство и революция права. - 1930. - № 11. - С. 146-167; Побединский В.М. Курс торгового права СССР. - Л., 1926; Попов В. Ф. Советское законодательство о внутренней торговле. - М., 1925.
1 См.: Ельевич М.И. Арбитражные комиссии // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та НКЮ СССР. -Л., 1940. - Вып.2. - С.35-61; Си/. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. - М.; Л., 1928. - С.160-162. См. также: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно систематизированными материалами / Сост. СВ. Бранденбургский и В.Н. Лебедев. -М., 1928.-С.82.
рассматривался и в качестве органа государственного управления, и как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа, и др.1 Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, выступили теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.
В связи с переходом в начале 90-х годов к рыночным отношениям вновь возникли проблемные вопросы, связанные с осуществлением правосудия в области экономической и предпринимательской деятельности. С принятием в 1991-1992 г. Закона РФ «Об арбитражном суде» и арбитражного процессуального кодекса система государственного и ведомственного арбитража была упразднена с ее одновременным преобразованием в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства экономики привел к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало и адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции РФ 1993 г. было окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.
Научные труды последних десятилетий, посвященные истории права России, к сожалению, не уделяют должного внимания проблемам торгового
См.: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. - М., 1968; Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М, 1973; Арбитражный процесс / Под ред. А. А. Добровольского. - М., 1973. - С.80-89; Арбитраж в СССР / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1981. - С.47-61; Тараненко В.Ф. Арбитраж - орган разрешения хозяйственных споров. - М., 1982; Арбитраж в СССР / Под ред. КС. Юделъсона. - М., 1984. - С.26-29.
9 права и судопроизводства1. Устоявшееся в русской юриспруденции XIX века деление частного права на гражданское и торговое, не нашло адекватного отражения в этих исследованиях. Особенно следует отметить тот факт, что единого мнения по данному вопросу в среде ученых не сформировалось. Дискуссионность вопроса подтверждается в работах Е.А. Скрипилева и В.В. Безбах. По-прежнему оставался открытым вопрос относительно проблемы дуализма частного и процессуального права.
Следует отметить монографические научные исследования в области судоустройства и судопроизводства ученых Саратовской государственной академии права: СВ. Беляковой, М.В Немытиной, АС. Шибанова. Особенно следует выделить монографию профессора И.В. Архипова, посвященную проблемам модернизации торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX вв.3. В работе значительное внимание уделяется процессам формирования российского торгового и вексельного права, исследуются проблемы конкурсного процесса. В качестве источника И.В. Архипов справедливо выделяет коллективную монографию «Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века», в которой принципы судебной реформы рассматриваются как абсолютные новации в российском законодательстве, однако следует согласиться с утверждениями И.В. Архипова по поводу того, что «состязательный процесс был задолго до этой реформы реализован в деятельности коммерческих судов, а закон от 3 июня 1891 года создал новый, упрощенный порядок судопроизводства для
См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О. И. Чистякова- М., 1988. -Т. 6; - М., 1990. - Т. 8; Развитие русского права в первой половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М., 1994; Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века/Отв. ред. Е. А. Скрипилев. - М., 1997.
2 Белякова СВ. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. к.ю.н. (12.00.01.). - Саратов. СГАП, 2004. - 30 с; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв.: Автореф. дисс. д.ю.н. (12.00.01.).-М. Акад. Упр. МВД России, 1999. - 40 с; Шибанов А.С. Несменяемость судей в России 1864-1917 г.г. Автореф. Дисс. к.ю.н. (12.00.01.). - Саратов. СГАП, 2001.-24 с.
См.: Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX-началеXX вв.: Дис... докт. юрид. наук. - Саратов, 2000. -463 с.
10 дел по бесспорным актам (например, по векселям). Процесс же в коммерческих судах вообще не рассматривался .
В последнее время в научных периодических изданиях было опубликовано несколько статей, в некоторой степени затрагивающих проблему коммерческого судоустройства и судопроизводства. Однако их нормативная база довольно незначительна, к тому же они носят достаточно общий характер и не могут восполнить отсутствие отдельного монографического исследования посвященного проблемам возникновения и развития коммерческого процесса .
В учебниках и учебных пособиях по отечественной истории государства и права только недавно стали выделять самостоятельные разделы, посвященные развитию торгового права и процесса, следовало бы также больше внимания уделять историческим аспектам при изучении арбитражного процессуального права, либо по возможности проводить сравнительную характеристику коммерческого процесса XIX века и арбитражного процесса конца XX - начала XXI века. Вполне естественно, что отсутствие полной информации об вышеуказанных институтах искажало реальную историю, но и обобщения, фигурирующие в современных учебниках, освещают проблему поверхностно и недостаточно точно в силу отсутствия историко-правовых монографических исследований.
Ряд юридических исследований по теории государства и права, а также по теории гражданского права, хотя и не привносят прямо ничего нового в историко-правовую науку, но имеют неоспоримое методологическое значение3.
См.: Архипов И. В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX вв.: Дис... докт. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С..22. 2 См.: Кудряшов Е. М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 108-114; Джавкуразова М. О. Коммерческие суды в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГЛ РВД и МПОА. - М., 1994. - С. 106-110.
См.: Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Дис... д-ра юрид. наук. - СПб., 1994; Васильев A.M. Государство и правовое регулирование экономических отношений: История и опыт России: Автореф. дис... докт. юрид. наук. -
В современной российской научной литературе коммерческое судоустройство и судопроизводство не стали самостоятельным предметом исследования.
Только в последнее время исследователи проявили интерес к архивным материалам по истории коммерческого процесса России, однако концептуальных публикаций пока не последовало.
Объектом исследования являются государственные и общественно-правовые отношения, сложившиеся в сфере коммерческого права и судопроизводства, а также базисные правоотношения в рамках этого права и судопроизводства.
Предметом исследования являются основные тенденции развития торгового права и коммерческого процесса, раскрываемые на основе анализа деятельности различных министерств, ведомств и правительственных комиссий, изучения механизма формирования торгового законодательства, исследования причин возникновения и дальнейшего функционирования особых (торговых) судов, содержания отдельных нормативно-правовых актов.
Целью исследования является воссоздание процесса становления системы коммерческих судов как отдельной судебной системы, которая в свою очередь основывалась на отдельных самостоятельных принципах судоустройства и судопроизводства.
В диссертационном исследовании предпринимается попытка определить закономерности и тенденции, присущие развитию коммерческих судов в Российской империи, сформулировать при этом ряд теоретических положений и выводов.
М., 1995; Ведяхин В.Н. Правовое регулирование рыночных отношений. - Самара, 1997; Игнатьева СВ. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России: Теоретико-правовой аспект. Дис... д-ра юрид. наук. - СПб., 1996; Мирзоев Г.Б. Система правового обеспечения предпринимательства в России: Становление и перспективы. Дис... д-ра юрид. наук. - М., 1997; Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений: общетеоретический аспект. - Саратов, 1994.
12 Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
- изучить и обобщить законодательные документы, научные, архивные
и иные материалы в целях определения степени и уровня теоретической
разработанности проблемы;
- проанализировать процессы становления системы коммерческих
судов в Российской империи в XIX - начале XX века;
- исследовать структуру коммерческих судов по Общему учреждению
коммерческих судов и Уставу их судопроизводства от 14 мая 1832 года;
проанализировать систему коммерческих судов в России в ходе подготовки и проведения судебной реформы 1864 года;
провести исследование принципов коммерческого процесса, выявить их положительные и отрицательные черты;
охарактеризовать институт подведомственности и подсудности в коммерческом процессе, выявить проблемы разграничения торговой юрисдикции между общими гражданскими и коммерческими судами;
исследовать особенности рассмотрения и разрешения торговых споров коммерческими судами в Российской империи.
Хронологические рамки исследования определены поставленными задачами. За исходную точку принято начало XIX века, поскольку именно с этого времени реализовывались идеи создания особых судов, в компетенцию которых входило бы рассмотрение споров в сфере торговой деятельности, а соответственно и создание единого торгового законодательства, регулирующего деятельность формирующейся системы коммерческих судов. Эти попытки преследовали цель законодательного закрепления новых буржуазных принципов торгового права и коммерческого процесса России. В качестве конечной даты исследования определены конец XIX - начало XX века, так как именно в это период времени окончательно упал интерес со стороны государственных органов к идее создания самостоятельной системы коммерческих судов. Однако следует отметить, что попытки сохранения
13 существовавшей системы коммерческих судов имели место вплоть до 1917 года - года социальной революции и коренной ломки самодержавной судебной системы.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания и его основные принципы - развития и историзма. В качестве основного критерия развития использована идея правовой модернизации. Существо которой заключается в эволюционных изменениях правовой системы и ее структурных элементов в направлении введения и упрочения демократических и гуманистических принципов правового регулирования. Автором использованы общенаучные и отраслевые методы познания (анализа и синтеза, абстрагирования, системно-структурный, историко-генетический, типологический, сравнительный и др.).
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные торговому праву и коммерческому процессу, а также труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории права и государства, гражданского права и процесса: Д.И. Азаревича, И.В. Архипова, Е.В. Васьковского, В. Вальденберга, Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, А.Х. Гольмстена, A.M. Гуляева, А. Добровольского, Н.Н. Ефремовой, А.И. Каминки, В.А. Краснокутского, Б.Н. Канна, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, М.М. Михайлова, Р.В. Насырова, Е.А. Нефедьева, Н.А.. Носенко, Н.А. Победоносцева, В.А. Удинцева, Д.А. Фурсова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, В .В. Яркова.
Источниками исследования является комплекс разнохарактерных материалов. В диссертационном исследовании использовалось большое количество документов, имеющих различное происхождение и содержание. Наиболее целесообразно разделение комплекса источников по видовому признаку на группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) материалы официального делопроизводства; 3) литература эпистолярного жанра; публицистика.
Основными источниками являются законодательные и подзаконные нормативные акты, находящиеся в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи (т. XI). Положительным моментом в развитии коммерческого процесса в дореволюционной России являлся тот факт, что законодательство, регламентирующее коммерческое судоустройство и судопроизводство уже на начальном этапе своего формирования было в значительной степени обособленно от источников гражданского процесса. Изначально законодатель стремился при помощи законодательства выделить систему коммерческих судов в отдельную судебную систему. Также нельзя не отметить то обстоятельство, что коммерческие суды при вынесении решений использовали такой источник права как правовой обычай, в силу его закрепления в торговом законодательстве. Исследованием торгового обычая, а также соотношения законов гражданских и торговых занимались такие ученые как: и А.И. Каминка, К.Я. Загорский, А.С. Невзоров1. Следует согласиться с мнением профессора И.В. Архипова, что «российские торгово-правовые обычаи остаются наименее исследованными источниками в силу того, что их значительная часть так и не была опубликована либо зафиксирована иным образом»2.
К нормативным источникам исследования следует отнести и кассационную практику Правительствующего Сената, который фактически был вынужден постоянно заниматься толкованием и разъяснением положений торгового законодательства, в силу того, что оно имело много спорных не урегулированных вопросов, возникавших в процессе рассмотрения торговых споров3. Несмотря на то, что официально Сенат не
1 Сил Невзоров А.С. Русские биржи. Свод торговых обычаев и правил русских бирж. -Юрьев, 1901. - Вып. 4.; Загорский К. Я. Торговые обычай и биржевые правила как один из элементов организации хлебной торговли. - СПб., 1893; Каминка А.И. Очерки торгового права. - М, 2002. - С. 74 - 85.
Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX -начале XX вв.... - С. 27.
3 См.: Решения Гражданского кассационного департамента Сената: В 56 т. - СПб., 1867— 1916; Сборник решений 4 департамента и общих собраний по делам коммерческих судов
15 наделялся правом нормотворчества, но в условиях неразвитости торгового законодательства он фактически создавал новые нормы коммерческого процесса.
Судебную практику коммерческих судов следует отнести ко второй группе источников - материалам официального делопроизводства. Нами использовалась как опубликованная практика, так и материалы, извлеченные из архивов, правда судебная практика рассматривалась лишь как вспомогательный источник1. Основным видом источников этой группы являются материалы различных государственных органов, участвовавших в разработке законодательных актов по торговому праву.
Совершенствование законодательства в области коммерческого судоустройства и судопроизводства в первую очередь следует связывать с деятельностью Комиссии составления законов (1804-1826). Фонды Комиссии составления законов (ф. 1260), в некоторой степени дополняются документами, находящимися в фонде М.М. Сперанского (ф. 1250). В них содержится информация, касающаяся процедуры разработки Общего Учреждения коммерческих судов и * Устава их судопроизводства от 14 мая 1832 года.
С 1826 года инициатива разработки нормативных актов по торговому праву и коммерческому процессу перешла ко* Второму отделению Собственной: Его Императорского Величества канцелярии. Фонд Второго отделения (ф. 1261) является одним из наиболее информативных. Значимость материалов данного фонда заключается в том, что Второе отделение до 1882
империи: В 2 т. / Сост. ДА. Носенко. - СПб., 1878; Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 г. по 1912 г. включительно, с добавлением многих предыдущих годов / Сост. В.Г. Дегтев. - М., 1913; Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям Гражданского кассационного, Четвертого (судебного) департаментов и общих собраний Правительствующего Сената / Сост. ДА. Носенко. - СПб., 1910; Практика по торговым делам: В 2 т. / Сост. В. Гребнер- СПб., 1896-1897; Практика бывшего 4-го,и Судебного департаментов и 2-го общего собрания правительствующего Сената по торговым делам с 1889 по 1913 г. / Сост. В. Гребнер, А. Добровольский: В 2 т. -4-е изд.-СПб., 1914.
1 См.: Практика С.-Петербургского коммерческого суда за 1880 и 1881 годы / Сост. Г.' Мартене. - СПб., 1882; Практика С.-Петербургского коммерческого суда / Сост. НА. Тур. -СПб., 1873-1877.
года являлось тем органом, который разрабатывал проекты большинства законодательных актов, давал заключения практически по всем проектам нормативных актов, готовившихся в других ведомствах, а также выступал в качестве органа толкования законодательства. Степень сохранности документов данного фонда весьма высока, в нем сохранились и копии тех документов, которые утрачены в фондах Министерства юстиции, Министерства финансов и др.
В вышеуказанном фонде находятся документы, отражающие деятельность «Вексельного комитета» в период с 1827 по 1832 г.г., разработавшего основные законодательные акты торгового права и коммерческого процесса .
В процессе работы были проанализированы фонды РГИА: Общего собрания и департаментов Государственного совета (ф. 1148 - 1153), коллекционные фонды меморий и журналов (ф. 1159- 1160), дел и бумаг председателей и членов Госсовета (ф. 1250), фонды Государственной канцелярии (ф. 1162), Комитета министров (ф. 1263), Комиссии для окончания работ по преобразованию судебной части (ф. 1190), Сената (ф. 1341, 1348, 1352, 1584) и др. Однако по сравнению с фондами Второго отделения и Министерства юстиции они содержат наименьший объем информации, касающийся коммерческого судопроизводства и судоустройства.
На наш взгляд, заслуживают внимания для проведения научного исследования архивные материалы Государственного учреждения Центрального архива Нижегородской области (ГУ ЦАНО, ф.2). В фондах архива сохранились сведения, отражающие попытки создания особого ярмарочного суда в Нижегородской губернии. Нами изучены архивные источники за период с 1823 по 1827 год, именно в это время предпринимались активные действия по созданию коммерческого суда при
1 Российский Государственный Исторический Архив (далее РГИА), ф. 1261, оп. 1, 1827 г., д. 39 "А".
17 Нижегородской ярмарке. Однако попытки создания особого ярмарочного коммерческого суда не увенчались успехом, хотя, анализируя архивные материалы, можно придти к выводу о том, что истинные причины отказа Министерства финансов от создания временного коммерческого суда были, иные, чем те, которые нашли отражение в архивных документах ГУ ЦАНО. В частности, в Министерстве юстиции и финансов возникали постоянные разногласия относительно развития самостоятельной коммерческой судебной системы.
Среди архивных источников личного происхождения особо выделяются фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки М.М. Сперанского (ф. 731) и К.Г. Репинского (ф. 637), в которых сохранились документы относительно проектов торгового законодательства в области коммерческого судоустройства и судопроизводства в период деятельности «Вексельного комитета». В данных фондах особенно подробно отражена деятельность «Вексельного комитета», который под руководством М.М. Сперанского разработал Устав учреждения коммерческих судов и-Устав их судопроизводства, оказавших существенное влияние на дальнейшее коммерческой судоустройство и судопроизводство России.
Следует согласиться с профессором И.В. Архиповым по поводу того, что «со второй половины XIX века в официальном делопроизводстве установилась практика размножения проектов, протоколов и других документов для служебного пользования. Особую ценность представляет собрание официальных материалов, рассматривавшихся в Государственном совете. Данное собрание в настоящее время находится в фондах Российской национальной библиотеки в С.-Петербурге, и по своему содержанию повторяет значительную часть соответствующих фондов РГИА1. Если данное собрание сформировано по фондообразователям, то собрание печатных записок в библиотеке РГИА имеет в своей основе предметный принцип
1 См.: Государственный Совет. Департамент законов. Материалы; Департамент государственной экономии. Материалы; департамент гражданских и духовных дел. Материалы.
18 формирования. Последнее собрание также повторяет соответствующие архивные материалы»1. Многие документы РГИА, также дублированы в соответствующих государственных архивах субъектов РФ.
Литература эпистолярного жанра в некоторой степени отразила процессы возникновения и развития коммерческих судов в России. Объясняется это тем, что чиновники различных министерств и ведомств, как правило, обсуждали проблемы реформирования коммерческого судоустройства и судопроизводства путем переписки. Однако следует отметить, что большинство писем, в которых содержалась информация о модернизации коммерческого судоустройства и судопроизводства, относилось к разряду служебных и подлежало хранению в соответствующих государственных архивных учреждениях. Частная переписка в целях настоящей работы использована преимущественно для воссоздания общей исторической обстановки, расстановки политических сил, характеристики отдельных личностей; Поэтому этот вид источников имеет только вспомогательное значение для целей настоящего исследования.
Публицистика на наш взгляд относится к разряду вспомогательных источников, так как большинство новых идей по реформированию коммерческого процесса возникало в недрах правительственных органов. Даже если постановка проблемы осуществлялась купечеством, оно апеллировало в первую очередь к соответствующим официальным инстанциям и в большинстве случаев получало поддержку. К примеру, планы правительственных органов по ликвидации коммерческих судов вызвали достаточно острую полемику о их судьбе.
Преимущественно использовались публикации юридических журналов и газет, таких как «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции», «Право», «Судебный журнал», «Журнал гражданского и уголовного судопроизводства».
1 Архипов КВ. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX -начале XX вв.: Дис... докт. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 32.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения источников, большинство из которых впервые вводится в научный оборот, разработаны историко-правовые положения, позволяющие пересмотреть заново проблему дуализма частного и процессуального права, а именно вопрос о необходимости существования в России самостоятельной системы коммерческих судов. В работе проанализирован коммерческий процесс судопроизводства, на примере которого автор показал все преимущество коммерческого судопроизводства, а вместе с тем обосновал эффективность коммерческих судов в общей системе судебной власти России. Сделаны новые выводы по проблемным вопросам гражданского и коммерческого судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из результатов исследования и могут быть сформулированы следующим образом:
1. Предпосылками возникновения особых коммерческих судов в
России явились бурно развивающиеся торговые отношения. Тем более что
торговые связи налаживались не только внутри Российской империи, но и за
ее границами. Как следствие возникали многочисленные торговые споры, к
рассмотрению и разрешению которых, по причине их специфичности,
оказались не готовы общие гражданские суды. Поэтому встала острая
необходимость в создании особых органов, уполномоченных на
рассмотрение торговых дел.
2. Становлению и развитию системы коммерческих судов
препятствовали различного рода обстоятельства. Основным из которых
следует выделить - отсутствие единой системы торгового законодательства.
3. Первый коммерческий суд был создан в Одессе в 1808 году, по
французскому образцу, в виду отсутствия закона о российских коммерческих
судах. Начало формирования законодательства регламентирующего
коммерческое судоустройство и судопроизводство в России произошло в 30-
годы XIX века, а именно в период работы «Вексельного комитета».
20 Результатом законодательной деятельности комитета стала разработка Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства 1832 года. Именно эти законы легли в основу становления системы коммерческих судов и формирования правил торгового судопроизводства.
В процессе подготовки и проведения судебной реформы 1864 года система коммерческих судов не претерпела значительных изменений, однако, законодательство, положенное в основу коммерческого судопроизводства, оказало положительное влияние на формирование Устава гражданского судопроизводства.
В процессе становления системы коммерческих судов в Российской империи XIX века произошел отказ от признака сословности, который присутствовал на начальном этапе формирования коммерческих судов, к более совершенной организации данной судебной системы.
Основополагающие идеи коммерческого процесса главным образом способствовали развитию не только коммерческого судопроизводства, но и гражданского судопроизводства в целом, поскольку их законодательное закрепление было осуществлено раньше, чем в гражданском процессе.
Процессуальный порядок рассмотрения разрешения торговых споров; по сравнению с гражданским процессом имел большинство преимуществ, что сыграло свою роль при определении перспективы развития коммерческих судов.
8. Процесс модернизации коммерческого судоустройства и
судопроизводства России не был окончательно завершен по причине
разногласий в политических кругах относительно дальнейшего
существования коммерческих судов в Российской империи. —-*\
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В результате проведенного исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в
21 дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием системы арбитражных судов в России.
Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, арбитражному процессуальному праву РФ, гражданскому процессуальному праву РФ, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства в области эффективного взаимного существования арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Апробация результатов исследования.
Настоящая диссертационная работа обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Основные положения и теоретические выводы диссертации докладывались на межвузовских научных конференциях: Судебная реформа в России: история и современность, проходившей в Нижегородской правовой академии (Н.Новгород, 2005); Проблемы государства и права: история и современность, проходившей в Приволжском филиале Российской академии правосудия (Н.Новгород, 28-29 апреля 2005); Глобализация, политика, право, проходившей в Нижегородском филиале Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ (Н.Новгород, 19 мая 2005).
По теме диссертационного исследования подготовлено учебное пособие «Генезис арбитражных судов России», сделано семь публикаций общим объемом свыше 6 печатных листов.
Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведения семинарских занятий по арбитражному и гражданскому процессуальному праву в Нижегородской академии МВД России.
22 Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Генезис системы коммерческих судов в России
Родоначальниками особых судов, разрешающих споры экономического характера, были древний Египет и Афины. В древнем Риме данные специализированные суды появились позднее. В средние века данные суды стали развиваться в городах Италии и Испании. В Италии торговые суды были распространены как узкоспециальные морские торговые суды, рассмотрением споров в которых занимались, так называемые, судьи-консулы. Отсюда суды получили название Консульских.
В последующее время коммерческие суды то сливались с общими судами, то становились вновь обособленными, исходя из особого, специфического предмета спора.
К началу XX века они сохранились во Франции, Бельгии и отчасти в Австрии. В других государствах, где торговля была наиболее развита, таких как Англии, Голландии, Италии, США, как ни странно, данные суды отсутствовали. В Германии вышеуказанные споры разрешали торговые отделения общих судов. Первый постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже1.
В России торговые суды впервые упоминаются в Уставной грамоте Новгородского князя, данной церкви Святого Иона Предтечи в 1135 году. Это были особые суды для торгового сословия в России по свидетельству Д.А. Фурсова. . По мере развития торговых отношений в России все больше и больше возрастал интерес к особым, специализированным судам, уполномоченным на рассмотрение торговых споров. В 1653 г. был издан торговый устав. Новоторговым уставом 1667 г. был учрежден особый приказ, на основании которого Петр I подчинил таможенные суды коммерц-коллегии.1 Однако и тот и другой уставы относились только к публичному праву, содержа, главным образом, положения о разных обложениях торговли пошлинами, разные ограничения по отправлению торговли, особенно иностранцами, установление мер и т.д.2 Торговое законодательство в России, как таковое, появляется с 18-го века, о чем свидетельствует появившиеся в 1720 г. Устав о эверсах, а вслед за ним и Морской устав 1724 года. В 1727 г. был учрежден Таможенный словесный суд, предназначенный «отправлять суд и расправу между купеческими людьми».3 Указанный орган существовал одновременно с уже действующими на тот момент времени судебно-административными ратушами и Коммерц-коллегией и занимался рассмотрением дел, вытекающих из торговых и вексельных отношений. Однако эти суды просуществовали недолго в связи с отменой в 1754 году внутренних таможенных границей, соответственно, подведомственные им дела были переданы в создаваемые при ратушах словесные суды. Также во времена Петра II издается Вексельный устав 1729 г., в котором вексельная правоспособность признается общегражданской. Таможенный устав 1755 г. содержал большое число постановлений по торговому праву. Также в научной литературе высказывается мнение по поводу того, что «Судебная реформа 1775 года, сохранив словесные торговые суды при ратушах и магистратах, так изменила их правовой статус, что решения, принимаемые ими, не являлись обязательными, и недовольная сторона имела возможность возбудить дело в суде первой инстанции»4. В итоге, суды, рассматривающие непосредственно дела предпринимательской направленности были ликвидированы. Однако торговое законодательство, хоть и небольшими темпами, продолжало развиваться. По аналогии с французским законодательством, был принят Устав купеческого водоходства 1781 г. Городовое положение Екатерины II 1785 г. объявило торговое право сословным, присутствовало деление купцов на разряды. В последующем также продолжали издаваться нормативные акты, касающиеся торгового права, но, тем не менее, нормативно правовая база в этой области оставалась на низком уровне своего развития и не соответствовала быстро развивающимся торговым отношениям.
В начале XIX века торговое право России находилось в состоянии зарождения, о чем свидетельствовало фактическое отсутствие значительного числа основных его институтов на законодательном уровне. Система частного права того периода времени, а также и система российского права в целом, определялись низким уровнем своего развития. Отсутствовала систематизация нормативных актов, регулирующих торговое право и коммерческий процесс.
Первые попытки создания обособленного коммерческого законодательства связаны с работой Комиссии составления законов. В 1804 году под руководством товарища министра юстиции Н.Н. Новосильцова перед КСЗ была поставлена задача о создании «коммерческого уложения». Именно по просьбе Н.Н. Новосильцова пункт о коммерческом уложении был внесен в доклад министра юстиции П.В. Лопухина «Главное расположение книги законов», утвержденный 28 февраля 1804 года .
Устав о коммерции содержался в последней части книги законов. «Начертанием и разделением предметов Коммерческого устава» должна была заниматься вторая экспедиция комиссии. К тому же, предполагалось, что частное право России должно было делиться на гражданское и торговое, что фактически свидетельствовало о законодательном закреплении проблемы дуализма частного права Однако следует учитывать, что «В торговом праве, как и в праве частном, положения о лицах, предметах сделках исходят из общих учений о том же гражданском праве».2 Торговое право, при всей своей особенности, покоиться на основах гражданского права, в силу чего применение норм гражданского права к правовым отношениям по торговле является необходимым.
В дореволюционной России доля дел, связанных с рассмотрением и разрешением споров экономического характера, составляла значительную часть всех рассматриваемых дел в судах. Но, несмотря на это, существование особых судов для разрешения споров, возникающих из торговых сделок, не представляло в то время повсеместного явления, что оказывало существенное влияние на развитие стабильных, честных и взаимовыгодных для сторон рыночных отношений.
Структура коммерческих судов по Общему Учреждению коммерческих судов и Уставу их судопроизводства от 14 мая 1832 г
Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 года (далее УКС), выбраны нами для проведения научного исследования не случайно. На наш взгляд, данный закон был первым кодифицированным нормативным актом, закрепившим систему коммерческих судов России XIX - начала XX века. УКС в дальнейшем сыграл немаловажную роль в качестве источника формирования торгового законодательства, в том числе и Устава торгового судопроизводства.
14 мая 1832 года именным указом Николая I был утвержден проект Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства1., В соответствии с данным указом Правительствующему Сенату повелевалось учредить по УКС коммерческие суды «в обеих столицах, а потом в тех городах, где по важности и пространству торговли признано будет сие учреждение нужным».
Мы считаем, что для наиболее полного исследования системы коммерческих судов, целесообразно исследовать предпосылки создания УКС, в соответствии с которым, должна была образоваться единая система коммерческих судов в России.
Нельзя не согласиться с мнением И.В. Архипова, который считает, что «Новый импульс своего развития коммерческие суды получили в период деятельности «вексельного комитета»». Исходя из проведенного анализа архивных источников, именно Вексельный комитет разработал проект общего Учреждения коммерческих судов.
Вексельный комитет был образован по Высочайшему повелению 7 октября 1827 года. Причиной его создания было осознание того, что Устав Одесского коммерческого суда имел существенные недостатки и недоработки в области вексельных дел и дел о несостоятельности должников.
В состав комитета вошли М.М. Сперанский, директора Министерства финансов и Мануфактур, статс-секретарь М.А. Балугьянский, градоначальники обеих столиц.
Однако нельзя не отметить, что основными задачами комитета были разработка Устава о векселях и законодательства о торговой несостоятельности, с тем, чтобы «постановить твердые правила к ограждению кредита».
Не удивительно, что, приступив к разрешению вышеуказанных вопросов, законодатель пришел к мысли о том, что нужен специализированный судебный орган, в компетенцию которого входили бы вексельные споры и дела о признании должника банкротом. Но вместе с тем, Вексельный комитет в своем отчете о проделанной работе указывал, что в тех местностях, где не было коммерческих судов, вексельные споры должны были рассматривать вексельные отделения гражданских палат, здесь же ставился вопрос о расширении коммерческой судебной системы.
В любом случае, в ходе работы «вексельного комитета» напрашивался всегда один и тот же вывод, заключающийся в необходимости создания особых судов и соответственно формирования торгового законодательства для их эффективной деятельности, тем более, что положительный опыт уже был3. К примеру, коммерческие суды уже были созданы в Одессе, Таганроге, Феодосии, Архангельске и Измаиле.
Общее Учреждение коммерческих судов было разработано только на последнем этапе работы «вексельного комитета» с 1827 по 1832 год, после разработки проектов Устава о векселях и Устава о торговой несостоятельности.
В работе «вексельного комитета» главенствующее положение занимал известный государственный и общественный деятель М.М. Сперанский.
Идея создания особых коммерческих судов все больше завоевывала популярность, в том числе и в правительственных кругах, но возникали существенные противоречия между министерством финансов и министерством внутренних дел. Император также проявлял все больший интерес к вышеозначенному вопросу, а именно к совершенствованию торгового законодательства и судебной системы России. Поэтому разработчики Учреждения коммерческих судов и устава их судопроизводства вынуждены были в значительной степени обосновывать необходимость существования единой системы коммерческих судов и единого торгового законодательства. Не забывая о том, что высшие государственные должностные лица, во главе с императором, не приветствовали идею создания российского законодательства на основе иностранного законодательного опыта.
Этого на смог избежать и М.М. Сперанский, который оказался в весьма затруднительном положении, так как в силу сложившейся ситуации было невозможно полностью отказаться от влияния торгового законодательства Франции и Германии на Россию. Например, коммерческий суд города Одессы действовал фактически по французскому образцу, и было затруднительно менять Устав Одесского коммерческого суда, так как уже проводилась работа в других российских городах по приведению в соответствие торгового законодательства одесскому, кроме того, все признавали положительную судебную практику одесского коммерческого суда.
То как М.М. Сперанский вышел из вышеуказанной ситуации интересно прокомментировал в своей работе И.В. Архипов: «Находясь летом 1830 года в отпуске за границей, он (Сперанский) встретился с российским консулом в
Гамбурге Р.И. Бахерихтом. На встрече выяснилось, что в Гамбурге действует коммерческий суд, созданный еще в период нахождения города под властью Наполеона. Существование подобного учреждения в Германии, конечно же, было важным козырем для отстаивания идеи коммерческих судов перед императором, как пример, превращения «французского учреждения» в немецкое». Поэтому, в своем докладе императору М.М. Сперанский в качестве одного из важнейших источников для разработки Учреждения коммерческих судов (далее УКС) указал Устав гамбургского коммерческого суда.
Принципы и источники коммерческого процесса в России
Тенденция разделения сословных купеческих, судов и судов специальной торговой юрисдикции наметилась в России еще в XVIII веке. По мнению И.В. Архипова, процесс в этот период времени характеризовался двумя основными направлениями: 1) окончательным выделением гражданского процесса из уголовного; 2) делением самого гражданского процесса на отдельные виды судопроизводстве Данной точки зрения придерживался, также, известный ученый-процессуалист Г.Ф. Шершеневич, который особенно отмечал указ от 26 августа 1727 года, закрепивший словесные таможенные суды2. Е.А. Нефедьев также поддерживал мнение Г.Ф. Шершеневича относительно сословного характера торговых судов, определяя это исторической особенностью их развития . В соотвтетсвии с указом от 26 августа 1727 года таможенным словесным судам подведомственны были следующие категории дел: 1) Кто у кого купит и примет товар, а за оный денег не заплатит. 2) Продав товар и взяв задаток или все деньги, а товар не отдает, а иногда, увидя упадок в цене, товару принимать не станет. 3) Товар продал и показывал доброй, а станет отдавать худой. 4) Кто у кого взял деньги в заим письменно и бесписьменно, а не отдает. 5) Кто кому положил на сохранение деньги, или товар, или письма, а запрется. 6) Буде лавку или судно займет, а до урочного времени хозяин оттянет1. 7) Судовщики (опричь мастеров при портах, о коих особые уставы) или извощики довезут товар не в целости, или до урочного места не довезут. 8) Тож судовщикам и извощикам, ежели купцы наемных денег не заплатят или учинят простой. 9) Между хозяина и наемными работниками, ежели какие в выгрузках и нагрузках или всякие ив другой при отправлении товаров работе, учинятся споры. 10) Буди от хозяина на прикащика и сидельца, також и от них на хозяев в удерже наемных денег или в ином чем жалоба. 11) Купцы и их прикащики и сидельцы между собой подерутся или побранятся. На наш взгляд, учитывая специфику данной категории дел, можно придти к выводу о том, что спорные правоотношения складывались сугубо внутри одного купеческого сословия, причем характер спора носил чисто торговый оттенок. Данный факт свидетельствовал о зарождавшейся особой торговой юрисдикции. Вместе с тем, исследуя проблему зарождения и надлежащего законодательного закрепления коммерческого процесса, на наш взгляд, было бы целесообразно уделить внимание торговому праву, так как торговое право и торговый процесс, в своей совокупности, образуют единый институт, способствующий правильному и своевременному рассмотрению торговых споров. Сильный толчок в своем развитии торговое право получило в XII веке в Италии, чему, естественно, способствовало её удачное географическое расположение. Итальянские торговцы были известны в Европе под именем ультрамонтанов, трансальпинов, а позднее ломбардов. Они, преимущественно, занимались банковскими операциями, дачей в займы денег под проценты, торговлей ювелирными изделиями и драгоценными камнями1. В дальнейшем торговля приобрела настолько мощный корпоративный характер, что она стала выходить из под контроля государственной власти Италии. Был создан особый институт консулов или коммерческих судей. Данное обстоятельство послужило основной причиной создания торговых правил и обычаев. Вместе с тем торговые отношения продолжали все больше развиваться и усложняться, что, на наш взгляд, также явилось причиной законодательного урегулирования торгового права и процесса. Особенно была развита морская торговля, в связи с чем, целесообразно выделить ряд нормативных актов XI-XII вв., регламентировавших порядок рассмотрения и разрешения торговых споров. Consolato del mare, по мнению Д;И. Азаревича, представлял собой совокупность правил, которым должны следовать судьи (консулы) в морских делах. Данный сборник включал в себя 297 глав, 45 из которых были посвящены процедуре выбора консулов в Валенсии. На вышеуказанных правилах основывалась вся торговля в Средиземном море. Однако Д.И. Азаревич не приводит указания на первоисточник, обосновывая это тем, что среди ученых нет единого мнения по поводу времени и места издания данного сборника правил. Tavola amalfitana - экземпляр, которой был найден в 1844 году в императорской Венской библиотеке и состоял из 66 глав, закреплявших правила морской торговли (XI-XII вв.). Jugements d Oleron (Олеронские свитки), представляли собой сборник (из 56 статей) судебных решений по вопросам торгового права (ХП-ХПГ вв.)2. И именно этот акт, по нашему мнению, свидетельствовал о зарождавшейся судебной практике. Кроме вышеуказанных нормативных источников, изданных до середины XVII века, Д.И. Азаревич в своей работе указал также еще ряд наиболее важных памятников торгового права. К ним относились: Ordinamenta et consuetude maris edita per consules civitatis Frani 1063 r. или 1363 г. Capitulare nauticum pro emporeo Veneto 1255 r. Статуты отдельных городов по торговле и мореплаванию, такие как статуты Арля 1150 г., Мониелье 1223 г., Марселя 1253 г., Генуи 1589 г., Флоренции 1577 г., Антвернена и др1. Следует согласиться с мнением Д.И. Азаревича о том, что все вышеуказанные нормативные источники не содержали в себе основных общих и единых для всех правил торговых правоотношений. Существенное развитие торговое право и коммерческий процесс получили в период правления Людовика XVI. Особого внимания заслуживают его [Людовика - A.M.] знаменитые Ордонансы. В первую очередь следует выделить Ordonnance du commerc или Code marschand, так называемый кодекс для сухопутной торговли, который был составлен комиссией из членов правительства и патрициев в 1673 году. А.И. Каминка, также уделял особое место в законодательстве Франции ордонансам Людовика XIV. Изданию ордонанса 1673 года предшествовала очень серьезная подготовительная работа на основании отзывов сведущих лиц. Ордонанс называли также как кодекс Савари, по имени его основного разработчика . Далее в 1681 году был принят Ordonnance de la marine для морской торговли. Над данным законом комиссия работала целых десять лет и он был принят с восхищением во Франции.
Подведомственность и подсудность гражданских дел коммерческим судам дореволюционной России
Анализируя такие процессуально-правовые категории коммерческого процесса как подведомственность и подсудность необходимо отметить, что они всегда занимали достойное место в научных исследованиях известных процессуалистов и цивилистов России XIX-XX веков. От того насколько правильно, именно в теоретическом смысле, будут определены вышеуказанные правовые институты торгового процесса зависело многое, а конкретно фактическое предназначение самой судебной власти и эффективное ее существование. Что в итоге могло повлиять на обеспечение защиты нарушенных прав, оспариваемых свобод и законных интересов субъектов торгового права и коммерческого процесса.
В литературе высказывается мнение по поводу того, что проблема правильного определения подведомственности и в настоящее время окончательно законодателем не разрешена.
Также необходимо отметить тот факт, что ученые определяя подведомственность и подсудность гражданских дел коммерческим судам, фактически их отождествляли2. Делали основной акцент на правильное определение только подсудности и ее видов, что в некоторой степени, на наш взгляд, являлось ошибочным, так как в первую очередь необходимо было определить основные правила разграничения споров между отдельными судебными системами, коими являлись система коммерческих судов и система общих гражданских судов. Однако отдельные ученые, такие как: В.А. Краснокутский, Т.М. Яблочков и Е.В. В аськовский признавали всю значимость правильного разграничения подведомственности и подсудности, указывая на то, что «в этой области постоянно встречается смешение понятий, что в свою очередь ведет к крайне печальным ошибкам, недоразумениям и постоянным пререканиям о подсудности. Такое положение дела особенно тяжело отзывается на торговых судах. Торговая юрисдикция, как это выяснено выше, создана ради быстроты процесса и всякое предрекание, замедляя дело, тем самым в корне подрывает основу коммерческого суда. Для торговой юрисдикции в высшей степени важно не только совершенное разграничение понятий, но и точное, не оставляющее место сомнениям определение как круга ведомства суда по роду, так территориальной подсудности его».
Этого же мнения придерживался и Г.Ф. Шершеневич: «Первое условие для специальных судов - это точное ограничение подсудности. Если возникает затруднение в определении подсудности, то немедленно создается основание к волоките. Там, где вопрос идет о скором решении и исполнении, дело останавливается на первых же шагах»2.
Для правильного определения подведомственности и подсудности гражданских дел торговым судам, в первую очередь необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, в какой-то мере регулировавшим данную область торгового права и. процесса России XIX начала XX века. Несомненно, одним из первых законов вышеуказанного периода являлся Устав торгового судопроизводства от 14 мая 1832 года. Позднее, не менее значительную роль в определении компетенции коммерческих судов играл Устав судопроизводства торгового, который фактически объединил в себе Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства лишь с отдельными дополнениями и незначительными изменениями. А после судебной реформы 1864 года в отдельных случаях и Уставом гражданского судопроизводства.
В подтверждение нашего мнения, по поводу разграничения понятий подведомственности и подсудности, можно привести отдельные положения
Устава судопроизводства торгового. Подведомственности дел коммерческим судам была посвящена глава III раздела I, которая включала в себя ст.40-49 и называлась «Предметы и пространства ведомства», правила определения подсудности были закреплены в главе I раздела II «О подсудности». Однако, как и любой другой закон, УСТ имел свои плюсы и минусы.
«К сожалению, - говорил В.А. Краснокутский, - наш закон дает много поводов к пререканиям о подсудности: в нем не имеется общих определений, а перечень мало выдержан и недостаточно ясен. Поэтому ни один вопрос не возбуждает на практике столько сомнений, сколько вопрос о подсудности коммерческого суда, спор о ней стал заурядным явлением, а комментарии к уставу судопроизводства торгового пестрят разъяснениями, именно из этой области».
В целях выяснения основных правил определения подведомственности и подсудности необходимо по нашему мнению начать с более широкой процессуально-правовой категории - подведомственности.
По мнению В.А Краснокутского «Ведомством или компетенцией в широком смысле слова принято называть определенный круг дел, подлежащих ведению или рассмотрению известного учреждения. Юриспруденция при этом различает ведомство в собственном смысле, под которым разумеет круг дел, подлежащих рассмотрению судов одной категории (например, коммерческих) в сопоставлении с судами другой (например, общими), и ведомство - подсудность, определяющее круг дел, подлежащих ведению одного из равных судов. Первое иногда именуют объективной компетенцией или ведомством судов, а второе субъективной компетенцией или подсудностью. Иными словами, юристы различают ведомство суда вообще или по роду дел и подсудность личную и территориальную».
Е.В. Васьковский также больше склонялся к термину «компетенция», нежели «подведомственность». Под компетенцией он понимал определенный круг деятельности, отведенный конкретному государственному органу или учреждению, в пределах которого ему предоставлено право, и вместе с тем, вменено в обязанность совершать определенные действия.
