Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис и проблемы определения русского подданства 16
1.1. «Подданство» и «гражданство»: проблемы определения и соотношения 16
1.2. Генезис института подданства в России 39
1.3. Принципы русского подданства 53
Глава 2. Правовое регулирование порядка вступления и выхода из русского подданства в XVI - XX в.в. 73
2.1. Филиация как способ приобретения русского подданства 73
2.2. Крещение как способ вступления в русское подданство в московском государстве XVI-XVII в.в. 87
2.3. Натурализация - основной способ приобретения русского подданства в XVIII - XX в.в. 112
2.4. Особенности экспатриации в дореволюционной России 147
Заключение 171
Список использованной литературы 186
Приложения 220
- «Подданство» и «гражданство»: проблемы определения и соотношения
- Принципы русского подданства
- Крещение как способ вступления в русское подданство в московском государстве XVI-XVII в.в.
- Особенности экспатриации в дореволюционной России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Демографическая проблема является одним из самых острых вызовов, который стоит в настоящее время перед Российской Федерацией. Она характеризуется сокращением общей численности, в том числе оттоком населения со стратегически важных для России территорий. Очевидно, что для благоприятного социально-экономического развития страны необходимо изменение данной тенденции. Причем и ученые, и чиновники, и политики сходятся во мнении, что внимание следует уделять как внутренним источникам (увеличение рождаемости, снижение смертности), так и внешним (управление миграцией).
Российская Федерация заинтересована не просто в арифметическом увеличении числа людей, проживающих в пределах её границы. Важна включенность в общественную жизнь, совпадение личных и государственных интересов, жизненная активность, нацеленность на собственное развитие и улучшение окружающей действительности. Иными словами, люди должны не просто жить в стране, но и быть ее частью. Наиболее полное включение человека в общественную жизнь, с юридической точки зрения, возможно только при наличии у него соответствующего гражданства. Ведь только гражданство предполагает обладание всем спектром прав, обязанностей и ответственности, который присутствует в законодательстве государства. И именно гражданство характеризуется устойчивостью связи человека и государства.
Институт гражданства в российском государстве появился только в 1917 году. До этого особая устойчивая связь человека и государства, определяющая его правовой статус, существовала в рамках института подданства. Следует отметить, что подданство было неразрывно связано с преданным и искренним служением стране. После революции, в течение XX века, миллионы людей покинули Россию. Случаи оставления подданства до 1917 года были редки. Иностранцы стремились стать русскими подданными, несмотря на сложность процедур. Принятие подданства осуществлялось путем принесения присяги «на верность и вечное подданство». Иностранец клялся перед Богом служить верой и правдой русскому государю. Момент принятия присяги был торжественным, чтобы человек мог почувствовать всю значимость и ответственность происходящего события.
Установление причин проявления указанного патриотического настроя особенно актуально в настоящее время, в условиях, когда зачастую иностранцы приобретают российское гражданство формально, в основном только для облегчения получения доходов, а граждане России очень легко меняют свою Родину, оставляя ее ради жизни в других государствах.
Общепризнанно, что формирование самостоятельного института подданства в российском государстве произошло не позднее XVII века. Но его научное изучение началось только в конце XIX - начале XX вв. При этом в период с 1917 г. по 90-е годы XX в. специальных исследований в данной сфере практически не проводилось. В связи с этим многие аспекты указанного института в современной историко-правовой науке не разработаны.
В то же время рассмотрение многовековой практики регулирования вопросов приобретения и прекращения русского подданства может предоставить образцы и механизмы решения тех проблем, которые существуют в данной сфере в настоящее время. Также исследование позволит выявить имевшие место ошибки и недостатки, предотвратить их повторение. Тем более, что нельзя не отметить неизменность общих негативных черт: коррупции, искусственного затягивания процесса натурализации представителями власти на местах.
Важность изучения подданства для развития гражданства подтверждается и тем, что во многих странах с монархической формой правления институт подданства, эволюционировав, в настоящее время практически совпадает с институтом гражданства.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена, прежде всего, необходимостью обновления анализа истории государства и права применительно к потребностям состояния науки и общества на конкретном этапе развития, а также недостаточным объемом исследований в обозначенной сфере. Нельзя не отметить теоретическую важность историко-правовых разработок для совершенствования современного законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с определением русского подданства, его приобретением и прекращением, недостаточно разработаны в современной науке.
Начало научного анализа российского подданства было положено в конце XIX – начале XX веков. Самым фундаментальным трудом данного периода следует признать монографию В.М. Гессена .
Вопросам определения русского подданства, его приобретению и прекращению в советской и современной науке должного внимания не уделялось. Существует только одно монографическое исследование, посвященное данной теме. Это монография О.Е. Кутафина. В работе Н.В. Витрука также уделяется внимание отдельным аспектам заявленной проблематики. Единственной диссертационной работой стало исследование В.Б. Николаева . Однако ее автору не удалось избежать определенных неточностей, а также раскрыть все актуальные вопросы. Хронологические рамки работы В.Б. Николаева ограничены периодом с XVIII по XX век, хотя институт подданства в России значительно старше. В данной работе так же недостаточно внимания уделено отдельным теоретико-правовым аспектам: отсутствует определение понятия «подданство», анализ принципов подданства, практически не исследованы вопросы филиации, а рассмотрение нормативных актов проведено без учета практики их применения.
Между тем смежные темы исследовались довольно тщательно. Так, предметом научного анализа современных специалистов неоднократно становился статус русского подданного, его права, обязанности и ответственность. В частности, следует отметить монографию А.В. Дружининой . Однако и в ней не указаны основания, порядок приобретения и прекращения подданства.
Вопросы гражданства довольно подробно разрабатывались как в советской, так и современной отечественной науке конституционного права. Этому вопросу посвящен ряд монографий и диссертаций, в том числе М.В. Варлен-Бевз, С.С. Кишкина, С.К. Косакова, А.В. Мещерякова, Б.Б. Низамова, В.С. Шевцова и других.
Гражданство Российской Федерации и особенности его приобретения также не раз становились предметом исследования ученых. Среди них следует отметить С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, О.Г. Брянцева, Н.Я. Корж, О.О. Миронова, Д.Е. Горовцева, В.Я. Кикотя, В.Н. Калинина, Н. М. Смородина, И.С. Хомину, В.Е. Чиркина и других. Однако во всех этих работах институт возникновения и развития подданства не являлся специальным объектом исследования. Этому вопросу посвящено несколько страниц, в лучшем случае - один из разделов. Как правило, анализ законодательства XV-XVII веков отсутствует.
Объект исследования – эволюция общественных отношений, которые возникают между подданными, иностранцами и государством в лице его полномочных органов по поводу приобретения, изменения и оставления русского подданства.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, которые регулировали порядок приобретения и утраты подданства, а также определяли основы правового статуса подданных и иностранцев в России.
Цель исследования - комплексное изучение генезиса и эволюции правовой связи подданных России и Российского государства в XVI – XX веках.
Заявленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
-дать соотношение дефиниций подданства и гражданства, определив сущность указанных явлений;
- выявить объективные предпосылки и исторические закономерности зарождения устойчивой политико-правовой связи человека и государства;
- установить период зарождения института русского подданства;
- выявить принципы русского подданства и дать их характеристику;
-раскрыть особенности эволюции правового регулирования филиации как способа приобретения русского подданства;
- изучить особенности крещения в православие как способа вступления в русское подданство в Московском государстве в XVI-XVII веках;
- рассмотреть зарождение и развитие светского порядка приобретения иностранцами русского подданства в связи с изменением социально-экономических условий и потребностей государства;
- дать характеристику состояния русского законодательства на предмет возможности экспатриации, т.е. свободного выезда за границу и выхода из русского подданства.
Хронологические рамки определяются периодом существования института русского подданства. При этом нижней границей является XVI век. По мнению диссертанта, именно с этого времени начинается зарождение подданства как самостоятельного правового института. Верхняя граница отнесена к началу XX века. Рубежом является принятие 3 марта 1917 года Декларации Временного правительства. Данный акт провозглашал отмену всех сословных, вероисповедальных и национальных ограничений. 10 ноября 1917 года был принят Декрет ВЦИК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов», являющийся первым специальным юридическим актом советской власти по вопросам гражданства. В нем провозглашалось, что устанавливается одно общее для всего населения России наименование – граждан Российской Республики. Таким образом, с 1917 года институт подданства официально прекратил свое существование.
Методологической основой диссертационного исследования стали научные методы познания общественных процессов в разрезе сочетания системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, историко-правового подходов.
При работе над диссертацией применялся, прежде всего, всеобщий метод диалектики, который рассматривает всякое явление в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Также были использованы как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, методы сравнения, системный и функциональный анализ), так и частнонаучные методы - формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретно-социологический. Специфика работы предопределила широкое употребление исторических методов (проблемного, хронологического, ретроспективного и т.д.). Применение указанных методов позволило исследовать вопросы всесторонне и в их взаимосвязи.
Теоретическую основу диссертации составили, прежде всего, труды видных дореволюционных ученых, занимавшихся исследованием правовых основ института подданства, таких как В.М. Гессен, И.А. Ивановский, Н.М. Коркунов.
Диссертант так же использовал труды специалистов в области конституционного права, теории и истории государства и права. Выделенной проблематикой занимались С.А. Авакъян, М. В. Баглай, Н.В. Витрук, И.А. Исаев, О. Е. Кутафин, В.Е. Чиркин и другие.
Источниковую базу исследования образует совокупность документов, изучение которых позволяет объективно и всесторонне изучить все особенности становления и развития института подданства. Их можно разделить на четыре группы: архивные документы, нормативные и правоприменительные акты, официальная переписка, мемуары и литература рассматриваемого периода.
Первая группа источников включает архивные материалы, представленные документами:
- Российского государственного архива древних актов
(фонд 79 «Сношения России с Польшей», фонд 110 «Сношения России с Грузией», фонд 124 «Малороссийские дела», фонд 150 «Дела о выездах иностранцев в Россию», фонд 159 «Посольский приказ», фонд 1385 «Ф.Р. Остен-Сакен»);
- Российского государственного исторического архива
(фонд 18 «Департамент мануфактур и внутренней торговли Министерства Финансов», фонд 20 «Департамент торговли и мануфактур Министерства Финансов», фонд 219 «Департамент железных дорог МПС», фонд 1276 «Совет Министров», фонд 1284 «Департамент общих дел МВД», фонд 1385 «Ревизия сенатора Е.Ф. Фон-Брадке Херсонской губернии», фонд 1412 «Канцелярия Е.И.В. по принятию прошений на «Высочайшее» имя приносимых»);
- Государственного архива Орловской области
(фонд 4 «Орловское губернское правление»).
Вторую группу составляют актуальные правовые и правоприменительные акты Российского государства, принятые в хронологических рамках исследования: Высочайше утвержденные мнения Государственного Совета, Высочайше утвержденные Положения, Жалованные грамоты государей, Журналы комиссий, Именные, Сенатские, Синодские и иные указы, Манифесты, Регламенты, Уложения, Уставы и т.д. Кроме того, в ряде случаев были использованы международные соглашения и акты иностранных государств.
К третьей группе источников относится переписка высших лиц государств. В частности, в работе широко использованы письма русского царя Ивана Васильевича и королевы Англии Елизаветы.
К четвертой группе принадлежат свидетельства современников, особое место среди которых занимают описания иностранцами быта и нравов Московского государства.
Научная новизна. Диссертация представляет одно из первых комплексных историко-правовых исследований, выполненных с использованием современных методов познания, специальным объектом изучения которого является генезис и эволюция отечественного законодательства о подданстве, его приобретении и прекращении.
Так же научная новизна проявляется в тех выводах и заключениях, к которым пришел автор:
- во-первых, пересмотрена периодизация становления института российского подданства;
- во-вторых, раскрыты особенности приобретения русского подданства по рождению, уточнены некоторые аспекты принятия русского подданства путем крещения в православие, прослежена эволюция правового регулирования натурализации в Российском государстве;
- в-третьих, опровергнуто утверждение о том, что натурализация как способ принятия подданства была известна лишь с XVIII века;
- в-четвертых, рассмотрены способы и основания выхода из русского подданства в условиях доминирования принципа «вечного подданства»;
- в-пятых, на основе анализа правовых и научных источников определены признаки подданства и сформулировано авторское определение термина «подданство»;
- в-шестых, выделены новые принципы российского подданства и дана их характеристика;
- в-седьмых, в научный оборот введены ранее не использовавшиеся источники.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Отечественное законодательство никогда не содержало нормативного определения понятия «подданство». В науке также не сложилось единого подхода к данному вопросу. Автор на основании рассмотрения имеющихся источников предлагает понимать под подданством устойчивое в пространстве и времени специфическое правоотношение, которое всеобъемлемо определяет правовой статус лица с учетом дифференцированности взаимных прав, обязанностей и ответственности лица и государства.
2. Вопрос о связи и соотношении понятий «подданство» и «гражданство» остается неразрешенным вплоть до настоящего времени. В историко-правовой науке существуют три основных подхода:
- дуалистический, предполагающий, что «подданство» и «гражданство» - это принципиально разные, в определенной степени антонимичные правовые категории;
- дедуктивный, предполагающий, что «подданство» и «гражданство» - это различные аспекты единого правового статуса личности;
- монистический, предполагающий, что «подданство» и «гражданство» - это в целом синонимичные категории, отличия между которыми носят несущественный характер.
По мнению автора, наиболее обоснован монистический подход, поскольку иные опровергаются логикой развития правовой науки.
3. Общепринятым является мнение о том, что зарождение института подданства относится ко второй половине XVII века, ко времени правления царя Алексея Михайловича. Диссертант доказывает, что зарождение института подданства следует отнести к середине XVI века. Термин «подданство» начал использоваться в России в конце XV - начале XVI века. Первоначально он означал подчиненность, крепостную зависимость. Но уже ко второй половине XVI века указанный термин приобрел новое содержание и означал уже не феодальную зависимость, а принадлежность к населению страны, о чем свидетельствуют многочисленные официальные документы. Причем данные акты были направлены в том числе на правовую регламентацию отношений подданства. В результате к XVII веку термин «подданство» использовался в значении, близком к современному. При этом подданство все больше воспринималось как особая честь, возможность иметь союзника, защитника и покровителя, а не кабальная зависимость.
4. Основные, исходные положения, создающие организационно-правовую основу возникновения, развития и прекращения русского подданства составляют его принципы. Именно в принципах раскрывается и конкретизируется сущность и социальное назначение подданства. Анализ правовых и научных источников позволил, кроме принципов, ранее выделявшихся специалистами: принципа вечного подданства, принципа сохранения русского подданства за лицами, проживающими за ее пределами (принципа экстерриториальности подданства), принципа национального единства семьи, принципа кровного происхождения и территориального принципа (принципа сочетания права крови и права почвы при определении подданства детей), выделить и охарактеризовать следующие принципы русского подданства: принцип ограниченности подданства; принцип единства подданства; принцип равенства подданства независимо от основания приобретения; принцип недопустимости лишения подданства; принцип гарантированности защиты и покровительства государством подданных, находящихся за границей; принцип недопустимости высылки и выдачи подданного другому государству.
5. В рассматриваемый период в Русском государстве не существовало единого нормативного акта, регулирующего вопросы филиации. Существующие в данной области нормативные акты носили бессистемный и противоречивый характер. В ряде случаев имело место принятие актов для решения конкретной проблемы. В то же время при определении подданства детей отечественное законодательство руководствовалось в основном принципом «права крови». Принцип «права почвы» также использовался, но в конкретно оговоренных случаях. Так, подданными признавались все дети, подданство родителей которых или родители которых неизвестны.
6. Регулирование процесса вступления в подданство в отечественном праве XVI - начала XX веков прошло два этапа.
На первом этапе (XVI-XVII вв.) государство отдавало предпочтение крещению в православие, как способу принятия подданства. Большинство связанных с ним вопросов находилось в религиозной сфере. Нормативная регламентация в данной области практически отсутствовала. В то же время определенные правила и процедуры были установлены. Вопреки распространенному мнению, в Московском государстве XVI-XVII веков принятие православия не было единственным способом приобретения русского подданства. Была также распространена натурализация в форме присяги на верность и вечное подданство, которая, как правило, имела коллективный характер и сопровождалась религиозными атрибутами.
На втором этапе (XVIII – начало XX вв.) присяга на вечное подданство находит свое подтверждение и дальнейшее развитие, а крещение утрачивает значение. Преобразования Петра I потребовали увеличения притока в страну иностранцев, с одной стороны, и ослабили позицию церкви, с другой стороны. Это предопределило придание вопросу принятия подданства светского характера. В XIX веке вопросы натурализации подверглись подробной, но бессистемной правовой регламентации. Были установлены условия и порядок принятия подданства, полномочные органы и их компетенция, льготы и ограничения для отдельных категорий лиц.
7. Вплоть до прекращения существования института подданства в 1917 году Российское государство практически не допускало возможности свободного оставления территории страны и изменения подданства (выход из российского подданства), что выражалось в закреплении принципа вечного подданства. Природным подданным было запрещено переходить в подданство иностранного государства под страхом наказания. Такая возможность предоставлялась только с Высочайшего позволения Императора, которое могло рассматриваться в одних случаях как мера поощрения, в других, наоборот, как способ наказания. В то же время в отношении некоторых категорий лиц (натурализованные иностранцы, евреи, женщины) были предусмотрены определенные исключения, допускавшие легальный выход из русского подданства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дают научное представление об эволюции института российского подданства, о способах его приобретения и прекращения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы могут использоваться для совершенствования действующего законодательства, регулирующего институт гражданства в России, а также современной государственной миграционной политики. Возможно применение полученных результатов в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин «Конституционное право Российской Федерации», «История государства и права России», «Международное право». Материалы диссертации могут послужить основой для разработки спецкурсов, а также быть использованы для написания учебных пособий по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы, материалы диссертационного исследования нашли отражение в статьях автора, а также были представлены в ходе научных конференций, в том числе: Научно – практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина (Елец, апрель 2007г., апрель 2010г.); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 22 марта 2010г.); «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 21 мая 2010г.); «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2010г.); «Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства» (Курск, 31 мая 2010г.); «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, 15-16 ноября 2010г.); «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 27 января 2011г.).
Основные положения, выводы, результаты и предложения исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».
Структура диссертации отражает специфику изучаемой темы и определена основными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.
«Подданство» и «гражданство»: проблемы определения и соотношения
В настоящее время для определения устойчивой правовой связи личности и государства применяется термин «гражданство». Его содержание закреплено как в национальном законодательстве государств22, так и в международных актах23.
В дореволюционной России для обозначения живущего в ней коренного и натурализованного населения, как правило, использовался термин «подданные».
Официально термин «граждане» применялся к почетным гражданам и гражданам Великого Княжества Финляндского. Однако в научной литературе XIX века термин «гражданство» имел довольно широкое употребление.
Легального определения данных терминов в российском праве не существовало. Причем некоторые ученые считали такое положение вещей справедливым и обоснованным. В частности, В.М. Гессен полагал, что «можно, разумеется, описать, но нельзя определить отношения подданства, ибо содержание этого отношения...является изменчивым и текучим» . «Ни понятие гражданства, ни понятие подданства, в их специальном или тесном значении, не могут быть установлены наукой государственного права», -отдельно указывал он25.
В то же время И.А. Ивановский ссылался на то, что подданные -необходимый и достаточный элемент государства. Возможно государство без иностранцев, но государство без подданных - нет. Поэтому определение признаков, по которым осуществляется разделение подданных и иностранцев не только возможно, но и необходимо .
В.Н. Александренко исходил из того, что отношения подданства характеризуются некоторыми общими признаками, несмотря на особенности национального законодательства различных государств27.
Таким образом, вопрос об определении понятия «подданство» и его сути был и остается дискуссионным.
Н.М. Коркунов рассматривал подданство в рамках учения о субъектах государственного права. Он подчеркивал, что в отличие от подданного, у которого с государством юридическое отношение, у иностранца - только фактическое. Нахождение иностранца в пределах государства всегда остается только фактом и никогда не составляет для него права. Государство не обязано его терпеть на своей территории. Если пребывание иностранца станет для государства почему-либо неудобным, оно может его в любое время удалить, прекратив при этом всякие отношения. Напротив, отношение подданного к государству - юридическое, складывающееся из: 1) права подданного находиться в пределах государства и 2) права государства оказывать ему защиту и в пределах других государств. Этим правам соответствуют обязанности: со стороны подданного - обязанность подданнической верности, со стороны государства - обязанность при всяких условиях терпеть подданного на своей территории и пускать его в свои пределы. «Эти права и обязанности, - по мнению Н.М. Коркунова, -непременно, предполагаются подданством. Все другие права, гражданские и публичные, не составляют необходимой принадлежности подданства» .
К отмеченному основному различию, заключающемуся в том, что только подданные имеют юридическую связь с государством, Н.М. Коркунов добавлял также различие в правах. Он отмечал, что, во-первых, иностранцам обыкновенно не предоставляется политических прав, а только одни гражданские права и, во-вторых, и гражданские права предоставляются им с некоторыми ограничениями29.
А.А. Жилин был не согласен с тем, что связь государства и подданного имеет юридический характер, а связь государства и иностранцев -фактический. Он полагал, что отношения государства к иностранцам во всех цивилизованных государствах регулируются правом и, соответственно, являются юридическими. А то, что они могут относительно свободно прекращаться, в том числе волей государства, делает их менее устойчивыми, но не лишает правового характера.
Различие между подданными и иностранцами состоит, по мнению А.А.Жилина, в том, что у подданных имеется личная связь с государством. Такая связь теснее и полнее, чем связь государства с иностранцами. Иностранцы в определенной степени подчиняются юрисдикции государства, в котором они живут или имеют недвижимое имущество. Однако такое подчинение ограничено территорией соответствующего государства. Подданные же подчиняются праву своего государства, даже за границей. Подданные имеют право пребывать в государстве, а государство не может изгонять подданных и выдавать их другим государствам. Подданные имеют право на дипломатическую защиту со стороны своего государства за границей. Подданные обладают определенными политическими правами, которые иностранцам не предоставлены, и несут определенные обязанности, которые на иностранцев не возлагаются .
По представлению Н.О. Куплеваского, подданством или гражданством называется постоянная связь отдельного лица с определенною страною и ее правительством, основанная на обязанности верности и подчинения. Одно подчинение не составляет еще подданнической связи. Подчиняться властям данной страны должны и живущие в ней иностранцы, только обязанность верности, основанная на нравственном долге каждого гражданина, по мере своих сил всячески способствовать благосостоянию государства, отличает подданнические отношения от других случайных отношений. Эта исключительная связь правительства и граждан, основанная на верности и подчинении, дает отличие граждан от иностранцев31.
О. Эйхельман полагал, что «подданство есть такая особенно тесная связь верности и покровительства между отдельными лицами и государственной властью (государством), которая отличает, в принципиальных государственно-правовых отношениях, подданного от иностранца»32.
Сходной позиции придерживался и В.Н. Александренко. Он также указывал, что одним из важнейших элементов в определении понятия подданства является подчинение личности, выраженное в «истинном служении интересам родины»33.
Однако еще В.М. Гессен считал, что категория «верности», по самому своему существу, относится не к области публичного права, а к области политической морали. Не из юридического понятия подданства, а из юридического патриотизма может и должна быть выводима обязанность верности. Только повиновение закономерным велениям государственной власти является категорией государственного права34.
В то же время в некоторых современных государствах Арабского Востока и Африки указанная категория имеет существенное значение. Подданный обязан быть верным лично монарху. Население воспитывается в соответствии с традициями. Нередко даже незначительное нарушение такой личной верности влечет суровое наказание 5.
Тем не менее, из изложенного можно сделать вывод, что подданство, прежде всего, правовое явление, а не фактическое состояние. Ведь подданных государства нельзя рассматривать лишь как совокупность лиц, проживающих на территории, ибо по этому признаку образуется население страны - категория демографическая, а не политико-правовая. Действительно, нельзя назвать подданными и всех лиц, на которых распространяется власть государства, т.к. она обязательна в равной мере и для иностранных граждан. Критерий фактической связи не обязателен с правовой точки зрения для лица, обладающего подданством определенного государства. Наличие же у лица фактической связи с государством не всегда свидетельствует о том, что это лицо обладает подданством. Таким образом, неверно рассматривать подданство только как фактическую связь лица с государством, т.к. подданство может быть лишь правовой связью.
При этом В.А. Уляницкий указывал, что отношение подданства основано на известных юридических связях между подданным и государством, выражающихся целым рядом их специфических взаимных прав и обязанностей. Он справедливо отмечал, что «значение физической, территориальной связи подданного с государством необходимо должно было умалиться в наше время, а юридический момент этой связи, наоборот, -усилиться вместе с развитием значения личности гражданина, как деятельного фактора в жизни государства»36.
Распространено мнение о том, что понятие «подданства», зародившееся в эпоху абсолютных монархий, обозначало в то время подчиненность, «крепость» подданного своему монарху, который считался собственником земли и всего живого и мертвого, находящихся на ней37. А также, что подданство, будучи государственно-правовым явлением, выражалось в виде принадлежности населения главе государства, т.е. феодалу или монарху, и не давало значительной части его обладателей того политико-правового качества, которое было свойственно гражданству рабовладельческого государства.
Принципы русского подданства
Основные, исходные положения, создающие организационно-правовую основу возникновения, развития и прекращения русского подданства составляют его принципы. Именно в принципах раскрывается и конкретизируется сущность и социальное назначение подданства. Однако российскими учеными выделено незначительное их количество: принцип вечного подданства139, принцип сохранения русского подданства за лицами, проживающими за ее пределами140, принцип национального единства семьи41, принцип кровного происхождения1 и территориальный принцип143.
Представляется, что данный перечень является неполным и может быть расширен.
Так, несомненно, что важнейшим принципом российского подданства был принцип его ограниченности, т.е. наличие положений, сужающих объем прав подданных по признакам социальной, религиозной, национальной или территориальной принадлежности. Данный принцип являлся основополагающим по отношению ко всем остальным.
Одним из критериев ограничения в правах являлась сословная принадлежность подданных. Законы ставили в привилегированное положение дворян, православное духовенство и часть городских обывателей (купечество и почетных граждан). Так, например, дворяне и почетные граждане как лица неподатного состояния имели бессрочные паспорта, пользовались свободой передвижения и выбора места жительства, были освобождены от телесных наказаний, имели право участвовать в управлении делами государства. Большинство же обывателей третьего сословия (мещане, ремесленники), сельские обыватели и инородцы указанными правами не обладали или обладали крайне ограниченно.
Дискриминация проводилась и по религиозному признаку. Более того, существует мнение, что «царское законодательство при определении правового статуса граждан Российской империи, исходило, прежде всего, из конфессионального принципа, фактически игнорируя этнический или национальный»144.
Необходимо отметить, что вплоть до XVIII века крещение в православную веру считалось основным способом вступления в русское подданство.
Для стимулирования перехода в православие принимались различные меры. Так, например, Указ от 16 июля 1622 направлен на то, чтобы полностью исключить совместное проживание мусульман-татар, являвшихся помещиками или вотчинниками, и принадлежавших им холопов-православных, как русских, так и крещеных пленников -латышей145.
В XVIII ситуация существенно не изменилась.
С одной стороны, Указом Синода от 17 июня 1773 года в Российской Империи была провозглашена возможность свободного вероисповедания: «Как Всевышний Бог терпит все веры, языки и исповедания, то и Ее Величество из тех же правил, сходствуя Его Святой воле, и в сем поступать изволит, желая только, чтобы между подданными Ее Величества всегда любовь и согласие царствовало»146. 17 апреля 1905 года был издан Указ «Об укреплении начал веротерпимости»147. Этот правовой акт имел целью «обеспечить каждому из подданных свободу вероисповедания и молитв по велениям его совести». Соответственно, с этого времени в Российской Империи переход из Православия в иное христианское вероисповедание не должен был являться причиной для преследования или каких-либо ограничений области личных или гражданских прав.
Однако, с другой стороны, в 1832 году было провозглашено, что основу русского государственного строя составляют три элемента: Православие, Самодержавие, Народность. Только православная церковь обладала полным правом проповедовать свое учение. Другие вероисповедания были ограничены в данной сфере. Существовали терпимые (например, армяно-католическое, армяно-григорианское, мусульманство, иудаизм, буддизм, некоторые языческие верования и т.д.) и гонимые вероисповедания (например, федосеевцы, скопцы, странники и т.д.)148.
В реальности представители отличных от православия вероисповеданий так и не были окончательно уравнены с православными.
В частности, законом были установлены следующие ограничения: было взаимно запрещено усыновление между христианами и нехристианами ; нехристиане не имели право приобретать недвижимость (кроме туземцев в Туркестанском крае и Степных областях)15 ; нехристиане не имели права изготавливать предметы христианского культа и торговать ими, а в случае получения таких предметов в наследство были обязаны в шестимесячный срок со дня принятия наследства передать их в руки православных или в православную церковь151; евреи не имели права носить традиционные одежды152, а женщины-еврейки - брить голову153.
Существовали и иные ограничения прав по признаку вероисповедания.
Нельзя не отметить факты нормативных ограничений по признаку принадлежности (не принадлежности) к определенной национальности.
О фактах ограничения по национальному признаку свидетельствует ходатайство крестьян-немцев, русских подданных, проживающих на Волыни графу СЮ. Витте об уравнении их в правах со всеми гражданами России154. Они были озабочены тем, что они «лица немецкого происхождения, выходцы Царства Польского и жители Волынской губернии... страдают под исключительным гнетом этой губернии ... будучи во многих отношениях лишены тех прав и преимуществ, которыми владеют другие»155.
Маргалин Д.С. в своем письме к председателю Совета Министров СЮ. Витте в 1906 году писал: «Единственной мерой для устранения недовольства и смут, возникающих на почве национальных вопросов служит...уравнение всех перед законом»156.
Национальные ограничения в пределах Российской Империи, прежде всего, распространялись на поляков, евреев, состоящих в русском подданстве иностранных поселенцев, на лиц, переселившихся из привислинских губерний, и горцев. Так, поляки, на основании закона 1 мая 1905 г. имели право приобретать недвижимость только в пределах девяти западных губерний и только от лиц польского происхождения157. Евреям было предоставлено право жительства исключительно в 15 губерниях . Эти губернии составляли так называемую черту еврейской оседлости. Вне данной черты евреи не имели права ни проживать, ни приобретать недвижимость.
Право повсеместного жительства было предоставлено только тем евреям, которые обладали определенным капиталом, образованием или техническими познаниями.
Состоящие в русском подданстве поселенцы и лица, переселившиеся из привислинских губерний, были лишены права приобретать в собственность недвижимость вне городов и местечек Волынской губернии159. Горцам, не состоящим на службе и не имеющим офицерского чина, воспрещалось приобретать недвижимость в некоторых слободах Терской области160.
Ограниченность подданства проявлялась также и в том, что не любой желающий мог рассчитывать на его получение. Государство оставляло за собой право не удовлетворять соответствующие ходатайства нежелательных для себя иностранцев. Так, в соответствии с законом не могли быть «укореняемы»:
- евреи, за исключением евреев из Бухары, Хивы, иных среднеазиатских государств, которым разрешено вступать в русское подданство и присоединяться к пограничным городам Оренбургского и Туркестанского края, при условии записи их в гильдии;
- дервиши;161
-замужние иностранки отдельно от мужей;162
лица, не представляющие достаточных доказательств своей благонадежности и не имеющие определенных занятий и средств к жизни.
Крещение как способ вступления в русское подданство в московском государстве XVI-XVII в.в.
Самым распространенным способом вступления в русское подданство в XVI-XVII веках являлось крещение в православную веру.
По мнению ряда специалистов, данный способ признавался единственным. Так, Гессен В.М. указывал: «Натурализация праву московской эпохи совершенно неизвестна. Как в Византии, так и в Москве принятие православия является для иностранца единственным средством вступления в русское подданство» .
Предпосылкой для применения православия в качестве способа принятия подданства послужил союз между католической и православной церквями под главенством папы, заключенный во Флоренции в 1439 году (Флорентийская уния). В Москве создание унии посчитали изменой православию и высказали мысль о необходимости его защиты.
Отношение московских людей к Флорентийскому союзу невероятно точно выражено в трактате советника и личного исповедальника эрцгерцога Австрийского Фердинанда -Иоганна Фабри24 : «...все, что от тех, кто заложил у роксоланов первые основы веры, передавалось как бы из поколения в поколение, они всегда сохраняли твердо, в чистоте и нерушимости; и они считают, что христианам нельзя и в будущем, подобно тростнику, раскачиваемому ветром, под воздействием чьего-либо ловкого уговора удаляться от этого, а также, если ангел не спустится с небес, разрешать отворачивать, подобно воску, умы свои от сих уставов» 5 .
Однако для укрепления и усиления веры была необходима ее интеграция в массы. Особенно успешно данная задача реализовывалась в случае рассмотрения процедуры крещения в качестве способа вступления в русское подданство. Таким образом, принятие русского подданства являлось возможностью крещения иностранца («иноземца» в терминологии того времени) в истинно православную веру и, как следствие, увеличение количества христианского населения государства.
Крещение — это действие благодати Божией. Соответственно принятие лица в подданство Русского государства происходило по воле Бога. Таким образом, принадлежность к русской церкви отождествлялась с принадлежностью к русскому государству.
Как верно отмечали дореволюционные ученые: «Вероисповедание в московскую эпоху служит самым ярким отличием от других народов и самым надежным оплотом в сохранении национальной независимости»251.
Вопрос веры неоднократно становился предметом обсуждения иностранных путешественников. В своих исследованиях они писали, что московские люди «считают басурманами или варварами всех иноверцев... и отвращаются от них как от какой-то язвы». На приемах иностранных послов русские князья «всегда имеют пред собою таз с водою, чтобы ею тотчас обмыть руки, как бы оскверненные от прикосновения иностранцев» . «Московиты хвалятся, что они одни только христиане, а нас осуждают как отступников от первобытной церкви и ее установлений»253.
Именно поэтому в понятии московских людей быть подданным - значит быть православным, стать подданным - значит креститься в православную христианскую веру254. Православие делается народным знамением, неизбежною принадлежностью русской национальности: «русский» и «православный» превращаются на народном языке в слова как бы однозначные, одно без другого немыслимые255.
Однако если «поддерживая русского человека в его нравственно-духовной независимости, вера, вместе с тем, внушала ему сознание духовного превосходства пред окружающим миром и вселяла бодрость и надежду на лучшее будущее»256, то для иностранцев требовались более убедительные аргументы в необходимости перекрещивания. Поэтому во множестве указов предусматривались меры, стимулирующие добровольное принятие крещения. Соответственно мотивы, побуждавшие иноземцев вступать в русское подданство, были различны. Одни желали улучшить материальное положение, другие - избежать наказания за совершенное на родине преступление, третьи - получить свободу. Крайне редко в основе крещения лежали искренние убеждения.
Так, в 1590 году королева Елизавета просила выдать английских природных подданных, крещенных в России, поясняя, что некоторые из этих лиц «бежали совершив преступления, некоторые другие обманывают купцов, будучи у них в больших долгах. Ваши приказные люди задерживают и покровительствуют этим людям, которые ведут самую безпорядочную жизнь, к безчестью нас обоих государей;... Такое потворство является прямым кощунством, ибо они не могут представить иного существенного оправдания в своем невежественном безумии, кроме отречения от благодати с целью искупить себе постыдную свободу» .
СВ. Соколовский заметил: «Переход в православие и крещение работал в качестве социального лифта, открывающего "новокрещенным иноверцам" перспективы для экономического и социального роста» .
Так, например, в Именном указе «О разных Монарших милостях Романовским мурзам и татарам за принятие Христианской веры» от 21 мая 1680 года говорилось о таких привилегиях новокрещенным как: «их писать Княжим именем», «велеть им быть у Себя Великого Государя в Стольниках», «не велеть посылать на Свою Государеву службу три года». В данном акте были предусмотрены и льготы материального характера: «учинить им Своего Государева жалованья поместные и денежные оклады». В некоторых случаях следовало награждение «поместьями и вотчинами» 5 .
Другим Именным указом для мурз и татар была предусмотрена возможность освобождения от податей на шесть лет. Кроме этого, новообращенные христиане получали жалованье от 2 до 10 рублей (в зависимости от пола и возраста новокрещенного) .
Одним из самых серьезных аргументов, заставляющим задуматься иностранца о принятии подданства, был возможный выход из холопского состояния .
Так, если в указе от 16 июля 1622 года речь шла о праве «некрещеных иноземцев» владеть православными крепостными, но запрете совместного проживания неправоверных господ и правоверных слуг , то уже в соответствии со ст.ст. 70, 71 Уложения царя Алексея Михайловича данная норма была конкретизирована . Русским подданным было запрещено жить у иноземцев как добровольно, так и в холопстве. Перешедшим в христианство следовало жить вместе с русским населением и отдельно от некрещеных. Поэтому крещеные иноземцы-холопы подлежали обязательному выкупу за 15 рублей каждый. Выкуп производился посредством купчей.
Уложению вторит Именной указ «О необращении ни к кому в холопство новокрещенных, ясашных, служивых и неслуживых людей, и о наказании их, если будут проситься к кому либо в холопство» от 16 декабря 1684года264. Из текста указа видно, что крещеным иноземцам запрещалось даже добровольно вступать в холопство как к иностранцам, так и к русским подданным. Таким образом, законодатель повышает степень ответственности русского государства за судьбу крещеного иностранца.
Подобные меры были вызваны не только необходимостью укрепления новообращенных в православной вере и их защиты от произвола, но также опасениями церкви и государства возможного обращения новокрещенного в иную веру.
Необходимо отметить, что недостаток в некрещеных невестах, непрочность семейных связей, более обеспеченный и независимый образ жизни как следствие заключения брака, побуждали многих иностранцев искать себе жен в русской среде265. Однако в XVI-XVII веках брак не порождал подданства, что предопределялось церковным характером брака. Незаконное сожительство было строго запрещено. В Московском государстве относительно смешанных браков православных с иностранцами действовало правило, согласно которому брак между лицом православного исповедания и лицом другого христианского исповедания не допускался до тех пор, пока иностранец не принимал православие.
Таким образом, необходимым условием вступления в брак русских подданных с иностранцами являлось крещение последних в православную веру. А поскольку как раз крещение и порождало подданство, то к моменту бракосочетания бывший иностранец уже был русским подданным.
Особенности экспатриации в дореволюционной России
Вплоть до прекращения существования института подданства в 1917 году российское государство практически не допускало возможности свободного оставления территории страны и изменения подданства (выход из российского подданства).
Известный ученый В.М. Гессен дал следующее объяснение сложившемуся порядку: «После того как собирание земли русской было завершено и Московское царство образовало из себя единый замкнутый и обособленный от запада государственный организм, незачем было запрещать русским людям выхода из своей земли, потому что и выходить то им было почти некуда, между Россией и Западом воздвигнуты были историей, различием племенного происхождения, религии, обычаев, языка непроходимые барьеры, и потому в искусственных законодательных преграждения особенной надобности не было» .
Однако с подобного рода аргументами сложно согласиться. Ведь в соответствии с многочисленными правовыми актами и неразрешенный выезд за границу, и изменение подданства вплоть до начала XX считались преступлением.
Кроме того, подобное отношение к миграции сложилось с древнейших времен. Еще в Повести временных лет встречается упоминание о том, что согласно договорам с греками, заключенными в X веке, русские купцы имели право проживать и питаться на территории Константинополя в течение 6 месяцев за счет греков. Купцы должны были иметь при себе письменные документы и заранее предупреждать византийского императора о своем приезде. Русские послы могли находиться в Константинополе сколь угодно долго и также за счет греков. Иные русские люди подобных привилегий не имели, выезд за пределы государства был для них затруднителен.
В целях недопущения выезда русских людей за границу принимались различные меры. Так, в крестных записях служилый человек давал клятву в том, что он не отъедет от князя, не будет «сноситься» с его врагами, будет служить и «прямить» ему во всем. Так, например, 8 марта 1474 года была дана клятвенная запись князя Данилы Дмитриевича Холмского царю Ивану Васильевичу в которой он обещает «своему осподарю великому князю Ивану Васильевичу и его детем служити до своего живота. А не отъехати ми от своего осподаря от великого князя Ивана Васильевича, ни от его детей к иному ни к кому. А добра ми ему и его детем хотети везде во всем. А лиха ми своему государю великому князю и его детем мне, князю Данилу, не мыслити, ни хотети никакого. .. .а осподарь мои князь велики и его дети надо мною по моей вине в казни волен»450.
Кроме клятвенной записи от подозреваемого в намерении «отъехать», брались также поручные записи от иных лиц, ручавшихся за соблюдение данной клятвы. Так, 8 марта 1474 года восемь человек поручились за князя Данилу Дмитриевича Холмского: «Иван Никитинич Воронцов, выручил есми у пристава великого князя у Ивана у Васильевича у Замятии князя Данила Дмитреевича Холмского в вине великого князя в полутретье ста рублях. А служити князю Данилу осподарю великому князю Ивану Васильевичу й его детем и до своего живота. А не отъехати ему, ни збежати и до живота никуда ни к кому. А куда князь Данило отъедет или збежит за тою за моею порукою, ино осподарю великому князю на мне, на Иване на Микитиниче, полтреть ста рублев... .А таких поручных грамот восмь на князя на Данила на Дмитреевича: в дву тысечах рублех вся порука» .
При Иване Грозном в 1562 г. была взята с 27 лиц поручная запись по князю Вельскому, состоящая в том, что если князь Вельский отъедет в Литву, Крым или иное государство, то с них, поручителей, московский государь может взять 10000 рублей и кроме того они отвечают своими головами 5 .
Во избежание соблазна перехода на территорию соседнего государства, некоторым русским подданным запрещалось жить в непосредственной близости от границы: «выходцам...давати воля, кто где похочет жить, только б от рубежа сажати в дальних местах.. .а меньше 50 верст не сажати»453.
Уже в главе VI «О проезжих грамотах в иные Государства» Уложения царя Алексея Михайловича 1649 года прямо говорится о запрете выезда за границу без специального разрешения (особого документа). В Московском государстве таким документом была проезжая грамота454: «А будет кому случится ехать из Московского государства для торгового промыслу или иного какого своего дела в иное государство, с Московским государством мирное, тому на Москве бити челом государю; а в городах воеводам о проезжей грамоте, а без проезжей грамоты ему не ездить»455. Как правило, такая грамота давалась только послам и торговым людям. И тем, и другим запрещалось брать с собой семью. Иногда, по царскому приказу, за рубеж выезжали иные лица456.
Проезжая грамота содержала следующие сведения: имя, фамилия, откуда выехал, куда направляется, место жительства, характеристика его рода деятельности, сведения о членах семьи, которые ехали вместе с ним, иногда сведения об отце и родителях.
О возможности выезда за границу свидетельствует и использование так называемой «опасной грамоты» 57. Название грамоты произошло от слова «опасать», что значит «беречь». Данный документ выдавался, прежде всего, с целью защиты русских подданных от любых недоразумений за границей.
В период Империи выезд за пределы государства стал доступным для определенных слоев населения, а не только представителей некоторых профессий. Между тем исключение было предусмотрено для служилых людей, которые составляли значительную часть населения. О свободе экспатриации для них можно говорить начиная с того времени, когда государственная служба утрачивает свой обязательный характер. Однако даже знаменитый манифест Петра III «О вольностях дворянства» от 18 февраля 1762 г. разрешал «уволенным из службы и желающим выехать в другие европейские государства беспрепятственно получить паспорт только с тем обязательством, чтобы, когда будет необходимо, находящиеся за границей дворяне явились в отечество, как только об этом будет обнародовано» .
В XVIII веке для того чтобы уехать за рубеж, нужно было получить «пашпорт», или, как его еще называли, «пашпорт на отлучку за границу», который выдавала Коллегия иностранных дел за плату (кроме выезда по государственным делам) в размере восьми алтын и двух денег. В паспорте имелись следующие данные: фамилия, имя, отчество, возраст, вероисповедание, занятие, место жительства, сведения о семье (не всегда), приметы, цель и место путешествия459. В XIX - XX вв. форма паспорта практически не изменилась .
Выдача заграничных паспортов в XIX - XX вв. лицам всех сословий производилась главным начальником губернии, губернатором, градоначальником по удостоверении полицией отсутствия законных препятствий к отъезду или по ручательству благонадежных лиц4 Эти же должностные лица принимали прошение русского подданного, желающего выехать за границу462
Помимо прошения о выезде за границу, русскому подданному необходимо было представить следующие документы:
-свидетельство, удостоверяющее, что законных препятствий к отъезду лица за границу не имеется;
-свидетельство о приписке к призывному участку, либо удостоверение об исполнении воинской повинности, в случае ее отбытия;
-свидетельство о болезни, требующей врачебного вмешательства за границей.
В случае поездки за границу для получения наследства также должны быть предъявлены соответствующие доказательства. Однако в законе не указано, какие именно документы следует считать доказательством .
Лица, получившие паспорт лично либо по доверенности расписывались в специальных книгах. Велся реестр выданных паспортов. Сведения о выданных паспортах ежемесячно предоставлялись в Министерство внутренних дел.
За изготовление и получение паспорта взималась плата в установленном размере.
Согласно статье 170 Устава о паспортах, заграничные паспорта могли выдаваться только русским подданным обоего пола при достижении ими двадцатилетнего возраста.
Данное правило не распространялось на следующие категории подданных:
-обоюдные на границах помещики, купцы, их приказчики и извозчики, шкиперы, вольные матросы;
-молодые люди из купеческих семей - русские подданные, которым по достижении 17 возраста разрешается отправляться за границу для практических занятий в иностранные купеческие конторы.
Также возраст лица мог быть снижен в случае необходимости выезда для лечения, получения наследства, усовершенствования знаний в художестве и ремесле, разрешения торговых дел, при отъезде за границу с родителями, воспитателями и жен с мужьями.
Некоторым подданным разрешалось выезжать за границу по видам на жительство, выданным для проживания внутри государства. Данное правило распространялось на шкиперов, штурманов, матросов на русских кораблях; лиц, принадлежащих к экипажам русских судов, в случае выезда за границу для поступления на эти суда; приказчиков и работников, отправляющихся на судах и плотах по рекам; извозчиков, едущих с товарами сухим путем464.
