Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Организация деятельности прокуратуры в России во второй половине XIX - начале ХХ века из конце XX- -- начале ХХI века: сравнительно-правовой анализ . 13
1. Нормативно-правовая! база, регламентирующая деятельность прокуратуры: история и современность 13
2. Структура и функции прокуратуры: история и современность 39
Глава 2 Роль органов: прокуратуры в уголовном и гражданском судопроизводстве во второй половине XIX - начале XX века т конце XX- начале XXI века . 63
1 Роль органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве во второйї половине XIX - начале XX века и конце XX - начале ХХІ века . 63
2. Роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве во второй половине ХХ - начале XX века и конце XX - начале XXI века 98
Заключение 1241
Список основных сокращений 133
Список использованных источников и литературы 134
- Нормативно-правовая! база, регламентирующая деятельность прокуратуры: история и современность
- Структура и функции прокуратуры: история и современность
- Роль органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве во второйї половине XIX - начале XX века и конце XX - начале ХХІ века
- Роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве во второй половине ХХ - начале XX века и конце XX - начале XXI века
Введение к работе
Актуальность.темы исследования. Судебная реформа конца; XX -начала ХХІІ века, продолжается более десяти, лет. Несмотря г HW значительные изменения? в; законодательстве;, практический» опыт показывает, что нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность, прокуратуры; нуждается в дальнейшем: совершенствовании; Прежде; всего, это касается роли, места и функций»прокурорам в уголовном; и; гражданском судопроизводстве в; условиях гласного, состязательного процесса.
В; этой! связи» представляет значительные интерес изучение исторического опыта функционирования «российской і прокуратуры, а также положений ї Учреждения судебных установлений, Уставов гражданского и уголовного? судопроизводства 1864» года, так как: в; них: содержится значительный неиспользованный потенциал.
ЗаявленнаяЕтема: исследованиям актуальна: в двух аспектах:: научно-теоретическом (связані с недостаточной? разработанностью проблемы в юридическойї науке)Ї иг практическом (связан: с: необходимостью: совершенствования действующего законодательства иг повышения эффективности его применения)..
Комплексное сравнение: института: прокуратуры, в период судебной? реформы второй половины ХГХ-начала XX века и современной российской прокуратуры; в»условиях: судебной реформы конца ХХ-начала? XXI! векаї позволяет сформулировать теоретические: выводы w практические: рекомендации, которые могут использоваться как в законотворческом і процессе; органов государственной ї власти Российской: Федерации; так и. практической деятельности органов прокуратуры.
Степень научной! разработанности! темы. Различные: аспекты і судебных преобразований: 1864 года, в том числе1 и: состояния прокуратуры, были затронуты = в трудах дореволюционных авторов: А.М;
Бобрищева-Пушкина, И.В: Гессена, А.А. Головачева, F.A. Джаншиева, А.Ф: Кони,. ШВІ Муравьева, В.К. Єлучевского, M.Mf Сперанского, М;А; Филиппова, ШЯї Фойницкого, ВШі Фукса:
Вї советский? и современный» периоды проблемы судебной реформы І второй? половины; ХІХ-начала; XX века; являлись предметом» научных? исследований В.Р Аликова, О.В- Буйских, А.В; Верещагиной Б.В Виленского,. Т.У. Воробейковой; K3.F. Галая, А.Б. Дубровиной; JLF. Захаровой;, МЛ7. Коротких, E.Hi Кузнецовой; М;В! Немытиной; Е.А;. Скрипилева, Н.В; Черкасовой; В1А.Шуваловош
Истории развития:российской!прокуратуры; посвящены работы;ряда современных авторов:: ВіИ; Баскова;, К.ГП Горшенина; A.F. Звягинцева;. СМ: - Казанцева; ША. Макарова;ЮШ .. Орлова;
Проблемы; современной: прокуратуры: рассматриваются в трудах Ф.Н:Багаутдинова; СДіБелова; СН.Бочаровой; Ю.Е.Винокурова;. В:В:Воскресенского, В.ВЩемидова, Н.П.Кирилловой, Д.В.Кречетова; Т.А.Лотыш, Т.Н.Масловой, ВіАШищальниковой . С.Б.Погодина; М:Б.Улищенко, ВіГ.Ульянова; АШ.Халиулина, А.Є.Чуриловой; НіГ.Яновош и других авторов..
Анализ: дореволюционной, советской: и современнойї юридической: литературы! привел; диссертанта- к: выводу о том; что, несмотря: на; значительное количество? работ по; изучаемой тематике, до настоящего времени; не: имеется? исследований; в которых было бы: проведено комплексное сравнительное исследование функционирования «российской прокуратуры? в условиях: судебной? реформы, 1864 года: и современной российской прокуратуры; что? и определило тему данной диссертационной работы.
Объектом? диссертационного: исследования: является: совокупность общественных отношений, связанных с функционированием института прокуратуры, которые имели і место в; дореволюционной России г и сформировались в Российской Федерации;
Предметом диссертационного исследования выступают структура, функции, практическая? деятельность института прокуратуры» России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI? века.
Целью» работы? является; комплексное многоаспектное сравнение прокуратуры России второшполовины Х1Х-начала XX века и современной! российской прокуратуры;
Для?достижения!поставленной?цели в работе:решаются следующие задачи:
- проведение комплексного сравнения дореволюционного и современного законодательства? о прокуратуре: с: уделением: особого; внимания! уголовно-процессуальному т гражданскому процессуальному законодательству;:
- анализ; практической деятельности: прокуратуры во; второй; половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века;
- исследование: проблемы участия прокурора в= уголовном: и гражданском судопроизводстве;
- выработка практических рекомендаций? по» совершенствованию» института прокуратуры: на» основе: комплексного? сравнения? данного: института второй:половины»ХГХ-начала XX века юконца»ХХ-начала XXI века;
Методологическую основу исследования:составили?сравнительно-правовой ш исторический? подходы. В работе: были; использованы-диалектическищ социологический: методы: исследования, метод: системного анализа; метод формально-юридического; анализа и другие методы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные российской прокуратуре,, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, уголовного и гражданского процесса: A.G. Александрова, В.К. Бабаева, В1М; Баранова; ALA. Белкина,
СИ; Герасимова, М;Л.Викут,Л.Л. Власова, М:А Гурвича, А.А. Демичева, O.Bi- Исаенковой; А.Х. Казариной; И;И. Карпеца; О.Е. Кутафина, П.А .Лупинской; Ю.И. Скуратова, М.С. Строговича, В.Т. Томина; Б.Н;Топорнина и других авторов.
Эмпирическую і базу/ исследования составляют Судебные уставы 1864 г., Конституция Российской- Федерации; федеральные конституционные: законы; РФ, федеральные: законы РФ , нормативно-правовые; акты Президента: и Правительства! Российской» Федерации,, нормативно-правовые акты органов государственной власти субъектов РФ;, постановления и определения; Конституционного Суда РФ; Верховного; Суда РФ; Высшего Арбитражного Суда; РФ; иные правовые акты, имеющие отношение к предмету исследования; Кроме того, использовались: делопроизводственная документация (в том \ числе хранящаяся і в . архивах), статистические материалы (в том числе данные о результатах деятельности правоохранительных: органов), сведения, полученные диссертантом в ходе изучения; материалов; уголовных ш гражданских дел, материалы! проведенных диссертантом в 2004-2005 годах социологических опросов, целью? которых; было выявление отношения граждан? к; суду/ ш прокуратуре; материалы дореволюционной? и! современной? общей ш юридической? периодической; печати? (журнальные, газетные; и иные? публикации), художественная; литература;
Научная новизнаг исследования заключается! в самош постановке проблемы. Исследование развивает новое направление в изучении і истории= государствам и права; заложенное А;А; Демичевымц. — комплексное сравнение функционирующего- правового института с аналогичным российским институтом второй половины Х1Х-начала XX века в условиях
отсутствия» прямой преемственности (на примере российской прокуратуры).
Кроме того, новизна работы заключается в следующем:
- выявлены специфические черты і и особенности функционирования! института; прокуратуры, второй! половины» ХГХ-начала XX века: и современной российской прокуратуры;
- определены і основные черты и особенности! нормативно-правовой: базы, регламентирующей деятельность«прокуратуры, определена степень информированности законодательных актов,- статистических: материалов, периодической печати, художественной литературы как: источников; изучения института прокуратуры;
- сформулированы практические рекомендации по изменению отдельных положений!Федерального закона РФ?«О-прокуратуре», УПК РФ, їїПК РФ? в: целях: повышения- эффективности: деятельности прокуратуры РФ;
- разработан проект Закона: Нижегородской; области «О1 порядке согласованиям назначения} кандидатуры; на? должность прокурора Нижегородской области», в котором регламентируется: порядок согласования: Законодательными собранием! Нижегородской области назначения кандидатуры на должность прокурора Нижегородской области в г соответствии? с Конституцией і Российской Федерации,. Федеральным законом РФ- «0і прокуратуре Российской Федерации» и? Уставом; Нижегородской области;
- сформулированы: рекомендацию следователям: по? участию? ві судебных заседаниях с: учетом; исторических традиций! российской прокуратуры;
- проведены социологические исследования, которые позволили сформулировать теоретические положения о том, что прокуратура остается одним из важнейших институтов правовой: системы российского государства,, имеющим в качестве основных целеш своей деятельности
надзор за соблюдением законности, осуществление правовой защиты прав и интересов граждан и публичных интересе в государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
V. Комплексный? анализ дореволюционного ит современного законодательства г позволяет сделать вывод: между нормативно-правовыми І актами,, регламентирующими деятельность, прокуратуры; во» второй половине ХІХ-начале: XX века и конце- ХХ-начале XXII века прослеживаетсяі преемственность, однако современное законодательство не является; результатом прямого и полного заимствованиям положений Судебных Уставов 1864 года.
2. В последние годы уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное: законодательство претерпело значительные • изменения: - В і целях повышения? эффективности деятельности; прокуратуры; законодательство1 нуждается в дальнейшем; совершенствовании; существенную помощь в этой работе может оказать изучение Учреждения судебных установлений, Устава; уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства 1864 года.
3; Результаты; деятельности прокуратуры; РФ? ш данные: социологических опросов граждан неопровержимо свидетельствуют о том; что прокуратура достаточно? эффективно реализует свои полномочия по? защите нарушенных прав и свобод граждан; а также публичных интересов Российской- Федерации: Вї настоящее время не: имеется? реальных оснований для; сокращения функций прокуратуры, её включения; в систему Министерства юстиции І и-изменения ст.. 77, 83, 112, 116, 117 Конституции РФ:
4. В процессе настоящего исследования! выявлена преемственность Устава уголовного судопроизводства 1864 года и современного уголовно-процессуального законодательства РФ. Вместе с тем, УПК РФ не является результатом прямого заимствования Судебных Уставов. Современное уголовно-процессуальное законодательство РФ? нуждается» в
совершенствовании, исторический опыт функционирования; прокуратуры, во второй половине XIX века должен использоваться как правотворческом? процессе органов? законодательной г власти,, так и в практической? деятельности правоохранительных органов:
5; G учетом исторического опыта российской прокуратуры отказ: прокурора от поддержания» обвинения: в? уголовном; судопроизводстве: нельзя рассматривать, как: дисфункцию? прокуратуры.. Уголовное: преследование и назначение: виновным справедливого наказания ? в той I же: мере отвечают целям уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания; реабилитация: каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
6. Нуждается: в- уточнении! правовой статус государственного обвинителя? как: одной: из ключевых: фигура судебной стадии? уголовного? судопроизводства. При этом необходимо5 учитывать исторический опыт функционирования российской прокуратуры в условиях деятельности суда присяжных во второй половине XIX - начале XX века.
7. Комплексное: сравнительное исследование участия? прокурора: в гражданском процессе во? второй: половине ХГХ-начале XX века из конца; ХХ-начала XXI; века; позволяет сделать вывода что: на: протяжении: всей истории деятельности с: момента создания и до наших дней {прокуратура: РФ остается: одним: из важнейших институтов: правовой: системы; российского государства,, имеющим в І качестве: одной: из? основных целей: своейі деятельности: осуществление защиты І прав и интересов? граждан: и? публичных интересов І государства; Судебный контроль, несмотря: на: всю ь его значимость и эффективность, носит эпизодический характер; В этой і связи: роль прокуратуры, в защите и восстановлении? нарушенных прав граждан приобретает особое значение. Необходимо повысить роль прокурора в гражданском судопроизводстве, наделив: его» дополнительными полномочиями для: более эффективной реализации
правозащитной: функции; расширить его полномочия по обращению с заявлениями в; защиту прав, свобод и законных интересов граждан; неопределенного круга лиц: илш интересов РФ;, субъектов РФ, муниципальных образований.
8. Авторский? проект Закона Нижегородской области «О порядке согласования! назначениям кандидатуры; на? должность прокурора5 Нижегородской области».
9; Предложена авторская: редакция! статьи? 3, части? 1 статьи: 13L Федерального закона; «О прокуратуре г Российской Федерации»; статьи 45г ГПК РФ; пункта 6 статьи 5 УПК РФі
Теоретическая значимость исследования» заключается в; том;, что исследование: развивает новое научное: направление: в изучении отечественной истории государства! и права — комплексное: сравнение аналогичных правовых институтов; существовавших: ві разное: время в одной? и той же стране, при отсутствии между ними прямой: преемственности..
Сформулированные: положения? ш выводы дополняют ш расширяют сферу? научных знаний: в области историко-правовых дисциплин. В" результате исследования: получены новые данные и; обобщения, которые могут быть, использованы в: дальнейшей разработке теоретических проблем,, связанных с историческим? развитием? и: современными: особенностями функционирования российской прокуратуры.
Практическая? значимость исследования состоит В! том; что на: основе комплексногоs многоаспектного: сравнительного? анализа деятельности прокуратуры России второй половины XIX - началаг XX века и современной: российской прокуратуры выработаны? практические рекомендации по повышению эффективности деятельности прокуратуры.
Сформулированные в- диссертации: выводы; могут быть использованы::
- в правотворческой деятельности при разработке законопроектов, регламентирующих структуру и функции прокуратуры с учетом исторического опыта деятельности прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 года и судебной: реформы конца XX - начале XXI века;
- в І правоприменительнойз деятельности І органов прокуратуры с: учетом і теоретических выводов ш методических рекомендаций; содержащихся в диссертационном исследовании;
- в научных исследованиях, рассматривающих; вопросы, законности; соблюдения» прав граждан,, структуру и функции; прокуратуры, роль и место прокурора: в- гражданском и уголовном? судопроизводстве на; различных исторических этапах развития Российского государства;
- в учебном процессе при изучении «курсов теории и истории права ш государства; истории учений о государстве и праве.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных публикациях автора общим объемом? 6,4 печатных; листа; докладывались» на: научно-практических конференциях (г.. Нижний Новгород, 2004-2005 гг.), обсуждались на кафедре: государственно-правовых дисциплин Федерального
государственного І учреждениям высшего профессионального f образования; «Владимирский»юридический? институт Федеральной службы исполнения наказаний».
В і рамках диссертационного исследования автором! подготовлен проект. Закона Нижегородской? области- «О5 порядке согласования? назначения кандидатуры на должность, прокурора; Нижегородской; области», который направлен для изучения в Законодательное Собрание Нижегородской области.
Результаты научных; изысканий автора апробированы; и внедрены в ь учебный; процесс на кафедре: государственно-правовых дисциплин Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения нашли свое отражение в подготовленном автором методическом пособии «Участие следователей в судебных заседаниях по уголовным делам», которое используется в деятельности районных и городских прокуратур Нижегородской области, районных следственных подразделений; Главного следственного управления ГУВД! Нижегородской области.
Структура диссертации; определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, списка основных сокращений и трех приложений.
Нормативно-правовая! база, регламентирующая деятельность прокуратуры: история и современность
В центре внимания.ряда исследований оказались различные аспекты истории становления и развития российской прокуратуры. Этим вопросам посвящены» работы В И.Баскова;. ААДемичева, А.Г.Звягинцева, Є.М;Казанцева, ИіАМакарова, Ю.Г.Орлова и других авторов.2
Анализ дореволюционной; советской ш современной юридической литературы позволяет сделать вывод о том , что несмотря на значительный интерес к проблемам судебной реформы 1864 года до настоящего времени не имеется- научных исследований;, в которых проводилось бы комплексное сравнительное исследование функционирования российской прокуратуры во s второй половине XIX - начале XX века и - конце; XX -начале: XXI веков; Развивая? новое: направление в изучении; историш государства ш права: - комплексное сравнительное исследование функционирующего правового института второй половины XIX - начала XX века с аналогичным российским институтом; конца XX - начала? XXI вековЇ при отсутствии? прямой преемственности: следует провести анализ дореволюционного и современного отечественного законодательства; регламентирующего: структуру и: функции: прокуратуры что, позволяет выявить общие черты и особенности деятельности прокуратуры в России в дореволюционный; советский и современный период.
Несмотря на то, что судебную реформу 1864 года и судебную реформу второй половины XX века отделяет друг от друга более 120 лет, между ними имеется много сходных черт. Анализ указанных исторических этапов-= позволяет выявить общие закономерности? развития: российской? прокуратуры; а также помогает уточнить определенные! тенденции! развития и изменения законодательства. Интерес историков и правоведов к: судебнойї реформе: второй? половины? XIX века? оправдан, так как; в; настоящее время в законотворческой деятельности: реализуется множество І положений; Судебных Уставов;, в частности общие г принципы судоустройства; уголовного и гражданского судопроизводства:.
В1 начале XIX века, в і основе уголовного судопроизводства? лежалаї инквизиционная (розыскная) форма.1 КГ ее: отличительным; признакам? следует отнести отсутствие принципов» состязательности, публичности, гласности, равенства сторон. Доказательства оценивались, формально, приоритет отдавался признанию вины..Роль судебных представителей; а позже адвокатов была сведена к нулю.
По» мнению Є.М.Казанцева, в і этш годы основной формош прокурорского надзора являлся пересмотр? и- визирование г журналов; присутственных мест. Не: толькоs дисциплинарные; проступки, но и преступления должностных лиц, в том числе взяточничество? и казнокрадство; оставались, вне: поля зрения блюстителей законности; Беспомощность прокуратуры! была; обусловлена І не только пороками бюрократии, но- m недостатками самого института., Во-первых, прокурорский надзор был подчинен исполнительной! власти;. Во-вторых, прокуратурам не: представляла: собой: стройной? целостной системы, отсутствовалt единый? законодательный акт о? ее организации; и деятельности. В-третьих, сфера надзора и: конкретные функции прокуроров были: обширньь и неопределенны до такойі степени, что их добросовестное исполнение было нереально. Все это приводило-к.тому, что находилась в состоянии застоя и требовала коренной реорганизации.1
В" ходе судебной І реформы 1864 года; были? введены- новые правовые институты (выборные мировые суды, суды присяжных, система окружных судов; адвокатура); которые: в і корне; изменили - всю- систему российского судопроизводства; Вї уголовном процессе: закреплялись принципы состязательности, гласности судебного разбирательства, несменяемости; ш независимости: судей, осуществления правосудия- только судом: Был принят Устав гражданского судопроизводства, который і являлся; первым; в І истории российского» законодательства гражданско-процессуальным; кодексом; Bs нем: предусматривалось, что гражданские споры , рассматриваются; только судами;, гражданское судопроизводство І отделялось от уголовного;, провозглашался! принципі всеобщей-правоспособности.
СудебнаЯїреформа в значительной мере: повлияла на деятельность судебной системы России. На практике начинал реализовыватьсяшринцип; разделения властей, судебные: органы отделялись от законодательных ш административных органов.. Предварительное расследование выводилось из-под контроля полиции;, при; окружных судах создавался? институт судебных следователей;
Значительно изменились функции: ш статус прокуратуры. В: соответствии: с: Уставамш уголовного И: гражданского судопроизводства! прокурор? становился: полноправным участником: состязательного? процесса;, однако предмет его; занятий: лиц: ограничивался? делами: судебного ведомства; Органы прокуратуры; освобождались от функции» общего? надзора и; передавались в; подчинение: министру юстиции. Роль прокурора в гражданском процессе значительно уменьшилась. Совершенно очевидно, что правовые принципы, идеи, положения? судебной реформы, 1864 года в значительной;мере нашли свое отражение в современном? российском законодательстве. Закон» РФГ «О внесению изменений; и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве: РСФСР»,. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР5 ш Кодекс: РСФСР «Об административных: правонарушениях» от 16 июля 1993 года; определил: устройство? из порядокг деятельности: суда: присяжных: в РФ. Уголовно-процессуальный J кодекс: РФ принятый Государственной» Думой; РФ 22 ноября! 2001г., законодательно закрепил принципы состязательности, гласности, непосредственности, устности уголовного процесса, равенстваї сторон в уголовном судопроизводстве.
В Гражданском- процессуальном: кодексе РФ»от 14 ноября 2002г.-также нашли? отражение положения! о состязательности сторон,, установлены: дополнительные: гарантии: судебной защитам гражданами» их: гражданских прав, роль прокурора в гражданском: процессе значительно уменьшилась.
Структура и функции прокуратуры: история и современность
20 ноябряі 1864і годаї ві Царском- селе император Александр II утвердил: судебные Уставы, в- том; числе Учреждение судебных установлений, в» котором х были закреплены новые принципы судоустройства. Судебные органы были разделены на две основные части: мировая , юстиция- (мировые судьи, съезды мировых судей) и общие судебные места (окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат в: качестве верховного кассационного суда).Учреждение судебных постановлений; кардинальным образом изменило» систему органов прокуратуры.. Вместо губернских; прокуророві при; каждом; суде учреждались прокуроры; и их товарищи (заместители).. В съездах мировых судей! прокурорские обязанности; исполнял одиш из; товарищей прокурора окружного суда.
При;кассационных департаментах Сената состояли обер-прокуроры, ших товарищи, в; общем; собрании кассационных департаментов; Сената; прокурорские: обязанности исполнялись, одним? из; обер-прокуроров этих департаментов: Из-товарищей; прокурора? окружного суда: одни? состояли при самом суде, а другие в других городах округа по особому расписанию. При; каждом окружном суде и при; судебной? палате; состоял особый прокурор и определенное штатами число товарищей прокурора. Например, на 31 января? 1913 года штатная численность российской прокуратуры составляла? 1170 человек: три обер-прокурора Сената; 26 их товарищей; .14 прокуроров судебных палат, 67 их; товарищей 109 прокуроров окружных; судов и 951 их товарищ; Статья 124 Учреждения; судебных установлений; определяла, что прокурорский; надзор вверяется» обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам! под; высшим; наблюдением? министра; юстиции; как: генерал-прокурора: Таким; образом,, законодательно; закреплялось структурное вхождение прокуратуры; в систему Министерства; юстиции. Вї связи; с подчинением; Министерству юстиции органы прокуратуры составляли; систему; которая; в: определенной; мере; копировала; систему общих судебных мест; Окружной суд учреждался на несколько уездов, судебная; палата? учреждалась в г каждом І округе, состоящем из нескольких губерний или областей:
Статья 129 Учреждения судебных установлений предусматривала, что товарищи прокуророві и обер-прокуроров действовали под руководством; тех прокуроров и обер-прокуроров,- при? коих они состояли. Прокуроры і окружных судов были подчинены, прокурорам: судебных: палат, а последние; равно» как; т обер-прокуроры, состояли: в, непосредственной! зависимости от министра юстиции.
Законодательно? закреплялись принципы деятельности! прокуратуры. В! частности;, статья? 130- Учреждения? определяла, что при заявлении» судебным местам своих заключений по делам лица прокурорского надзора действовали единственно на основании своего убеждения и существующих законов. Тем самым? предоставлялась» определенная самостоятельность, нижестоящим прокурорами в; суде: Вышестоящие; прокуроры: не должны, были требовать, чтобы нижестоящие выступали С: заключениямиЇ вопреки?своему внутреннему убеждению, сложившемуся: у них на основе изучения конкретного дела. В то же время!принцип единства прокуратуры.был реализован в закрепленном в»ст. 130 Учреждения праве прокурора, «по всякому делу, производящемуся: в; суде гражданском или; уголовном? заменить своего; товарища; приняв это дело на свою» ответственность».
Учреждение судебных установлений? предусматривало? различные формы актов прокурорского реагирования.. Судебные палаты; посылали подведомственным? им! должностным! лицам: указы; и получали І от: них доношения; с посторонними І ведомствами обменивались; сообщениями. Окружные суды как между собой, так и с посторонними; местами и лицами сносились сообщениями. Лицаї прокурорского І надзора направляли: в г судебные места; при которых они: состояли,, предложения, а от них получали: сообщения: Статья 179 Учреждения: регламентировала, что; прокуроры своим товарищам, а прокуроры:судебных:палат сверх того и: всем? чинам: прокурорского надзора при= окружных судах дают предписания;, а получают от них представления. Чины прокурорского надзора равных степеней, а также состоящие в различных судебных округах, сносились между собой сообщениями. Каждое судебное или иное место и должностное лицо, получив законное требование другого места или і должностного = лица, было обязано исполнить его без замедления і и сообщить тому месту или лицу. Места и лица; не получившие: своевременно уведомлений об исполнении» законных их требований; сообщали о том надлежащему прокурору.
Права и обязанности всех товарищей» прокурора (в рамках одного; суда), независимо от их числа, были равны, распределение дел должно было осуществляться только по территориальному признаку. Предложение прокурора Рижского окружного суда А.НЛознанского разделить товарищей? прокурора на- две категории; «по»существу их обязанностей и служебному положению», а: именно на- заместителей? и помощников-прокурора, не встретило поддержки и реализовано не было.1
Роль органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве во второйї половине XIX - начале XX века и конце XX - начале ХХІ века
20 ноября? 1864 года император Александр II одобрил Судебные уставы.. 19s октября; 1865 года Высочайшим! указом было утверждено «Положение: о введении в действие Судебных уставов 1864 года»; В; Российской империи были созданы. два судебных; округа — Московский : и, Санкт-Петербургский; Московский судебный округ первоначально состоял из десяти окружных судов:: Московского, Владимирского, Калужского, Рязанского, Тверского; Ржевского, Кашинского, Тульского, Ярославского и Рыбинского., В 1869 году в состав -Московского судебного округа вошлаї Нижегородская губерния, к 1890= году ві России? функционировали; 64 окружных суда:
Первый; окружной суд был торжественно открыт в Петербурге 17 апреля: 1866 года, Московский окружной суд — 23 апреля 1866 года;. Первый; процесс с участием; присяжных заседателей; прошел: в Петербурге: 16І июля; 1866 года.. 21 августа: 1866» года вМосковском окружном: суде было рассмотрено? первое: дело с участием= присяжных; заседателей; по обвинению крестьянина; Тимофеева! в; краже.. Обвинение; поддерживал; товарищ прокурора И.МІ Остроглазое; Был; вынесен» обвинительный; приговор, подсудимый был приговорен к отдаче в арестанские роты на 2 года 9 месяцев. Указом Сената от 04 февраля 1869 года за №10883 повелевалось открыть судебные установления по Уставам 20! ноября 1864 года «в губерниях Нижегородской и Полтавской в течение апреля месяца сего года».1 УказомСената от 04 марта 1869 года назывался более конкретный срок - 23 апреля 1869 года.
Віназначенный день - 23 апреля 18695годаі- в доме №2 по улице Большая Покровская і города Нижнего Новгорода был торжественно открыт Нижегородский окружной суд.2 Перед собравшейся:: публикой выступил сенатор А.НіШахов, - затем был произведен благодарственный молебен: и приведены к присяге члены суда, после чего состоялся официальный обед.
Здание суда- было отлично-приспособлено для целей правосудия. На первом этаже находились 22 отдельные комнаты, на нижнем - 23 комнаты, в подвальном помещении находился архив.3
Однако, не во всех губерниях для нужд суда были выделены подобные помещения. ВЇ Рязани в здании суда не нашлось помещений} для? размещения лиц прокурорского надзора; В? Ярославле здание суда не1 имело кабинетов; для судей; в, Кашине для? рассмотрения: дел снимали частный дом.
В октябре 1868 года произошли назначения на ключевые судебные должности. Указом Сената от 09 октября 1868 года № 82111 председателем Нижегородского окружного суда был назначен А.К.Панов, высочайшим приказом по Министерству юстиции за і №38 от 10 октября; 1868 года прокурором Нижегородского окружного суда назначен В.И.Анненков.1
Свою карьеру ВіИ.Анненков начинал с должности судебного следователя Макарьевскош части, за короткое время зарекомендовал себя толковымЇ и энергичным; работником. В" качестве ярких тому примеров і можно указать раскрытие в 1863; году приї участии В.ИіАнненкова убийства- купца Рябова, поимку «делателя фальшивой монеты» Матвея; Хвацкова! на Нижегородскою ярмарке. Особую популярность В Ш. Анненков і получил за расследование знаменитого «Нижегородского соляного дела». В 1867"году в Нижнем Новгороде была обнаружена кража 1,5: млн. пудов казенной соли. Подозреваемым; оказался председатель Нижегородской казенной; палаты. В.Е.Вердеревский. Несмотря; на его авторитет, крупное состояние и связи! с влиятельными людьми, В.И;Анненков? добился\того, что дело Вердеревского было предано суду. Кроме него к ответственности были привлечены; десятки купцов из Нижнего Новгорода, Москвы, Коломны.3 Дело Вердеревского рассматривалось в Москве: в; Сенате с участием; присяжных заседателей; Подсудимый был признан виновным и сослан в Сибирь на поселение.
Деятельность В.И.Анненкова в качестве губернского прокурора, а\ затем в качестве прокурора Нижегородского окружного суда совпала с началом? судебной реформы, в; связи с чем ему пришлось не; только организовывать работу судебных: канцелярий, но и ориентироваться в разрешении судебных дел в условиях нового законодательства. Устав уголовного судопроизводства 1864 года провозгласил ряд новелл; которые были неизвестны» дореформенному законодательству. Статья 1 Устава;закрепила важнейший принцип правосудия- принцип разделения? судебной? и административной власти.. Статья» 2 вводила частный? И; публичный порядок обвинения;, критерием деления! выступал объект преступления.. Как указывала? Государственная І канцелярия в 1867 году, B4 первом! случае преступник покушался? на «права? известного частного без особого посягательства на безопасность общества», во втором« случае речь шла об «общественных интересах».
Следует отметить, что в настоящее: время г юридическая наука придает повышенное значение категорию «интереса», соотношению публичных и частных, интересов." По« мнению? Єтроговичаї МіС, участником? уголовного процесса следует считать. лишь» такое лицо, которое вступает в процесс для= отстаивания? определенного; интереса, которое заявляет определенные претензии или возражает против претензий других лиц, или от действий: которого зависит то ил и: иное направление производства к по делу. Свидетели \ и эксперты эту роль t ни; в \ какой : мере=не выполняют, и поэтому субъектами уголовно-процессуальной деятельности не являются.
Роль органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве во второй половине ХХ - начале XX века и конце XX - начале XXI века
В указанных работах обобщаются и анализируются законодательные нормы, регламентирующие участие прокурора: в гражданском судопроизводстве, в том числе нормьг гражданского, семейного, гражданского процессуального права, приказьь Генерального- прокурора. Авторами высказываются І различные: точки зрения: по? поводу процессуального s статуса прокурора; предлагаются; конкретные практические: рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в области: регулирования института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем следует признать, что в связи с: введением в действие с 01: февраля» 2003 года: Гражданского процессуального кодекса РФ монографические: работьь и научные статьи; посвященные рассматриваемой теме, в значительной степени устарели. В$ условиях изменения? содержания ряда: принципові гражданского процессуального права, таких как состязательность, диспозитивность норм, независимость судей, необходимо применять новые научные методы для переосмысления і роли и места прокурора в гражданском судопроизводстве;
В этой? связи представляется: актуальным: с научной точкш зрения; проведение комплексного: сравнительного исследования: участия: прокурора в гражданскомшроцессе второй половины XIX- начала XX века» и конца XX - начала XXI? века ВЇ условиях отсутствия! прямош преемственности:1
Несмотря? на то, что судебную реформу 1864 года и- судебную реформу конца XX века отделяет друг от друга более 120 лет; между ними? имеется много сходных: черт. Анализ: истории становления: и развития? российской прокуратуры позволяет сделать вывод: о том; что законодательство: о прокуратуре развивается циклично, по «принципу спирали»: через определенные исторические этапы в законодательных нормах прослеживается повторение одних и тех- же исторических тенденций.
В этом контексте следует согласиться со; справедливым з замечанием: Б.Бауринга: «Большевики, упразднив в 1917 годупрокуратуру, в 1922 году вновь восстановили её наделив полномочиями; которыми она обладала до 1862 года.».1 Продолжая» данное: суждение, необходимое отметить, что? в; начале ХХІІвека в связи с введением;В действие ГПК РФ права прокурора были существенно ограничены, равно как и в ходе судебной реформы 1864 года.
20 ноября 1864 года? император Александр III утвердил- Устав гражданского судопроизводства, который? по своей сути является первым в і истории- российского законодательства: гражданско-процессуальным? кодексом. В? нем : предусматривалось, что гражданские спорьь рассматриваются; только судами;, гражданское: судопроизводство-отделялось от уголовного,, провозглашался і принцип всеобщей правоспособности;, в І результате чего; различные сословия; российского государства наделялись реальными І. процессуальными гарантиями судебной; защиты: своих прав.. Допускались, иски к: государственным? органам? в случае причинения последними: ущерба частным лицам; Определялся порядок возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Устав: гражданского судопроизводства; содержал вводную часть, («Общие положения») и три: книги. Первые две посвящены; процессу в мировых и; общих судебных установлениях соответственно;, в третьеш регламентируются; изъятия из: общего t порядка; гражданского судопроизводства. К Уставу приложены образцы; процессуальных документов — искового прошения и исполнительного листа.
Статья 1 Устава определяла, что всякий спор о праве гражданском; подлежит разрешению судебных установлений. Участию прокурора в? гражданском процессе посвящено - отделение третье шестой главы, согласно? которому «прокуроры дают свое- заключение; в следующих: случаях:
