Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: Становление адвокатуры в рамках судебной реформы
1.1 Развитие института представительства в России до реформы 1864 года 13
1.2 Специфика судебной реформы, ее приоритеты 27
1.3 Становление института адвокатуры, ее организационно-правовые основы 57
1.4 Правовой статус присяжных и частных поверенных 79
ГЛАВА 2: Правовые аспекты развития адвокатуры в конце XIX -начале XX века 106
2.1. Юридическая регламентация организации и функционировании российских судов и адвокатуры в период «контрреформ» 106
2.2. Генезис правового регулирования деятельности адвокатуры и прокуратуры в связи с воплощением принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе 142
2.3, Особенности юридической помощи и тактики защиты дореволюцион ных адвокатов 159
Заключение 183
Список литературы 187
- Развитие института представительства в России до реформы 1864 года
- Специфика судебной реформы, ее приоритеты
- Юридическая регламентация организации и функционировании российских судов и адвокатуры в период «контрреформ»
- Генезис правового регулирования деятельности адвокатуры и прокуратуры в связи с воплощением принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе
Введение к работе
предопределяется необходимостью многоаспектного историко-правового и теоретического исследования сложного комплексного института адвокатуры. В сложных современных условиях все более актуальным становится вопрос обеспечения прав и свобод человека, зашиты его законных интересов. ІІраво на квалифицированную юридическую помощь, прежде всего на помощь адвоката помогает человеку отстаивать свои права, включая правоотношения с представителями государства. Человек, имеющий собственность в России, земельный участок, дом, квартиру, машину, подвергается риску их необоснованного и незаконного лишения либо повреждения. Человека в России могут необоснованно и с процессуальными нарушениями осудить.
Огромную роль в защите прав человека призвана выполнять адвокатура. На современном этапе развития юридической науки вносятся предложения по существенному изменению традиционного определения роли адвокатуры, правомочий адвокатов, по улучшению взаимодействия ее основных организационных звеньев. Но зачастую такие рекомендации и предложения не конкретизированы применительно к реалиям российской действительности.
Представляется необходимым осуществление реформ адвокатуры па основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей элементов судебной системы, более гибкого учета историко-правоиого наследия российского общества и государства.
Значение исследования обусловливается и практическими вопросами, необходимостью обеспечения права па юридическую помощь. В России нужно обеспечить обеспечение быстрой и эффективной юридической адвокатской помощи, особенно в сфере уголовного судопроизводства, в условиях построения отчасти иной судебной системы, существенных изменений в структуре государственного аппарата.
В совершенствовании адвокатуры может помочь анализ накопленного историко-правового опыта.
Выбор хронологических рамок исследования (!861-1914гг.) обуславливается следующими обстоятельствами: во-первых, началом становления адвокатуры, активной и успешной перестройкой судебной системы, в указанный период; во-вторых, изменением статуса прокуратуры, взаимодействием с адвокатурой в ходе состязательного судопроизводства и достижением в указанный период достаточно высокого уровня развития; в-третьих, именно в социально-кризисных ситуациях второй половины XIX века, наглядно проявились как достоинства адвокатуры и судебной системы в целом, так и ее недостатки, что в совокупности предопределяет ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.
Знание историко-правовых особенностей становления и развита
адвокатуры в России необходимо для правильного понимания се значения и места в системе отечественного судопроизводства.
Хронологические рамки обусловлены началом преобразований судебной системы и позволяют показать ход и этапы проведения юридической реформы, последующих изменений, проанализировать ее нормативно-правовое обеспечение.
Степень разработанности темы. В дореволюционной России неоднократно издавались научные труды, посвященные истории возникновения отечественной адвокатуры, ее развитию, взаимоотношениям с обществом и государством. В дореволюционный период (до 1917 г,) теоретические вопросы, связанные с организацией и функционированием судов и адвокатуры изучались в трудах: С.А.Андреевскогоч К.К.Арсеньева, Е.Б.Васьковского, И.ВХессена, Ф.И.Дмитриева, Г.А.Джаншиева, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковекого,
5
Н.М.Коркунова, А.Ф.Кони, С.Л.Котляревского, С.А.Муромцева,
И.В.Михайловского, ГШ.Новгородцева, М.А.Филиппова.
Помимо известных историков С.М.Соловьева, А.Д.Градовского,
В.И.Веретенникова, творивнтих на рубеже XIX-XX веков, вопросы организации
и деятельности адвокатуры, прокуратуры и судов данного периода, изучению
взаимосвязей с другими правоохранительными органами, исследованы в
работах правоведов: В.И.Баскова, В.Г.Бессарабова, С.М.Казанцева,
Н.Н.Полянского, И-Я,Фойницкого.
Излишне категорично положительные оценки давались исследователя ми в советский период проведенным судебным реформам и категорично отрицательные последующим «контрреформам»: А.К.Афапаеьевым, Б.В.Вилснским, А.И. Королевым, ГЬА.Зайончковским, М.А.Чельцов-Бебутовьш.
Демократизация общества, обострение проблем обеспечения прав человека, усилению гарантий прав личности в судопроизводстве привело к активным дискуссиям по трактовке роли адвокатуры. Общетеоретическим проблемам, связанным с правовым регулированием организации и функционирования адвокатуры, защите прав человека, уделяли внимание такие известные научные деятели, как: У.И.Баженова, А.П.Галоганов,
1 Арсеньев К.К. Заметки; о русской адвокатуре, 4,1. СПб., 1893.; Васьковскии ИМ. Организация адвокатуры: ист.-догм, исслед. В 2 ч., СПб., 1889.; Гссссн И.В. Судебная рефор-ма.-СПб.Л905.-С220.; Джаншиев ГЛ. Эпоха великих реформ. М.1894.; Кони А,Ф,. Сочинения: в 8 Т.-МЛ966.; Дмитриев Ф.И. Судебная реформаті Л 900.
" Судебная реформа / Под ред. Н.В.Давыдова и H.IL Полянского. -М. Т.4. 1914.; Фоіі-ницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.5Т. 1.1896.
J Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в Роееии.-СаратовЛ963.; Зайонч-ковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 8 Означала 90-х годов).-М1970.; Чельцов-Иебутоп М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.-М.-1957.
И.И.Зайцева, ИЛО.Козлихин, Н.М.Корнева, Л. Г, Кучере и а, Д,И. Луковская С.А.Невский и другие.1
Прикладные вопросы современного развития адвокатуры изучали видные представители адвокатуры: С J1.Ария2, СЛ.Исанов^ К.И.Скловский4 А.В.Гриненко, КХА.Костанов, С.А.Невский5 и другие.
Тем не менее, недостаточно исследованной является как организационно-правовые основы регламентации адвокатуры, так и ее место в судебной системе, взаимосвязи с прокуратурой в рамках состязательного процесса.
Необходимо обеспечить право человека на квалифицированную юридическую помощь, требуют дальнейшего раскрытия вопросы правового статуса адвокатов, этико-правовых принципов их деятельности.
Диссертант предпринял попытку создать целостное комплексное монографическое исследование адвокатуры в период с 1861 по 1917 гг., в рамках которого проводится как теоретическая разработка модели взаимодействия адвокатуры, изучаются историко-правовые и прикладные аспекты, связанные с обеспечением прав личности в судопроизводстве.
Объект диссертационного исследования составляют: общественные отношения в правоохранительной и правозащитной сфере, закономерности развития, организации и функционирования адвокатуры в Российской империи во второй половине XIX века- начале XX века.
1 Гшюгаиов A.IL Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства. Дисс. ...км.н. -М,2000.; Кучерепа А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. -М: Penates-Пепаты. 2002, Зайцева НИ. Адвокатура в России. Дисс....ктолі.-Екатериибург, 2003.
" Ария С.Л. Жизнь адвоката- -Тула: Автограф. 2004.464с;
" Исанов C.R О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре //' Адвокат. - 2004. - №11 .С.2-3.
Скловский К.И. Гражданский спор: практическая цивилистика. М.:Дсло.,2003,352с.
" Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/ А.В.Гринспко, Ю.А.Костанов, С.А,Невский. М:Велби,2003.382с.
Предмет исследования включает в себя; историческое развитие адвокатуры, юридическую регламентацию ее деятельности, состояние научных разработок в данной области, научные взгляды на роль и место адвокатуры в рамках судебной системы,
Цель работы состоит в теоретическом изучении вопросов правового
регулирования адвокатской деятельности, проведение комплексного изучения
историко-правового изучения вопросов, связанных с формированием и
развитием адвокатуры во второй половине XIX века -начале XX века в России.
Для достижения общей цели необходимо решить следующие задачи:
Развитие института представительства в России до реформы 1864 года
Термин «адвокат» происходит от латипскоїо корня «advocar, advocatus», что в переводе обозначает «призывать, призванный». Вначале римляне называли адвокатами родственников и друзей тяжущегося, которые сопровождали его в суд.1 Во времеіш Римской империи так стали называть судебных защитников. Юристы составляли проекты договоров, вели консультационную работу/
В определенном смысле исследователи полагали, что адвокатура зародилась на Руси, как «следствие заботы старшего о своих домочадцах». Если споры и обвинения происходили между членами разных семейств, родов, общин, то обязанность защитника по русскому древнему праву лежала на отце семейства или на старшем в роду.3
С таким подходом нельзя согласиться. Ведь они просто представляли своих домочадцев, но не осуществляли систематическую юридическую помощь, не занимались специально изучением законов и профессиональным представительством.
В «Русской Правде» упоминалось о том, что суд проводился в присутствии мечника, детского отрока, на основании показаний послухов, или испытаний ответчика. В роли правозащитника могла выступать древнерусская общи на, принимавшая участие в защите своих членов.
Затем появились судебные защитники-специалисты. Их появление было обусловлено тем, что введение дел в суде требовало определенной правовой подготовки. Так, по Псковской судной грамоте иметь поверенных лиц могли не все, а только женщины, дети, монахи и монахини, дряхлые старики и глухие, так статья 58 данного документа гласит: «А на суд помочью не ходили, лести в судебницу двумя сутяжникам, а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки или за детину, или за чернца, или за черницу, или который человек стар вельми, или глези, ино за тех пособнику быть».2 В остальных случаях судебная защита влекла за собой наказание защитнику - вздергивание на дыбу и штраф. Поверенным запрещается вести более одного дела в день.
Новгородская судная грамота разрешала иметь доверенных лиц без ограничений, что характеризует особенности вечевого строя Новгородской феодальной республики с ее демократическими принципами. Обязанности поверенного могли исполнять как родственники тяжущихся, так и иные правоспособные граждане, за исключением государственных должностных лиц."
Согласно ст. 36 Судебника 1497 года истец или ответчик могли не являться в суд, а прислать вместо себя поверенного.
Судебник 1550 года в ст. 13 закрепляет право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), а также устанавливает определённые правила для проведения поединка: участвовать в поединке могли только представители сторон, а лицам, присутствующим на суде, какое-либо вмешательство запрещалось под угрозой тюремного заключения,
Таким образом. Судебники 1497 года и 1550 года и Соборное Уложение 1649 года1 упоминали о наёмных поверенных (стряпчих или ходатаях по чужим делам), как уже о существующем институте, чьи функции могли осуществлять все дееспособные лица.
Несмотря на то, что процесс по Русской Правде, согласно Судебникам 1497 и 1550 гг., Уложению 1649 г, был состязательным, развитой системы представительства в России не существовало.
Судебное представительство было свободной профессией, не связанной организационно-корпоративными обязательствами.
В XIV веке судопроизводство стало подразделяться на две формы: состязательную (суд) и следственную (розыск). В следственном процессе судебное представительство уже не допускалось, так как функции судьи, обвинителя и защитника в розыске совмещались.
В соответствии с Уложением 1649 г. производство дел «судом» предусматривало состязательный порядок процесса и участие сторон или их представителей, и лишь производство «сыском» по делам о вотчинах, поместьях и делам, связанным с казенным интересом, происходило без состязания но книгам приказов. В Соборном Уложении 1649 года упоминается о наемных поверенных.
К стряпчим и ходатаям по чужим делам, выполнявшим роль адвокатов в дореформенное врема, не предъявлялось специальных требований (например, наличие образования), их компетенция не была законодательно регламентирована. Они практически не имели никаких прав и находились в полной зависимости от судей. Кроме того, согласно Соборному Уложению 1649 года, они могли быть подвергнуты не только телесному наказанию, но и тюремному заключению, а после трехкратного осуждения они и вовсе лишались права хода- тайствовать по чужим делам.
Развитие следственного начала в процессе повлекло уменьшение роли и свободы представителей, К участию в розыскном уголовном процессе поверенные не допускались. Уголовные дела большей частью разбирались в порядке следственного и тайного производства.
Еще в конце XV! в. возможность вступления в дело представителя была поставлена в зависимость от усмотрения судей. Указ гласил, что тех, кто будет говорить в суде «не по делу», следует не слушать, бить кнутом, отсылать и более к суду не допускать.
Окончательно следственным русский процесс стал с утверждением 30 марта 1716 г. в Воинском уставе «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб». Допускалось участие представителей - адвокатов, если «...в средине процесу челобитчик или ответчик занеможет или протчие важные причины к тому прилучатся так, что им самим своею особою в кригсрехте явитца пе-возможно»(глава V),
В данном нормативно-правовом акте впервые был упомянут термин «адвокат».2 Петр І в нем так охарактеризовал роль адвокатов в процессе: «Когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают и оное дело толь паче к вящему пространству, нежели к скорому приводят окончанию».
Специфика судебной реформы, ее приоритеты
Творческую работу по подготовке Судебных уставов проводились Государственной канцелярией с участием лучших правоведов страны, которые были включены в Особую комиссию, созданную 29 ноября 1862 года. Разрабатывали проекты реформ выдающиеся отечественные юристы XIX века Д.Н.Замятин, Н.И.Стояновский, Д.А.Ровинский, С.ЛЗарудный. Председательствовал в этой комиссии В.П.Бутков. Принципы и положения судебной реформы были опубликованы и широко обсуждались в обществе.
В общественной публицистике активно обсуждались юридические проблемы. В печати отмечалось: «С этим преобразованием входит в нашу жизнь совершенно повое начало...Суд, отправляемый публично и при участии присяжных, будет живою общественною хилою. Суд независимый и самостоятельный, не подлежащий административному контролю, возвысит и облагородит общественную среду, ибо через него этот характер независимости сообщится и всем проявлениям общественной жизни».1 «Суд, основанный на твердых началах, - писал профессор Н.К.Соколов,- независимый от внешних и случайных влияний и пользующийся общественным доверием, есть,.,.одно из величайших благодеяний, какое только может доставить государство своему гражданину». Далее он отмечал то положительное нравственное влияние, какое оказывает такой суд на общество.
При организации института адвокатуры в России составители Судебных уставов 1864 года обратились к помощи западноевропейской науки и практики. К середине XIX века в западноевропейских государствах сформировалось два типа адвокатуры; англо - французская и австро - германская. Каждая из этих систем строилась на определённых принципах.
Поддерживая создание адвокатуры в России на началах, известных странам Западной Европы, как независимой и самостоятельной корпорации, К.Яневич-Яневский писал «...не обойдется без подражания, без заимствовании чужого, иноземного, и можно только радоваться этому. Истина, где и кем бы ни была она добыта, есть наследие общечеловеческое»;
В рамках англо - французской системы предполагалось обеспечение относительной свободы профессии, но при установлении определённого образовательного ценза для желающего вступить в сословие адвокатов. Другой ее принцип выражался в том, что адвокатура представляла собой самоуправляемую организацию, и только её член мог считаться адвокатом. Адвокаты не занимались технической работой по составлению документации.
Адвокаты имели преимущественное право на занятие судейских должностей. Принцип отделения адвокатуры от судебного представительства представлял собой строгое организационное и законодательное разделение занимающихся адвокатской деятельностью и судебным представительством, И последний принцип заключался в том, что оплата работы адвоката представляла собой благодарность доверителя за участие в его деле. Гонорар выплачивался строго после окончания дела, причём это делал лично доверитель, а какие-либо предварительные договорёнтюсти между сторонами по поводу гонорара сірого запрещались.
Во Франции помимо адвокатов существовали ходатаи и поверенные, которые не являлись представителями тяжущихся сторон, и не могли замещать их в процессе. Их деятельность заключалась в консультировании по юридическим вопросам и устной защиты на суде.
Следует отметить, что к адвокатам Франции и Англии относились с большим уважением и почтением. Причём подобное отношение исходило не только от их доверителей, народа, но и от властей. Так, французские короли считали, что услуги адвокатов являются необходимыми в интересах не только конкретных людей, но и государства в целом. Являясь членом коллегии адвокатов, каждый адвокат ощущал поддержку своего товариша по коллегии. А чтобы поддерживать оказываемое им доверие, в качестве своего девиза адвокаты провозгласили честность, бескорыстие и независимость.
Авсгро - германская система организации адвокатуры отличалась тем, что закреплялся принцип совмещения адвокатской деятельности с представительством. Это предполагало отсутствие организационного деления между адвокатами и представителями, поскольку адвокаты осуществляли деятельность по обоим направлениям.
Принцип отсутствия связи адвокатуры с магистратурой состоял в том, что адвокаты не имели никакого отношения к судебной власш и не могли становиться судьями.
Принцип оплаты труда адвоката выражался в том, что оказание услуг адвокатов представляло собой не безвозмездную деятельность за возможную бла-годариость со стороны доверителя, а заработанное вознаграждение, которое заранее определялось сторонами по их соглашению или по твёрдой таксе.
Профессия адвоката в странах с австро - германской системой не считалась такой же почётной, как в англо - французской системе. Здесь адвокаты занимались всем, за что им предварительно договорились заплатить. В результате чего, адвокаты работали на аукционе, в полиции, на торгах, в государственных инспекциях, в нотариате и др. Таким образом, соединялись функции правозас-тупничества и судебного представительства.
Юридическая регламентация организации и функционировании российских судов и адвокатуры в период «контрреформ»
Развитие адвокатуры в пореформенный период имело четко выраженный компромиссный, половинчатый характер. С одной стороны, сфера функционирования присяжных поверенных была ограничена невозможностью обеспечить соблюдение прав клиента в ходе полицейского дознания и судебного следствия, узостью правовых возможностей присяжных поверенных в процессах, связанных с преступлениями, составлявшими государственную тайну.
С другой стороны, само наличие квалифицированного присяжного поверенного в качестве процессуальной фигуры, призванного уравновесить государственное обвинение, помогает обеспечить формальное равенство сторон, состязательность процесса.
Адвокаты активно участвовали в деятельности обновленного Государственного Совета с 1906 года. Так, при рассмотрении законопроекта о допущении женщин в адвокатуру в Государственном совете выступали такие выдающиеся юристы, как Л.Ф.Кони, Н..Стаганцев, Д.Д.Гримм. Резюмируя прения, докладчик комиссии пояснил, что «законопроект не имеет никакой скрытой политической цели, не имеет ничего общего с феминизмом».1 Законопроект был отклонен, поскольку резко против выступил министр юстиции.
Во многом благодаря выступлениям Д.Д.Гримма и поддержке Л.Ф.Кони, отмечают исследователи,2 в Государственном совете был одобрен проект об авторском праве. По законопроекту выступали Н.С.Таганцев и М.М.Ковалевский. В речах о свободе совести, по аграрным вопросам, по вопросам о развитии системы высшего образования и многих других они выражали обоснованную позицию, как правило, отражающую широкие и прогрессивные общественные взгляды.
Уровень развития адвокатуры является показателем состояния демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека. Экономическая и процессуальная свобода каждого адвоката - это не только основа сильной адвокатуры, но и успешной защиты прав личности.
Важно изучение адвокатуры с точки зрения ее взаимоотношений с государством. «Адвокатура, отмечают исследователи, как никакая другая структура должна быть подвержена постоянному совершенствованию своей деятельности, изменению способов и методов с учетом реальной ситуации, в которой ей приходится осуществлять свои функции по защите прав и интересов граждан и юридических лиц, ведь ей чаще всего приходится противостоять мощнейшей машине государственной власти и произволу чиновников разного ранга».
Например, сын присяжного поверенного В.И.Танеева вспоминал, что его отец вступил в «сословие присяжных поверенных», полагая, что в России в «скором времени должна быть революция, и сословие адвокатов» будет играть такую же роль, как во время Французской революции конца XVIII века. Владимир Иванович использовал свои выступления с трибуны для изложения крайне левых взглядов. Интеллигенция Петербурга приходила его слушать.
Но демократические и либеральные начала судебной реформы оказались противоречащими устоям самодержавного, авторитарного государства на практике. Как отмечают исследователи: «Независимые суды, отстаивали идеалы законности, требования которых правящей элите, находящейся в эпицентре политической борьбы, социально-классового противостояния все труднее было соблюдать».
Суд присяжных вынес ряд оправдательных приговоров, руководствуясь не соображениями закона, а политическими взглядами. Как справедливо замечал выдающийся российский юрист А. Ф. Кони, адвокат не должен быть слугой своего клиента, его пособником в избавлении от заслуженной кары правосудия. Защитник в процессе представлялся ему как человек, вооруженный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях.
Речи российских присяжных поверенных интересны и полезны для развития современных юристов. Они владели ораторским искусством. «Ораторство, есть искусство даром живого слова действовать на разум, страсти и волю дру-гих». И они применяли свои таланты для защиты людей от необоснованных обвинений.
Хотя ангажированная пресса иногда и негативно оценивала роль адвокатуры: «неумеренное, нередко самое пошлое краснобайство, софистика по делам гражданским, стремление по делам уголовным подействовать на воображение присяжных в ущерб фактической истине и справедливости, наконец, неуместная политическая тенденциозность проявилась у нас тотчас по введении судебной реформы, но все это благодушно отнесено обществом, и печатью и даже судом, к неопытности юной адвокатуры».
Таким образом, готовилась почва для проведения контрреформ. Власть боялась гласности адвокатуры. Ведь, по мнению специалистов «адвокатура., .влекла к себе своей хотя и относительной, но все-таки большей, чем где бы то ни было из легальных институтов, а с первого впечатления казавшейся абсолютной гласностью».4
Генезис правового регулирования деятельности адвокатуры и прокуратуры в связи с воплощением принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе
В 1862 г., еще до судебной реформы 1864 г., Государственный совет Российской империи принял «Основные положения о прокуратуре», в которых определялись государственное назначение прокурорского надзора, его содержание, задач» и полномочия прокуроров. Четко были сформулированы задачи прокуратуры: «в обнаружении и преследовании всякого нарушения законного порядка...в предложении суду предварительных заключений по судебным делам...наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской империи...в представлении о пояснении и дополнении законов». Основные положения о прокуратуре устанавливали принципы организации и деятельности прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи.
К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление «верховного» надзора в империи генерал-прокурором (он же министр юстиции), строгая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров при принятии ими любого решения от местных влияний.
В предмет наблюдения прокуроров входили точное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и регламентов. Статья 130 Учреждение судебных установлений закрепляла, что: «При заявлении судебным местам своих по делам заключений, лица прокурорского надзора действуют единственно на основании своего убеждения и существующих законов».
В этих целях прокуроры лично присутствовали на судебных заседаниях, беспрепятственно получали из присутственных мест нужные им документы, справки или решения.
Процессуальные заявления одного из членов прокуратуры имели силу и для остальных членов, право протеста принадлежало прокуратуре лишь по тем вопросам, по которым требования выступавшего в суде прокурора были отклонены (ст. 858 Устава уголовного судопроизводства). Непринесение протеста в срок одним из чинов прокуратуры лишало ее в целом права опротестования приговора.
При выявлении отступления от закона или предписанного порядка в деятельности присутственных мест прокурор использовал предложения в форме напоминания или предостережения. В предложениях прокурор указывал не только то, в чем заключалось нарушение, но и средства, применением которых это нарушение будет устранено, Предложения прокурора носили обязательный характер для должностных лиц, в адрес которых они направлялись.
После судебных реформ 1864 года прокурорский надзор был ограничен судебной деятельностью, на прокуроров возлагались обязанности по поддержанию государственного обвинения в суде, контроле за дознанием и следствием. В журнале министерства юстиции отмечалось: «Наблюдение, которое имеет прокурор за производством следствия, является тем средством, которое обуславливается его правом давать предложения о производстве тех или других отдельных следственных действий».1
Прокуроры приносили протесты через генерал-прокурора в Сенат или в его коллегии. Принесение прокурором протеста приостанавливало исполнение постановления или иного решения органов государственной власти.
Так, в 1901 году, когда Читинский окружной суд принял в число присяж ных поверенных титулярного советника И. Шиш ко вс кого, не имевшего высшего юридического образования, по протесту прокурора судебная палата, на основании ст.377 Учреждения судебных установлений, отменила решение.1
Еще один принцип организации и деятельности органов прокуратуры - ее централизм и строгое единоначалие. Органы прокуратуры были сформированы как единое целое, со строгим служебным иерархическим подчинением вплоть до генерал-прокурора. Прокуратура явилась инструментом власти, который в борьбе со взяточничеством, местничеством и другими порочными для страны явлениями мог укрепить власть монарха, поддержать порядок и законность в стране.
Но «чем больше исполнительной власти сосредоточивалось в руках генерал-прокурора, тем чаще он руководствовался не законностью, а целесообразностью, а надзор становился для него не главной задачей, а лишь одной из функций министерской власти».
Генерал-прокурор и губернские прокуроры назначались и освобождались рескриптом императора. Назначение на должности нижестоящих прокуроров и их освобождение составляли прерогативу генерал-прокурора Российской империи. Обеспечению независимости прокуроров от воздействия местной власти в значительной мере способствовал установленный порядок их назначения и освобождения от занимаемой должности.
Таким образом, органы прокуратуры составляли единую, централизованную и достаточно стройную систему. В соответствии с законом вышестоящие прокуроры имели право давать нижестоящим обязательные для исполнения указания, заменять нижестоящих прокуроров в суде гражданском и уголовном, но не могли требовать от последних, чтобы они действовали вопреки своему шгутреннему убеждению, сложившемуся у них на основе изучения конкретного дела, Это была существенная гарантия прав нижестоящих прокуроров.1
В отношении судов: «...прокуратура может и должна быть не чем иным, как стороной в деле, равноправной с другой стороной и, подобно ей не вторгающейся в сферу судебной независимости, не принимающей участия в судеб-ной управлении». По законам от 12 июня 1884 года и 28 апреля 1887 года прокуратура принимала участие в составлении списков присяжных заседателей."
В результате репрессивность суда присяжных возросла. Так, в 1873-1878гг. показатель репрессии составил для Московского округа 67,1%, для Рос-сии-65,4%, в 1878-1889гг. - 66,3 и 6 і ,3%, в 1890-е гг. - 67,4 и 65,5%4
Разумеется, в большинстве случаев прокурор, поддерживающий обвинение, защищающий привычный ему социальный строй, соответственно стремился сформировать оптимальный для вынесения обвинительного приговора состав присяжных.
Исходя из принципа состязательности, каждой из сторон были предоставлены следуюшие права: 1) представлять в подтверждение своих показаний доказательства; 2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствие друг друга; 3) делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде; 4) опровергать доводы и соображения противной стороны.
