Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Факторы, обусловившие становление государственного устройства Индии 10
1. Исторические, политические и правовые предпосылки создания федерации 10
2. Влияние национальных факторов на становление федерации в Индии 28
3. Конфессиональные противоречия как фактор, обусловивший возникновение Индийской федерации 51
4. Специфика этносоциального развития в регионах Индии 60
Глава II. Факторы, обусловившие развитие федеративного устройства Индии 85
1. Влияние национальных особенностей на развитие федеративного устройства Индии 85
2. Лингвистические и социальные факторы, обусловливающие совершенствование государственного устройства Индии 98
3. Этноконфессиональные особенности в современном государственном устройстве Индии 122
Глава III. Особенности полномочий высших органов государственной власти в федеративном устройстве индийского государства 127
1. Особенности компетенционных полномочий Президента Индии 128
2. Характеристика полномочий Парламента Индии 144
3. Особенности формирования Совета Министров и его полномочия 162
Заключение 178
Библиографический список использованной литературы 185
- Влияние национальных факторов на становление федерации в Индии
- Конфессиональные противоречия как фактор, обусловивший возникновение Индийской федерации
- Влияние национальных особенностей на развитие федеративного устройства Индии
- Особенности компетенционных полномочий Президента Индии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы федеративного государственного устройства приобретают все большую значимость в современных условиях.
Федеративное устройство, как считают многие авторы, с мнением которых мы соглашаемся, отвечает современным условиям государственно-правового развития в силу своей гибкости и динамичности. С одной стороны, федерализм предполагает определенную децентрализацию государственной власти и разделение полномочий, а с другой стороны обеспечивает единство и целостность государственно-правового механизма, на основе автономии составляющих его частей.
В настоящее время, по мнению ученых, федеративных государств больше чем принято считать. Индия занимает особое место среди государств с федеративным устройством. На фоне кризисных явлений, поразивших ряд федеративных стран, опыт более чем 50-летнего функционирования индийской федерации заслуживает самого пристального внимания и глубокого изучения. Опыт Индии по сохранению политической целостности и территориального единства столь обширного государства в условиях существования многочисленных наций, народов и племен дает богатейший фактологический материал для изучения проблем федерализма.
Проблемы и вопросы, с которыми связаны особенности построения и развития федерации в Индии, можно разделить на две основные группы. К первой группе относятся типичные проблемы большого многонационального государства: вопросы национального самоопределения проживающих на данной территории народов, языковые особенности, а также проблемы, связанные с конфессиональной принадлежностью различных групп населения. Во вторую группу входят проблемы, связанные с культурными особенностями Индии (в частности, последствия многовекового деления общества на варны и касты, затрудняющего интеграцию).
Российская Федерация, развиваясь как многонациональное федеративное государство, также вынуждена была искать ответы на аналогичные вопросы, такие как: предоставление народам России возможности самоопределения, недопущение территориального отделения и разрастания сепаратизма, реализация возможности для каждого народа сохранить и развивать свой язык, сохранение множественности конфессий, предотвращение религиозных столкновений, конструктивное сотрудничество с набирающей силу региональной политической элитой, поиск оптимального сочетания центробежных и центростремительных политических сил.
В последние годы для Российской Федерации стали особенно актуальны проблемы религиозного фанатизма и непримиримости (ваххабиты на Северном Кавказе, в частности, в Чечне), тесно связанные с идеей национального самоопределения в форме отделения и создания независимого исламского государства (в Индии существуют сходные проблемы, особенно связанные с исламским экстремизмом в Тамилнаде, Джамму и Кашмире и сикхизмом в Пенджабе). Региональный сепаратизм, напрямую не связанный с национальными движениями, характерен и для России и для Индии (идеи создания так называемых Уральской Республики, Сибирской Республики, и т.д., а в Индии - сепаратистские идеи в штатах Западная Бенгалия, Карнатака и Ассам, дравидийские антибрахманские движения в Тамилнаде, государство Нага, и т.д.), вопросы, связанные с решением языковых проблем (Татарстан, Дагестан, Марий Эл и т.д., в Индии - Ассам, Нагаленд, Пенджаб, Джамму и Кашмир и т.д.).
Большое значение приобретают для России исследования национальных, языковых, конфессиональных и политических особенностей федерализма в Индии в свете имеющихся проблем, связанных с проявлениями сепаратизма. К настоящему времени «парад суверенитетов» в России закончился, и в данный момент Российская Федерация, в результате последовательных государственно-правовых реформ, превращается в централизованную федерацию, в связи с этим ещё более актуальным становится опыт такой высокоцентрализованной
федерации как Индия.
Несмотря на различия, обусловленные историческими и культурными традициями, федерализм, как принцип построения государства, является общим и для Индии, и для России. С нашей точки зрения, изучение особенностей становления и развития Индии как федерации, способы и средства решения ею государственно - правовых, политических, религиозных проблем несомненно могут оказаться полезными и для Российской государственности. Накопленный индийским государством опыт может помочь российским ученым, политикам, государственным деятелям выявить новые возможности в решении насущных проблем. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе специалистов по философии, теории права и государства, истории права и государства и других наук. Монографические исследования по общим проблемам федерализма, а также и вопросам, связанным с ним, сборники научных публикаций и журнальные статьи по вопросам федеративного государственного устройства, в том числе и по проблемам индийского федерализма, а также труды отечественных востоковедов-индологов по различным проблемам.
Диссертант опирался на обширные нормативные и иные документальные источники: Конституцию Индии, правовые акты Индийского парламента и частично акты Британского парламента, подзаконные акты и инструкции различных правительственных органов, решения Верховного Суда Индии.
В процессе работы над диссертацией автор стремился по возможности
более полно изучить и проанализировать труды индийских ученых. Вопросы
государственного устройства Индии рассматриваются во всех без исключения
работах индийских ученых, посвященных государственному,
конституционному праву Индии. В диссертации использованы труды наиболее авторитетных и крупных ученых: Д.Д. Басу, М.П. Шарма, Д.С. Гупта, Дж. С. Джохари, М.В. Пайли и других, поскольку на сегодняшний день в Индии издано значительное число работ по данной тематике.
С середины 60-х годов в Индии выходят работы, посвященные анализу отдельных аспектов индийского федерализма. Среди них работы таких авторов, как СП. Айяр, К.Р. Бомбуэлл, А. Ланда, А. Рой, Б. Рой, Л.П. Лоудхри, М. Венкатарангайя.
В связи с обострением политической борьбы и «политизацией» проблем федерализма, получивших форму взаимоотношений «центр - штаты», в Индии издается большое количество работ, материалов и сборников, рассматривающих именно данный аспект федерализма. На современном этапе, в индийской научной литературе появилось очень много серьезных фундаментальных исследований аналитического характера, в которых глубоко и полно анализируются проблемы и особенности федерализма в Индии в его самых различных аспектах. Среди них работы Б.Д. Дуа, Б. Фадиа, П. Кумар, Н. Мукараджи, А. Бенерджи, Ч. Пал, С. Рас и многих других.
В отечественной юридической науке практически не было работ, специально посвященных рассмотрению особенностей индийского федерализма. Различные аспекты этой проблемы, такие как государственный строй Индии, система высших органов власти и другие, анализировались в ряде работ российских авторов. Это такие ученые как Кашкин С.Ю., И.Д. Левин, В.Л. Мамаев, А.А. Мишин, Я.М. Бельсон и другие. В них вопросы федеративного устройства рассматриваются косвенно, только в контексте общих положений государственного устройства. Анализ общих проблем федеративного устройства содержится в исследованиях по проблемам федерализма. Это работы таких авторов как Г.В. Александренко, И.М. Вайль, В.Г. Графский, И.Д. Левин, Н.И. Семенова, Б.А. Страшун, А.И. Чичеров. Проблема федеративного устройства Индии (в частности его структура) стала специальным предметом рассмотрения в монографии Л.П. Ульяновой, а также в исследованиях К.К. Моралевой и М.М. Сайфулина.
Вместе с тем в отечественной правовой науке практически отсутствуют работы, специально посвященные рассмотрению особенностей историко —
правовых аспектов возникновения и развития индийского федерализма, как целостной государственно-правовой системы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются особенности исторического процесса возникновения и развития государственного устройства Индии и характеристика различных факторов, обусловивших эти особенности.
Предметом исследования выступает понятие о специфической роли различных факторов, анализ и характеристика этих факторов и их влияние на особенности возникновения и развития государственного устройства Индии.
В этой связи в работе поставлена цель - изучить и охарактеризовать особенности возникновения и развития государственного устройства Индии, на основе специфических политико - правовых, историко - религиозных факторов, оказывавших на него влияние.
Поставленная цель определяла конкретные задачи исследования:
Изучение и анализ различных факторов оказавших влияние на формирование особенностей возникновения и развития государственного устройства Индии;
Рассмотрение роли и значения конфессионального фактора в создании Индийской федерации;
Определение и оценка этнолингвистического фактора и его воздействие на возникновение и реформирование федеративного устройства Индии;
Характеристика социальных факторов и их влияние на становление и развитие государственного устройства Индии;
Анализ и характеристика особенностей государственно-правового устройства высших органов власти в Индии, выявление элементов системы общефедеральных органов государственной власти, характера распределения полномочий, как результата воздействия вышеуказанных факторов.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные, частнонаучные и специально-научные методы: исторический, сравнительно-исторический, логический, системный, структурно-функциональный, институциональный, формально-юридический, нормативно-правовой, сравнительно-правовой, метод сравнительного анализа.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке проблемы
диссертационного исследования, которое является первым историко -
правовым исследованием влияния национальных, языковых,
конфессиональных и культурных факторов на возникновение и развитие федеративного устройства Индии. В работе дается анализ воздействия вышеназванных факторов на государственно-правовую структуру индийского федерализма и практические аспекты его функционирования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Об особенностях возникновения и развития государственного устройства Индии.
О влиянии конфессионального фактора на особенности возникновения и развития государственного устройства Индии.
О роли языковых особенностей в развитии государственного устройства Индии.
О специфике социальных факторов в построении государства в Индии.
О федеративном устройстве Индии как форме сохранения единой государственности и обеспечении национального плюрализма, как способе достижения национального согласия в стране.
О роли государственного устройства в обеспечении политико-правовой автономии субъектов федерации, в сохранении культурного своеобразия.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее содержание, основные положения и выводы могут быть
использованы в ходе дальнейших научных исследований по теории права и государства, истории права и государства, конституционному праву. Положения диссертационного исследования могут быть привлечены в качестве сравнительного материала при корректировке нормативно-правовой базы российского федерализма; в процессе преподавания теории права и государства, истории права и государства, конституционного права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права юридического факультета Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях, а также в докладах на научных конференциях:
45 научно-методическая конференция «Университетская наука региону» (Ставропольский государственный университет, 21 апреля 2000).
46 научно-методическая конференция «XXI век - век образования» (Ставропольский государственный университет, 21-23 апреля 2001 г.).
Научно-практическая конференция «Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия и Северо-Кавказский филиал академии государственной службы, 15-17 октября 2001 г.).
Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются факторы обусловившие возникновение Индийской федерации. Во второй - дается характеристика факторов определивших развитие федерации в Индии. Третья глава посвящена анализу особенностей полномочий высших органов власти Индийского Союза, обусловленных спецификой государственного устройства Индии.
Влияние национальных факторов на становление федерации в Индии
Выбор федеративной формы государственного устройства такой страной как Индия вполне закономерен. Индия - одна из крупнейших стран мира, по численности своего населения занимающая второе место в мире и седьмое - по размерам своей территории. Этническая, расовая, языковая, культурная и религиозная пестрота ее многочисленного населения и огромные размеры территории явились естественными предпосылками федеративного устройства Индии. «Та или иная форма федерализма для такой страны, как Индия, обладающей гигантскими субконтинентальными размерами и отчетливо выраженными региональными различиями, была объективно неизбежна».1
Помимо этих естественных факторов существовали причины политического характера, определившие выбор именно федеративной формы государственного устройства. Такими причинами явились: существование индийских княжеств, индо-мусульманские противоречия, борьба народов Индии за свое национальное самоопределение. «Империя начиналась с торговли».
В 1600 году лондонскими купцами была основана Британская Ост-Индская компания, получившая Королевскую хартию на монополию Британской торговли с Индией.3 Колониальное завоевание Индии представляло собой длительный процесс. В середине XVIII века, когда англичане перешли от торговли к завоеванию Индии, Англия уже была передовым государством мира. Индия же в этот период была страной феодальных княжеств, ведущих между собой борьбу за территории и влияние. Империя Великих Моголов, раздираемая междоусобными войнами, клонилась к упадку. Именно в этот период внутренних войн Британская Ост-Индская компания начала территориальное завоевание Индии. «Каким образом установилось английское владычество в Индии? Неограниченная власть Великого Могола была свергнута его наместниками, могущество наместников было сломлено мараттами, могущество мараттов было сломлено афганцами, и пока все воевали против всех, налетел британец и оказался способным покорить их всех».4
В 1757 г. колониальные войска под руководством Р. К л айва разгромили армию бенгальского наваба Сирадж-уд-даула.5 Эта дата положила начало колониальному периоду в истории Индии.6 Из захваченных индийских земель первоначально было создано три провинции - Бенгальская, Бомбейская и Мадрасская, во главе которых были поставлены губернаторы. Другая часть Индии была оставлена в руках индийских князей. Правители этих княжеств, связанные по рукам и ногам субсидиарными договорами, не обладали никакими суверенными правами и даже в области внутреннего управления обязаны были подчиняться указаниям английского резидента. Превращение Индии в английскую колонию принесло огромные бедствия индийскому народу. Захват и ограбление Индии привели к разрушению производительных сил в земледелии и ремесле, глубокому хозяйственному упадку. В целях увеличения налоговых поступлений колониальные власти провели ликвидацию ряда туземных княжеств.
Восстание 1857 г. было первой попыткой индийского народа вырваться из трагического положения путем изгнания из Индии ее колониальных властителей. В мае 1857 г. началось выступление Бенгальской армии.7 Оно послужило сигналом для общеиндийского восстания против английских колонизаторов. Восстание было жестоко разгромлено, но оно нанесло сильнейший удар колониальному господству в Индии. Это заставило британских колонизаторов изменить свою политику. Если до восстания 1857 г. англичане проводили политику поголовной аннексии индийских княжеств, рассматривая их в качестве главных врагов на пути колониального завоевания, то после него они пошли на союз с феодальной верхушкой. 1 ноября 1858 г. был обнародован манифест королевы Виктории, который закрепил союз между колониальной властью и феодальным классом Индии, направленный против индийского народа. С тех пор неизменной политикой английских колонизаторов вплоть до получения Индией независимости была политика сохранения и защиты индийских княжеств, этих «могикан феодализма». 2 августа 1858 г. английский парламент принял закон «Акт о лучшем управлении Индией». Согласно этому закону государственная власть в Индии переходила к английской короне и страна становилась непосредственно под контроль Британского парламента.8
Покорение Индии Великобританией было завершено. Таким образом, территория Индии как бы разделилась на две части. В отличие от той территории Индии, которая управлялась непосредственно английской администрацией и получила название Британской Индии, была сохранена Индия туземных княжеств во главе с местными феодалами. «Суверенность» и «независимость» этих княжеств была весьма призрачна, ибо все вопросы внутреннего управления решались с ведома и согласия английского резидента.9 В результате наиболее крупные и развитые провинции, где возникли мощные очаги сопротивления, были поставлены под контроль английской администрации. Между этими провинциями было разбросано около 600 княжеств. Целью такой политики было стремление противопоставить Британской Индии Индию туземных княжеств, находящихся теперь под защитой и покровительством метрополии.
Раздел Индии на Британскую и Княжескую полностью противоречил национальным интересам народов Индии. Административное деление было проведено английскими властями совершенно произвольно, без всякого учета расселения индийских народов. Оно складывалось в процессе завоевания Индии и учитывало лишь интересы колониального управления.
Характеризуя данные особенности политико-административного устройства колониальной Индии, известный советский индолог A.M. Дьяков отмечает, что: «Пережитки политической раздробленности Индии, сохранившиеся в форме полуфеодальных, вассальных княжеств, и административно-политическое деление, не соответствующее расселению ее национальностей, явилось одним из проявлений политики «разделяй и властвуй».11
Другим фактором, определившим «федеральную переориентацию государственной структуры в Индии, явилась необходимость разрешения индо-мусульманского вопроса».1" Восстание 1857 г. показало английскому правительству, какая угроза таится в объединенной борьбе народов Индии. В целях раскола этого движения британские колонизаторы активизируют свою политику по сталкиванию двух доминирующих религиозных общин -индусской и мусульманской.
На древней земле Индии испокон веков мирно уживались представители четырех религий - индуизма, ислама, буддизма и христианства, а также многих других религиозных течений и сект. Но история Индии до колониального периода никогда не знала таких ожесточенных религиозно-общинных столкновений, захлестнувших страну с приходом англичан. Возникновению, а затем и обострению индо-мусульманских противоречий Индия всецело и полностью обязана английскому господству, методам его правления, основанных на римском принципе «разделяй и властвуй».
Конфессиональные противоречия как фактор, обусловивший возникновение Индийской федерации
Важные сдвиги в расстановке политических сил в Индии произошли за годы второй мировой войны. В руководстве Конгресса решающим становился голос Неру, сформулировавшего отношение к войне с позиций секуляристского национализма и интернационализма. Лидеры ИНК рассматривали войну как империалистическую и были против участия в ней индийцев, если в Индии не будет создано представительное, ответственное перед народом правительство (резолюция Рабочего комитета ИНК от 15 сентября 1939 г.). Вслед за этим, 22 октября 1939г., заявив, что поддержка Великобритании «была бы равнозначной одобрению империалистической политики, с которой Конгресс всегда стремился покончить, ИНК принял решение об отставке конгрессистских правительств в восьми провинциях. Мусульманская лига отметила «день спасения» от правления Конгресса и согласилась сохранять лояльность Великобритании при условии, что мусульмане сами, т.е. Лига, будут определять свое место в будущей политической системе Индии. В сущности, это означало отход Лиги от освободительного движения и возврат на ту платформу, которую она занимала в начале века: лояльность колониальному режиму и борьба против «индусского» Конгресса. Поражение английских войск под Дюнкерком, падение Сингапура (февраль 1942 г.), оккупация японцами Бирмы (март 1942 г.) и приближение японских войск к границам Индии были восприняты многими лидерами (включая Ганди) и рядовыми индийцами как начало падения Великобритании. Отказ английского правительства пойти на уступки освободительному движению (миссия Криппса, ряд официальных заявлений) побудил Конгресс под нажимом Ганди начать в августе 1942 г. массовое движение под лозунгом «Уйдите из Индии», рассчитывая, что оно перерастет в общеиндийское восстание. Ответом властей был запрет деятельности Конгресса и арест всех его лидеров, включая Ганди, и их тюремное заключение до 1944 г.
«В течение почти трех лет Конгресс был вне закона, его лидеры в тюрьме, фонды реквизированы, а организация практически разрушена. В возникшем таким образом политическом вакууме Мусульманская лига смогла создать массовую партию, успешно апеллируя к религиозным чувствам и подлинным опасениям мусульман.»63
Руководство Мусульманской лиги отказалось поддержать решение ИНК, принятое 8 августа 1942 г., о предоставлении Индии независимости и кампании «Уйдите из Индии». Арест лидеров Конгресса предоставил Джинне и другим руководителям Мусульманской лиги удобную возможность для активной кампании по пропаганде плана независимого Пакистана и дискредитации Ганди как индусского комму нал иста. Эта пропаганда находила отклик среди значительной части мусульман и способствовала численному росту Лиги: согласно данным руководства, в 1943 г. в ней числилось 2 млн. членов. Неконгрессистские правительства Бенгалии, Синда, Ассама и Пенджаба оказались под ее прямым или косвенным контролем. О росте популярности Лиги свидетельствовали ее победы на дополнительных выборах: в период 1937—1943 гг. в 47 из 61 мусульманского избирательного округа победили кандидаты Лиги и лишь в четырех — представители ИНК, баллотировавшиеся до запрета партии. После освобождения из тюремного заключения Ганди 9— 27 сентября 1944 г. провел с Джинной четырнадцать раундов переговоров, происходивших в резиденции руководителя Лиги в Бомбее. В ходе этих длительных переговоров дискуссия шла в основном вокруг одного вопроса: являются ли индийцы одной нацией или же делятся на две — индусскую и мусульманскую. И Ганди и Джинна полностью игнорировали полиэтничный, поликонфессиональпый характер индийского общества — его главную отличительную черту, что неизбежно делало их аргументацию произвольной, взаимно уязвимой и исключало возможность объективной оценки ситуации и достижение компромиссного политического решения. Так, признание многонационального состава Индии и необходимости федеративного устройства как единственного решения этнополитических проблем Индии и сохранения единства страны могло придать дискуссии более деловой характер и опровергнуть теорию «двух наций» в большей степени, чем набор весьма слабых доказательств единства индийцев, который выдвигал Ганди. Для Джинны немаловажным был также тот факт, что Ганди не занимал никакого официального поста в Конгрессе: на заключительной стадии переговоров мусульманский лидер отметил, что в случае достижения соглашения Ганди может лишь рекомендовать Конгрессу одобрить его, в то время как для Джинны — председателя Лиги — оно было бы обязательным для выполнения.
Итоги переговоров были ущербными для дела единства Индии: для колониальных властей они еще раз продемонстрировали невозможность соглашения между Конгрессом и Лигой, а в глазах мусульман — способствовали росту авторитета Джинны.
Росту авторитета и влияния Мусульманской лиги среди мусульман в большой степени способствовала колониальная администрация. Начиная с конференций круглого стола в Лондоне (1930—1931) и на всех последовавших переговорах с лидерами освободительного движения в 1942, 1945—1947 гг. руководителям Лиги предоставлялась возможность выступать от имени индийских мусульман и отстаивать свои сепаратистские планы.
Выборы в Учредительное собрание, состоявшиеся зимой 1945/46 г., расценивались Джинной как референдум по вопросу о Пакистане. В ходе предвыборной кампании руководитель и активисты партии в значительной степени преуспели, внушая мусульманам, что в случае установления «индусского правления» им уготовлено «порабощение» и «участь, подобная судьбе евреев в Германии». Результаты выборов показали полную поляризацию политических сил на религиозно-общинной основе: МЛ получила в законодательных собраниях провинций 427 мест, не добившись победы лишь в 14 мусульманских округах, Конгресс — 930. В итоге ИНК образовал правительства в восьми провинциях, Мусульманская лига — в двух (Синде и Бенгалии), а в Пенджабе, где Лига обладала относительным большинством, при поддержке Конгресса правительство было сформировано Юнионистской партией.
На первом заседании законодательной Ассамблеи М.А. Джинна заявил, что Индия стоит перед альтернативой: либо создание Пакистана в результате раздела, либо гражданская война. Руководство ИНК со своей стороны продолжало настаивать на скорейшем предоставлении независимости, хотя этот вопрос фактически уже был решен после заявления премьер-министра Великобритании Эттли 15 марта 1946 г. Конгресс и его лидеры с трудом осознавали, что победа над Британией уже одержана. Вместо того чтобы уделить все внимание проблеме Пакистана, Национальный конгресс продолжал тратить энергию на уже выигранное сражение и продолжал игнорировать или, по крайней мере, недооценивать острые противоречия среди индийского парода, угрожавшие миру и единству страны.
В сущности, после окончания второй мировой войны в условиях массовых антиимпериалистических выступлений, охвативших также часть вооруженных сил, резкого сокращения английских инвестиций в экономику Индии, вопрос о независимости Индии был предрешен, и главной политической проблемой стал вопрос о единстве или разделе Индии. Решение проблемы Пакистана было возможно либо путем раздела, либо созданием такого федеративного государства, составные части которого обладали бы максимально широкой автономией. Дополнительным веским аргументом в пользу федерального решения была проблема княжеств, сохранение которых в качестве самостоятельных государств исключалось по экономическим, географическим и политическим причинам.
Миссия британского кабинета (март—июнь 1946 г.) после длительных переговоров с индийскими руководителями предложила компромиссный план, по которому Индия фактически стала бы конфедерацией, состоящей из трех групп региональных объединений, каждое из которых имело бы собственную конституцию и правительство.
Влияние национальных особенностей на развитие федеративного устройства Индии
Мы уже указывали, что главной политической проблемой колониальной Индии являлся вопрос индо-мусульманских отношений. Главной же политической проблемой независимой Индии стал национальный вопрос. С достижением Индией независимости он приобретает самостоятельное значение и выдвигается в качестве важнейшего, если не главного фактора, определяющего все последующее развитие индийской федерации с периода ее образования в 1950 г. вплоть до наших дней.
Национальный вопрос в условиях Индии - это комплекс проблем, имеющих экономический, социальный, политический, юридический и даже исторический характер. Он имеет несколько аспектов. Наиболее важный из них
- это государственно-правовой аспект, то есть вопрос создания национального государственного образования. Реализация права наций на самоопределение в национально-территориальном плане в той или иной государственно-правовой форме является необходимой предпосылкой для решения всех остальных вопросов, затрагивающих национальные интересы. Составной частью национального вопроса является языковый вопрос. Языковый вопрос в условиях Индии - это вопрос государственно-правового статуса национальных языков, их фактического положения, а также взаимоотношений между ними.
В движении народов Индии за образование национальных штатов переплелись эти два важнейших аспекта - национально-государственный и языковый. «Эти движения ставили своей целью создание лингвистических провинций (позднее
- штатов), то есть объединение территорий с населением, говорящим на одном языке».
История национального вопроса в Индии восходит к началу XX в., когда развитие капитализма подготовило почву для формирования и развития наций. Историческая роль британского колониализма в данном процессе была двоякой.
Индия к моменту английского завоевания находилась на феодальной ступени общественного развития, когда еще не созрели условия для образования наций. Если образование наций в Индии сдерживалось политической раздробленностью страны, существованием многочисленных княжеств, кастовой системой индийского общества и сильным влиянием религии, то приход англичан надолго задержал этот процесс. Вся политика британских колонизаторов вплоть до завоевания Индией независимости была направлена не только на консервацию феодальных пережитков, но даже на их усиление и оживление. Обострение индо-мусульманских отношений тому яркий пример. Тем же целям служило, административно-территориальное устройство, оставленное англичанами в «наследство» молодой Республике. Искусственные границы между провинциями, расположение княжеств, разбросанных по всей территории народов Индии. Такая административная система, разделяющая на части единые народы, преследовала цель затормозить процессы национальной консолидации индийских народов. Помимо этого колониальные власти часто перекраивали административную карту Индии, что создавало напряженность в отношениях между народами провинций.
Абсолютизируя различия между народами, колониальные власти подвели свою теоретическую базу, теоретическое оправдание своей политики по разделению народов Индии. Индия, по их мнению, это конгломерат рас, языков, религий и каст. В стране, где нет нации (наций), не может существовать национальное правительство: «Чтобы развить национальное правительство, вы должны иметь нацию, а индийской нации не было и нет».
Однако нельзя забывать, что именно колониализм подготовил необходимую социально-экономическую базу, на основе которой шло вызревание наций в Индии. Разложение феодализма и зарождение капиталистических отношений в пределах Британской Индии явилось следствием колониального управления. Эта двоякая роль колониализма была отмечена еще К. Марксом: «Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, - с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Индии».
С самого начала национальное движение развивалось в рамках национально-освободительного движения и имело подчиненный характер. В целях ослабления национально-освободительного движения колонизаторы осуществили раздел Бенгалии. Тому были свои причины.
В начале XX в. Бенгалия являлась главным центром национально-освободительного движения Индии. Лидеры молодой бенгальской нации стояли во главе зарождающегося буржуазного национализма. Пытаясь затормозить этот процесс развития и роста национального самосознания, раскола единого фронта освободительных сил, в 1905 г. администрация лорда Керзона прибегла к разделу провинции по религиозному признаку.
Раздел единой бенгальской нации, осуществленный по религиозному признаку, вызвал широкое народное движение протеста как индусов, так и мусульман. Это движение по существу явилось первым национальным движением, в ходе которого было выдвинуто требование об образовании лингвистической провинции.
Таким образом, национальный вопрос, как таковой возникает только в начале XX в. и первоначально принимает форму движения за создание лингвистических (языковых) провинций. Возглавила эту борьбу национальная индийская буржуазия в лице своей партии ИНК. Развитие капитализма ведет к появлению класса буржуазии, требующей для применения своего капитала национальных границ, национального языка и национального правительства. В свете данных требований роль национальной буржуазии носит прогрессивный характер. Позиция Национального Конгресса по данному вопросу была направлена в поддержку требований об образовании лингвистических провинций. Впервые это проявилось в связи с разделом Бенгалии, что принесло ему огромную популярность в народных массах. Особенно широкий размах национальное движение приняло в 1919 г., что вынудило руководство ИНК принять специальную программу по национальному вопросу. На Нагпурской сессии 1920 г. Конгресс принял решение об организации так называемых «конгрессовских» или языковых провинций.72 Под мощным напором национального движения колониальные власти вынуждены были принять решение об образовании провинций Синд, Орисса, Бихар, отвечающие данному лингвистическому принципу. В 1911 г. был отменен раздел Бенгалии. Ко времени завоевания независимости борьба за реорганизацию административного деления на лингвистической основе усилилась. Развитие капитализма идет не только вглубь, но и вширь, охватывая все новые регионы и провинции. В связи с этим появляется молодая национальная буржуазия отдельных народов, выступившая на арену политической борьбы в качестве застрельщика национального движения своих народов. Национальный вопрос встает в иной плоскости и на первый план выходят взаимоотношения национальной буржуазии отдельных народов с крупной монополистической буржуазией всеиндийского значения. С завоеванием независимости противоречия между ними обусловили ту острую борьбу, которая развернулась в Учредительном Собрании по вопросу о пересмотре административно-территориального устройства и будущем характере Индийского Союза. И в дальнейшем взаимоотношения этих двух групп индийской буржуазии во многом определяли и определяют по сей день весь ход как политического процесса в Индии, так и развитие федеративных отношений.
Особенности компетенционных полномочий Президента Индии
Индия восприняла английскую модель парламентарного правления, то есть систему ответственного правительства, в соответствии с которой глава государства - Президент - является конституционным Главой и подобно английскому монарху «царствует, но не управляет».
С другой стороны, возглавляя федеративное государство, Президент Индии выступает в качестве главы Индийского Союза, а значит, индийских штатов. Этими обстоятельствами и определяется своеобразие правового положения Президента Индии.
Порядок избрания Президента отразил данные особенности его правового положения. Президент Индии избирается непрямым путем по системе пропорционального представительства на основе единственного передаваемого голоса (ст. 55-3).
Дж. Неру следующим образом охарактеризовал целесообразность косвенных выборов Президента: «Учредители индийской конституции хотели подчеркнуть, что власть реально предоставляется кабинету министров и парламенту, а не президенту как таковому».
Избирательный корпус по выборам Президента состоит из выборных членов обеих палат Парламента и депутатов легислатур штатов (ст. 54). Тем самым учитывается федеративный принцип при избрании высшего должностного лица государства: «Президент является в равной степени представителем как всей страны, так и населения различных штатов». При выборах Президента соблюдаются такие принципы, как установление единообразия в представительстве различных штатов и обеспечение паритета между Союзом в целом и штатами. Выборные члены Парламента вместе располагают таким же количеством голосов, что и все выборные члены легислатур штатов (ст. 55). Такая система дает возможность субъектам федерации в принципе влиять на выбор главы государства.
Президентом Индии может быть гражданин Индии, достигший 35 лет и отвечающий всем требованиям депутата Парламента (ст. 58). Он занимает свою должность в течение 5 лет и имеет право на переизбрание. Президент не может быть членом Парламента или легислатуры штатов, а также занимать платную должность в правительстве федерации или штата (ст. 59).154
В отличие от британского монарха, который «не может поступать неправомерно», Президент Индии может быть смещен с должности путем процедуры импичмента. Предусмотрев процедуру импичмента, Индия последовала американскому образцу, что явилось отступлением от модели конституционного главы государства. Президент может быть подвергнут импичменту только за нарушение Конституции (ст. 61).
В индийской государствоведческой науке полномочия Президента отнесены к трем категориям полномочий: законодательные, исполнительные и чрезвычайные.155 В отдельную группу выделяются также финансовые и судебные полномочия.156 Рассмотрим важнейшие из них.
По Конституции законодательная власть принадлежит Президенту и двум палатам Индийского Парламента (ст. 79). «Подобно английскому королю, Президент является составной частью Парламента и его положение в этой связи может быть определено как Президент в Парламенте».157 В этой связи Президент обладает следующими законодательными полномочиями: он созывает, откладывает и распускает сессии, собирает обе палаты Парламента в случае разногласий между ними, решает вопросы квалификации и дисквалификации членов Парламента, назначает 12 членов в Совет Штатов и двух членов от англо-индийской общины в Народную палату.
Президент имеет право обращаться с посланиями как к Парламенту, так и к каждой палате в отдельности либо в связи с законопроектом, находящимся на рассмотрении Парламента, либо по другому поводу. «Каждая сессия Парламента после всеобщих выборов в Народную палату и первая сессия каждого года открывается посланием Президента (ст. 87)».
Данные полномочия носят скорее церемониальный характер и аналогичны полномочиям английского монарха в Британском парламенте.
Помимо данных традиционных полномочий Президент Индии обладает рядом важнейших полномочий в области законодательства. К ним в первую очередь относятся право законодательной инициативы и право вето. Право законодательной инициативы осуществляется Президентом путем внесения публичных биллей. Президент Индии законодательствует и непосредственно, путем издания Указов (ордонансов).160
Положение Президента как составной части Парламента влечет за собой необходимость утверждения Президентом всех актов Парламента. Таким образом, акты Парламента приобретают силу закона только после их одобрения главой государства. В этой связи Президент может одобрить, отклонить или возвратить законопроект (за исключением финансового) на повторное рассмотрение Парламента.161
Статья III представляет главе государства право отлагательного вето, когда он может потребовать от Парламента вторичного рассмотрения законопроекта, а также предлагаемых им поправок к принятому Парламентом законопроекту.
Если отлагательное вето Президента может быть преодолено Парламентом путем его вторичного принятия, то в отношении резервируемых на его утверждение специальной категории законопроектов вето Президента является абсолютным. Данная категория законопроектов будет рассмотрена ниже.
Поскольку Конституция не устанавливает крайнего срока, в течение которого Президент обязан дать свое заключение, то право вето Президента, указывает доктор Д.Д. Басу, представляет собой сочетание абсолютного, отлагательного и карманного вето.162
В соответствии со статьей 53 Конституции Президент Индии одновременно является главой исполнительной власти Индийского Союза. В этом еще одна особенность его правового положения. «Таким образом, с одной стороны, Президент является главой исполнительной власти, с другой - он составная часть Парламента».163
Полномочия Президента как главы исполнительной власти обширны. Он осуществляет важнейшие назначения на высшие государственные должности: он назначает премьер-министра и его представлению других министров (ст. 75), членов Верховного Суда Индии (ст. 124-2), Генерального Атторнея (ст. 76-1), Контролера и Аудитора Индии (ст. 148), членов Избирательной и финансовой Комиссии (ст. 324, 280), Председателя и членов Индийской Комиссии по государственной службе (ст. 316), специального чиновника по делам зарегистрированных каст и племен (ст. 339) и чиновника по делам языковых меньшинств.
Президент является главнокомандующим вооруженных сил (ст. 53-2). Во внешнеполитической сфере глава государства осуществляет представительские функции. В сфере судебной власти Президент обладает правом помилования, смягчения или приостановления исполнения приговора (ст. 72).
В соответствии со ст. 74-1 Президент действует по совету н с согласия своих министров. Это означает, по словам доктора Д.Д. Басу, что «Полномочия
Президента - это полномочия его министров». Реальными же полномочиями Президента в исполнительной области являются право иметь информацию о наиболее важных решениях, принимаемых кабинетом; направление любого вопроса на рассмотрение кабинета, а также постановка на рассмотрение Совета Министров любого решения, принятого кем-либо из министров.166
Будучи главой федеративного государства, Президент Индии занимает особое место во взаимоотношениях со штатами. В этой связи Конституция предоставляет ему особые и значительные полномочия как главе индийских Штатов. Однако необходимо учитывать фактическое положение Президента в системе высших органов власти федерации, в соответствии с которым все его полномочия на деле осуществляются правительством.
Тем не менее, Президент играет особую роль в отношениях между Союзом в целом и штатами.
Мы уже указывали, что существует специальная категория законопроектов, затрагивающих интересы штатов, для которых необходима предварительная санкция Президента. Это прежде всего законопроекты об образовании новых штатов, изменении названия или границ между ними (ст. 3). При этом Президент должен выяснить мнение Законодательных Ассамблей соответствующих штатов. Однако их мнение не связывает Президента.
