Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и формирование в России института обязательного труда лиц, осуждаемых к лишению свободы 3
1. Начальный этап использования труда преступников в решении государственных экономических задач . 15
2.. Целенаправленная эксплуатация труда лиц, осуждаемых к ссылке и тюремному заключению, в XVIII в. 25
Глава 2. Правовое регулирование и сфера приложения труда арестантов в XIX - начале XX вв . 43
Глава 3. Использование труда осужденных в советском государстве и в современный период 69
1. Формирование политики советского государства в отношении труда лиц, лишенных свободы . 69
2 Этап наиболее интенсивной эксплуатации труда заключенных (начало 30-х - середина 50-х гг.). 90
3. Производственно-хозяйственная деятельность исправительно-трудовых учреждений и ее правовое регулирование с середины 50-х до конца 80-х гг . 127
4 Привлечение к труду лишенных свободы в период становления в России рыночных отношений. 154
Заключение 171
Список использованной литературы 179
- Начальный этап использования труда преступников в решении государственных экономических задач
- Правовое регулирование и сфера приложения труда арестантов в XIX - начале XX вв
- Формирование политики советского государства в отношении труда лиц, лишенных свободы
- Производственно-хозяйственная деятельность исправительно-трудовых учреждений и ее правовое регулирование с середины 50-х до конца 80-х гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственная политика в любой сфере жизни общества определяется, как известно, различными факторами. Если иметь в виду пенитенциарную политику в истории России, то здесь важнейшая роль отводилась экономическому аспекту, что, в свою очередь, основывалось на сравнительно дешевом труде осужденных преступников. Значение этого фактора стало проявляться не сразу. Первоначально, после введения тюремного заключения как вида уголовного наказания (в Судебнике 1550 г.), госз'дарство еще не покушалось на труд тюремных «сидельцев». Не происходит этого и в последующие десятилетия. Напротив, осужденные изнывали от безделья (наряду со скверными условиями содержания). Положение начало меняться в XVII в. с распространением ссылки в Сибирь и другие «украинные» места, где осужденные обязаны были отбывать трудовую повинность. Именно в этот период законодатель впервые начинает регулировать данные вопросы (Соборное уложение 1649 г.). При этом прежде всего преследовалась цель колонизации новых (в основном сибирских) земель. К концу столетия в пенитенциарную практику стало входить использование для государственных нужд не только ссыльных, но и заключенных в тюрьмах. С этого времени многие аспекты назначения и исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, определялись не только социально-правовыми целями (устрашение, возмездие, пресечение преступной деятельности, а позже: и исправление преступника), но и экономическими.
В эпоху Петра I этот фактор заявил о себе в полную силу. Именно экономические соображения были решающими при определении места отбывания тюремного заключения, каторги и ссылки, которая к тому времени уже представляла собой фактически разновидность лишения свободы. Такими местами становились территории, где требовалась рабочая сила для сооружения различных объектов и выполнения прочих работ государственного назначения (порт Рогервик, города Петербург, Екатеринбург, Оренбург и др.).
Такой подход государства к труду осужденных преступников в дальнейшем повторился в советском государстве. Так, широко известно использование заключенных в СССР для решения экономических государственных задач, в первую очередь это касается периода ГУЛАГа (30-50-е гг.), когда сотни тысяч заключенных привлекались к сооружению важнейших народнохозяйственных объектов, при этом они зачастую не имели элементарных бытовых условий, не могли реализовать многие другие права, предусмотренные в нормативных правовых актах. В 70-80-х гг. совокупный объем продукции, выпускаемой осужденными в исправительно-трудовых учреждениях, находился в одном ряду с ведущими промышленными министерствами.
Следует подчеркнуть то обстоятельство, что формально, официально, т. е. в законодательных актах, государство прямо не провозглашало цели эксплуатировать труд осужденных преступников. Напротив, в ряде пенитенциарных законов подчеркивалось исправительное значение привлечения осужденных к труду. Так, в ст. 37 ИТК РСФСР 1970 г. указывалось, что производственная деятельность исправительно-трудовых учреждений не должна препятствовать решению главной задачи ИТУ - исправлению и перевоспитанию осужденных. Однако на деле, фактически, это законодательное положение не выполнялось, и куда более весомой для ИТУ была формула: «План любой ценой!» (в этом смысле предприятия исправительно-трудовых учреждений ненамного отличались от «вольных» советских предприятий, для которых в условиях тотально централизованной экономики главным было выполнение планового валового показателя).
Изложенное выше показывает, что производственно-экономический фактор играл весьма существенную роль в процессе формирования пенитенциарной политики российского государства. Вместе с тем он имел неодинаковое значение на разных этапах истории нашей страны. В этой связи представляется важным выявить особенности организации и правового регулирования труда лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, в историко-
правовом контексте. Актуальность такого исследования обусловлена тем, что в юридической литературе данная проблематика не находит достаточного отражения. Отсутствует сопоставительный анализ института труда лишенных свободы в различных социально-экономических условиях. В результате не имеется достаточных возможностей для того, чтобы использовать положительный опыт трудоиспользования арестантов (заключенных, осужденных) и одновременно не повторять допущенных ошибок.
Такая постановка вопроса приобретает особое значение в современный период. Дело в том, что в настоящее время экономический фактор и соответственно использование труда осужденных в решении народнохозяйственных задач играют несравненно меньшую роль в формировании пенитенциарной политики нашего государства. Однако это верно, если вести речь о концептуальных вопросах. В текущей же деятельности исправительных учреждений финансово-экономические аспекты имеют по-прежнему важнейшее значение, учитывая продолжающийся в России экономический кризис и соответственно острейший дефицит финансирования уголовно-исполнительной системы. Более того, проблема трудоиспользования осужденных к лишению свободы приобрела совершенно иной характер. Если раньше эксплуатация их труда объяснялась прежде всего нехваткой в стране рабочей силы, то сейчас, в период рыночных отношений, отсутствует не только государственная эксплуатация осужденных в каких-либо формах, но, напротив, самым серьезным образом ощущается недостаток рабочих мест, в результате чего более четверти всех содержащихся в российских исправительных учреждениях вынуждены маяться от безделья. Такое положение стало следствием социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране в последние годы, и прежде всего появившейся безработицы. А между тем похожее положение имело место в прошлом веке, когда в России активно развивались капиталистические экономические отношения. Таким образом, необходимо исследование данных проблем на различных этапах истории российского го-
сударства. Данное и вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с использованием труда осужденных преступников, содержащихся в местах лишения свободы, рассматривались в работах различных авторов и разных эпох - как периода Империи, так и советского и современного периодов. Отдельные аспекты организации и правового регулирования труда в пенитенциарных учреждениях содержались в работах дореволюционных российских ученых М.Д. Калмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, А.Д. Марголина, А.А. Филиппова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистя-ковского, В.М. Дорошевича, Д.А. Дриля, В.Н. Латкина, Л.С. Белогриц-Котляровского, Н.Д. Сергеевского и др. Среди них особо следует выделить ряд трудов И.Я. Фойницкого, и прежде всего «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (1889), где прослеживается развитие института наказаний, связанных с лишением свободы, а в его рамках и вопросов пенитенциарного труда. Значительное внимание историко-правовым аспектам развития карательной политики российского государства уделено в работе Н.Д. Сергеевского «Наказание в русском праве XVII века» (1887), в частности, автор прослеживает процесс использования труда ссыльных для закрепления пограничных территорий Московского государства.
Советские ученые-правоведы также рассматривали вопросы труда лиц, лишенных свободы. Речь идет о трудах таких из них, как М.Н. Гернет, М.Д. Шаргородский, СВ. Познышев, А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, И.И. Карпец, А.Л. Ременсон, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, Н.А. Стручков, С.Л. Гайдук, Ф.Х. Ахмадеев, В.Г. Смольяков, Е.А. Скрипилев и др. Особо выделяется фундаментальный труд М.Н. Гернета «История царской тюрьмы», который был издан и переиздан в 40-х - начале 60-х гг. Однако характер освещения исследуемой проблематики в советский период в решающей степени предопределялся партийно-идеологическими установками, и, следовательно,
он неизбежно было однобоким. В частности, отрицались какие-либо положительные стороны в организации труда арестантов дореволюционной России, а ГУЛАГ в период своего функционирования всячески восхвалялся советской властью.
В последние годы вопросы, связанные с использованием труда осужденных в нашей стране и его правовым регулированием, нашли отражение в научных работах А.И. Зубкова, М.Г. Деткова, СИ. Кузьмина, В.М. Кириллова, А.С. Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, Н.С. Морозова, А.Г. Лисина, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлева, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др. Во многих из них использованы ранее закрытые источники. По-новому в связи с этим освещается такое сложное и драматическое явление в истории нашей страны, как ГУЛАГ. И это вполне оправданно, учитывая все особенности тех лет.
Однако в историко-правовой литературе отсутствуют работы, где бы отражались исторические аспекты, связанные с правовым регулированием и использованием труда осужденных преступников в решении государственных экономических задач, начиная от зарождения этого явления и до настоящего времени. В работах указанных выше авторов вопросы трудоисполь-зования лишенных свободы рассматриваются в рамках достаточно узких временных периодов. А между тем тот же ГУЛАГ отнюдь не является порождением только советской власти, как часто утверждается, его предпосылки появились в России еще в XVII в. Явно недостаточно освещены вопросы, где отражаются закономерности в процессе использования труда осужденных в истории нашей страны, условия, в которых работали осужденные преступники, регулирование их труда в правовых актах, технология извлечения выгоды из дешевого труда лишенных свободы, влияние этих факторов на формирование государственной пенитенциарной политики на различных исторических этапах. Такое положение не позволяет использовать в должной мере
опыт как имперского, так и советского государства для совершенствования института пенитенциарного труда.
Объектом диссертационного исследования является процесс становления и развития института принудительного труда в российских пенитенциарных учреждениях, начиная с XVII в. и заканчивая современным его состоянием.
Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие труд лиц, содержащихся в российских пенитенциарных учреждениях на различных этапах истории, соответствующие решения государственных органов, а также фактическое положение дел с трудоиспользованием лишенных свободы.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают российскую историю периода XVTI-XX вв. Такой подход к определению хронологических рамок исследования обосновывается тем, что в российских пенитенциарных учреждениях вопросы трудоиспользования содержащихся в них арестантов стали закрепляться в нормах права, начиная именно с XVII в. Тогда же стала складываться практика соответствующей деятельности государственных органов. Указанные хронологические рамки позволяют рассматривать институт пенитенциарного труда в России в цельном виде и таким образом обеспечивают максимально возможное его историко-правовое обобщение.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе процесса становления в России принудительного труда лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы, выявлении наиболее важных закономерностей его развития, определении роли труда лишенных свободы в формировании пенитенциарной политики российского государства в различные исторические периоды, масштабов использования этого труда для решения государственных эконо-
мических задач и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию пенитенциарного труда в современный период.
Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:
изучить предпосылки и процесс становления института пенитенциарного труда в России;
охарактеризовать использование труда осужденных преступников в XVIII в.;
проанализировать Устав о ссыльных, Инструкцию смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и другие нормативные правовые акты, регулирующие труд лишенных свободы в XIX в.;
сопоставить нормативные положения с фактическим состоянием пенитенциарного труда за тот же период;
показать подход к труду заключенных в начальный период советского государства;
проанализировать характер и масштабы использования труда заключенных в решении государственных экономических задач с начала 30-х до середины 50-х гг.;
рассмотреть изменения в развитии института пенитенциарного труда в период после смерти И.В. Сталина до конца 80-х гг.;
8) изучить особенности трудоиспользования осужденных к лишению
свободы в период рыночных отношений;
9) разработать предложения по использованию положительного опыта в
трудоиспользовании осужденных к лишению свободы на различных этапах
истории.
Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании.
Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др.
В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах М.Д. Калмыкова, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова, Н.Г. Фельдштейна, А.Ф. Кистяковского, В.М. Дорошевича, ДА. Дриля, В.Н. Лат-кина, Н.Д. Сергеевского, М.Н. Гернета, А.А. Пионтковского, И.И. Карпеца, А.Л. Ременсона, Б.С. Утевского, Е.Г. Ширвиндта, Н.А. Стручкова, С.Л. Гайдука, Ф.Х. Ахмадеева, В.Г. Смольякова, Е.А. Скрипилева, М.Г. Деткова, Ю.Ф. Соцкого, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова, Н.С. Морозова, А.Г. Лисина, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлева, В.И. Полубинского, П.Г. Пономарева и др.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали пенитенциарный труд в нашей стране в период с XVII в. по XX в., в числе которых Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Общая тюремная инструкция, НТК РСФСР 1924, 1933 и 1970 гг. и др. Диссертант обращался к архивам, статистическим данным с целью дополнения исследования фактологическим материалом. Использовалась также публицистическая литература, в которой содержались сведения об использования труда лишенных свободы, в том числе работы А.И. Солженицына, О.В. Еланцевой, Р. Конквеста и др.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению'. Впервые осуществлено монографическое комплексное историко-правовое исследование пенитенциарного труда лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, показан процесс
его становления и развития, особенности правового регулирования и организации на различных этапах российской истории, влияние экономического фактора в деятельности исправительных учреждений на формирование государственной пенитенциарной политики. Ранее отдельные вопросы пенитенциарного труда находили отражение в исторической и правовой литературе, однако до сих они не исследовались от его возникновения до современного состояния. Кроме того, практически все работы советского периода, а именно на этот период приходится наибольший объем соответствующих научных трудов, страдают определенной однобокостью, обусловленной, как отмечалось ранее, политико-идеологическим фактором, не позволявшим рассматривать пенитенциарную проблематику с объективных позиций. Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих трудоиспользование лишенных свободы, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития института пенитенциарного труда. Показано влияние экономического фактора на формирование пенитенциарной политики государства.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
Институт принудительного труда осужденных преступников как составная часть пенитенциарной политики российского государства начинает формироваться с XVII в., при этом государство для укрепления «украинных» территорий использовало прежде всего осужденных к ссылке, а содержащиеся в тюрьмах стали привлекаться к принудительному труду с XVIII в.
Первый период активного использования дешевого труда осужденных преступников, и прежде всего приговоренных к каторге, для решения государственных экономических задач составляет эпоха Петра I. Тогда же впервые потребности государства в дешевой рабочей силы вносят серьезные коррективы в содержание пенитенциарной политики российского государства. Именно при Петре I был определен приоритет в этой политике, когда на пер-
вый план ставился экономический интерес от использования дешевого труда осужденных преступников, а карательно-превентивная цель отходила на второй план. Причем делалось это вполне осознанно, целенаправленно, и таким образом была предопределена важнейшая особенность государственной пенитенциарной политики на протяжении едва ли не трех столетий.
В XIX в. трудоиспользование лишенных свободы получает правовое регулирование в систематизированных пенитенциарных актах - Уставе о ссыльных, Инструкции смотрителю губернского тюремного замка, Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Общей тюремной инструкции, циркулярах Главного тюремного управления. В связи с развитием в России капиталистических отношений и увеличением доли безработных среди свободных людей, степень использования труда арестантов в этот период заметно снижается. Нормативные положения о труде арестантов зачастую расходятся с фактическим положением дел в этой сфере.
В советском государстве с начала 30-х и до середины 50-х гг. наблюдается второй период активного использования государством труда заключенных. Они в принудительном порядке участвуют в строительстве практически всех крупных объектов в рамках планов индустриализации страны, в том числе Беломорканала, Москанала, Магнитки, Байкало-Амурской магистрали и др. При этом условия труда заключенных зачастую были такими, что есть основания говорить об эксплуатации их труда. В этом отношении можно проводить аналогию с петровской эпохой. Фактически исправительно-трудовая политика советского государства в этот период исходит из расчета использовать дешевый труд заключенных для решения стратегических народнохозяйственных задач, хотя формально, в нормах права, приоритет отдается исправлению на основе трудового воспитания.
После смерти И.В. Сталина труд осужденных постепенно приближается к принципам Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятыми ООН в 1955 г., что находит отражение в ИТК РСФСР
1970 г. В целом же труд осужденных, который организуется уже преимущественно на собственных предприятиях ИТУ, по-прежнему составляет значительную долю в плановой экономике страны.
6. С начала 90-х гг., с переходом страны на рыночную экономику, характер трудоиспользования осужденных принципиально изменяется. Исправительные учреждения больше не включаются в народнохозяйственные планы, объемы производства резко сократились. Вместе с тем значительная доля осужденных остается без работы, что также приводит к искажению исправительного процесса в пенитенциарных учреждениях. Оптимального решения создавшейся проблемы пока нет. Один из путей ее решения, по мнению диссертанта, заключается в создании в исправительных учреждениях производств, не требующих больших площадей, крупногабаритного оборудования и основывающихся на государственных заказах.
Теоретическое значение исследования. В диссертации раскрыты вопросы становления и развития в России принудительного труда лишенных свободы в различные исторические эпохи. Сделаны выводы о том, что, за исключением последнего десятилетия, практически всегда трудоиспользование лиц, осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы, было определяющим, а в некоторые периоды (петровская эпоха, а также с начала 30-х и до середины 50-х гг.) - решающим фактором при формировании государственной пенитенциарной политики. В этой связи нередко вопросы условий содержания осужденных, реализации ими прав и свобод, предусмотренных в правовых актах, отходили на задний план. Вместе с тем в нормативных правовых актах как периода Империи, так и советского государства содержались нормы, которые могут быть использованы российским законодателем и в настоящее время. Таким образом, научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов развития пенитенциарного труда.
Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития пенитенциарных учреждений в нашей стране.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов истории государства и права России, уголовно-исполнительного права и др. Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики России на современном этапе.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором учебном пособии и ряде статей научного характера общим объемом 2,7 печатных листа.
Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права в Москве, Краснодаре, Рязани, Уфе, Ростове-на-Дону, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (1997-2000 гг.).
Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях МВД России и вузах других ведомств. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России, уголовно-исполнительному праву.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Начальный этап использования труда преступников в решении государственных экономических задач
Уголовное наказание, связанное с лишением свободы и применяемое за совершение общественно опасных деяний, в России впервые законодательно закрепляется в Судебнике 1550 г., где именуется «тюрмой». Однако в этом документе законодатель лишь обозначает данный вид наказания, образом не раскрывая его содержания. Соответственно в Судебнике даже не упоминается о привлечении тюремных «сидельцев» к каким-либо работам, т. е. совершенно отсутствуют нормы уголовно-исполнительного характера. В дальнейшем по мере укрепления Московского государства начинается регулироваться и исполнение наказаний, связанных с лишением свободы, в том числе некоторым образом затрагиваются вопросы трудоиспользования осужденных преступников.
Об этом свидетельствуют, прежде всего, некоторые нормы Соборного уложения 1649 г., которое в литературе справедливо называют истоком российского уголовно-исполнительного права1. Однако здесь следует подчеркнуть следующее. Соборное уложение так же, как и Судебник, не содержит каких-либо норм, регулирующих правовое положение «вкинутых» в тюрьмы. Равным образом не встречаются и нормы, определяющие занятие «колодников» каким-либо трудом (такие нормы, как будет показано ниже, появятся в укаїзном праве середины XVII в.). Вместе с тем законодатель говорит об использовании для государственных работ преступников, осуждаемых к ссылке, которая впервые регулируется законодателем как вид наказания. В то время ссылка еще не представляла собой вида лишения свободы в нынешнем его понимании, однако довольно скоро она трансформируется в таковой (о чем далее будет сказано подробнее), и поэтому мы полагаем необходимым рассматривать ссылку, начиная с Соборного уложения, как одну из разновидностей наказаний, связанных с лишением свободы (наряду с тюремным заключением).
В историко-правовой литературе о событиях времен Соборного уложения чрезвычайно мало сведений о порядке исполнения наказаний, связанных с лишением свободы. К числу авторов, которые уделяли этому относительно большое внимание, следует отнести российского дореволюционного исследователя Н.Д. Сергеевского. Как он отмечает, государство в минимальной степени заботилось о внутреннем порядке тюремной жизни1. Ученый пишет, что «мы нигде не находим ни малейших следов, например, организации тюремного продовольственного хозяйства; наоборот, и кормовые деньги, и подаяния... выдаются самим тюремным сидельцам на руки; мы не находим, далее, никакого установленного законом порядка в образе жизни арестантов, ни вообще какого бы то ни было тюремного режима, за исключением немногих запретительных определений, касающихся спиртных напитков, опасных орудий, вроде топоров, пил, ножей и т. д. Арестанты внутри стен тюрьмы представлены были самим себе; правительство принимало меры лишь против их «утечки»2. Что касается труда преступников, осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы, то, по утверждению Н.Д. Сергеевского, в то время они занимались в тюрьме работами на продажу, по своему усмотрению, и заводили ремесла, кто был к тому способен, для чего им не возбранялось даже выходить из тюрьмы для покупки материалов3. Для подтверждения автор приводит содержание челобитной шуйских тюремных сидельцев 1662 г., которые жаловались «великому государю» на тюремных сторожей и целовальников: «у которых наших сирот есть ремеслишко - чем сытым быть: и они для товару сами не ходят и нас бедных не выпускают... Затем не выпускают, что дать нечего».
Раскрывая содержание этого документа, Н.Д. Сергеевский подчеркивает, что вряд ли такие ремесла процветали в тюрьмах. Мы полагаем, что это очень ценное замечание. Дело в том, что убедительных подтверждений действительному положению дел в тюрьмах середины XVII в. чрезвычайно мало, поскольку, как указывалось, уголовно-исполнительное право лишь начинагюсь складываться, места лишения свободы (тюрьмы) только формировались, и каких-либо письменных отчетов о состоянии в них не составлялось. В этой связи ничего не остается, как брать на веру косвенные свидетельства из разных источников, в том числе из указанной челобитной и других документах подобного рода1.
Теперь вновь вернемся к уголовному наказанию в виде ссылки. В Соборном уложении этот вид наказания впервые закрепляется в российском праве. Это наказание, постепенно развиваясь, на несколько грядущих веков станет характерным для уголовной политики России. Включение ссылки как меры наказания в нормативный акт свидетельствует о том, что она на практике уже применялась, и, как видно из историко-правовой литературы, очень давно, хотя, видимо, и нечасто. Например, известный ученый-историк Д.И. Алыпиц указывает, что еще в 1539 г. Иван Грозный посы-лал в ссылку неугодных ему лиц . По сведениям СВ. Кодана, в конце XVI в. по делу об убийстве царевича Дмитрия были сосланы жители Углича3. На конец XVI в. как начало использования ссылки указывает И.И. Карпец4.
Кратко рассмотрим особенности закрепления ссылки как вида уголовного наказания в Соборном уложении5.
В этом законодательном акте, который, как известно, имел универсальный характер, ссылка закреплена в одиннадцати статьях (ст. 128, 198 гл. X; ст. 13 гл. XIX; ст. 9, 10, 12, 13, 14, 16 гл. XXI; ст. 3, 10 гл. XXV) и пока она еще не соединена с тюремным заключением - это произойдет позже. Согласно ст. 129 гл. X полагалось «сослати в украинные городы в службу» подьячих, которые во второй раз будут уличены в корысти за счет того, что «не запишут в книгу судного дела». Ссылке «куды государь укажет» по ст. 198 гл. X подлежали те, кто, будучи соучастником, «приезжал к кому-нибудь на двор насильством, скопом и заговором, умысля воровать, и учинят над тем, к кому приедут или над его женой, или над детьми, или над людьми смертное убийство» (непосредственного «учинителя убийства» должно было «казнить смертной казнью»).
Другая особенность закрепления ссылки как вида уголовного наказания в Соборном уложении заключается в том, что здесь указывается конкретное место ссылки («житье на Лену»). Следует, однако, заметить, что это делается единственный раз. Такое наказание полагалось «московским и городским посадским людям», если они «учнут за кого закладываться и называться чьими крестьяны, или людми» (ст. 13 гл. XIX). В соответствии со ст. 9-11, 16 гл. XXI ссылались воры, мошенники и разбойники - после отбытия срочного тюремного заключения. Ссылкой наказывались также виновные в «корчемных» и «табачных» делах (ст. 3, 16 гл. XXV). Кроме того, наказание ссылкой предварительно сопровождалось, как правило, телесными наказаниями - битьем кнутом, а в последнем случае, кроме того, вырыванием ноздрей и урезанием носа.
Правовое регулирование и сфера приложения труда арестантов в XIX - начале XX вв
Как отмечалось выше, в XVIII в. в России достаточно определенно сформировался подход государства к вопросу о трудоиспользовании преступников, осужденных к наказаниям, связанным с лишением свободы - во время отбывания наказания они обязаны были работать на государство. В указанный период наиболее активно этот процесс наблюдался в эпоху Петра Iі. Именно тогда произошло соединение простой ссылки с принудительными работами и образовался характерный для российской уголовной политики вид наказания - ссылка в каторжные работы. Эти изменения находили отражение в некоторых законодательных актах. Вместе с тем в нормативных правовых актах не регулировались вопросы, связанные с реализацией этого и других видов лишения свободы и соответственно законодатель обходил молчанием такие важные аспекты, как условия труда осужденных преступников, его оплата и т. д. Однако дальнейшее развитие общественных отношений востребовало нормативной регламентации указанных и других вопросов, связанных с исполнением лишения свободы. В конце XVIII - самом начале XIX вв. издаются несколько тюремных инструкций, касающихся порядка исполнения тюремного заключения в московских и санкт-петербургских тюрьмах2. Это были весьма краткие по объему документы, имеющие к тому же локальный характер, т.е. распространяющиеся лишь на конкретные тюремные заведения. И только с изданием Устава о ссыльных в 1822 г. ситуация в сфере законодательного регулирования пенитенциарной деятельности Российского государства коренным образом изменилась. Впервые был издан нормативный правовой акт, где очень подробно и применительно ко всей России регулировались вопросы реализации лишения свободы. Устав был подготовлен при активном и непосредственном участии М.М.Сперанского, который в начале прошлого века, как известно, некоторое время работал губернатором Сибири.
Однако сразу необходимо сделать оговорку - в данном документе регламентировалось исполнение и отбывание только двух видов лишения свободы - ссылки в каторжные работы и ссылки на поселение (мы поддерживаем точку зрения о том, что ссылка на поселение в отличие от ссылки на житье является разновидностью лишения свободы, поскольку условия содержания в ссылке на поселение по многим параметрам аналогичны условиям содержания в современных колониях-поселениях, закрепленным в Уголовно-исполнительном кодексе 1997 г.1). Что касается других видов лишения свободы, то их реализация будет регулироваться более поздними нормативными правовыми актами, о чем ниже будет сказано подробнее.
В Уставе о ссыльных довольно много внимания уделяется вопросам трудового использования осужденных к каторжным работам. Еще одна особенность правового регулирования этих вопросов заключается в том, что содержание норм Устава достаточно четко определяет значение труда ссыльнокаторжных в пенитенциарной политике Российского государства. В этом смысле необходимо выделить прежде всего положение о карательной сущ-ности «тяжких» работ в рудниках (ст. 108 Устава о ссыльных ). Мы полагаем, что введение этой нормы отражало не только отношение к особо опасным преступникам (указанное наказание, не считая смертной казни, было наиболее суровым), предполагающее соответствующее возмездие, но и стремление государства таким образом решить задачу обеспечения рудников рабочей силой.
Рассмотрим более подробно ряд норм Устава о ссыльных, которыми регулируются вопросы трудоиспользования приговоренных к каторжным работам.
Согласно ст. 83 Устава осужденные к каторжным работам назначались в рудники, на заводы, фабрики и другие работы. Достаточно много внимания в Уставе о ссыльных уделялось условиям привлечения осужденных к работам (ст. 105-122). Устанавливалось, в частности, что каторжные первого разряда (разделение на разряды зависело от установленного судом срока каторжных работ, а также последующего поведения осужденного во время отбывания наказания) должны были «употребляться» на самые тяжкие работы, не раскрывая, однако, понятия «тяжких работ» и относя это определение на «местное начальство». В отношении каторжных второго и третьего разрядов уточняется, что они не назначаются на работы, производимые под землей при добывании руд, из чего, по логике вещей, можно предположить, что этот вид работ входил в разряд «тяжких». Женщины в любом случае не привлекались к каторжным работам в рудниках (ст. 108-110).
В случае, если каторжные второго и третьего разрядов обращаются на рудничные работы в пределах Приамурского генерал-губернаторства и Забайкальской области, срок назначенного им по суду наказания уменьшался по такому расчету, что каждый год таких работ засчитывался за полтора года каторжных работ, определенных судебным приговором (ст. 121). Это положение, по нашему мнению, не потеряло актуальности и для современной уголовно-исполнительной системы России, поскольку условия отбывания наказания в различных регионах страны имеют огромные различия (сравним, например, колонию со швейным производством на юге России и лесную колонию в районах Крайнего Севера с тяжелыми работами по заготовке леса; однако современный российский законодатель никаких различий при этом не делает).
Довольно подробно в Уставе о ссыльных регулируется порядок производства ссыльно-каторжных работ в Нерчинских и Петровских заводах Кабинета Его Императорского Величества (имеются в виду золотые промыслы, рудники и заводы). Горному ведомству предписывалось все земляные работы (съемка торфа, добыча и «подкатка» песков к золото-промывательным устройствам, откатка гальки и т.д.) возлагать на «сих преступников», привлекая к таким работам вольнонаемных лишь в тех случаях, когда ссыльно-каторжных для них недостаточно, или когда производство какой-либо работы через преступников сопряжено особыми затруднениями (ст. 115). Горное начальство должно было непосредственно руководить работами в техническом отношении и доставлять необходимые рабочие инструменты и «конную силу».
Горное начальство могло требовать ссыльно-каторжных для производства и так называемых «цеховых и поторжных» работ; к таковым могли допускаться только каторжные, состоящие в отряде исправляющихся, а из содержимых в остроге отличающиеся «добрым поведением и нравственностью». Они назначались в распоряжение горного начальства и должны были состоять в отношении работ в полном ему подчинении и содержаться этим ведомством, однако право наложения взысканий за леность, нерадение или проступки принадлежало «непосредственному гражданскому начальству» (администрации управления каторгой), которое обязано было ленивых и нерадивых заменять другими. И в целом непосредственное наблюдение за каторжными также осуществляло гражданское начальство, оно же обязано было следить, чтобы каторжные не были обременяемы излишними уроками (так тогда назывались нормы выработки), а также принимать меры «на сообщение» горного начальства об отношении тех или иных осужденных к порученным работам.
Формирование политики советского государства в отношении труда лиц, лишенных свободы
После падения в России монархической формы правления в начале марта 1917 г. положение в пенитенциарных учреждениях изменилось лишь незначительно. Временное правительство, как известно, функционировало относительно недолго. К тому же на фоне острых общеполитических проблем состояние трудоиспользования арестантов, содержащихся в местах лишения свободы, представлялось далеко не первоочередной задачей. В этой сфере по-прежнему действовали ранее рассмотренные нами пенитенциарные нормативно-правовые акты, в том числе принятая в 1915 г. Общая тюремная инструкция. Эта инструкция просуществовала всего около двух лет и существенного влияния на развитие института лишения свободы в России не оказала.
Если говорить о численности содержащихся в местах лишения свободы, то на 1 февраля 1917г. она составила 87492 человека1. Можно еще добавить, что Временное правительство все же приняло ряд решений в пенитенциарной сфере. Так, в приказах Главного тюремного управления № 1 и 2 от 8 и 17 марта 1917г., в частности, говорилось о том, что главной задачей наказания является перевоспитание человека, имевшего несчастье впасть в преступление, и для надлежащего осуществления этой задачи прежде всего необходимо проявлять гуманность к заключенным, а также о неприемлемости для тюремного переустройства атмосферы бесправия и неуважения к человеческой личности . Как видно, они принимались под явным влиянием буржуазно-либеральных идей.
Однако указанные и иные документы, касающиеся сферы исполнения лишения свободы, в советский период замалчивались в силу политических причин. Позиция «царизма» и «буржуазии» в тюремном деле обозначалась не иначе как «бесчеловечная», «лицемерная», «реакционная», и при таком подходе априори устанавливалось, что ни при царском режиме, ни при Временном правительстве ничего положительного в тюремном деле не могло быть в принципе. Однако, как будет показано ниже, советское государство использовало пенитенциарные правовые акты периода Империи при регулировании вопросов исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, в том числе в части трудоиспользования осужденных.
В целом же советское государство значительно, а многим вопросам принципиально, изменило свой подход к вопросу привлечения лишенных свободы к труду. Необходимо также в предварительном порядке отметить, что число нормативных актов, регулирующих пенитенциарную сферу, в том числе трудоиспользование заключенных, стало неуклонно расти. Как нам представляется, это связано не с тем, что в стране установилась советская власть, а с объективным процессом усложнения социальных отношений и необходимостью их регулировать правовым образом (подтверждением этому является то обстоятельство, что эта тенденция сохраняется и после распада советского государства в 1991 г.).
Уже в одном из первых правительственных решений в уголовно-исполнительной сфере (постановление Народного комиссариата юстиции от 30 января 1918 г. «О тюремных рабочих командах») был определен достаточно четкий подход к труду осужденных:
1. Из числа работоспособных, заключенных в тюрьмах, образуются рабочие команды для производства необходимых государственных работ, не превышающих по тяжести работы чернорабочего.
2. Арестованные (как подследственные, так и осужденные судами) получают за свой труд соответственно данной отрасли труда плату.
3. Из означенной платы одна треть идет в общетюремный фонд по улучшению жизни арестованных, а две трети записываются за арестованным и выдаются ему при освобождении.
4. Десятая часть заработанных денег может выдаваться, по просьбе арестованного, ему на руки в конце рабочей недели» .
Как видно, здесь даже не упоминаются каторжные работы (о неизбежности их отмирания мы говорили в предыдущем параграфе), не проводится различий по сословному признаку, устанавливается равная с «вольной» цена труда, упраздняется его репрессивность. В литературе справедливо указывается, что «принудительный труд в тюрьмах возводился в ранг государственной политики»2. Труд провозглашался одним из основных способов исправления осужденного. Государство получало двойную выгоду: идеологическое перевоспитание личности и решение экономических задач за счет заключенных3. В этой связи бывший в начале 20-х гг. народным комиссаром внутренних дел А.Г. Белобородое писал: «Если бы вопросы труда были для нас лишь вопросами педагогики, а не вопросами жесткой необходимости, мы, несомненно, достигли бы меньше, чем в настоящее время»4.
Производственно-хозяйственная деятельность исправительно-трудовых учреждений и ее правовое регулирование с середины 50-х до конца 80-х гг
После смерти Сталина в 1953 г. в общественно-политической жизни нашего общества, включая правовую сферу, произошли, как известно, существенные изменения, направленные на преодоление последствий культа личности, укрепление законности. Разумеется, это коснулось и исправительно-трудовой системы. Однако положение здесь далеко не столь однозначно, как может показаться. Прежде всего отметим то важное обстоятельство, что материально-техническая база и организационно-штатная структура системы ИТУ практически остались прежними. Не изменилась и общая направленность ИТУ на использование труда заключенных в фискальных целях (помимо карательной составляющей наказания), хотя и в гораздо меньших масштабах. Необходимо отметить и то обстоятельство, что система управления исправительно-трудовой системой в своей сущности долго оставалась такой же, т.е. предельно зацентралиованной; менялись лишь названия центральных органов управления: вместо ГУЛАГа - ГУМЗ (Главное управление местами заключения), затем ГУИТУ (главное управление исправительно-трудовых учреждений), в конце 80- гг. - ГУИД (Главное управление исправительных дел), и, наконец, ГУИН (Главное управление исполнения наказания). Последнее наименование сохраняется до сих пор. (Вместе с тем необходимо отметить, что с начала 60-х гг. местные органы власти и управления получили право решать ряд вопросов, и прежде всего в производственной сфере).
Таким образом, основа исполнения лишения свободы была сохранена. Определенным изменениям подверглась лишь политико-идеологическая и правовая надстройка этой системы. В частности, были проведены крупномасштабные амнистии 1953 и 1957 гг. Многие были освобождены по реабилитационным основаниям. В этом смысле наблюдалась типичная для всех стран и времен ситуация, когда с приходом нового правителя снималась опала с ранее наказанных чиновников и иных лиц (для России это было особенно характерно). Правовые акты, касающиеся наказания в виде лишения свободы, снимали ряд ограничений, явно противоречащих конституционным принципам в части прав и свобод гражданина, некоторым образом были смягчены условия содержания заключенных в ИТУ; последние были приоткрыты для общества, что в целом отражало состояние так называемой политической «оттепели», кончившейся, впрочем, довольно быстро. Наиболее же значительным было, на наш взгляд, то обстоятельство, что лишение свободы постепенно вновь стало регулироваться на законодательном уровне. Однако это произошло н сразу. Сначала соответствующие решения были приняты в партийных инстанциях - в соответствии с известной ролью коммунистической партии в нашей стране. Затем был издан ряд правительственных решений. И, наконец, в 1969 г. издаются Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1970 г. на из базе - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Сохранение названия закона («исправитепьно-трудовой») свидетельствует о том, что государство сохраняло приоритет труда в исправительном процессе. И, как будет показано ниже, это действительно так и было.
Заслуживают внимания следующие документы. В марте и июле 1954г. вышли постановления ЦК КПСС, посвященные исправительно-трудовым учреждениям, где их деятельности давалась политическая оценка критической направленности. Отмечалось, в частности, что важнейшая государственная задача по перевоспитанию заключенных на основе приобщения их к общественно полезному труду путем обучения трудовым профессиям, необходимым после отбытия срока наказания, исправительно-трудовыми лагерями исполняется неудовлетворительно.
Уделяя основное внимание хозяйственной деятельности, руководство ГУЛАГа и лагерей данную работу упустило. В качестве основной причины, затрудняющей работу по перевоспитанию заключенных и способствующей распространению в ИТУ вредного влияния рецидивистов и лиц, осужденных за тяжкие преступления, назывались необоснованные совместное содержание впервые осужденных за незначительные преступления с неоднократно судимыми. При таком положении, как указывалось в постановлении, впервые осужденные не только не перевоспитывались, а, наоборот, становились после освобождения на путь совершения более тяжких преступлений1.
В мае 1955 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР было утверждено Положение о прокурорском надзоре, где появилась специальная глава о надзоре за соблюдением законности в местах лишения свободы2, что позволило значительно сузить возможности ведомственного произвола. Указами Президиума Верховного Совета СССР «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» от 24 апреля 1954 г. и «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения» от 14 июля того же года3 был восстановлен отмененный ранее институт досрочного освобождения заключенных.
