Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИХ РАЗВИТИЕ В РОССИИ ДО XIX В.
Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ В РОССИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ПЕРИОД ДО ТЮРЕМНОЙ РЕФОРМЫ 1879 г.
1. Тюремные замки как универсальное учреждение для реализации лишения свободы и регламентация условий содержания в них в первых тюремных инструкциях.
2. Регулирование условий отбывания лишения свободы в Уставе о ссыльных.
3. Закрепление системы пенитенциарных учреждений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и других нормативных актах до 1879 г.
Глава 3. РЕФОРМА ТЮРЕМНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ 1879г. И ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ДО НАЧАЛА XX В.
1. Предпосылки и содержание тюремной реформы в России и преобразование системы пенитенциарных учреждений.
2. Нормативное регулирование деятельности пенитенциарных учреждений и условий отбывания в них в период тюремной реформы.
3. Развитие системы мест лишения свободы в Уголовном уложении и других нормативных актах конца XIX - начала XX в.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИХ РАЗВИТИЕ В РОССИИ ДО XIX В.
- Тюремные замки как универсальное учреждение для реализации лишения свободы и регламентация условий содержания в них в первых тюремных инструкциях.
- Предпосылки и содержание тюремной реформы в России и преобразование системы пенитенциарных учреждений.
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В правоприменительной практике нашей страны лишение свободы как вид уголовного наказания занимает ведущее место. Так, в действующем Уголовном кодексе РФ оно содержится в санкциях большинства статей Особенной части. Вместе с тем эффективность лишения свободы остается еще низкой, рецидив преступлений уже длительное время не опускается ниже тридцати процентов. Такое положение усугубляет криминогенную обстановку в России. Помимо общих социально-экономических причин немалую роль в этом играет и деятельность уголовно-исполнительной системы. Эта система наукой уголовно-исполнительного права исследуется в различных аспектах.
Однако при этом из поля зрения исследователей, как правило, выпадают историко-правовые особенности развития в России органов, предназначенных для исполнения наказаний, связанных с лишением свободы и объединенных в единую систему пенитенциарных учреждений. Эта система имела весьма противоречивое развитие. Она сформировалась в первой половине прошлого века в виде достаточно сложного перечня пенитенциарных учреждений (каторжные тюрьмы, арестантские роты, крепости, тюремные замки, смирительные дома, рабочие дома, арестные помещения при полицейских участках) и была закреплена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных и Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею.
Такой подход законодателя отражал прогрессивное на тот период социологическое направление в теории уголовного наказания, предполагающий, как известно, максимальный учет личностных особенностей преступника. Однако на деле он привел к тому, что между указанным видами пенитенциарных учреждений различий практически не было, поскольку государственное финансирование тюремной системы осуществлялось по остаточному
принципу. Кроме того, на первом этапе развития системы пенитенциарных учреждений в России отсутствовало централизованное управление ими - такое появилось лишь в результате тюремной реформы 1879 г. путем образования Главного тюремного управления.
Здесь следует еще отметить, что, несмотря на определенное улучшение в управлении тюремной системой, условия содержания в пенитенциарных учреждениях оставались неудовлетворительными. И дело здесь не только в остаточном принципе финансирования пенитенциарной системы. Свою роль сыграло и то обстоятельство, что в процессе разработки в конце прошлого века нового Уголовного уложения законодатель довольно долго не мог концептуально определиться с тем, какие условия отбывания лишения свободы в наибольшей степени способствуют исправлению осужденных; это, касалось, в частности, вопроса о том, что эффективнее - содержание в одиночных или общих камерных помещениях.
Влияние последнего фактора в историко-правовой литературе практически не исследовано. Это касается и многих других аспектов развития системы пенитенциарных учреждений в XIX - начале XX вв. А между тем в последние годы в российской уголовно-исполнительной сфере происходят сходные явления (недостаточное финансирование пенитенциарных учреждений, неудовлетворительные условия содержания осужденных, дискуссия о целесообразности трансформации пенитенциарных учреждений в тюрьмы по западному образцу). Однако из-за недостаточного исследования соответствующих историко-правовых проблем не представляется возможным использовать положительный опыт имперского законодателя и деятельности соответствующих пенитенциарных учреждений и не повторять прежних его ошибок в функционировании системы исправительных учреждений в настоящее время. Это тем более важно, что в российских исправительных учреждениях содержится огромное число осужденных (по их числу относительно всего населения Россия, как известно, прочно удерживает первое ме-
сто), и поэтому необходимо использовать все возможности для того, чтобы повысить эффективность уголовно-исполнительной системы.
В указанных ранее аспектах система пенитенциарных учреждений в России в прошлом и начале нынешнего веков на монографическом уровне еще не исследовалось. Данное и вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы исследования.
Степень разработанности темы.
Вопросы, связанные с развитием системы пенитенциарных учреждений в России прошлого века рассматривались в работах различных авторов и разных эпох - как периода Империи, так и советского и современного периодов. Отдельные стороны этой проблематики исследовались в трудах таких известных российских ученых-правоведов, как М.Д.Калмыков, И.Я.Фойницкий, Н.С.Таганцев, М.В. Владимирский-Буданов, А.Д.Марголин, А.А.Филиппов, Н.Г.Фельдштейн, А.Ф.Кистяковский, В.М.Дорошевич, Д. А. Дриль, В.Н.Латкин, М.Ф.Владимирский-Буданов, Л.С.Белогриц-Котляровский, В.И.Сергеевич, Н.Д.Сергеевский, В.В.Есипов, В.А.Гольцев и др. Среди них особо следует выделить ряд трудов И.Я.Фойницкого, и прежде всего «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением» (СПб., 1889), где тюремной системе было уделено значительное внимание. Большинство из дореволюционных пенитенциаристов были современниками тюремной реформы второй половины прошлого века, и в этой связи им объективно было трудно дать анализ развития российских пенитенциарных учреждений в прошлом -начале нынешнего веков, тем более, что в пенитенциарной науке понятия «система мест лишения свободы», «система исправительных учреждений» или «тюремная система» еще не утвердились.
Что касается работ авторов советского периода (в их числе М.Н.Гернет, М.Д.Шаргородский, С.В.Познышев, А.А.Герцензон, П.А.Стучка, Е.Б.Пашуканис, Я.М.Брайнин, Б.С.Маньковский, А.А.Пионтковский, И.И.Карпец, А.Л.Ременсон, Б.С.Утевский, Е.Г.Ширвиндт, Н.А.Стручков,
С.Л.Гайдук, Ф.Х.Ахмадеев, В.Г.Смольяков, Е.А.Скрипилев и др.), то в них также находили отражение некоторые аспекты развития тюрем в царской России. Здесь в первую очередь необходимо назвать известный фундаментальный труд М.Н.Гернета «История царской тюрьмы», который был издан и переиздан в 40-е - начале 60-х гг. Однако характер освещения исследуемой проблематики в советский период в решающей степени предопределялся партийно-идеологическими установками, т.е. оно в основе своей заведомо было одностороннем, априори отрицающим, например, какие-либо положительные стороны пенитенциарной политики периода империи. В частности, законодательство и тюремная система России до 1917 г. описывалась в критических тонах. Например, утверждалось, что в истории царской тюрьмы нет и не может быть ни одного светлого периода1. То обстоятельство, что данное мнение принадлежит М.Н.Гернету, лишний раз подтверждает противоречивость в изучении данной проблематики, имея в виду ее историко-правовые аспекты. А между тем в российской правотворческой и пенитенциарной практике прошлого было немало того, что достойно применения и в настоящее время. Кроме того, что не менее важно, не подвергалась целенаправленному исследованию именно система исправительных учреждений. Недостаточно также исследовались и сопоставлялись условия содержания в различных пенитенциарных учреждениях.
В последние годы положение определенным образом изменилось. Были изданы работы, где пенитенциарная политика имперского государства довоенного периода рассматривается с более объективных позиций, чему в значительной мере способствует открытость источников, и прежде всего архивных, которые ранее были недоступны исследователям. В трудах М.Г.Деткова, Ю.Ф.Соцкого, И.В.Упорова, Н.С.Морозова, А.Г.Лисина, Н.И.Петренко, Е.И.Яковлева, В.И. Полубинского, П.Г.Пономарева и др. находят отражение отдельные вопросы формирования системы пенитенциар-
1 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1. М, 1951. С.9.
ных учреждений в рассматриваемый период, анализируются условия содержания в пенитенциарных учреждениях различных видов и др.
Вместе с тем специальных и обобщающих исследований системы российских пенитенциарных учреждений и условий содержания в них в XIX - начале XX вв. в современной юридической литературе до сих пор нет. Этот пробел, в свою очередь, не позволяет использовать в должной мере опыт имперского государства того времени для совершенствования современной уголовно-исполнительной системы.
Объектом диссертационного исследования является процесс становления и развития системы пенитенциарных учреждений в России в XIX - начале XX вв., предназначенных для реализации уголовных наказаний, связанных с лишением свободы.
Предмет исследования составляют решения государственных органов, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие деятельность пенитенциарных учреждений и условия содержания в них, а также практика исполнения и отбывания лишения свободы в указанный период. В предмет исследования не включаются места лишения свободы, не предназначенные для исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы (монастырские тюрьмы, гаупвахты, помещения для заключения под стражей, долговые тюрьмы и др.), поскольку у них принципиально иная правовая природа.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают российскую историю периода XIX - начала XX вв. и обусловлены следующими двумя основными обстоятельствами. Во-первых, система пенитенциарных учреждений стала формироваться в первой половине прошлого века и сложилась к середине того же века. Во-вторых, последующее развитие тюремной системы России принципиально не изменялось (не считая некоторых аспектов, имеющих объективный характер, например, отмена телесных нака-
заний при исполнении лишения свободы) до 1917 г., т.е. до установления советского государства, когда коренным образом были изменены основы пенитенциарной политики, повлекшие за собой ликвидацию действовавших до этого пенитенциарных учреждений. Кроме того, в течение прошлого века наиболее выпукло проявляется изменение условий содержания арестантов в различных пенитенциарных учреждениях. Таким образом, указанный период позволяет изучить систему пенитенциарных учреждений в имперской России в ее цельном виде - от образования, становления, правового закрепления и до упразднения.
Цель и задачи исследования.
Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении развития системы пенитенциарных учреждений в Российской империи XIX - начала XX вв., выявлении особенностей этого процесса в данный исторический период и формулировании на этой основе рекомендаций и предложений по использованию положительного опыта имперского законодателя для совершенствования деятельности российской уголовно-исполнительной системы в современный период.
Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:
определить понятие системы пенитенциарных учреждений, предназначенных для реализации наказаний, связанных с лишением свободы;
выявить особенности развития мест лишения свободы в России в период до XIX в.;
охарактеризовать тюремные замки как универсальные места лишения свободы и условия содержания в них;
проанализировать Устав о ссыльных с точки зрения развития наказаний, связанных с лишением свободы, и учреждений для их исполнения;
изучить особенности закрепления системы пенитенциарных учреждений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и дру-
гих нормативных актах до 1879 г., т.е. до тюремной реформы;
изучить условия содержания арестантов в различных пенитенциарных учреждениях;
выявить предпосылки и раскрыть содержание тюремной реформы в России 1879 г.;
раскрыть организационно-правовые основы деятельности тюремной системы в России в целом и различных видов входящих в нее пенитенциарных учреждений;
показать развитие системы пенитенциарных учреждений в Уголовном уложении и других нормативных актах конца XIX - начала XX в.;
разработать предложения по использованию положительного опыта деятельности российской пенитенциарной системы в прошлом-начале нынешнего веков с целью совершенствования современной уголовно-исполнительной системы России.
Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании. Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др.
В процессе исследовательской работы диссертантом использовались
результаты исследований, содержащиеся в научных трудах М.Д.Калмыкова,
И.Я.Фойницкого, Н.С.Таганцева, М.В. Владимирского-Буданова,
А.Д.Марголина, А.А.Филиппова, Н.Г.Фельдштейна, А.Ф.Кистяковского,
В.М.Дорошевича, Д.А.Дриля, В.Н.Латкина, Л.С.Белогриц-Котляровского,
В.И.Сергеевича, Н.Д.Сергеевского, В.В.Есипова, В.А.Гольцева, М.Н.Гернета,
М.Д.Шаргородского, С.В.Познышева, А.А.Герцензона, П.А.Стучки,
Е.Б.Пашуканиса, Я.М.Брайнина, Б.С.Маньковского, А.А.Пионтковского,
И.И.Карпеца, А.Л.Ременсона, Б.С.Утевского, Е.Г.Ширвиндта,
Н.А.Стручкова, С.Л.Гайдука, Ф.Х.Ахмадеева, В.Г.Смольякова,
Е.А.Скрипилева, М.Г.Деткова, Ю.Ф.Соцкого, И.В.Упорова, Н.С.Морозова,
А.Г.Лисина, Н.И.Петренко, Е.И.Яковлева, В.И. Полубинского,
П.Г.Пономарева и др.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали деятельность пенитенциарных учреждений в России в период XIX - начала XX вв., в числе которых Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Устав о ссыльных, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, многочисленные циркуляры Главного тюремного управления и др. Кроме того, автором использовались материалы архивов, а также ряд литературных и публицистических работ, где в той или иной мере находила отражения исследуемая проблематика, в частности, книги Ф.М.Достоевского «Записки из мертвого дома», П.Ф.Якубовича «В мире отверженных. Записки бывшего каторжника», А.Кюстина «Николевская Россиия в 1839 г.» и др.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное исследование системы российских пенитенциарных учреждений, предназначенных для реализации наказаний, связанных с лишением свободы, показан процесс ее становления, правового регулирования и практической деятельности, охарактеризованы и сопоставлены условия содержания арестантов в различных пенитенциарных учреждений, сделано сравнение с ныне функционирующими исправительными учреждениями. Ранее отдельные вопросы деятельности тюрем находили отражение в исторической и правовой литературе, однако до сих они не исследовались в виде системы государственных органов и в контексте отмеченных выше вопросов. Кроме того, практически все работы советского периода, а именно на этот период приходится наибольший объем соответствующих научных трудов, страдают определен-
ной однобокостью, обусловленной, как отмечалось ранее, политико-идеологическим фактором, не позволявшим рассматривать пенитенциарную проблематику с объективных позиций.
Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих деятельность пенитенциарных учреждений, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития института пенитенциарных учреждений в период XIX - начала XX вв. Показана взаимосвязь основных направлений тюремной реформы 1879 г., практической деятельности пенитенциарных учреждений и концептуальных положений Уголовного уложения 1903 г. в части регулирования тюремной системы - эти вопросы также еще нашли достаточного отражения в правовых науках.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
і. Определение понятия «система учреждений для реализации наказаний, связанных с лишением свободы» - это совокупность таких учреждений, объединенных общей функцией по реализации лишения свободы как наказания, имеющих единый орган управления, и деятельность которых регулируется уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.
До XIX в. основным учреждением для реализации лишения свободы как уголовного наказания были тюремные замки, а также остроги для осужденных к ссылке в каторжные работы, условия содержания в которых не имели общероссийского регулирования.
Формирование системы пенитенциарных учреждений в России происходит в первой половине прошлого века и завершается к середине того же века. Оно закрепляется в двух основных нормативно-правовых актах - Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.
Система российских пенитенциарных учреждений по своей структуре
отражала социологическое направление в теории уголовного наказания, что проявлялось прежде всего в достаточно широком перечне пенитенциарных учреждений. Однако на практике различий между различными видами пенитенциарных учреждений зачастую не было. Такое положение станет характерным для России и в последующее время, включая современный период.
Тюремная реформа в России 1879 г. была предопределена неудовлетворительными условиями содержания арестантов в местах лишения свободы, что, в свою очередь, объяснялось остаточным принципом финансирования пенитенциарной сферы, а также неэффективным управлением тюремной системой.
Определенным тормозом в развитии российской тюремной системы во второй половине прошлого века была достаточно длительная неопределенность в концептуальных положениях при разработке нового Уголовного уложения в части принципов реализации лишения свободы.
Составной частью пенитенциарной политики Российского государства в рассматриваемый период было использование арестантов для решения экономических задач, хотя и в меньшей степени, чем в предшествующий период.
Теоретическое значение исследования.
В диссертации раскрыты закономерности образования и развития России системы пенитенциарных учреждений в период XIX - начала XX вв., позволяющие сделать, в частности, вывод о том, что для России был характерен остаточный принцип финансирования пенитенциарной системы, что приводило к бездействию нормативных положений, неудовлетворительным условиям содержания арестантов в местах лишения свободы. Такой недостаток характерен и для современного состояния уголовно-исполнительной системы России. Вместе с тем в пенитенциарных нормативных правовых актах прошлого века содержались нормы, которые могут быть использованы российским законодателем и в настоящее время. Это касается, в частности,
льготного исчисления срока отбывания наказания в климатических неблагоприятных условиях.
Таким образом, научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов развития системы пенитенциарных учреждений, обуславливаемых особенностями российского общества в рассматриваемый период, и, соответственно, определяющих наибольшую эффективность в деятельности пенитенциарных учреждений.
Эти и другие теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития пенитенциарных учреждений в нашей стране.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин (уголовного права, уголовно-исполнительного права и др.). Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики России на современном этапе.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованном автором ряда учебных пособий и статей научного характера общим объемом 3,1 печатных листов.
Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права в Уфе, Ростове-на-Дону, Краснодаре, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (1998-2000 гг.).
Результаты диссертационного исследования используются при про-
ведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях МВД России и вузах других ведомств. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России, уголовному, уголовно-исполнительному праву.
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Понятие системы пенитенциарных учреждений и их развитие в России до XIX в
Анализ российской уголовно-правовой и пенитенциарной литературы показывает, что понятию «система мест лишения свободы» внимания уделяется очень мало. Обычно в учебниках по уголовному и уголовно-исполнительному праву, а также в комментариях соответствующих законов при освещении вопросов, связанных с исполнением наказания, как правило, сразу называются учреждения для отбывания лишения свободы без упоминания о системе мест лишения свободы (пенитенциарных учреждений) и тем более без предварительного определения дефиниции этой системы2.
В ряде работ понятие системы мест лишения свободы определенным образом раскрывается. Так, в учебнике по уголовно-исполнительному праву под ред. И.В.Шмарова (1996 г.) указывается, что «учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы (исправительно-трудовые учреждения) образуют в своей совокупности уголовно-исполнительную систему» . Как видно, здесь акцент делается на совокупности учреждений, исполняющих лишение свободы. Однако, как нам представляется, в данном случае дается предельно и неоправданно упрощенное определение. Указание лишь на совокупность явно недостаточно, чтобы характеризовать систему мест лишения свободы (здесь и далее речь идет только о тех местах лишения свободы, которые предназначены для исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, т.е. пенитенциарных учреждениях). Это видно хотя бы из того, что сам термин «система» предполагает, как известно, не простую совокупность отдельных частей, а «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»
Если соотнести это к местам отбывания наказания, связанным с лишением свободы, закрепленным в современном российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, то речь идет именно о системе таких мест. В нормах уголовного права (ст.44, 54, 55, 56, 57 УК РФ) определяется исходная правовая основа этой системы, что видно по алгоритму расположения видов уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, - они располагаются от менее строгих к более строгим - арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы (здесь же заметим, что данный алгоритм присущ в целом системе наказаний по российскому уголовному праву). Такой же алгоритм предусмотрен в ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где, например, исправительные колонии регулируются последовательно также от более мягкого режима к более жесткому (колонии-поселения, колонии общего режима, колонии строгого режима, колонии особого режима, тюрьмы).
Между различными местами отбывания наказаний, связанных с лишением свободы, существует определенная связь. Например, осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах, при определенных условиях переводятся в исправительную колонию, а лица, отбывающие наказание в колониях общего и строгого режимов - в колонию-поселение (ст.78 УИК РФ). Следует также отметить, что все наказания, связанные с лишением свободы, реализует одно ведомство - Министерство юстиции РФ (ранее, до августа 1998 г., эту функцию выполняло МВД РФ). Кроме того, нужно иметь в виду, что в контексте рассматриваемой в настоящей работе проблематики понятие системы мест лишения свободы не совпадает с уголовно-исполнительной системой, куда, помимо собственно исправительных учреждений, включаются территориальные и центральные органы управления уголовно-исполнительной системы, а также следственные изоляторы, центральные базы, строительные монтажные управления, научно-производственные объединения и другие учреждения, не имеющие непосредственного отношения к местам отбывания наказания (ст. 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»5, постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему»6). В этой связи необходимо подчеркнуть, что мы рассматриваем систему учреждений, где непосредственно исполняются наказания, связанные с лишением свободы. Такая система несколько уже уголовно-исполнительной системы.
О системе пенитенциарных учреждений можно говорить, по нашему мнению, лишь в том случае, если она в целом или отдельные ее компоненты находят отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, в нормах которых как раз и осуществляется связь между различными учреждениями лишения свободы, что является обязательным признаком системы.
Тюремные замки как универсальное учреждение для реализации лишения свободы и регламентация условий содержания в них в первых тюремных инструкциях.
Изложенное выше показывает, что к концу XVIII в. в качестве основного учреждения, где исполнялись наказания, связанные с лишением свободы, определился тюремный замок. Сразу следует заметить, что тюремные замки использовались не только для исполнения тюремного заключения, но и для заключения под стражу как уголовно-процессуальной меры. Кроме того, в тюремных замках по решению суда могли находиться «неисправные должники».
Внутренний распорядок в тюремных замках к указанному периоду не имел какой-либо четкой и детальной регламентации. Между тем появившиеся ранее концептуальные положения (содержавшиеся прежде всего в «Наказе» и проекте Устава о тюрьмах Екатерины II) требовали дальнейшего развития, конкретизации. Многочисленные единичные указы уже не удовлетворяли складывающиеся уголовно-исполнительные отношения, время требовало кодификации. Первые такие попытки также относятся к концу XVIII в. Так, в 1799 г. была разработана инструкция для офицера военного караула Петербургской тюрьмы. Это был небольшой документ, состоящий всего из 13 статей. Здесь еще ничего не говорится о занятии арестантов работой, церковной службе, правилах гигиены, лечении арестантов и т. д. Инструкция регулировала вопросы приема арестантов в тюремный замок, их классификацию по роду преступлений (например, предписывалось содержать отдельно убийц и разбойников от воров и мошенников). Во время свиданий арестантов и родственников должен был присутствовать караульный офицер, дабы пресечь «потайные разговоры». Утром и вечером предусматривалась перекличка арестантов
В 1804 г. было составлено Положение о должности смотрителя тюремного замка в Москве и о должности караульного офицера в тюремном замке75. Документом предусматривалась, в частности, классификация заключенных по званиям, преступлениям, полу, особо подчеркивался запрет смешения арестантов по сословному признаку. Предписывалось удерживать заключенных от нарушения дисциплины «кроткими средствами, как-то: благородных сажать в уединенные покои, а разночинцев употреблять в работу по замку и вне очереди для очищения нечистоты и пр. или давая умеренную пишу, хлеб да воду только». В числе дисциплинарных мер упоминались также телесные наказания в виде битья розгами. Арестанты (из непривилегированных сословий) должны были заниматься работой (щипать перья, толочь сандал и пр.). Заключенным запрещалось давать бумагу, перья и чернила. Разрешалось читать книги только религиозного содержания. В каждой тюремной камере определялся выборный староста, который являлся ближайшим помощником смотрителя тюремного замка (так тогда именовался начальник тюрьмы) по наблюдению за порядком и чистотой. Смотрителю предписывалось «с заключенными арестантами обхождение иметь строгое, однако же никогда не отступать от правил человеколюбия и обходиться без злобы, мщения и насильства»76.
Предпосылки и содержание тюремной реформы в России и преобразование системы пенитенциарных учреждений
Как отмечалось ранее, вопросы назначения и исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, отчасти регулировались Соборным уложением 1649 г. и Артикулом воинским 1715 г., а в основном - отдельными указами и распоряжениями правительства, в результате чего данный институт имел противоречивое развитие; порядок и условия отбывания наказания зна чительно отличались в разных регионах страны. Положение определенным образом изменилось с принятием Инструкции смотрителю губернского тюремного замка 1831 г., где регулировалась реализация тюремного заключения. Вместе с тем мы отмечали, что помимо тюремного замка в качестве учреждения для исполнения лишения свободы использовались каторжные тюрьмы - для содержания лиц, приговариваемых к ссылке в каторжные работы.
В российской пенитенциарной истории ссылка в каторжные работы за нимает особое место. По данным СВ. Кодана, на практике с начала XIX в. число ссыльных стало быстро возрастать. Если в 1803 г. их численность со ставляла 2291 человек, то в период с 1807 по 1822 гг. она ежегодно возраста- ла на 11-12 тыс. человек . Такое возрастание масштабов применения ссылки стимулировало российское правительство к ускорению процесса правового регулирования этого вида наказания, поскольку «положение тысяч колодни ков полностью зависело от местной власти»88, и такой «разнобой» не мог не ослаблять государственный механизм управления в данной сфере. В связи с указанными факторами этот институт рассмотрим более подробно и, разумеется, в контексте заявленной проблематики.
Ссылка в каторжные работы нашла довольно подробное отражение в принятых в 1822 г. уставов о ссыльных и об этапах (далее мы будем вести речь об Уставе о ссыльных, в который при составлении Свода законов Российской империи Устав об этапах был включен отдельной главой). Организа тором разработки и автором основных концептуальных положений этих пра вовых актов был известный в России государственный деятель М.М. Сперанский (1772-1839), внесший огромный вклад в развитие права в России. Помимо составления ряда важнейших законопроектов в различных сферах общественной жизни, усилиями Сперанского были изданы Полное собрание законов, а затем Свод законов Российской Империи, за что он был награжден Андреевской звездой89. Будучи некоторое время генерал-губернатором Сибири, Сперанский достаточно подробно изучил положение дел с организацией ссылки, что позволило ему с большим знанием дела работать над уставами о ссыльных и об этапах90. Следует отметить также, что Устав о ссыльных разрабатывался не сам по себе, а в совокупности с другими нормативными актами по различным вопросам государственно-правового регулирования различных сфер в Сибири и был принят в составе Учреждений для управления сибирских губерний.
Прежде всего нужно отметить, из самого названия закона видно, что он регулирует вопросы, связанные лишь с одной, хотя и существенной, разновидностью лишения свободы как уголовного наказания - ссылки. Другая особенность заключается в том, что этот уголовно-исполнительный акт предшествовал соответствующему уголовному закону - таковой, также кодифицированный и единый для всего государства, был принят значительно позже (в 1845 г. - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) и вобрал в себя некоторые нормы Устава о ссыльных. (Следует отметить, что в Уставе о ссыльных содержались и некоторые нормы уголовно-правового характера, однако все они были непосредственно связаны с отбыванием ссылки в каторжные работы, и предусматривали увеличение срока наказания за побег и другие преступления, совершенные в местах ссылки).
Похожие диссертации на Система пенитенциарных учреждений в России в XIX - начале XX вв. (Историко-правовой аспект)
