Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы институтов уголовной ответственности, уголовного наказания и институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в российском праве 17-62
1.1 Понятие уголовной ответственности и уголовного наказания в российском праве 17-32
1.2 Понятие освобождения от уголовной ответственности 32-45
1.3 Классификация видов освобождения от уголовной ответственности в российском праве 45-51
1.4 Понятие освобождения от уголовного наказания 51-62
Глава 2. Институты освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в дореволюционных источниках Российской империи 63-68
Глава 3. Институты освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в советском государстве 69-128
3.1 Становление и развитие института освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в советском государстве (1917г.-1957г.) 69-77
3.2 Институты освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в истории советского права (1958г.-начало 90-х годов) 77-128
Глава 4. Развитие институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в постсоветский период 129-197
4.1 Развитие института освобождения от уголовной ответственности 129-165
4.2 Изменения в институте освобождения от уголовного наказания в результате уголовно-правовой реформы 1996г.-2007г 165-197
Заключение. 198-213
Библиография 214-229
- Понятие уголовной ответственности и уголовного наказания в российском праве
- Понятие освобождения от уголовной ответственности
- Становление и развитие института освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в советском государстве (1917г.-1957г.)
- Развитие института освобождения от уголовной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Законодательство любого государства на любом этапе исторического развития предусматривает нормы уголовной ответственности за совершение преступного деяния. Уголовная ответственность является одним из средств решения охранительной задачи уголовного законодательства, поскольку ее установление в законе определенным образом способствует охране объектов преступления; личности, ее прав и свобод, природной среды, иных интересов общества и государства от преступных посягательств, а также обеспечение мира и безопасности человечества, что в итоге влияет на общую картину преступности в государстве и ее предупреждение.
Институт уголовной ответственности существует в российском государстве уже много веков - с момента появления права и фиксирования его в письменных источниках. С течением времени увеличивался круг криминализированных деяний, однако сущность уголовной ответственности оставалась неизменной. Она имела место в случае совершения лицом преступного деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Развитие российского законодательства привело к появлению институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, что на взгляд автора исследования было вызвано принципами гуманизма и стремлением законодателя включить в систему уголовного права альтернативные меры воздействия на уголовного правонарушителя. Первым источником права, в котором содержалось указание на возможность освобождения от уголовной ответственности (наказания) был Артикул Воинский Петра I. Этот нормативный акт явился удачным примером в практике применения институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в российском государстве.
На протяжении длительного периода времени данные институты изменялись, расширялся перечень видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, с учетом реформирования всего российского законодательства.
Условно можно выделить три этапа развития институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания:
Дореволюционный период (с конца XVIIIb. до Октябрьской революции 1917г.);
Советский период (с 1917г. до начала 90-х годов ХХвека);
Постсоветский период.
Первый период включает действие анализируемых институтов в рамках таких источников как: Артикул Воинский Петра I; Уголовное уложение 1845г.; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20.01.1864г.; Уголовное уложение 1903 г.
Второй период характеризуют нормативно-правовые акты, принятые революционным правительством с 1917г. (Декреты ВЦИК, СНК, и т.д.), Уголовные кодексы 1922 года, 1926 года, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924г., Постановления ВЦИК СССР и СНК СССР; Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958г.; Уголовный Кодекс РСФСР 1960г.
Третий период представлен Уголовным Кодексом 1996г. с изменениями и дополнениями на сегодняшний день.
В Общей части действующего УК РФ треть статей посвящена вопросам, так или иначе связанным с безусловным (либо под определенными условиями) освобождением от уголовной ответственности и наказания. В Особенной части УК РФ ряд конкретных составов содержит специальные условия освобождения от уголовной ответственности.
Теоретический анализ институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания дает четкое представление о правовой сущности указанных правовых категорий: выявление их общих черт и особенностей.
Историко-правовой анализ институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, состоящий в выявлении стабильных тенденций их эволюции, позволяет относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Закон находится в состоянии постоянного реформирования, поскольку непосредственно связан со всеми сферами жизни и деятельности человечества, и опыт прежних лет может быть полезен при совершенствовании законодательства в целом или в части, как, например, в рамках темы данного исследования.
Все вышеизложенное предопределяет актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы.
Изучение теоретической базы по теме диссертационного исследования позволяет сделать вывод, что институты уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности (наказания) представляли интерес для научного исследования с давних времен.
Проблеме уголовной ответственности посвящены многочисленные исследования отечественных ученых-юристов в послереволюционный и советский периоды, а также в наши дни.
При этом многие работы авторов представляют собой фундаментальные труды и пользуются большой известностью не только в нашей стране, но и за рубежом.'
1 См. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. 1963; Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общего взаимодействия. М.1965; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.1968; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974; Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л, 1982; Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л. 1984; и др.
Большой популярностью в данной области исследования пользуются
труды и публикации известных российских криминалистов различных эпох:
дореволюционного, послереволюционного и современного периодов среди
которых особо следует выделить: Н.С.Таганцева; А.А.Пионтковского;
В.Г.Павлова; В.И.Курляндского; С.Г.Келиной; Н.С.Лейкиной;
Н.Ф.Кузнецовой; А.И.Санталова; С.Н.Сабанина; А.Б.Сахарова; С.Сверчкова; Т.А.Лесниевски-Костаревой; С.И.Зельдова; А.В.Наумова; А.С.Михлина; Г.М.Миньковского; Э.Б.Мельниковой; В.Н.Кудрявцева; А.Кропачева; И.С.Кон; К.Е.Игошева; Л.В. Иногамовой-Хегай; И.Э.Звечаровского; Н.И.Загородникова; Е.С.Жигарева; Ф.Г.Гилязева; Л.В.Головко;. А.А. Герцензон; В. Вырастайкина; Г.Б. Виттенберг; В.М.Брайнина; Л.В.Багрий-Шахматовой; З.А.Астемирова; Ю.М.Антонян; Х.Д. Аликперова и многих Других.
Они дали научную разработку таким правовым категориям как уголовная ответственность, уголовное наказание, освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания.
Автором работы отмечается неоднородность суждений научных деятелей относительно понятия уголовной ответственности, поскольку ряд ученых в ней видят обязанность лица совершающего преступление, претерпеть меры государственного принуждения , другие - вынужденное претерпевание виновным лицом негативных последствий преступления в форме осуждения со стороны государства и принуждения преступника уполномоченными органами3, третьи - элемент или все уголовное правоотношение4. Существует также позиция, что уголовная ответственность есть предусмотренное уголовным законом государственное
2 См. БрайнинЯ.Н. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.1963. с.25; Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. №12 с.40; Шаргородский М.Д. Основания уголовной ответственности // Курс советского уголовного права. Общая часть. T.I Л, 1968. с.222-223; Карпушин М.П, Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974. с. 21 -39; Багрий-Шахматов Л.В.Уголовная ответственность и наказание.Минск,1976.с.17;Лукашевич B.3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе.Л.,1985.с 49 См. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.,1982.с.18
принудительное воздействие, применяемое по приговору суда к лицу, совершившего преступление, т.е. видят основное ее содержание в уголовном наказании.5
Вызывает определенный интерес понятие уголовной ответственности, которое дано В.С.Прохоровым в ее традиционном, ретроспективном аспекте как правовое последствие преступления, заключающиеся в неблагоприятных условиях для конкретного лица, совершившего общественно опасное деяние, связанное с определенными ограничениями его правового статуса.6
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что понятие уголовной ответственности в теории уголовного права до настоящего времени дискуссионно и по-прежнему порождает разность мнений в ее определении, как по своей сущности, так и по содержанию. Вместе с тем нельзя не согласиться с авторами утверждающими, что уголовная ответственность за установленные общественно опасные деяния по своей сути всегда конкретна в отношении определенного субъекта преступления, и это представляется неоспоримым.7
Теория уголовной ответственности стала разрабатываться отечественной наукой уголовного права лишь во второй половине XX века. В российской дореволюционной литературе развивалась теория наказания и его градации, дифференциации. Даже те исследователи, которые употребляли термин «уголовная ответственность», по существу обозначали им не что иное, как наказание. Так, Н.С.Таганцев в своих лекциях по уголовному праву писал: «Уголовный закон есть повеление, в установленном порядке от верховной власти исходящее, коим определяется уголовная ответственность за посягательство на нормы права».
См.Самощенко И.С., Фарукшин M.K. Ответственность по советскому законодательствуюМ.,1971.с.68; Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлениЙ.Омск,1973.с.23;Советское уголовное право. Общая часть.М.,1988с.24
6 См.Прохоров В.С.,Кропачев Н.М.Дорбагаева А.Н.Механизм уголовно-правового регулирования.Красноярск, 1989,с. 165
См.ИгнатовА.Н.,Костарева ТАУголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4.М., 199б.с. 16 s Русское уголовное право. Лекции. Н.С.Таганцев. Изд.2-е. Часть Общая. T.1 СПб, 1902. с.141; а также см. об уголовной ответственности: там же с.142,144,145,151 идр.
Однако, было бы неправильным проигнорировать те предпосылки, ту почву, на которой зародилось учение об уголовной ответственности. Ценные суждения об освобождении от наказания высказывались в отечественной правовой литературе еще в прошлом столетии.
Советский период российского государства характеризуется обилием научной монографической литературы, изучающей институты освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.
Большой вклад в изучение названный правовых категорий внесли такие известные ученые умы как: Виттенберг Г.Б.9; Зельдов СИ10; Келина С.Г.11; Курляндський В.И12; Михлин А.С.13; Сабанин С.Н14; Санталов А.И15; Ткачевский Ю.М.16; Филимонов Д.О.17 и многие другие.
Современный период испытывает дефицит в монографических источниках по исследуемой проблеме. Однако, с принятием УК РФ 1996. в периодических изданиях появилось много статей, касающихся отдельным видам освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания и проблеме их применения на практике. Здесь следует отметить труды таких научных деятелей как: Аликперова Х,Д.,18 Вырастайкина В19; Головко Л.В.20;
9 Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности н наказания с применением мер
общественного воздействия. Новосибирск 1972 Т. 1,2
10 Зельдов СИ. Освобождение от наказания и от его отбывания. М.1982
11 Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. М.1976;
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. // Труды ВЮЗИ М.1969.
T.XVIh.I;
12 Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.1965
13 Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М. 1982
1 Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург.1993
15 Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности Л. 1982
16 Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М. 1978
17 Филимонов Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского
университета. 1957. №33
1 Аликперова Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
//Законность. 1999. №5; Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних. // Законность.
№9; УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. //Государство и право.
2000,№1 19
Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда. // Российская юстиция. 1999. №7; Акту амнистии-форму федерального закона. // Российская юстиция. 2001 .№2 20 Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998.№11; Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием //Законность. (999. №1
Иногамовой-Хегай Л.В. ; . Кропачева А. ; Михайлова В. ; Сверчкова В. ; Чувилева А. ; Якубова А. и др.
Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на достаточную теоретическую разработанность некоторых аспектов институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, в целом в теоретическом и историко-правовом аспекте проблема не исследована и остается одной из актуальных в области права. Эти причины обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Исто мішковая база диссертационного исследования. Наряду с теоретическими источниками в основу диссертации положен большой нормативный материал, охватывающий нормативно-правовые акты с конца XVIIIb. по сегодняшний день, поскольку одной из главных целей является: правовой анализ институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в свете исторического развития и реформирования уголовного законодательства российского государства в различные исторические эпохи.
В рамках исторического аспекта познания институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания изучены источники Российского законодательства XVIII-XX веков : Артикул воинский Петра I; Наказ Екатерины II; Уголовное уложение 1845г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, от 20 января 1864г; Уголовное уложение 1903 г.; послереволюционные источники (Декреты СНК, Декреты ВЦИК), Уголовные Кодексы РСФСР 1922г. и 1926г.; Руководящие начала по
21 Иногамова-ХегаЙ Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания//Государство и право. 2000 №2
22 Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания //Законность, 1999, №3
Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. // Российская юстиция. 1998.№4
Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. //Российская юстиция. 2001 № 2; Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. // Российская юстиция. 1999, №9; Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Журнал российского 2 Чувилев А. Чувилев А. Деятельное раскаяние. //Российская юстиция. 1998. №6
"}(\
Якубов А, Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона // Законность 199S. №:2
27 Российское законодательство Х-ХХ в.в. T.4 М.1986; Т.8 M.I99I; Т.9 М.1994.; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под редакцией И.Т. Голяков. М. 1953
уголовному праву РСФСР, Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924г., Постановления ВЦИК СССР и СНК СССР; Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958г.; Уголовный Кодекс 1960г.; Уголовный Кодекс РФ 1996г.
Кроме того, в диссертации использованы Конституция Российской Федерации 1993г.; Уголовно-исполнительный Кодекс РФ; Уголовно-процессуальный Кодекс РФ 2001г.; ряд Федеральных законов (в том числе Федеральный закон от 24.06.1999г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
Изучены имеющие отношение к теме исследования решения Верховного Суда РФ (например, постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 декабря 1990 г. с последующими изменениями «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14,02.2000г.); ряд подзаконных актов (например, Положение о Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ; Постановление от 19 апреля 2006г. N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России) и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, лежащие в основе освобождения уполномоченными органами лиц, совершивших преступные деяния от уголовной ответственности и уголовного наказания, ввиду достижения целей уголовно-правового воздействия без реального применения наказания - в историко-правовом аспекте их развития. Предмет исследования составляют совокупность норм, категорий, закономерностей, а также сама практика законодательного регулирования института уголовной ответственности и институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в российском государстве.
Цели диссертационного исследования:
правовой анализ институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в свете исторического развития и реформирования уголовного законодательства российского государства в различные исторические эпохи;
определение границ отграничения института освобождения от уголовной ответственности от института освобождения от уголовного наказания с выявлением общих и специальных признаков; а также от случаев неприменения уголовной ответственности в силу определенных объективных обстоятельств (необходимая оборона, малозначительное деяние, совершение деяния невменяемым лицом и т.п.);
изучение конкретных видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания на базе научных трудов, нормативно-правовых актов различных исторических эпох российского государства и правоприменительной практики с выявлением недоработок, пробелов уголовного законодательства и нарушений, допускаемых органами, применяющими нормы об освобождении от уголовной ответственности и уголовного наказания;
4) выработка рекомендаций и предложений по устранению
пробелов уголовного законодательства России в рамках диссертационного исследования, по устранению ошибок и нарушений закона органами, применяющими институты освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания. Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
теоретического исследования понятий уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания;
изучение институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в рамках исторического развития уголовного законодательства российского государства;
изучения юридической природы институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания;
изучение имеющейся судебной практики по вопросу проводимого исследования;
изучение позиций научных деятелей в рамках диссертационного исследования;
изучение соответствующей позиции практических юристов (работников суда, следователей, дознавателей и адвокатов);
разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с регламентацией освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.
Методологической основой проводимого исследования являются исторический, логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук теории государства и права, истории государства и права и уголовного права.
Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное институтам освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в свете их исторического развития в системе уголовного законодательства Российского государства в различные исторические эпохи. Проанализированы тенденции их развития, выявлены особенности их применения по различным правовым источникам XVIII-XX
в.в. В процессе исследования применения конкретных норм об освобождении от уголовной ответственности и уголовного наказания выявлены случаи конкуренции данных норм и определены тенденции разрешения данной ситуации в правоприменительной деятельности и на законодательном уровне.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Теоретический анализ институтов освобождения от уголовной
ответственности и уголовного наказания дает четкое
представление о правовой сущности указанных правовых
категорий; выявление их общих черт и особенностей, месте в
российском законодательстве. Автором исследования
предлагается считать не тождественными понятия
освобождения от уголовной ответственности (наказания) и
случаев неприменения уголовной ответственности (в виду
малозначительности деяния; невменяемости лица,
совершившего преступное деяние; в случае необходимой
обороны и т.п.), поскольку освобождение от ответственности и
наказания предполагает в действиях лица наличие признаков
состава преступления, но в виду объективных причин имеется
возможность освобождения лица от дальнейшего правового
воздействия, в то время как при наличии перечисленных
обстоятельств - в действиях лица признаки состава
преступления отсутствуют вообще, а значит не имеется
оснований для уголовной ответственности и как следствие -
освобождения от нее.
2. Анализ нормативных источников позволяет сделать вывод, что
для дореволюционного периода развития институтов
освобождения от уголовной ответственности и уголовного
наказания характерно совмещение указанных институтов и
подмены одного другим, поскольку на законодательном уровне не было проведено отграничение одного от другого. При прочих видах освобождения выделялись аналоги сегодняшних видов освобождения: в связи с примирением с потерпевшим, за давностью, несовершеннолетних и специальные виды освобождения. Деятельное раскаяние выступало в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
3. Восприятие в послереволюционный период идей
социологической школы уголовного права повлекло сужение
сферы дифференциации уголовной ответственности
непосредственно в уголовном законе. В то же время
расширились рамки индивидуализации уголовной
ответственности. И это проявилось не только в применении
аналогии и осуществлении правосудия на основании лишь
социалистического правосознания в первые годы советской
власти, но и ориентации судов на широкое применение
условного осуждения; нередко товарищеские суды заменяли
собой суды уголовной юстиции, тем самым ответственность
уголовная подменялась социальной. Вместе с тем развилась
система видов освобождения от уголовной ответственности
(наказания), появилась новая регламентация сроков давности
привлечения к уголовной ответственности,
несовершеннолетние и малолетние (до 17 лет) были изъяты из
уголовной подсудности и подлежали ведению комиссии о
несовершеннолетних.
4. Институт освобождения от уголовной ответственности был
впервые на законодательном уровне регламентирован в
качестве самостоятельного института и закреплен в ст.43 Основ
уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958г. Уголовный Кодекс 1960г. развил целую систему видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, среди которых можно увидеть и меры социального воздействия, подменяющие уголовно-правовые (ст.51, ст.52), прижившиеся с послереволюционного периода и периода зарождения советского законодательства (УК РСФСР 1922 и 1926г.).
5. Анализ УК РСФСР 1960г. и УК РФ 1996г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10,04.2006г.) позволяет сделать вывод, что уголовный закон 1960г. не имел четкого определения понятия категорий преступлений, поэтому при изложении условий освобождения законодателю приходилось использовать конструкцию изложения нормы, при которой указывался временной промежуток времени, прошедший со дня совершения деяния и необходимый при данном виде освобождения, а также указывались статьи УК, содержащие конкретные составы преступления, по которым возможно освобождение за давностью при условии истечения выше названных сроков.
6. Историко-правовой анализ видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в постсоветский период выявил не только качественное преобразование содержания конкретных видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, но и ряд проблем при их применении. Выявлены проблемы конкуренции норм, предусматривающих различные виды освобождения и одновременно претендующие на их применение, что порождает необходимость включение в УК РФ коллизионной нормы,
регулирующий подобные случаи. В УК РФ редко применяются некоторые дискреционные виды освобождения, в связи с чем автором диссертационного исследования предлагается перевести большинство в разряд императивных, независящих от воли органа их применяющего, поскольку это может позитивно повлиять на общую и специальную превенцию
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы истории государства и права, посвященные историко-правовым аспектам уголовного права России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в целом и развития институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в частности; более эффективного достижения целей уголовной политики. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по вопросам теории государства и права, истории государства и права, уголовного права.
Понятие уголовной ответственности и уголовного наказания в российском праве
Понятие уголовной ответственности определяется в юридической литературе и, в частности, в теории уголовного права имеет разное толкование и спорно. Проблеме уголовной ответственности посвящены многочисленные исследования отечественных ученых-юристов в послереволюционный и советский периоды, а также в наши дни.
При этом многие работы авторов представляют собой фундаментальные труды и пользуются большой известностью не только в нашей стране, но и за рубежом.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.п.
Уголовная ответственность является более суровой мерой и устанавливается уголовным законом за совершение какого-либо общественно-опасного деяния, причинившего или способного причинить вред наиболее значительным общественным отношениям. Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность специальных органов выступающих от имени самого государства.
В русском языке термин «ответственность» объясняется как необходимость, а также обязанность отдавать кому-нибудь отчет по поводу своих действий, поступков, нести ответственность или заставить отвечать за плохой поступок. Само же словосочетание «уголовная ответственность» в теории и практике встречается и употребляется довольно часто, а интерес ученых-юристов к данной проблеме не ослабевает. До настоящего времени в теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионно в связи с разнообразным пониманием и разнообразным подходом в изучении этого сложного института.
Достаточно распространенное понятие уголовной ответственности в отечественной уголовно-правовой литературе определялось как обязанность лица совершающего преступление, претерпеть меры государственного принуждения.30Данное понятие встретило немало возражений, а то и просто и представлялось ошибочным.
В несколько иной интерпретации понятие уголовной ответственности как особого правового отношения между государством и преступником дал А.И.Санталов, определивший ее как вынужденное претерпевание виновным лицом негативных последствий преступления в форме осуждения со стороны государства и принуждения преступника уполномоченными органами. Понятие уголовной ответственности как элемента или всего уголовного правоотношения придерживались несколько раньше и Н.И.Загородников, Н.С.Лейкина и другие известные отечественные криминалисты.Так, например, Н.С.Лейкина писала,что уголовная ответственность представляет собой уголовно правоотношения ,которое возникает в связи с совершением лицом преступления.3
Представляется, что понятия «уголовная ответственность» и «уголовное правоотношения» или его часть - понятия не тождественные, хотя взаимозависимые и взаимообусловленные по отношению друг к другу, и их отождествление или смешивание вряд ли будет правильным. Уголовное правоотношение возникает с момента совершения лицом преступления, а уголовная ответственность, являясь ядром уголовно-правовых отношений (его частью или элементом), может возникать, наступать и реализовываться в самое разное время.
Другие авторы под уголовной ответственностью понимают предусмотренное уголовным законом государственное принудительное воздействие, применяемое по приговору суда к лицу, совершившего преступление, т.е. видят основное ее содержание в уголовном наказании.34 Так А.Н Игнатов и Т.А.Костарева уголовную ответственность определяют как ответственность лица в связи с совершенным преступлением, которая выражается в принудительном воздействии на правонарушителя со стороны государства в соответствии с уголовным наказанием.
Понятие освобождения от уголовной ответственности
Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из основополагающих в уголовном праве. Названный термин часто употребляется в уголовном законодательстве России, однако содержание его раскрывается лишь в теории уголовного права.
Понятие освобождения от уголовной ответственности впервые было отделено от понятия освобождения от уголовного наказания в отечественном уголовном праве в 1958г. и получило законодательное закрепление в ст.43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. До этого в источниках уголовного права России оба института подменялись одно другим, и не было четкого их отграничения.
По российскому уголовному праву освобождение от уголовной ответственности представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, но впоследствии утратившего свою прежнюю общественную опасность в силу ряда обстоятельств, указанных в УК РФ, от применения к виновному со стороны государства мер уголовно-правового. Это возможно при условии достижения целей борьбы с преступностью без дальнейшего осуждения лица (при освобождении от уголовной ответственности - глава 11 УК РФ), либо с осуждением лица, но без применения наказания (глава 12 УК РФ).
Институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания имеют принципиальную общность, которая заключается в том, что виновный в преступлении в обоих случаях не подвергается мерам государственного принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.
Данное отличие, прежде всего, вытекает из содержания двух ключевых фундаментальных категорий уголовного права - уголовная ответственность и уголовное наказание. Исходя из того, что уголовная ответственность наступает в случае совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного состава преступления (основание уголовной ответственности), то есть возникает уголовно-правовое отношение, в которое вступает с одной стороны именно лицо его совершившее, с другой - государство в лице правоохранительных органов. Наличие или отсутствие данного правоотношения устанавливается в особом регламентированном процессуальным законом порядке. И только когда этот процесс завершается обвинительным приговором суда, происходит законная констатация материального правоотношения, связанного с уголовной ответственностью, и наступает этап реализации этой ответственности путем назначения и отбытия уголовного. Из этой принципиально теоретической конструкции вытекает целый ряд более конкретных отличий, существующих между правовыми институтами освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания, которые проводятся по следующим признакам:
Они отличаются как, как 1) по стадиям уголовного судопроизводства, на которых они применяются, 2) по правовому статусу лица, к которому они применяются и 3) по органам, применяющим эти институты. Так, освободить от уголовной ответственности могут: - следователь; - прокурор; - лицо, производящее дознание с согласия прокурора, -суд.
А освобождение от уголовного наказания - прерогатива суда. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, а от наказания - только осужденный, поскольку в отношении него вынесен обвинительный приговор, но имеет место освобождение от наказания, Освобождение от наказания производится на стадии судебного разбирательства (после удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу), а освобождение от уголовной ответственности возможно и на более ранних стадиях уголовного процесса (стадии предварительного расследования или стадии предания суду).
Действующее уголовное законодательство России в качестве видов освобождения от уголовной ответственности выделяет следующие: 1. освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК), 2. освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК), 3. освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК), 4. освобождение от уголовной ответственности в случае прямого указания об этом в конкретной статье Особенной части УК РФ (специальное освобождение). Например, в примечании к ст.205 УК РФ сказано: лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременно предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях лица не содержится иного состава преступления;
Становление и развитие института освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в советском государстве (1917г.-1957г.)
Особо следует отметить развитие института освобождения от уголовной ответственности (наказания) в советский период.
На наш взгляд, восприятие в послереволюционный период идей социологической школы уголовного права повлекло сужение сферы дифференциации уголовной ответственности непосредственно в уголовном законе. В то же время расширились рамки индивидуализации уголовной ответственности. И это проявилось не только в применении аналогии и осуществлении правосудия на основании лишь социалистического правосознания в первые годы советской власти, но и ориентации судов на широкое применение условного осуждения; нередко товарищеские суды заменяли собой суды уголовной юстиции, тем самым ответственность уголовная подменялась социальной.
Идеологическое обоснование тому находим в партийных директивах. Так, во II Программе РКП (б) 1919г. было записано: «В области наказания организованные таким образом суды уже привели к коренному изменению характера наказания, осуществляя в широких размерах условное осуждение, вводя как меру наказания общественное порицание, ..заменяя тюрьму воспитательными учреждениями и давая возможность применять практику товарищеских судов».91 В.И.Ленин, определяя позицию партии о суде, требовал увеличения процента условного осуждения и общественного порицания заменять лишение свободы принудительным трудом с проживанием на дому, тюрьму - воспитательными учреждениями, ввести товарищеские суды «для известных категорий и в армии и среди рабочих».92
Идеи замены уголовной ответственности социальными мерами, тюрем -воспитательными учреждениями, профессиональных судов - товарищескими обосновывались положениями марксизма об отмирании права о ликвидации при социализме причин преступности.93 Эти идеи пронизывали законодательство советского периода до 1980-х годов.
И все же, несмотря на отрицание опыта дореволюционного законодательства, его нельзя было не учитывать. Не обошло его влияние и сферу дифференциации уголовной ответственности совершеннолетних и несовершеннолетних. В частности, несовершеннолетние и малолетние (до 17 лет) были изъяты из уголовной подсудности. Согласно Декрету СНК от 14 января 1918г. «О комиссиях для несовершеннолетних» (ст.2) «дела о несовершеннолетних - обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних». Комиссия (по ст.З Декрета) не налагала мер уголовной ответственности, а либо освобождала несовершеннолетнего, либо направляла его в одно из убежищ Народного комиссариата народного призрения. Сходное положение было закреплено в Декрете ВЦИК от 7 марта 1918г. «О суде» (Декрет №2): «Суды и тюремное заключение для несовершеннолетних обоего пола до 17 лет отменяются. Дела о несовершеннолетних, уличенных в деяниях общественно опасных, рассматриваются в комиссиях несовершеннолетних, в составе представителей ведомств юстиции, народного просвещения и общественного призрения».95
К 1918г. относится и появление в законе первых примеров так называемых специальных видов освобождения от уголовной ответственности. В п,6 Декрета СНК от 8 мая 1918г. «О взяточничестве» записано: «Настоящий документ имеет обратную силу с тем, однако, что от преследования за дачу взятки, если таковая была произведена до издания этого декрета, освобождаются те лица, кои в течении трех месяцев со дня издания настоящего декрета заявят судебным властям о даче ими взятки». Сходное положение содержалось в Постановлении Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918г. «О дезертирстве»: «принять меры к тому, чтобы те дезертиры, которые в течении двухнедельного срока со дня опубликования особого приказа добровольно явятся в распоряжение военных властей, были бы освобождены от наказаний... Эта льгота не распространяется на самовольно оставивших свои части или уклоняющихся от учета после опубликования настоящего постановления». Практически во
всех постановлениях, касающихся борьбы с дезертирством, активно использовались поощрительные нормы и специальные виды освобождения от ответственности: «Совет обороны постановляет: І.Дать возможность всем уклонившимся от мобилизации и дезертировавшим из армии загладить свое преступление добровольной явкой в ближайший волостной, уездный или городской комиссариат по военным делам. 2.Явившиеся добровольно в течение 7 дней со дня опубликования настоящего постановления освобождаются от суда и наказания за уклонения от мобилизации и дезертирства». Как видим, законы того времени не использовали термин «освобождение от уголовной ответственности», однако освобождения от наказания и суда, то есть осуждения. Следует понимать как освобождение от ответственности, а не от наказания.
Развитие института освобождения от уголовной ответственности
Данный вид освобождения от уголовной ответственности был включен законодателем в Общую часть УК впервые в 1996г. До этого деятельное раскаяние в УК РСФСР 1960г. рассматривалось лишь как смягчающее вину обстоятельство в СТ.38. В частности, указывалось на предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба, устранение причиненного вреда (п.1); чистосердечное раскаяние или явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п.9).
Однако, не смотря на отсутствие в Общей части УК нормы о деятельном раскаянии, Особенная часть уголовного законодательства все же предусматривала 2 случая освобождения от уголовной ответственности за конкретные преступления (случаи специального деятельного раскаяния). В первоначальной редакции Особенной части УК РСФСР была только одна ст. 174, в примечании к которой предусматривалось освобождение от уголовной ответственности лица после дачи взятки добровольно заявившего об этом. Указом Президиума Верховного суда СССР от 13.01.1960г. «О дополнении ст.1 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления» было установлено, что «не подлежит уголовной ответственности гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой». Это предписание было внесено в примечание к ст.64 УК РСФСР.
Учитывая положительный опыт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, законодатель ввел в Общую часть УК РФ 1996г. норму о таком основании освобождения от уголовной ответственности.
В УК РФ институт деятельного раскаяния по сравнению с УК РСФСР раскрыт более полно и последовательно. Согласно чЛ ст.75 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».Данный вид освобождения, по мнению многих ученых, преследует цели облегчения раскрытия совершенных преступлений и максимально возможного возмещения или смягчения последствий преступления.
Освобождение в связи с деятельным раскаянием распространяется более, чем на 130 составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. В научной литературе высказывается мнение, что анализируемый вид освобождения от ответственности является эффективным и правоприменительная практика давно нуждалась в подобного рода освобождении. В подтверждение высказанного мнения приводятся следующие статистические данные: за 1997г. на основании ст.75 УК было освобождено от уголовной ответственности более, чем 25 тысяч лиц, совершивших преступные деяния.
Под деятельным раскаянием следует понимать активные действия лица, направленные на предотвращение, устранение или уменьшение фактически вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.
Буквальное толкование текста ч.1 ст.75 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что только совокупность перечисленных выше признаков (действий) свидетельствует о деятельном раскаянии. Указанную выше совокупность действий в юридической литературе называют по-разному: одни авторы определяют им статус «условий»145, другие - «обстоятельств»146. Наиболее правильной, на наш взгляд, является позиция Х.Д.Аликперова, который перечисленные в чЛ ст.75 УК действия делит на две самостоятельные группы, выделяя основания и условия освобождения.
Основаниями, по его мнению, являются: - совершение лицом преступления впервые; - преступление должно относится к категории небольшой тяжести.
