Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные подходы к понятию института освобождения от юридической ответственности в юридической науке 10
1.1..Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке 10
1.2. Понятие и содержание института освобождения от юридической ответственности 50
1.3. Субъекты государства, освобождающие от юридической ответственности 85
Глава II. Механизм реализации освобождения от юридической ответственности в Российском законодательстве 93
2.1.Понятие механизма реализации освобождения от юридической ответственности и его структура 93
2.2. Особенности реализации освобождения от юридической ответственности в отраслевом законодательстве 116
2.3. Совершенствование правового механизма освобождения от юридической ответственности 144
Заключение 160
Список использованных источников
- Понятие и содержание института освобождения от юридической ответственности
- Субъекты государства, освобождающие от юридической ответственности
- Особенности реализации освобождения от юридической ответственности в отраслевом законодательстве
- Совершенствование правового механизма освобождения от юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью ряда факторов: теоретических, практических и методологических, которые определяют юридическую ответственность как важнейший элемент правоохранительного механизма.
Принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они не всегда эффективны и в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.
России 1993 года заложила правовую основу перемен во всех сферах общественной жизни. Ориентиром в их развитии стал человек, его положение и место в обществе, условия и образ жизни, его потребности и интересы. В соответствии с этим обретает качественно новый облик российское законодательство. Оно совершенствуется с учетом интересов и потребностей общества, правовой оценки достижений человечества, его духовной культуры, идеалов гуманизма, всего комплекса прогрессивных демократических идей.
Исследование института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации является одной из важных задач юридической науки и имеет не только теоретическое, но и практическое значение для дальнейшего совершенствования российского права, повышения эффективности законодательства.
Вместе с тем в науке теории государства и права до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, специально посвященные анализу института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Степень научной разработанности. Проблемным ситуациям юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. В них рассматриваются вопросы сущности, понятий, функций, видов правового регулирования и содержания юридической ответственности, стадий ее реализации. Однако институту освобождения от юридической ответственности и механизму его реализации в них почти не уделяется внимания. Исключение – сфера уголовно-правовой ответственности, где исследуемой тематике непосредственно посвящены монографические работы Х.Д. Аликперова и А.В. Ендольцевой; защищена диссертация В.В. Сверчкова.
В работах по теории права, посвященных юридической ответственности, имеются лишь краткие отдельные небольшие главы (параграфы), в основном в учебной литературе, констатирующие только факт существования исследуемого явления.
По рассматриваемой теме защищены диссертации Н.С. Тихоненко, С.В. Медведевым. Однако проблема освобождения от юридической ответственности в непосредственной связи с механизмом освобождения от нее в качестве исходной, основополагающей идеи в них не рассматривалась. Поэтому назрела необходимость комплексного теоретико-правового анализа института освобождения от юридической ответственности во взаимосвязи с механизмом его реализации.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере юридической ответственности, представляющие собой совокупность связей между государством, обществом и правонарушителем.
Предметом исследования являются: понятие, функции, принципы, виды и основания освобождения от юридической ответственности; установление механизма реализации исследуемого института.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретико-правовых основ института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации по Российскому законодательству.
В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются:
- определение места института освобождения от юридической ответственности в правоохранительном механизме;
- разработка понятия и юридических конструкций, связанных с институтом освобождения от юридической ответственности, с учетом современных экономических и социально-политических факторов, влияющих на механизм ее реализации;
- анализ оснований применения освобождения от юридической ответственности;
- выработка рекомендаций (предложений), направленных на повышение эффективности института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации.
Методологическая основа диссертационного исследования.
При решении научной задачи использовались следующие общенаучные и частные методы: диалектический, системно-функциональный, формально- юридический, сравнительно-правовой, логико-семантический, исторический, социологический и статистический.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых юристов, специалистов в области теории государства и права, конституционного, уголовного, административного, трудового, финансового, гражданского права, процессуальных отраслей. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные основы юридической ответственности в теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, А.Ю. Демидова, О.Э. Лейста, Д.В. Липинского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.М.Сырых, А.Г. Чернявского, И.Н. Тихоненко, М.Д. Шиндяпиной и др.
Исследование отраслевых видов юридической ответственности осуществлялось на основе трудов: Х.Д. Аликперова, Б.Н. Габричидзе, Ю.В. Николаевой, А.В. Ендольцевой, С.В. Проценко, В.Н. Кудрявцева, А.В. Кузько, В.В. Сверчкова, Г.К. Сухорукова, В.А Тархова и др.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция России, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты органов исполнительной власти, отраслевое законодательство, справочная литература, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации как самостоятельного системного явления, непосредственно воздействующего на эффективность юридических средств профилактики правонарушений, формирование правосознания и правовой культуры населения.
Выявлены критерии и показатели эффективности института освобождения от юридической ответственности; обоснована гипотеза о зависимости эффективности реализации исследуемого института от степени сбалансированности интересов государства, общества и личности.
Проанализирована эффективность института освобождения от юридической ответственности в зависимости от своевременности принятия нормативно-правовых актов, уровня конкретизации регулирования в тех отраслях права, в которых реализуется юридическая ответственность и обоснованы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Освобождение от юридической ответственности следует рассматривать как сложный комплексный правовой институт, основой которого является гуманизация юридической ответственности.
2. Институт освобождения от юридической ответственности является средством реализации принципа индивидуализации в правовом механизме, он характеризует особый подход законодателя к различным жизненным обстоятельствам, возникающим в момент совершения правонарушения субъектами права.
3. Важнейшим элементом института освобождения от юридической ответственности является его целевой компонент, позволяющий осуществить (достичь) баланс между публичными и личными (частными) интересами.
4. Институт освобождения от юридической ответственности выступает в качестве единого комплексного образования, состоящего из трех взаимосвязанных элементов:
а) правовое явление;
б) стадийный юридический процесс;
в) комплексный институт права.
5. Процесс становления и развития института освобождения от юридической ответственности характеризует основные этапы формирования и реализации политики российского государства, направленной на декриминализацию отдельных преступлений и гуманизацию ее реализации в других отраслях права.
6. С процессуальной точки зрения освобождение от юридической ответственности представляет собой нетипичную форму правоприменения, предопределяемую принципами гуманизма, индивидуализации и целесообразности.
7. Правовой механизм освобождения от юридической ответственности следует рассматривать как объективированный на нормативном уровне, системно организованный комплекс юридических средств, необходимый и достаточный для достижения цели освобождения от ответственности. Структура механизма освобождения от юридической ответственности состоит из: нормативной основы, правоотношений и непосредственно актов реализации.
8. К специфике освобождения от юридической ответственности следует отнести:
1) большое число оценочных категорий. В этой связи предлагается минимизация их доли в формулировании институциональных понятий комплексного института освобождения от юридической ответственности;
2) абсолютный и относительный уровень формальной определенности в усмотрении правоприменителя.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты усиливают научное осмысление такого важного института как освобождение от ответственности и особенно механизма его реализации в современных условиях.
Проведенное исследование позволяет глубже и по-новому взглянуть на вопрос освобождения от юридической ответственности не только ученым, но и практикам с целью формирования и совершенствования профессиональных качеств сотрудников правоохранительных органов и предупреждения разного рода деформаций их профессионального правового сознания.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки практических мер по повышению эффективности освобождения от юридической ответственности, для унификации терминологии в области теории государства и права, а также в нормотворческом процессе.
Проведенный в исследовании анализ становления и развития института освобождения от юридической ответственности позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер, направленных на повышение эффективности государственной политики в данной сфере.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся проблемы освобождения от юридической ответственности, так и для разработки практических предложений, направленных на усиление эффективности действия правовых норм.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены теоретико-методологическим обоснованием исходных позиций автора; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; организацией и личным участием диссертанта в экспериментально-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов в педагогическую практику.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Академии права и управления.
Материалы исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации"; межвузовской научно-практической конференции "Законность и правопорядок в современном российском обществе: проблемы, тенденции, перспективы".
Основные выводы исследования нашли свое отражение в 7 опубликованных работах.
Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие и содержание института освобождения от юридической ответственности
Проблема юридической ответственности постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложной и дискуссионной в отечественной теории права. Представители общей теории права и представители различных отраслевых наук уделяют пристальное внимание, высказывают различные идеи относительно ее содержания.
Анализируя данную ситуацию, А.С. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти"1.
На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для более менее адекватного понимания сущности, значения, целей ответственности. Именно это и является одной из главных причин сложившейся ситуации в теории права и законодательной практике на сегодняшний день.
Абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: "Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук" .
Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности теорией государства и права нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.
Прежде всего, следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует.
В научной литературе основополагающие характеристики юридической ответственности раскрываются следующим образом.
1. Юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Субъектом юридической ответственности может стать только субъект, виновный в нарушении правовых предписаний. (Если правонарушение совершено лицом, находящимся в состоянии невменяемости или душевнобольным, когда оно лишено возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, суд может применить в отношении данного лица принудительные меры медицинского характера (например, поместить в психиатрическую лечебницу), однако данные меры не являются мерами юридической ответственности.)
2. Юридическая ответственность неразрывно связана с государственным принуждением, т.е. она устанавливается государством и применяется в ответ на виновные противоправные деяния правонарушителя через деятельность специальных органов государства.
3. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ, наступление для него определенных нежелательных последствий является реакцией государства на тот вред, который правонарушитель причинил обществу, государству или отдельной личности. Особенность юридической ответственности состоит не в том, что она сопровождается определенными лишениями и ограничениями, а в специфике данных лишений. Данные лишения могут быть личного характера (например, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности и др.) и имущественного характера (например, штраф, конфискация, взыскание неустойки и др.). Они выступают в качестве средств, при помощи которых осуществляются задачи перевоспитания правонарушителей и предупреждения правонарушений.
4. Бесспорным положением к монятию юридической ответственности является то, что она осуществляется в строгом соответствии с нормами права1.
Отдельные авторы считают, что юридическая ответственность рассматривается как субстанция, высшая сущность права во всех видах и формах его проявления и движения, развития и совершенствования .
С нашей точки зрения, данное высказывание чрезмерно преувеличивает роль юридической ответственности, поскольку существуют не менее «высщие» сущности права, например, свобода, справедливость, гуманизм и др.
Это сложный, многогранный феномен, имеющий специфику в конституционно-правовом, административно-правовом, гражданско-правовом, уголовно-правовом и других общетеоретических и отраслевых аспектах, как это нередко утверждается в юридической литературе. Действенность юридической ответственности выражается не в ее жестокости или жесткости, а в неотвратимости. Принцип неотвратимости - это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от нее.
Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Эта реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении нарушенных общественных отнощений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не ради себя самой, а ради другого аспекта неотвратимости - чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и частнопревентивная функции, т.к. одна кара не может обеспечить неотвратимость юридической ответственности.
К сожалению, реалии современной действительности свидетельствуют о частом нарушении принципа неотвратимости, а соответственно, и о проявлениях дисфункций юридической ответственности. В РФ остается высоким уровень правонарушаемости. При этом нам видна лишь «надводная часть айсберга» - зарегистрированная преступность без учета латентной преступности. По свидетельству криминологов, высокий уровень раскрываемости преступлений свидетельствует как раз о высоком уровне латентной преступности.
Субъекты государства, освобождающие от юридической ответственности
В уголовно-правовой литературе обосновано, что совокупность условий, приведенных в ст. 78 УК РФ, и составляет основание освобождения от уголовной ответственности по давности. Формальным же основанием в данном случае служит норма закона, предписывающая освободить лицо от уголовной ответственности по истечении указанных сроков1.
На начальном этапе юридической ответственности правоприменитель сталкивается с необходимостью установления сведений о правонарушителе, не только носящих обязательный характер (возраст, пол и т.д.), но и данных, без которых правильная квалификация отдельных правонарушений попросту невозможна. К этим данным относится информация, касающаяся различных сторон социально-правового положения (например, ролевые функции) лица, что позволяет рассматривать его в качестве специального субъекта правонарушения (ч. 1 ст. 123, ст. ст. 156, 336, ч. 2 ст. 161 УК РФ и др.).
На второй стадии, стадии определения конкретной меры и объема юридической ответственности, компетентным государственным органом (должностным лицом) проводится тщательная проверка оснований предварительной квалификации деяния, окончательно признается (констатируется) виновность конкретного субъекта и назначаются конкретный вид и мера ответственности.
Следует отметить, что деятельность правоприменителя на второй стадии осуществления юридической ответственности не состоит исключительно из назначения наказания .
Наказание является одним из ведущих юридических последствий правонарушения. Однако комплексный учет всех обстоятельств дела, прежде всего тяжести совершенного, а также обстоятельств, выходящих за пределы данных категорий, может привести к иным, нежели собственно наказание, юридическим последствиям правонарушения (применению мер медицинского, воспитательного характера либо к освобождению от юридической ответственности). Следовательно, на данной стадии осуществления юридической ответственности деятельность правоприменительных органов целесообразно рассматривать не как исключительно процесс назначения наказания, а в качестве деятельности по определению вида и меры юридической ответственности.
Основаниями освобождения от юридической ответственности являются обстоятельства, предусмотренные или презюмируемые законом.
Во многих отраслях права предусмотрено установление ответственности за нарушение их норм присущими только им методами, оговариваются условия, при которых ответственность становится возможной и необходимой, а также ситуации, при которых лицо, совершившее правонарушение, освобождается от ответственности.
Всегда освобождение от юридической ответственности рассматривалось как своеобразная «индульгенция», которую получает правонарушитель в качестве варианта развития правоотношения ответственности. предусмотренного в национальном законе1.
Институт освобождения от юридической ответственности -это регулирование отношений, складывающихся в процессе правового прощения субъекта, совершившего правонарушение. Этот институт воплощает в своем содержании специфическую межотраслевую юридическую конструкцию, а именно -устранение правовой обязанности претерпевать меры государственного принуждения (в форме лишений личного, организационного или имущественного характера) за совершенное правонарушение. Как правило, данная «индульгенция», будучи нормативной, динамичной, реальной, выдается государством вследствие изменения оценки самого правонарушения и субъекта правонарушения.
В.Ф.Мартынов рассматривает данный институт как сложную по составу и полифункциональную по сути социально-правовую категорию, отражающую в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее правонарушение, от обязанности подвергнуться государственному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия\.
Цели освобождения от юридической ответственности - примирение конфликтов (коллизий) и споров, восстановление (исправление) нарушенного правоотношения, индивидуализация мер воздействия и предупреждения правонарушения.
Сегодня институт освобождения от юридической ответственности основан на балансе интересов государства, общества и личности, где права личности призваны обеспечиваться - создаваться условия для их реализации, охраняться, защищаться. К сожалению, субъекты права пока слабо ориентированы в выборе вариантов поведения.
Между тем, современное социально-культурное, политическое, экономическое состояние развитости общества и государства создает для этого определенные условия.
1. Вследствие демократизации общественного развития правотворческая и правоприменительная деятельность получила новую ориентацию - приоритет прав и свобод человека, ответственность государства перед личностью, гуманизация и индивидуализация юридической ответственности, переход от традиционной карательной цели (наказания) к восстановлению нарушенного права.
2. В результате развития частнособственнических отношений в экономике наметился рост экономических правонарушений с новыми разнообразными составами, который выдвинул на первое место восстановительную функцию юридической ответственности, которая может быть реализована в абсолютном большинстве случаев лишь при освобождения правонарушителя от юридической ответственности.
Особенности реализации освобождения от юридической ответственности в отраслевом законодательстве
Субъекты при нормальном развитии отношений состоят в регулятивных правоотношениях, однако когда речь идет о привлечении к ответственности, здесь следует говорить уже об охранительном правоотношении, которое опосредует применение к субъекту мер государственно-принудительного воздействия.
Если любое правоотношение предполагает не только обязанности субъектов этих правоотношений, но и их права, то получается, обязанность компетентного органа является одновременно и его правом привлечь субъекта к юридической ответственности или освободить от нее.
Возникает вопрос: насколько обоснованно включать в содержание юридической ответственности право виновного на наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности правонарушителя, и что это дает для теории юридической ответственности? Если в содержание прав правонарушителя включить его процессуальные права, то правоотношение ответственности сливается (смешивается) с процессуальными правоотношениями и становится достаточно аморфным, растворяясь в других правовых понятиях. Сторонники концепции юридическая ответственность -правоотношение отмечают, что правоотношение возникает из самого факта нарушения правопорядка, представляет собой реализацию норм материального права, но дополнительно облекается еще и процессуальными правоотношениями.
Действительно, следует согласиться с тем, что конкретное правоотношение возникает именно с момента совершения правонарушения, с этого момента возникает и юридическая ответственность. Однако процессуальные отношения не являются юридической ответственностью, т.к. они регламентируют сам юридический процесс привлечения субъекта к юридической ответственности.
Сказанное не означает, что юридическую ответственность нельзя изучать во взаимосвязи с правоотношением. Более того, уяснение правовой природы этих правоотношений, выявление их места в системе охранительных правоотношений - актуальные проблемы теории юридической ответственности. с точки зрения диссертанта, если говорить об освобождении от ответственности, то здесь можно говорить о переходе от охранительного правоотношения к регулятивному отношению, поскольку освобождение от юридической ответственности - это всегда трансформация правового статуса субъекта ответственности. При освобождении от юридической ответственности право вновь начинает выполнять регулятивную функцию и соответственно правоотношение становится регулятивным, за исключением тех случаев, когда освобождение остается на определенное время под административным надзором, но определяющими и здесь являются регулятивные правоотношения, поскольку лицо считается свободным, с некоторыми ограничениями в своих действиях. Такое состояние можно охарактеризовать как регулятивно-охранительное. В случае же освобождения от юридической ответственности по амнистии или помилованию правовое положение освобожденного меняется существенно. Состояние охранительного правоотношения прекращается и возникает регулятивное правоотношение. В теории права эти вопросы в настоящее время исследованы недостаточно.
Так, о формировании регулятивных отношениях можно говорить при применении таких мер освобождения от юридической ответственности, как амнистия, помилование.
Наиболее детально вопрос освобождения от ответственности проработан в уголовном праве.
В зависимости от расположения в нормах Общей и Особенной частей УК РФ (т.е. структуры самого УК) многим исследователям представляется очевидным деление видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные.
Как уже отмечалось ранее в работе, круг государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на освобождение от уголовной ответственности, точно определен в законе. Только те органы и должностные лица, которые обязаны привлекать лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, имеют право и освободить от нее. В соответствии со статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ это суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора.
По замечанию Л.В. Головко, развитие альтернативных форм государственной реакции на совершенное преступление представляет собой новую форму уголовной политики и является общемировой тенденцией. В России проявлением такой альтернативы является существование материально-правового института освобождения от уголовной ответственности, связанного с возмещением причиненного вреда1.
Сторонники альтернативных форм отмечают, что карательный подход к решению проблемы преступности оказывается неэффективным как экономически, так и социально. Репрессии не защищают общество, а подвергают его еще большей потенциальной угрозе. В такой ситуации осмысленно говорить (в рамках привычной, карательной парадигмы) о расширении спектра видов государственной реакции на преступление, альтернативных лишению свободы, расширении применения института досрочного освобождения, сокращении сроков лишения свободы и т.п.
Амнистия и помилование, так же как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, являются реабилитирующими и фактически означают признание виновности лица.
В то же время имеются и существенные различия, определившие их обособление от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания и друг от друга.
Если иные основания освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания являются институтами сугубо уголовно-правового характера, то амнистия и помилование по отраслевой принадлежности носит ярко выраженный комбинированный характер, где одно из первых значений принадлежит конституционному праву.
Совершенствование правового механизма освобождения от юридической ответственности
Нормы института освобождения от гражданской ответственности содержатся в статьях различных частей Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в общей части ГК РФ содержатся нормы, которые предусматривают освобождение от гражданско-правовой ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, "если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств" (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Непреодолимая сила как граница ответственности независимо от вины -это квалифицированный случай, правонарушение, которое, в отличие от "обыкновенного случая", имеет своей субъективной стороной не "относительное", а "абсолютное" отсутствие вины правонарушителя, отсутствие ее даже с точки зрения высокого критерия неосторожности, обусловленного действием объективного обстоятельства, которое в силу присущего ему внешнего характера по отношению к деятельности правонарушителя и свойства непредотвратимости исключает цротивоправность его действий.
Тот факт, что непреодолимая сила по общему правилу исключает ответственность, свидетельствует о том, что гражданским правом ответственность независимо от вины допускается только до действия непреодолимой силы. Это связано с тем, что ответственность за "обыкновенный случай" - это только относительная ответственность "без вины", на самом деле представляющая собой ответственность "за вину" -реальную или условную - с точки зрения "высокого критерия неосторожности".
Ответственность за правонарушение, совершенное под воздействием непреодолимой силы, наоборот, не допускается, поскольку это была бы абсолютная ответственность "без вины" (даже с точки зрения высокого критерия неосторожности). Кроме того, это была бы ответственность за непротивоправное поведение, поскольку непреодолимая сила исключает противоправность поведения правонарушителя. Таким образом, это была бы ответственность при наличии одной лишь причинной связи между поведением правонарушителя и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями у других, что является чрезвычайной ситуацией. Именно поэтому такая ответственность, по общему правилу, не допускается. Исключение составляет ответственность в соответствии с международными конвенциями за ядерный ущерб или ущерб, причиненный космическими объектами.
Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и вредом, который согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ возникает вследствие умысла потерпевшего и возмещению не подлежит. Иногда вина кредитора освобождает должника от ответственности, если это было предусмотрено договорными обязательствами1.
Отметим, что если в сфере договорных обязательств основания освобождения от ответственности независимо от вины могут устанавливаться как законом, так и договором, то в сфере обязательств, связанных с причинением вреда, - только законом. Ведь согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ: "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".
Некоторые нормы гражданского права, регулирующие различные виды договоров, допускают освобождение от гражданской ответственности продавца за недостатки проданного товара и его изъятие третьими лицами (п. 1 ст. 401, п. 2 ст. 476, п. 4 ст. 495 ГК РФ).
Статьи ГК РФ, регулирующие деликтные отношения, содержат группу правовых норм, допускающих освобождение от ответственности родителей (усыновителей) и опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним (малолетним) в возрасте до четырнадцати лет (п. 1 ст. 1073 ГК РФ), опекунов и организаций за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (п. 1 ст. 1076 ГК РФ), юридических лиц и граждан за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 1083 ГК РФ), продавца или изготовителя товара, исполнителя работы или услуги за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1098 ГК РФ), и др.
На наш взгляд, большое значение в разработке нормативного (формально-юридического) аспекта содержания института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины имеют вопросы, связанные с местом данного института в системе гражданского права, с его взаимодействием с другими элементами структуры. Представляется возможным включение в общую часть Гражданского кодекса Российской Федерации специальной нормы, в которой закреплялась бы возможность и основания освобождения от ответственности.
Вторым аспектом исследования содержания института освобождения от гражданско-правовой ответственности служит анализ оснований данного освобождения. Их можно разделить на процессуальные и материальные.
Процессуально-правовые основания освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины непосредственно содержатся в нормах исследуемого института. Здесь говорится о презумпции вины, т.е. о том, что обязанное лицо не несет ответственности, если докажет наличие предусмотренных для этого законом обстоятельств. Таким образом, к процессуальным основаниям освобождения от эвентуальной ответственности следует отнести доказывание и доказательства.
